文心雕龙知音

文心雕龙知音文心雕龙。

知音刘勰一、焦点问题1、“知音”何以成为中国文学批评和创作中的非常重要的一种关系？2、《知音》篇何以成为一篇优美的骈体文论？二、背景材料文本：《文心雕龙》共50篇，包括总论、文体论、创作论、批评论4个主要部分。

被后人誉为“体大思精”之作。

全面论述文学及文章学的道理，集大成又颇有独到创见。

其体系宏大、结构严密，在古代文学批评著作中是空前绝后的。

作者：书中刘勰与佛结缘甚深。

佛学宏深的理论思维和严密的逻辑能力深刻地影响到了《文心雕龙》的创作。

轶事：刘勰巧扮卖书郎，向沈约推介《文心雕龙》。

三、文本解析形式：1、说理严密而又不失优美的文风2、文学作品批评和鉴赏的关键在于知音：知音难逢，文学鉴赏中的知音就更难寻。

解决之道，一在博观，二在“六观”译文：刘晓林译《文心雕龙》知音第四十八译文：刘勰文知音其难哉！音实难知，知实难逢，逢其知音，千载其一乎！夫古来知音，多贱同而思古。

所谓“日进前而不御，遥闻声而相思”也。

昔《储说》始出，《子虚》初成，秦皇汉武，恨不同时；既同时矣，则韩囚而马轻，岂不明鉴同时之贱哉！至于班固、傅毅，文在伯仲，而固嗤毅云“下笔不能自休”。

及陈思论才，亦深排孔璋，敬礼请润色，叹以为美谈；季绪好诋诃，方之于田巴，意亦见矣。

故魏文称∶“文人相轻”，非虚谈也。

至如君卿唇舌，而谬欲论文，乃称“史迁著书，谘东方朔”，于是桓谭之徒，相顾嗤笑。

彼实博徒，轻言负诮，况乎文士，可妄谈哉！故鉴照洞明，而贵古贱今者，二主是也；才实鸿懿，而崇己抑人者，班、曹是也；学不逮文，而信伪迷真者，楼护是也；酱瓿之议，岂多叹哉！刘晓林译正确的评论太难了！（公允的）评论实在是难以知料，（优秀的）评论家也不易遇见，千年能出一两位吧！自古以来的评论家，大多轻视同时代的人而仰慕前代人。

像（《鬼谷子》中）所说：“整天在眼前的并不任用，老远听到声名却不胜思慕。

”啊！从前（韩非子的）《储说》刚传出来，（司马相如的）《子虚赋》刚写成，秦始皇和汉武帝深恨不能和他们相见（以为是古贤所著而非同代）；相见了，（结果）却是韩非下狱、司马相如被冷落，这难道不显然可以看出是同代人的轻视吗？至于班固和傅毅，文采不分上下，但班固讥笑傅毅说：“（傅毅）写起文章来就没完没了。

”到了曹植评论作别的才士，也贬低陈琳；丁廙请他润色文章，他就称赞丁廙并把此做为（丁廙）的优点来（与他人）谈论；刘修喜好批评别人，曹植就把刘修比作（战国时齐国善辩的）田巴。

曹植的偏见是显而易见的。

因此魏文帝曹丕说“文人互相轻视”，不是虚妄的话啊。

还有（西汉末年的辩士）楼护因有口才，便居然荒唐得想要评论文章，就说：“司马迁著书曾向东方朔请教；于是桓谭等人都来嘲笑楼护。

楼护实在是轻贱之人，因乱说而被人讥笑；何况作为一个文人学者，怎么能（就更不能）随便乱发议论呢？所以细察深究，以古人为贵而轻视今人的，秦始皇和汉武帝就是（这样的人）啊！才华实在是卓而抬高自己、压低别人的，班固和曹植就是（这样的人）啊！毫无文才而误信传说、不明真相的，楼护就是（这样的人）啊！。

刘歆担心扬雄的《太玄经》会被后人用来做酱坛盖子（而不屑一顾），难道是多余的慨叹吗品读：千古文人，知音难遇为什么知音难求？原因有三点：一是贵古贱今二是崇己仰人三是信伪迷真译文：刘勰文夫麟凤与麏雉悬绝，珠玉与砾石超殊，白日垂其照，青眸写其形。

然鲁臣以麟为麏，楚人以雉为凤，魏民以夜光为怪石，宋客以燕砾为宝珠。

形器易征，谬乃若是；文情难鉴，谁曰易分？刘晓林译麒麟、凤凰和獐、野鸡的差别极大；珠玉和碎石也不是一般的悬殊；阳光下显得清晰可见，目光正视就能够辨别它们的形态。

然而鲁国的官吏把麒麟当作獐，楚国人把野鸡当做凤凰，魏国的百姓把美玉做为怪异的石头（来看），（相反）宋国人把燕国的碎石块做为宝珠。

具体的器物本很好验证，就错误到这种地步；文章中的思想情感非常不容易体察，谁敢说简单的就可以做出分辨呢？刘勰文夫篇章杂沓，质文交加，知多偏好，人莫圆该。

慷慨者逆声而击节，酝藉者见密而高蹈；浮慧者观绮而跃心，爱奇者闻诡而惊听。

会己则嗟讽，异我则沮弃，各执一隅之解，欲拟万端之变，所谓“东向而望，不见西墙”也。

刘晓林译文学作品十分复杂，内容与形式交织复加，通晓者大多各有偏爱，人没有样样全面的。

性情激昂的人遇见激昂的声调就打起拍子来，喜欢含蓄的人读到细密的作品（神思）就会紧跟着远去；有点小聪明的人看到靡丽的文章就心动，爱好新奇的人听到怪异的事物就觉得爱听。

符合合于自己口味的作品就称赏，不符合的就（感觉）没劲而不加理会；各自以片面的理解，想来品衡千变万化的文章，这就是所谓的（一个人只知道）向东望去，（永远）看不到西边的墙啊！品论：“知音”本指识解音律者，亦可指知交好友，这里则比喻鉴赏文学，是“借喻法”。

译文：刘勰文凡操千曲而后晓声，观千剑而后识器。

故圆照之象，务先博观。

阅乔岳以形培塿，酌沧波以喻畎浍。

无私于轻重，不偏于憎爱，然后能平理若衡，照辞如镜矣。

是以将阅文情，先标六观∶一观位体，二观置辞，三观通变，四观奇正，五观事义，六观宫商。

斯术既行，则优劣见矣。

刘晓林译（人）只有习练过大量乐曲后才能懂得音乐，看过众多宝剑后才能懂得剑器；所以全面评价作品的方法，就是必须先广泛地观察。

见了高峰就更能看清小山丘，识得沧海巨浪就更知道田间沟渠。

在轻重上没有私心，在爱憎上没有偏见，然后才能（做到）对道理评判象秤一样（公平），品察文词象镜子一样（清楚）。

因此，要查考作品中的思想情感，先从六个方面观察：第一是看采用体裁，第二是看遣词造句，第三是看继承创新，第四是表现手法，第五是看用典意义，第六是看韵律（美感）。

这种方法如能实行，那么作品的好坏就可以看出来了。

刘勰文夫缀文者情动而辞发，观文者披文以入情，沿波讨源，虽幽必显。

世远莫见其面，觇文辄见其心。

岂成篇之足深，患识照之自浅耳。

夫志在山水，琴表其情，况形之笔端，理将焉匿？故心之照理，譬目之照形，目了则形无不分，心敏则理无不达。

然而俗监之迷者，深废浅售，此庄周所以笑《折扬》，宋玉所以伤《白雪》也。

昔屈平有言∶“文质疏内，众不知余之异采。

”见异唯知音耳。

扬雄自称∶“心好沉博绝丽之文。

”其不事浮浅，亦可知矣。

夫唯深识鉴奥，必欢然内怿，譬春台之熙众人，乐饵之止过客，盖闻兰为国香，服媚弥芬；书亦国华，玩绎方美；知音君子，其垂意焉。

刘晓林译写作是（作者的）内心有所触动才阐发文词；赏读者（却是）先看（作品）文词再深入到作者的内心。

顺着波流方向追溯到源头，即使（过程）隐微但一定可以（发现）显豁。

年代久远而不能见到作者，但细品读作品就可以窥视作者的内心。

哪里是写就的作品太深奥，只恐怕自己见解太肤浅啊。

那一门心思放在山水之间的（琴者），用琴声（自然）可以表达出自己的情怀，何况形成文字流于笔下，文理（包括心理）怎能隐藏呢？所以读者内心显照文理，就像眼睛显照事物的外形一样：视觉很好就没有什么形态不能辨别；内心聪慧就没有什么道理不能明白。

然而世俗的认识上不清的人，（常）抛弃深刻的作品而欣赏浅薄的作品。

这就是庄子讥笑（人们只爱听庸俗）的《折杨》，宋玉慨叹高雅的《白雪》（不被人欣赏）的原因啊。

从前屈原说过：“温文质朴而不假修饰且不善于表达，（所以）人们不知道我的出众才华。

”发现出众才能的，只有知音啊。

扬雄自我评论“内心喜欢深刻、博大、绝顶华丽的文章”，他不创作泛泛浅陋的作品，也就（由此）可知了。

只要是见解深刻、能看出作品涵义的人，就必能（在欣赏杰作）时得到内心的愉悦；就像春天登台所见可以使众人舒畅，音乐与美味留住过客一样。

听说兰花是全国最香的花，（人们喜爱）佩在身上显得妩媚且弥漫着芬芳；文学书籍也是国家的菁华，品玩才懂得其中的美妙。

知音君子，希望特别注意（上述）这些。

品论：1、若想“知音可逢”首先要提高批评者的自我修养2、再借由合理的批评手段，经由作品外在艺术形式，进入作家感情世界3、“六观”作为批文入情的步骤与手段，即可应用于文学批评，也可用在作文教学方面。

译文：刘勰文赞曰∶洪锺万钧，夔旷所定。

良书盈箧，妙鉴乃订。

流郑淫人，无或失听。

独有此律，不谬蹊径。

刘晓林译综论：三十万斤重的大钟，(只有)舜时的乐官夔和春秋时晋国的乐师师旷才能定造。

好书满箱，（必须）依靠卓越的鉴评来裁定。

郑国的音乐流荡会使人误入歧途，千万不要被它迷惑听觉（而不知对错）。

惟有（遵守）这（正统的）规则，才不致走错道路。

品论：骈文的形式来写理论文章，犹如带着镣铐跳舞。

但本文文畅理顺，词采斐然，堪称典范。

四、文本风格1、文章层次清楚，逻辑关系显豁2、善于利用骈体的特长——对偶3、句式多变，不拘泥于对偶4、篇中穿插警策之句与适当的清辞丽藻。

五、思考讨论1、就此篇分析骈体文有哪些特点？为什么说他是在“带着镣铐跳舞”？2、除了“导读”指出的内容，刘勰对提高鉴赏力还有哪些主张？扩展阅读《知音》是《文心雕龙》的重要篇章之一。

据有关学者统计，从1962年至2005年，研究《知音》的论文，中国大陆地区一百四十篇，台港地区十六篇。

[1]这些篇章虽不乏精辟的见解，但主要是把它作为“文学批评”或“文学鉴赏”专论来研究的，在某种程度上“游离”了《知音》“教人如何成为作者的知音”的篇旨。

而论述《知音》与中学语文阅读教学关系的，笔者仅见到台湾学者王更生的《文心雕龙新论·拾贰文心雕龙在国文教学上的适应性·七从深究鉴赏方面看》一节谈到。

[2]因此，从“阅读”的本位视角来研讨《文心雕龙·知音》，将“澄明”被“文学批评”和“文学鉴赏”所“遮蔽”的阅读理论，使之服务于今天的中学语文阅读教学，以达到提高中学生阅读能力的目的。

《文心雕龙·知音》的性质《文心雕龙·知音》的性质，历来说法不一。

归纳起来，大体有三种代表性的观点：一曰“鉴赏论”。

周振甫指出：“《知音》是讲鉴赏的，是鉴赏论。

”刘文忠也持同样的观点：“《知音》篇就其主导倾向来说，是偏重于鉴赏的，因此，我比较同意《知音》篇是鉴赏论的看法。

”[3]二曰“批评论”。

缪俊杰认为：“整部《文心雕龙》都贯串着他对文学批评的见解和对作家作品的评论，但比较集中谈到文学批评的专篇有《知音》。

”[4]三曰“鉴赏—批评论”。

王运熙在《<知音>题解》中明确指出：“本篇论述文学鉴赏和批评。

”[5]詹锳也认为：“《知音》篇是专门讲文学鉴赏和批评的。

”[6]三种观点尽管不同，可思路是相同的：都是用今天的文学理论概念来“套”《知音》。

要知道齐梁时代的刘彦和是不可能想到今人所谓的“批评”、“鉴赏”等各种专论；假如他脑子里有“××论”，恐怕也写不出“笼罩群言”的《文心雕龙》。

显然，三种观点的不足是“以今律古”，把《知音》“现代化”。

而这种“用自己的理论武器把《文心雕龙》这个有机整体肢解得七零八落，搞成几大‘块'几大条”做法，“都是远离了《文心雕龙》的根柢。