浅析内部控制缺陷信息披露问题
龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/eb9373790.html,
浅析内部控制缺陷信息披露问题
作者：田恬宋英慧
来源：《经营管理者·下旬刊》2016年第06期
摘要：内部控制缺陷已然成为上市公司评价内部控制体系的重要内容，但我国对内部控
制缺陷信息披露的关注度较低，本文对我国上市公司在内部控制缺陷信息披露上存在的问题进行分析，并提出几点建议，希望能够对我国内部控制缺陷信息披露体系的完善有所帮助，在提高上市公司企业的内部控制水平和财务信息质量，以及完善公司治理结构上等具有一定理论价值和现实意义。
关键词：上市公司内部控制内部控制缺陷内部控制信息披露
一、引言
2001年的安然事件到2003年欧洲曝光的意大利帕玛拉事件，引起了全世界对于公司内部控制有效性以及企业风险管理的关注热潮。虽然我国发布了与内部控制相关的一系列政策，并强制上市公司按照相应的规范予以施行，但是我国企业内部控制的发展历程较短，还存在着诸多问题，本文从内部控制缺陷信息披露的基本概念着手，针对我国内部控制缺陷信息披露存在的问题，探讨提高我国上市公司内部控制缺陷信息披露质量的措施，为完善我国内部控制缺陷信息披露制度提出相关建议，有利于加快我国内部控制体系的良好发展。
二、相关理论概述
1.内部控制的概念。我国在2008年发布的《企业内部控制基本规范》中将内部控制定义
为由企业监事会、董事会、经理层和全体员工实施的、旨在实现控制目标的过程，它的目标有以下五点：合理保证企业经营合法合规、保护资产安全、保持财务报告和其他相关信息的真实完整，同时注重提高经营效率和效果，完善企业实现发展战略。
2.内部控制缺陷的概念。“内部控制的设计存在漏洞，不能有效防范错误与舞弊，或内部
控制的运行存在弱点和偏差，不能及时发现并纠正错误与舞弊的情形”，这是我国《企业内部控制基本规范》中对内部控制缺陷的解释。
3.内部控制缺陷信息披露的规定。我国2010年由五部委发布的《企业内部控制评价指
引》中详细规定了企业进行内部控制评价以及披露工作的内容。其中，第二十一条明确规定：“内部控制评价报告应当分别以内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督等要素进行设计，对内部控制评价过程、内部控制缺陷认定及整改情况、内部控制有效性的结论等相关内容作出披露。”同时在《企业内部控制评价指引》中规定了企业内部控制评价报告中应当包括的各项具体内容。
三、上市公司内部控制缺陷信息披露存在的问题
上市公司内部控制信息披露问题研究【文献综述】
毕业论文（设计）文献综述 题目：上市公司内部控制信息披露问题研究 专业：会计学 一、前言部分 （一）写作目的 最近几年，在我国国内发生了我国上市公司伊利股份高层管理人员未经董事会同意挪用公司资金、创维数码董事局主席私自将上市公司款项打入自己创办企业等重大事件，这些事皆同内部控制失效有关。内部控制是否得到完善执行也就成为如今关注的焦点。 2006年，我国出台了两部《内部控制指引》，虽说各上市公司对其信息都相应的进行了披露，但形式可以说是五花八门，但却没有所谓的实质性内容，相对而言，形式主义占了上峰，在上市公司披露的自愿性不足的情况下，我们只能采取强制性措施以及让上市公司的管理层看到内部控制信息披露的收益性，提高其自愿性等。通过对上市公司内部控制信息披露的研究，提出相应的一些措施，通过这些措施，希望能够提高内部控制信息的质量，以完善我国的内部控制建设。 （二）相关概念 内部控制是指由企业董事会、经理阶层和其他员工实施的、为提高员工的效益实现企业目标的手段。建立并维持有效的内部控制制度是管理当局的责任。由于内部控制的重要性，投资者逐渐要求了解公司内部控制的重要性，在此情况下，内部控制信息披露应运而生。 内部控制信息披露是指企业管理当局依据一定的标准向外界披露本单位内部控制完整性、合理性和有效性评价的信息以及注册会计师对内部控制报告审核的信息。 （三）综述范围 本文参考了2004－2009年间发表于《会计之友》、《财会月刊》、《商业经济》、《财经问题研究》、《财会通讯》、《商业经济》、《商场现代化》、《会计研究》等学术杂志中的研究论文，借鉴了东北师范大学等硕士论文，通过分析与总结这些文
我国上市公司内部控制信息披露现状及问题的思考
我国上市公司内部控制信息披露现状及问题的思考 以2017年上市公司披露的内部控制信息为主要依据，分析了上市公司在内部控制信息披露方面的现状，并从中寻找出上市公司在内部控制及相关信息披露方面存在的问题以及给出一些应对策略。国内外上市公司的舞弊案例屡见不鲜，大都与内部控制有关。内部控制管理是上市公司企业管理的重要一环，有效的内部控制管理和完善的内部控制信息披露机制是上市公司强化自身管控的重要手段，也是社会主义资本市场健康发展的客观要求。 标签：上市公司；内部控制；策略；保障 纵观资本市场发展历程，一个具有投资价值的上市公司都要相似的特征，如良好的发展前景、持续的盈利能力和完善的内部控制体系，而一个合格投资者往往依据这些重要特征做出投资决策。从2007年证监会发布的《上市公司信息披露管理办法》，到2008年公布的《企业内部控制基本规范》和2010发布的《企业内部控制配套指引》，标志着具有中国特色的上市公司内部控制管理规范框架基本形成。而《企业内部控制配套指引》要求自2011年1月1日起分别在境内外同时上市的公司、沪深两地主板上市公司以及中小板创业板上市公司依次分步推进执行，同时，鼓励非上市大中型企业执行。具有中国特色的内部控制管理体系的形成有助于提高上市公司内部管理水平和风险管控能力，也有助于提升中国企业的信息披露质量，同时也可减少商业欺诈风险，助推监管机构对证券市场全面、立体化的监管体系建设。但我们同时也应该看到企业“假信息”仍无法杜绝，企业舞弊仍有发生。 1 目前我国上市公司在内部控制信息披露方面的现状 我国上市公司开展内控信息披露的法律条文已日渐完善，对上市公司监管手段日益丰富，对上市公司所披露的信息的深度和广度也在不断增强。但同时，我们有必要对上市公司在内部控制信息披露方面存在的问题加予分析，来改进我们在上市公司内部控制信息披露管理方面的不足。 通过以上数据我们可以看出，无论从披露的数量还是质量上来看，都有很大的改善。但是我们更应该看到，部分上市公司并未严格按照监管部门所要求的标准和内容开展信息披露工作。内部控制部门是否健全、内部控制管理制度是否合规、内部控制机构是否有效运转以及上市公司监事会能否充分行使其监查督办职责等并未在年报及内部控制报告中做充分详细披露；部分上市公司对内部控制工作及相关制度缺乏足够重视，对内部控制管理仍停留在只注重内部审计、财务报告以及经营数据上，对内部控制在企業管理、风险把控以及内生价值再造上认识不足；有上市公司在内部控制信息披露时流于形式、避重就轻，对投资者真正有价值的信息披露甚少；不同注册会计师对同一内部信息的审查所出具的内部控制意见不一、尺度不同，有甚者在2015年聘请的注册会计师所出具的内部控制报告为标准无保留意见，但在2017年新聘任注册会计师对2015年审查信息出具了否定意见，仅在应收账款坏账准备计提的运用上就有天壤之别；监管部门与内部
课题论文：上市公司组织架构内部控制缺陷驱动因素分析
75992 公司研究论文 上市公司组织架构内部控制缺陷驱动因 素分析 一、引言 自2001年底美国的安然事件发生以来，国内外大型上市公司相继曝出会计造假丑闻，如美国的世界通信、施乐公司，我国的中航油、四川长虹等。暴露了上市公司内部控制制度不健全、内部控制的薄弱以及内部控制信息披露徒具形式等问题。为此，美国在2002年率先颁布了著名的《萨班斯奥克斯利法案》，强制要求美国上市公司披露内部控制信息。随后，中国也陆续颁布了一些有关内部控制的制度，包括在2007年沪深两市相继发布的《企业内部控制指引》， 2008年5月财政部颁布的《企业内部控制基本规范》等。本文对上市公司2008年至20xx年组织架构内部控制缺陷进行分析，探讨在《指引》实施及《基本规范》出台的前提下，上市公司组织架构缺陷的现状如何？是哪些因素导致上市公司组织架构出现缺陷的？内部控制制度哪里还需完善？对我国上市公司组织架构内部控制缺陷的驱动因素进行实证分析，有助于上市公司更好的认识
组织架构缺陷，改善组织架构缺陷，。同时也为完善我国内部控制制度提供了一些理论参考。 二、文献综述 （一）国外文献国外学者对内部控制缺陷的分类和识别以及驱动因素进行了研究。（1）关于内部控制缺陷的分类和识别。2008年，美国公众公司会计监督委员会（PCAOB）发布了内部控制审计准则5号――《与财务报表审计相结合的财务报告内部控制审计》（AS5）。AS5对“内部控制重大缺陷”和“内部控制实质性漏洞”的定义进行了修改。重大缺陷是指内部控制缺陷或其集合有可能导致年报或中期报告中的并非无关紧要的错漏无法被预防或发现。实质性漏洞是指内部控制缺陷或其集合有可能导致年报或中期报告中的重大错漏无法被预防或发现。Hamersley等（2008）认为内部控制缺陷可分为实质性弱点、重要缺陷、控制缺陷。Doyle等（2007）则认为可将内部控制缺陷分为公司层面缺陷、会计账户和交易层面缺陷。虽然美国内部控制评价与审计规范对缺陷的识别和严重程度评价有较为具体的操作指南，但这些操作指南仅限于财务报告相关内部控制，是围绕“重要账户和披露以及它们的相关认定”来进行的。我国的《评价指引》要求企业基于五目标进行全面评价，《审计指引》要求注册会计
内部控制信息披露的研究综述
龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/eb9373790.html, 内部控制信息披露的研究综述 作者：阮剑飞 来源：《商情》2014年第23期 【摘要】本文对国内外内部控制信息披露的相关文献进行了梳理，发现国外学者主要从内部控制信息披露与财务报告质量、内部控制信息披露成本、内部控制报告及其影响等方面进行研究；而国内学者主要从内部控制信息披露的必要性、内部控制信息披露的影响因素、内部控制信息披露与公司绩效的关系等方面进行研究。通过对相关研究进行述评，本文希望为国内研究提供更多的参考。 【关键词】内部控制信息披露研究综述 一、引言 内部控制信息披露，是指上市公司通过一定的媒介向社会公众发布公司内部控制运行状况的信息。我国2009年实施的《企业内部控制基本规范》要求执行该归范的上市公司应当对其内部控制的有效性进行自我评价，并披露年度自我评价报告。内部控制在上市公司的内部治理机制中占有重要的地位，内部控制信息披露是促进上市公司完善内部控制的重要手段，国内外学者对此进行了大量的研究。本文对国内外学者关于内部控制信息披露的研究进行了梳理。 二、国外内部控制信息披露研究的文献综 （一）内部控制信息披露与财务报告质量的研究。 McMullen、Dorthy和Raghunandan（1996）对1989年至1993年的四千多家样本公司进 行了研究，发现平均有26.5%的公司提供了内部控制报告；而在那些财务报告有问题的公司中，仅10.5%的公司提供了内部控制报告。Chan等（2005）研究发现内部控制存在问题的公 司操纵性应计指标显著高于其他公司，那些披露内控存在重大缺陷的公司有更多的盈余管理。Ashbaugh-Skaife等（2008）检验了内控缺陷及其调整对应计质量的影响，认为披露了内控缺 陷的公司有较高的非正常性盈余，如果公司外部审计师对以前披露的内控缺陷进行改进将导致盈余质量提高。 （二）内部控制信息披露成本的研究。 Bupa（2004）认为《萨班斯法案》的颁布使得公司的内部控制信息披露更具有强制性的要求，并对财务报告的舞弊有抑制作用，但是成本可能很高。Maria等（2006）研究了按照证监会要求进行披露的公司实施内部控制的隐含成本与内部控制有效性之间的关系，发现披露有内部控制缺陷的公司和披露没有缺陷的公司相比有更大的成本。 （三）内部控制报告及其影响的研究。
内部控制缺陷综述
东方企业文化?公司与产业 2013年12月 110 内部控制缺陷研究综述 王宁宁 蔡学玲 吴俊岭 （燕京理工学院，廊坊，065201） 摘 要：本文通过梳理国内外学者对内部控制缺陷的研究成果，发现影响内部控制缺陷的因素主要有公司财务特征、治理特征和外部监管三方面，研究成果较为成熟。但是其对内部控制缺陷披露的经济后果的研究较少。期望本文的研究能为相关人士提供一个清晰的脉络，并为该课题的后续研究指明方向。 关键词：内部控制缺陷 影响因素 经济后果 中图分类号：F123.16 文献标识码：A 文章编号：1672—7355（2013）12—0110—02 一、造成内部控制缺陷的因素 随着《萨班斯法案》的颁布，国外学者可以获得内部控制缺陷更详尽的资料，故对内部控制缺陷的研究也愈来愈火热。我国受其影响，先后出台了《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制配套指引》，它们均对内部控制缺陷做出了详细规定，因而我国学者对上市公司内部控制缺陷的实证研究也如雨后春笋。笔者在阅读国内外的相关文献后，认为内部控制缺陷的影响因素大致可以分为以下三大类： 1、公司财务特征。Ge ，Mcvay （2005）通过对261家上市公司进行实证分析后认为，内部控制重大缺陷发生的概率与公司规模、盈利能力负相关，与公司业务复杂程度正相关。该文通过对缺陷的分类不仅更加深入细致的分析了内控缺陷与公司特征的关系，而且为公司更加清楚的识别缺陷提供了方向。Ashbaugh-Skaife 等（2006）研究显示，存在内控缺陷的公司具有经营复杂性、近期组织结构变更、会计计量风险高、审计师辞职频繁和内控资源投入少的特征。Doyle 等（2007）研究发现，规模小、成立时间短、业务类型复杂、财务状况差、增长速度快和经历重组的公司，相对其他公司而言，存在内部控制重大缺陷的几率更大。 我国学者在公司财务特征与内部控制缺陷的关系方面的研究颇多。蔡丛光（2010）以上交所2003-2006年披露内控缺陷的33家公司和54家控制公司作为样本，对内控缺陷自愿披露的影响因素进行研究，发现公司规模、报告分部的数量对公司发现和披露内控缺陷的影响显著，但是公司的成长性、股权集中度对披露内控缺陷的影响均未通过显著性检验。田勇（2011）对深交所2009年披露内部控制自我评价报告的445家A 股公司进行实证研究，发现资产规模、盈利能力、公司经历重组显著影响公司内控实质性漏洞的存在。倪利（2011）对2009年上市A 股公司内控缺陷披露的影响因素进行实证检验，结果表明：公司规模、子公司数目、组织结构变革和销售收入增长对公司管理层披露内控缺陷的影响显著。田高良等（2010）以深市2008年披露内部控制自我评价报告的494家公司为研究样本，通过构建一个关于内部控制缺陷披露的概念模型对内部控制缺陷存在的经济因素和管理层披露内部控制缺陷的动机分别进行实证研究。研究表明，内部控制建设越薄弱、公司经营越复杂和会计计量风险越高的公司存在内部控制缺陷的可能性越大，而发生财务报告重述和审计师变更的公司管理层越倾向于披露内控缺陷。与该篇文章研究方法相同，熊敏（2010）对沪市2009年披露内部控制自我评价报告的522家制造业公司进行实证研究，发现披露内控缺陷的公司具有上市年限长、拥有更多的子公司、近期经历了兼并重组的特征，而近期陷入财务困境和经历会计师事务所变更的公司更可能披露内控缺陷。 2、公司治理特征。Krishnan （2005）认为审计委员会的独立性、审计委员会中财务专家的比例与内部控制质量显著正相关。与其结论不同，Krishnan ，Visvanathan （2007）以SOX 实施后的公司为样本，研究审计委员会和外部审计师对内控缺陷披露的影响。研究发现，审计委员会中财务专家比例越小、审计委员会会议次数越多的公司更易披露内控缺陷。但是审计委员会规模与内控缺陷披露之间的关系并不显著。YanZhang ，JianZhou ，NanZhou （2007）同样发现审计委员会中非会计和财务专家的数量愈少，公司披露内控缺陷的可能性愈大。Beng （2009）以在2003.07-2004.11期间披露任何一项实质性缺陷的208家公司为样本，通过研究发现，审计委员会规模越大、审计委员会成员中非会计和财务专家比例越高和董事会的独立性越强的公司更能及时的改进内控缺陷。 2007年12月我国证监会在《年报准则和年度报告工作通知》中首次明确规定上市公司董事会下设审计委员会，自此审计委员会由之前的“自愿设立”发展成“必备机构”。刘亚莉、马晓燕、胡志颖（2011）在这一制度背景下，认为2007年以前自愿设立的审计委员会有可能对公司的日常管理有更多的参与，而当年刚成立的审计委员会的有效性则会大大降低，因此假设当年才成立审计委员会的公司，相对于当年已成立审计委员会的公司相比，披露内部控制缺陷的可能性更大。该假设通过了实证检验。董卉娜、朱志雄（2012）研究发现审计委员会成立时间愈长、规模愈大、独立性愈强的公司存在内控缺陷的可能性愈小。然而，田勇（2011）研究表明，审计委员会的会议次数对内部控制漏洞的产生有明显的抑制作用，而审计委员会规模和独立董事比例对内部控制缺陷存在的影响不显著。黄娅妮（2011）对内部控制缺陷披露的影响因素进行研究，认为由于管理层可能具有凌驾内部控制系统的能力，因此假设董事长与总经理两职合一的公司披露内部控制缺陷的可能性更小，并且通过了显著性检验。与其结论不同，倪利（2011）对2009年沪市上市公司内部控制缺陷披露的研究得出董事长与总经理职位分离、独立董事比例对内部控制缺陷披露的影响虽具有促进作用，但是却并不显著的结论。 3、外部监管特征。从外部监管方面看，外部审计师质量对上市公司披露内部控制缺陷形成了外在的压力。Ashbaugh-Skaife （2006）认为当企业的内部控制相当薄弱而且企业不具备足够的资源修正内控缺陷时，审计师会认为该项审计业务的预期成本超过收益，便会辞职，故企业发生审计师变更通常意味着其存在内部控制缺陷。另外，
案例分析：内部控制
案例分析1：内部控制框架 某国有大型集团公司在2008年12月26日召开了由集团领导班子成员参加的关于集团内部控制建设和实施的高层会议。会议中，公司有关高层管理人员的发言要点如下： 总经理刘某：（1）加强内部控制建设十分重要，可以杜绝财务欺诈、串通舞弊、违法违纪等现象的发生，这是关系到集团可持续发展的重要举措。（2）集团公司内部控制建设应当抓住重点，尤其要注重加强对控制环境、风险评估、控制活动等内控要素方面的建设，企业文化方面对内部控制影响较小，可不必投入太多人力、物力。 常务副总经理张某：企业生产经营过程中面临着各种各样的风险，这些风险能否被准确识别并得以有效控制，是衡量内控质量和效果的重要标准。建议重点关注集团内部各种风险的识别，找出风险控制点，据此设计相应的控制措施，来自集团外部的风险不是内部控制所要解决的问题，可不必过多关注。在内控建设与实施过程中，对于那些可能给企业带来重大经济损失的风险事项，应采取一切措施予以回避。 协管人事的副总经理周某：集团公司可以从完善人事选聘和培训政策入手，健全内部控制。（1）建议子公司的总经理和总会计师由集团统一任命，直接对集团公司董事会负责。（2）注重加强内控知识的教育培训。中层以上干部每年必须完成一定学时的内控培训任务；其他基层员工仍应以岗位技能培训为主，没有必要专门组织内控培训。 董事长吴某：以上各位的发言我都赞同，最后提三点意见：（1）思想要统一。对集团公司而言，追求的是利润最大化。一切制度安排都要将利润最大化作为唯一目标，包括内部控制。（2）组织要严密。我建议由总会计师李某全权负责建立健全和有效实施集团内部控制，我和总经理全力支持和配合。（3）监督要到位。应当成立履行内部控制监督检查职能的专门机构，直接对集团公司总经理负责，定期或不定期对内部控制执行情况进行检查评价，不断完善集团公司内部控制。 总会计师李某：由于集团公司是基于行政划转的原因而组建的，母、子公司内部连接纽带脆弱，子公司各行其是的现象比较严重。建议集团公司加强对子公司重大决策权的控制，包括筹资权、对外投资权、对外担保权、重大资本性支出决策权等，对子公司重大决策应当实行集团公司总经理审批制。 请从企业内部控制理论和方法角度，指出该集团公司高层领导在此次会议发言中的观点有何不当之处？并提出改进建议。 总经理刘某：（1）认为内部控制可以杜绝财务欺诈、串通舞弊、违法违规等现象发生的观点不恰当。内部控制由于其固有的局限性以及出于成本效益的考虑，只能合理保证有关目标的实现，不能完全杜绝上述现象的发生。（2）企业文化对内部控制影响较小的观点不恰当。企业文化是内部控制环境的重要组成部分，良好的企业文化可以促进基本控制机制的有效运作。 常务副总经理张某：（1）认为外部风险不是内部控制问题的观点不恰当。内部控制所称风险识别不仅包括内部风险，还包括外部风险。（2）对可能给企业带来重要经济损失的风险事项一律予以回避的观点不恰当。除风险回避外，企业还可以选择风险承担、风险降低和风险分担等风险应对策略。风险应对策略的选择取决于管理层对待风险的态度、预期的成本效益、期望的风险容限等一系列因素。 总会计师李某：有关子公司重大决策权限的授权批准控制不恰当。不符合内部会计控制有关规定，重大决策应实行集体决策制度，不应由总经理一人审批。 协管人事的副总经理周某：（1）由集团任命子公司总经理和总会计师直接对集团公司董事会负责的观点不恰当。子公司总经理和总会计师应由子公司董事会任命并对其负责，接受集团公司董事会的监督。（2）只对中层以上员工进行内控知识培训的观点不恰当。内部控制是全员参与的一个管理过程，只有全体员工都掌握了内控的知识和理念，才能真正促进内部控制的有效实施。 董事长吴某：（1）以利润最大化作为内控的唯一目标的观点不恰当。内部控制的目标不仅包括经营目标，还包括战略目标、报告目标、资产目标和合规目标。（2）由总会计师全权负责建立健全和有效实施集团内部控制的观点不恰当。董事长对建立健全和有效执行内部控制负总责。（3）履行内控监督检查职能的专门机构直接对总经理负责的观点不恰当。履行内部监督检查职能的专门机构应当对董事会或审计委员会负责。
内控信息披露的要素
(一)遵循成本效益原则 笔者认为，应从整个社会的角度考虑内控信息披露带来的相关成本和效 益。 首先，企业作为内控信息披露的主力军，其成本显而易见:对内控披露的 越详细，企业做的工作越多，发生的成本越大。其次，会计师事务所对成本 因素也有它的考虑:随着企业披露的详细程度的提高，事务所对披露的内控 进行审验时需花费的时间就将越长，相应的成本就将越大。而且这还不包括 由于审验的复杂化导致的审计失败而引起的诉讼风险和开展业务时对注册会 计师进行培训发生的成本。最后，对于内控披露涉及的社会成本而言，披露 的越详细，披露的面越广，则企业经受社会公众的监督越多，因内控失效而 导致的舞弊及企业倒闭带来的损失就会越小。因此，社会成本与披露的详略 程度是反向关系的。 (二)关注信息披露对社会的影响 严格来说，对外披露内部控制信息，既包括企业自身对外披露的内部控制 信息，也包括注册会计师对外披露的对企业内部控制的审计鉴证意见。就企 业对外披露而言，且不论企业会不会按照相关规定进行披露，就其披露的内 容的真实性我们也应当再三考量。有研究表明，我国企业普遍存在内控建设 不足的问题，但就已披露的情况来看，承认自己有不足的企业数远远少于实 际数。因此，如果监管层真的通过强硬措施迫使上市公司如实披露内控信息， 那么如实对外披露的相关内部控制会不会带了不必要的负面影响?另外，注 册会计师对内部控制信息进行鉴证后，会不会引起新的期望差距，并给事务 所和会计师带来不必要的诉讼和纠纷?笔者认为，对于这些因素在监管层制 定披露规则时都应当予以考虑。⑤ (三)兼顾信息使用者的接受能力 向投资者提供的信息既要满足充分披露的要求，又要考虑投资者的理解 和加收能力，不能给信息使用者带来信息超载的负面作用。⑥ 笔者认为，为了达到以上要求，需要考虑以下两方面的因素: 一方面，要注意披露的信息量。在披露信息时，要简明扼要而又不失重 点，且不能事无巨细一股脑的呈报出来。 另一方面，要注意披露时使用的语言。应当尽量避免专业性词汇的应用， 多用一些易于理解的表达方式。必要时，可以通过适当方式对其中难以理解 内容进行诊释。 委托代理理论与内部控制信息披露 股份公司的产生导致了“两权分离”，即财产所有权与经营管理权的分离， 这种分离必然形成了所有者与管理者之间的委托和受托这样一种经济责任关 系，也就是委托人和代理人的关系。由于委托人和代理人的目标不一致，导 致了委托代理问题。正是由于委托人与代理人存在着利益冲突，使得委托人往往倾向于通过与代理人达成的契约来解决因目标差异而产生的利益冲突。 委托代理理论认为，委托人与代理人之间的冲突可以通过会计信息的披露在 一定程度上加以缓解。对行为责任的履行情况进行报告正是委托人能够用以
内部控制缺陷认定标准
XXX股份有限公司内部控制缺陷认定标准 庁?号业务活动或事项重大缺陷重要缺陷一般缺陷有效 (1) 组织架构设 计 1.未按照《公司法》 要求设置股东会、董 事会、监事会会、经 理层； 2.内部机构设置权 职交叉重叠，权利义 务不对称。 1.未明确股东会、董事 会、监事会、经理层职责 权限、任职条件、议事规 则和工作程序； 2.内部机构设置僵化，不 能满足生产经营需要； 3.授权审批结构不明晰。 1.未规定董事会、监事 会、经理层任职人员的 产生程序； 2.机构设置未及时与 业务发展相适应； 3.部分不相容岗位未 分离，未制定相应的补 偿控制措施。 1.按照《公司法》设置股东会、董事会、监事会、 经理层； 2.董事会、监事会和经理层的职责权限、任职条件、 议事规则和工作程序均明确； 3.董事会、监事会和经理层的产生有规范的程序； 4.公司内部机构的设置与公司经营业务相适应； 5.有明确业务授权审批权限指引； 6.内部机构的设置遵循了不相容岗位分离、职责权 限淸晰的原则。 运 行 1.股东会、董事会、 监事会形同虚设，未 起到相互制衡的作 用； 2.内部机构的实际 运行与15计不符，导 致业务风险未得到 有效控制。 1.股东会、董事会、监事 会未按议事规则、工作程 序开展工作； 2.董事会、监事会、经理 层成员不具备履行职务 所需的知识结构、能力素 质； 3.不相容岗位未进行相 互分离，且未分离的岗位 没有补偿控制措施。 1.董事会、监事会、经 理层成员产生程序不 符合公司制度的规定； 2.内部机构运行不顺 畅。 1.股东会、董事会、监事会、经理层各司其职，相 互制衡； 2.董事会、监事会、经理层产生程序遵守公司法的 规定和公司制度规定； 3.董事会、监事会、经理层成员的知识结构、能力 素质均能胜任该岗位工作； 4.公司内部机构的设置根据公司经营业务的变动及 时调整； 5.不相容岗位均相互分离，未分离的岗位均有补偿 控制措施； 6.各岗位均制定了岗位职责，岗位人员对工作权 限、工作程序均了解，并按岗位职责开展工作。 7.关键岗位实施了定期轮岗； 8.授权审批权限指引均得到严格执行。
内部控制信息披露
一、我国内部控制信息披露发展历程 在近来的研究中，有关内部控制的法规文件一般追溯至2000年。2000年12月中国证监会发布了《公开发行证券公司信息披露编报规则第7号—商业银行年度报告内容与格式特别规定》和《公开发行证券公司信息披露编报规则第8号—证券公司年度报告内容与格式特别规定》，要求商业银行、证券公司在年度报告中应对其内部控制制度的完整性、合理性和有效性做出说明，同时还应委托所聘请的会计师事务所对其内部控制制度，尤其是风险管理系统的完整性、合理性和有效性进行评价，提出改进建议，并出具评价报告。评价报告应随年度报告一并报送中国证监会和证券交易所。 2001年12月，中国证券监督管理委员会发布了《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第2号<年度报告的内容与格式>》(2001 年修订稿)，其中第四十二条规定，在年度报告正文中，监事会应对“公司决策程序是否合法，是否建立完善的内部控制制度，公司董事、经理执行公司职务时有无违反法律、法规、公司章程或损害公司利益的行为”发表独立意见。该规则强制要求上市公司对其内部控制信息进行披露，但披露内容较为简单，仅是一笔带过。 2003年3月证监会又针对上市银行内部控制信息披露做出了规定，明确了董事会对于内部控制的责任。2005 年中国证监会要求上市公司定期对内部控制的完整性、合理性及实施的有效性进行检查和评估，并开始要求上市公司通过外部审计对公司的内部控制制度以及公司的自我评估报告进行核实评价，该年度内银监会还发布了商业银行部控制评价办法。可以说，我国在2006年以前以及美国在2002年以前并未对内部控制信息披露做出强制性规定，内控信息披露系上市公司自选择的行为。 2002 年美国国会通过的《萨班斯法案》关于内部控制信息强制性披露的要求对我国产生了较深的影响。2006年，上交所与深交所分别于6月5日和9月28日发布了《上市公司内部控制指引》（以下简称《指引》），前者自2006 年7月1日起生效，后者自2007年7月1日实施，两者皆要求上市公司披露董事会编制的内部控制自我评估报告以及会计师事务所对内部控制报告的核实评价意见。考虑到实施的仓促性以及我国上市公司内部控制建设的现状，上交所于2006年12月在《关于做好上市公司2006 年年度报告的通知》中对《指引》做了补充，只要求上市公司在年报的“重要事项”部分披露内部控制信息，鼓励有条件的上市公司遵守《指引》的规定。由于《内控指引》强制要求上市公司披露内部控制自我评估报告和注册会计师审核意见，因此两个指引的发布标志着我国内部控制信息进入强制性披露阶段，也称《内控指引》为内部控制信息强制性披露规则。 2007年证监会对《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第2号<年度报告的内容与格式>》进行修订，其中公司治理结构部分第三十条规定，公司应该说明生产经营控制、财务管理控制、信息披露控制等内部控制制度的建立和健全情况，包括内部控制制度建立健全的工作计划及其实施情况、内部控制检查监督部门的设置情况、董事会对内部控制有关工作的安排、与财务核算相关的内部控制制度的完善情况。同时鼓励央企控股的、金融类及其它有条件的上市公司披露董事会出具的、经审计机构核实评价的公司内部控制自我评估报告。这部分与2001年修订稿相比较，有了很大的进步。 由于内部控制相关规定比较分散，权威性不足，为了加强和规范企业内部控制，提高企业经营管理水平和风险防范能力，维护社会主义市场经济秩序和社会
上市公司内部控制缺陷的分类与披露
２０１２年第５期 /安然、世通等一系列会计丑闻的爆发，引发了美国乃至全球对内控机制的极大重视。2002年7月美国SOX 法案的颁布，标志着内部控制已由一项自发性的治理机制，演化为一种政府监管强力推动的制度建设。 我国在借鉴SOX 法案的基础上，于2008年6月颁布了 《企业内部控制基本规范》，并于2010年4月颁布了《企业内部控制配套指引》，为我国企业建立健全内部控制体系提供了一个可供遵循的统一标准，必将全面提升我国上市公司的经营管理水平。但现有规范对内控缺陷的认定只是做了原则性的规定，因此，企业在实务操作时面临自我选择和认定的困境。例如，如何界定公司层面和财务报告层面的内控缺陷，哪些缺陷必须对外披露等等。 鉴于此，本文在分析我国上市公司内控缺陷认定和披露现状的基础上，对内控缺陷的分类及对外披露等方面提出了改进建议。 内部控制缺陷的定义、分类及相关文献 1.定义与分类 内部控制缺陷，是指内部控制设计存在漏洞、不能有效防范错误与舞弊，或内部控制的运行存在弱点和偏差、不能及时发现并纠正错误与舞弊，从而使内部控制无法为控制目标的实现提供合理保证。 《企业内部控制评价指引》将内部控制缺陷分为设计缺陷和运行缺陷，按照内部控制缺陷的影响程度，进一步将其分为一般缺陷、重要缺陷和重大缺陷。 2.相关文献研究 Ge 和M cvay （2005）对SOX 法案生效后，披露重大 控制缺陷的261家公司进行了研究， 将重大内控缺陷分为九大类：账户类缺陷、培训类缺陷、期末报告和会计政策类缺陷、收入确认类缺陷、职务分离类缺陷、账户核对类缺陷、子公司类缺陷、高管类缺陷和技术类缺陷。Hammersley 等（2007）通过咨询会计师事务所合伙人和公司高管，将内控缺陷按照审计难易程度，分为较难审计类和容易审计类内控缺陷。Bedard 等（2009）在研究内控缺陷修正与盈余质量关系时，将实质性缺陷划分为账户交易层面的缺陷和公司层面的缺陷。 我国学者对内控缺陷的识别，主要包括两类：一是，按照内控要素对内控缺陷进行分类。 如刘逢春、池国华、占军华（2010）对工商银行披露的重大缺陷的数量和类型进行统计与分析时，围绕内部控制五要素对重大缺陷进行分类。 南京大学课题组（2010）与内部控制五要素一一对应，总结出五大类公司内控缺陷：控制环境缺陷、风险评估缺陷、 控制活动缺陷、信息与沟通缺陷与内部监督缺陷；二是，如国外的研究直接进行分类。瞿旭、李明等（2009）将内部控制实质性缺陷划分为账户特定式、培训、期末报告与会计政策、收入确认、职责划分和授权、对账、子公司、高级管理层以及技术问题九大类型。单华军（2010）统计了深市主板公司的内部控制缺陷的11类表现形式（子公司、关联交易、信息披露、内部审计、重大资产重组、债务重组、董事会、投资者关系、会计账户、激励体制、 培训）。以上国内外对内控缺陷的识别分类并没有形成系统研究，且多是从自身研究角度出发对内控缺陷进行分类，缺陷认定缺乏统一的标准。 上市公司内部控制缺陷的分类与披露 ■上海/蒋伟伟 摘要：内部控制缺陷的认定是内部控制有效性评价的核心，而现有的准则规范在这方面存在空白，国内外学者也未对内部控制缺陷认定做出系统研究。鉴于此，本文对我国上市公司内控缺陷认定和披露现状进行分析，并提出了改进建议。 关键词：内部控制缺陷；分类；披露 81
上市公司内部控制信息披露问题研究【开题报告】
毕业论文（设计）开题报告 题目：上市公司内部控制信息披露问题研究 专业：会计学 一、选题的背景、意义 （一）背景 这些年来，国内外著名上市公司陆陆续续地被曝出存在严重的财务丑闻、证券欺诈的问题，这无疑是个投资者带来沉重地打击。他们不仅对证券交易市场失去信息，也对上市公司对外披露的信息产生怀疑。因此，企业管理凌驾于内部控制之上的问题，成为了一时间社会各方热议的话题。企业内部控制不但关系到企业的发展成败，同时还关系到投资者是否可以获取合法利益以及政府对证券业监管是否合理等诸多问题。美国，为了挽救上市公司的信誉，肃清证券市场上的不正之分，还投资者一个透明、公开地证券交易市场，不得不于2002年，颁布了文明世界的《萨班斯》法案。该法案的诞生标志着美国上市公司内部控制信息披露走向了又一个高峰。在这样的情况下，我国重要政府监督部门根据我国的实际情况，决定向美国学习，规范我国的上市公司在内部控制信息披露方面的问题。 2006年，上海市证券交易、深圳市证券交易所纷纷颁布了《上海证券交易所上市公司内部控制指引》和《深圳证券交易所上市公司内部控制指引》。为了更好的规范证券交易市场，2008年，证劵监管协会联合各部委颁布的《企业内部控制基本规范》。这些规范的发布，标志着我国渐渐地从自愿性披露走向强制性披露。它们在对我国原本金融业上市公司在内部控制信息披露方面作出最基本地规定的同时，还将内部控制信息披露的范围扩大到全部上市。上市公司内部控制信息披露也因此揭开了神秘的面纱。 （二）意义 我国上市公司内部控制信息披露主要是经历了一个从有到无的发展过程。从过去的上市公司对外披露的信息中，我们不难发现，以往上市公司将披露的重点，都放在了财务信息方面。而披露的方法则是通过对外报送三大财务表报，即：资产负债表、利润表及现金流量表中的数据。尽管，这些财务数据能够直白反映出投资者所关注的一个企业在过去一段时间内的经营水平、盈利状况和现金流量，
内部控制缺陷整改报告doc
内部控制缺陷整改报告 篇一：部门内部控制自评及缺陷整改报告 - XXXXX内部控制自评及缺陷整改报告 根据内部控制自查工作安排，结合设计研究所（以下简称：设研所）的控制目标和管控重点，我们对截至XX年12月31日的内部控制有效性进行了自查。 一、 XX年度设研所内部控制体系建设 本年度内部控制制度体系设计是分组进行工作，共分为3个小组，由组长进行分组管理体系建设，小组依据各自项目分工开展各自工作。 内部管理制度流程由小组负责人负责各自小组成员的日常工作安排、出差、考勤及工作情况的考核，再由本部门负责人统一开会了解各个小组的工作开展情况。 内部控制体系建设包括以下几个方面： （1）进行内部培训，营造良好的内控气氛，包括管理制度培训、专业技能培训、岗位职责描述、业务流程等内容。形成重制度、重程序的良好工作氛围。 （2）研发组织建设关键要点包括研发组织、研发流程体系、劳动价值体现、职业生涯规划、团队文化五个方面，进行明确组织职责、合理分工、责任落实，使各个员工能够各司其职，互相配合，共同实现整体使命和目标。 （3）技术专业按电气行业的特征，将产品研究、原料
配置、产品调试、工程记录分为项目管理、技术开发管理、流程管理、市场管理。 （4）研究所为技术开发、产品开发两大开发系列，并通过市场管理、项目管理、技术开发管理、流程管理等进行贯通，分清了战略侧重点，分清了各专业职能的分工，又明确了管理职责，扩充和丰富了研究所的职责范围和层次、深度。 二、本部门内部控制评价的依据 本自评报告旨在根据财政部等五部委联合发布的《企业内部控制基本规范》及《企业内部控制评价指引》的要求，依据总厂《内部控制评价暂行办法》，结合本部门主要经营业务和《内部控制手册》控制目标，对本部门截至XX年12月31日内部控制的设计与运行的有效性进行评价。 三、本部门内部控制评价的范围及自查的主要内容 本部门严格按照财政部等五部委联合发布的《企业内部控制基本规范》及《企业内部控制评价指引》的要求，依据总厂《内部控制评价暂行办法》，结合本部门主要经营业务和《内部控制手册》控制目标，对本部门截至XX年12月31日内部控制的设计与运行的有效性进行评价。 （一）内部控制评价包括以下工作程序： （1）成立评价工作组，制定评价工作方案。从职能部门中选配熟悉业务、参与日常监控的业务骨干组成评价工作
上市公司内部控制信息披露的现状分析
上市公司内部控制信息披露的现状分析[摘要] 随着《企业内部控制基本规范》、《企业内部控制配套指引》的相继发布，内部控制已经得到社会普遍的认同，明确规定执行该规范的上市公司披露年度内部控制自我评价报告等内部控制 相关信息。本文运用规范研究与案例研究相结合的方法阐述了内部控制信息披露的现状以及相应对策，旨在不断改善上市公司内部控制信息披露的现状，为内部控制信息披露的管理实践提供理论依据。 [关键词] 上市公司，内部控制，信息披露，现状 [abstract] with the enterprise internal control basic norms, “and” the enterprise internal control supporting guidance, “have issued, internal control has been social common identity, clear provisions of this specification to the listed companies disclose annual internal control evaluation report, etc self internal control relevant information. in this paper, the normative research and case study method of combining the expounds the present situation of internal control information disclosure and corresponding countermeasures in order to constantly improve the listed company’s internal control information disclosure, the current situation of internal control for the practice of management information disclosure to provide the theory
分析企业内部控制的问题及建议
分析企业内部控制的问题及建议 现代意义上的企业内部控制是在长期的经营活动过程中，伴随内部控制实践的逐渐丰富，内部控制理论的发展也经历了一个漫长的过程，先后出现了“内部牵制”、“内部控制制度”、“内部控制结构”、“内部控制整合框架”和“全面风险管理”五个阶段。 一、内部控制的基本简介 （一）中国对内部控制的定义。内部控制是指企业为防范和化解风险，保证企业经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整，提高经营效率和结果，促进企业实现发展战略，而由企业董事会、证监会、经理层、高级管理层和全体员工在充分考虑内、外部环境的基础上，通过建立组织机制、运用管理方法、实施操作程序与控制措施而形成的系统。 （二）内部控制的作用。具体来说，建立和实施内部控制，可发挥以下作用： 1.能够有效防范企业经营风险，保护企业财产和资源的安全完整。内部控制可以通过适当的方法对企业的经营管理活动进行控制和对企业风险的有效评估，保证财产物资的安全完整，并加强对企业经营风险薄弱环节的控制，减少和避
免企业风险。 2.为审计工作提供良好基础。审计监督必须以真实可靠的会计信息为依据，检查错误，揭露弊端，评价经济责任和经济效益，而只有具备了完善的内部控制，才能保证信息的准确，资料的真实。 三、企业内部控制存在的问题 （一）内部控制环境不完善 1.组织结构不合理。企业的董事会成员和管理层成员高度重叠，造成内部控制权责不清，经营权得不到有效的控制，产生滥用职权、以权谋私等现象出现，导致企业内部控制环境恶化。 2.风险管理意识薄弱。目前企业风险意识比较淡薄，缺乏风险应对、控制的有效机制，一旦出现重大风险就容易使企业陷入困境。 3.内审未有效发挥作用。内部审计可协助管理当局监督其他控制政策和程序的有效性，确保良好的控制环境.独立性是审计的灵魂，但我国很多企业虽设置了内审部门，却没有具备真正意义的独立性，因此发挥不了应有的作用。 4.忽视企业文化，未合理利用人力资源。文化作为一种软资源，是整个内控机制发挥作用的基础，然而很多企业却忽视了以企业文化为核心的内部控制环境建设；企业内部控制的成效取决于员工素质程度，很多企业没有制定和实施有
内部控制缺陷披露的国外文献述评
全国中文核心期刊·财会月刊□内部控制缺陷披露的国外研究文献述评 时军 （吉林财经大学会计学院长春130117吉林大学管理学院长春130022） 【摘要】本文主要对国外文献中内部控制缺陷披露所涉及的主要问题进行分类整理，分别从SOX法案对内部控制缺陷影响、内部控制缺陷与审计相关内容关系、内部控制缺陷对应计质量影响、内部控制缺陷对银行贷款影响等方面进行阐述。本文还提出国外研究内部控制缺陷披露研究存在局限性，并归纳研究启示，进行未来研究展望。 【关键词】SOX法案内部控制缺陷缺陷披露 2001年，安然、世通等上市公司舞弊丑闻爆发，各国监管部门相继出台法规条款规范企业内部控制信息披露。2002年美国为恢复投资者对证券市场信心，同时规范资本市场运行，颁布SOX法案，其中302条款要求企业管理层按季度或年度与财务报告有关公司内部控制及其有效性进行评估，公司应当向审计师及其董事会下属审计委员会披露内部控制存在重要缺陷和重大缺陷，保证对内部控制变更信息（主要指内部控制缺陷更正的措施）进行适当披露；404条款要求管理层在其年度文件中提供关于与财务报告有关的内部控制的年度评估报告，如果与财务报告有关的内部控制中有一个或多个重要缺陷，管理层将不能对财务报告的内部控制有效性作出评估结论，管理层应该披露自最近一个会计年度末以来财务报告内部控制方面的所有重要缺陷。 2010年中国财政部等五部门颁布的《企业内部控制评价指引》第四章“内部控制缺陷的认定”指出：“企业内部控制评价工作组应当根据现场测试获取的证据，对内部控制缺陷进行初步认定，并按其影响程度分为重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷。” 对于内部控制披露研究，国外已取得丰富的研究成果，本文对其进行归类，具体概括为如下几方面： 一、SOX法案后对内部控制缺陷披露影响 Bedard and Graham（2010）针对SOX法案404对内部控制缺陷检测和严重性分类进行考察，通过控制测试，审计师可以检测出大约四分之三的未整改的内部控制缺陷。分析了单个控制水平的缺陷并直接通过合约团队的报告去考察缺陷方法。数据不仅包括MW（Material Weakness），而且还包括审计师检测出的其他不太严重的ICD（Internal Control Deficiencies）。研究结论表明：审计师检测出四分之三的ICD，是尤其严重和扩散的。没有发现内部审计功能的出现能够促进检测，而发现有三分之二审计师检验MW通过控制测试，且大多数SD （significant deficiency）不会通过检测误报。 Hammersley，Myers和Shakespeare（2008）主要探讨了在SOX法案302条款下股票价格对管理者披露内部控制缺陷的反应，阐述了内部控制缺陷的特征，包括它们的严重程度、管理层关于内部控制有效性的结论、披露的模糊性等。揭示出对于内部控制缺陷披露的内容主要依靠内部控制缺点的严重性。研究结论表明：发现市场反应级别和缺陷严重程度有关，收益率对重大缺陷发生负相关关系；如果管理层得出内部控制是有效的，收益会显著负相关下降；总的来说，这些结果表明包含在内部控制缺陷披露中的信息是有效的，是被投资者用来修正关于公司价值的期望的。 Kim Park（2009）主要检测了SOX法案下内部控制缺陷披露引起的不同股票市场的反应。主要研究结论为：考虑ICD市场不确定性的影响，检验市场不确定性变化影响在横截面差异方面对ICD市场反应。研究主要贡献：第一，研究中阐述激励对ICD的披露，并显示市场不确定披露的影响；第二，通过提供新的政策要求是如何影响资本市场，研究可能会帮助政策制定者评估会计政策的内涵和会计准则制定的环境。 Ge Park（2009）关注2002年以后SOX执行后管理层内部控制缺陷的描述。研究主要结论为提供在财务报表内部控制302条款下重大缺陷明确类型，验证管理层披露显示较差内部控制与会计控制资源不足分配相关。统计分析中，发现公司的重大缺陷趋向于更复杂的、更小型的、更少的盈利能力的企业。 Darrough，Huang和Zur（2010）主要检验SOX302和404条款披露内部控制环境后如何影响公司控制的市场反应,研究主要结论为：存在内部控制缺陷的企业会有增值会计信息评估企业价值；研究结果证明具有内部控制缺陷的企业存在较差的公司治理水平。阐述在宣告日期附近，披露内部控制缺陷的收购者相对于没有披露内部控制缺陷的企业获得更小的累积异常收益率（CAR），存在内部控制缺陷的企业相对于没有内部控制缺陷企业会收到较高的CAR。 二、内部控制缺陷对银行贷款影响 Costello and Wittenberg-Moerman（2011）调查财务报告质量对借款协议中债权人监管机构的影响，依据的是SOX内控报告衡量财务报告质量。研究结论为：当企业存在内控 2012．12下旬·71·□