关于环境保护税的研究

合集下载

税务环保调研报告

税务环保调研报告

税务环保调研报告税务环保调研报告一、调研目的和背景随着经济的快速发展,环境污染问题日益突出,社会对环境保护的重视度也越来越高。

税收作为一种经济手段,可以通过调节资源配置和行为引导,对环境进行治理和保护。

本次调研旨在了解税务机关在环保领域的具体工作情况,分析税收对环境保护的影响,进一步认识税收在环保中的作用,为相关政策的制定提供参考依据。

二、调研内容和方法本次调研主要包括对税务机关在环保领域的工作情况进行调查和对税收在环保中的影响进行分析。

调研内容包括税务机关的环保政策制定和执行情况、环境税收的征收和使用情况、环保税收的效果评估等方面。

调研方法主要采用问卷调查和实地访谈相结合的方式,对相关税务机关和企业进行了调研。

三、调研结果1. 税务机关的环保政策制定和执行情况调研结果显示,税务机关在环保政策的制定和执行方面起到了积极作用。

税务机关通过发布环保税收政策、优惠政策等手段,对环境友好型企业给予奖励,对环境污染企业进行处罚,有效地推动了企业环保意识的提升。

同时,税务机关加强了对企业环保行为的监督和检查,对违规企业进行了处罚,维护了市场的环境秩序。

2. 环境税收的征收和使用情况调研结果显示,环境税收的征收和使用情况较为理想。

税务机关通过征收排污费、固体废物处理费等税收,引导企业减少环境污染,同时也为环保工作提供了经费支持。

经调查发现,企业普遍认可环境税收的必要性和重要性,积极响应并配合税务机关的相关要求。

3. 环保税收的效果评估调研结果显示,环保税收在环保工作中发挥了积极的作用。

通过税收手段,税务机关成功地引导了企业减少环境污染、提高资源利用效率,促进了企业的经济可持续发展。

环境税收的实施促使企业更加注重环境保护,并通过技术创新和工艺改进来达到减少排放的目标。

四、调研结论本次调研结果表明,税务机关在环保领域的工作取得了一定的成效。

税收作为一种经济手段,通过征收环境税收和制定环保政策,对企业进行行为引导,推动了企业的环保意识的提升和环境污染的减少。

环境保护税调研报告

环境保护税调研报告

环境保护税调研报告环境保护税调研报告随着我国经济的快速发展,环境问题日益突出,环境保护的重要性也日益凸显。

为了强化环境保护管理,我国自2018年1月1日起正式实施环境保护税制度,取代了原有的排污费制度。

本次调研报告旨在分析环境保护税的实施情况,评估其对环境保护的影响以及存在的问题,并提出相应的建议。

一、环境保护税的实施情况环境保护税的实施以来取得了初步的成效。

根据有关数据显示,2018年全国共征收环境保护税336亿元,比去年同期增长了20%。

征收环境保护税的主要对象包括大气污染、水污染、固体废物、噪声和振动等污染源。

税率根据不同的污染种类和排放强度进行差别化调整,逐步实现了税收的激励及扣除机制。

二、环境保护税对环境保护的影响环境保护税的实施为环境保护工作提供了更加稳定、长期的经费来源,有效推动了企业治污技术更新和节能减排措施的实施。

同时,环境保护税的高税率对环境污染行为进行了明确的惩罚,提高了企业对环境保护的重视程度。

此外,环境保护税的征收也有助于优化企业产业结构,推动传统高污染、高能耗行业向清洁生产和绿色发展转型。

三、环境保护税存在的问题然而,目前环境保护税存在一些问题。

首先,由于税负增加,一些企业可能会因为环境成本增加而减少投资,甚至关停,导致就业问题和经济效益下降。

其次,税收征收和使用的透明度还有待提高,部分地方尚未完善相关的信息公开和监督机制,容易引发资源浪费和腐败问题。

此外,环境保护税的税率设计和调整还需进一步细化和完善,以更好地适应不同地区和行业的实际情况。

四、建议为了进一步完善环境保护税制度,推动环境保护事业的发展,建议采取以下措施:1. 加大环境保护税收违法行为的处罚力度,提高违法成本,增加遵法意识;2. 建立完善的环境保护税税收使用监督机制,确保税收使用的透明度和有效性;3. 根据不同地区和行业的实际情况,进一步细化和完善环境保护税率的设计和调整机制;4. 鼓励企业增加环保投入,提高环境治理技术水平,推动经济和环境的协调发展。

环境保护税国内外的研究现状及发展趋势

环境保护税国内外的研究现状及发展趋势
以美国为例,其重视专税专用,从制度上确保环保税达到目的。 美国在上个世纪八九十年代已经逐步将征税手段引入环保领域,形成 了一套较为完善的环境 税收制度。美国的环境税由税务部门统一征 收上缴至联邦财政部,然后由财政部将税款分别纳人普通基金预算和 信托基金,信托基金还下设超级基金,由美国环保局负责管理,主要 用来专门服务于专项的环保事业。
2.国内研究现状 通过资料的搜索可以知道我国经历了要“费”改“税”的发展过
程,即在《环境保护税》颁布之前经历了一段长时间的排污收费制度, 直到《环境保护税法》的发布实施,其才可以退出历史的舞台。而不 同于国内长期以来并没有真正意义上的环境税制度的现状,西方国家 很早就已经提出了“环境税”理论,并且也切实的践行了,不同地域 国家的“环境保护税”的征收有所不同。
以欧洲为例,其是全面和标准的环保税务体系,其中欧盟将控制 能源的消费及使用视为环境保护的关键欧盟许多国家制定了对能源 及其产品实行多重征税和差别征税的办法。
以法国为例,其是征得多补得也多。法国与环保相关的税种不少, 石油产品消费税、碳税、能源税、运输税、污染税和资源税等等。2008 年法国环境税总收入达 410 亿欧元,分别占国内生产总值的 2%和总 税收收入的 5%左右。
方芳,李益家(2021)在《关于征收环境保护税有效治理畜禽养 殖业面源污染的研究》中揭示环保税实际征收困难的发展现状,表示 在环境保护实际征收管理上,如果纳税人申报不实,选择在非检查时 期超标排放,甚至通过稀释污染物,设置隐蔽排放口等违法手段偷排 污染物,那么监管部门对其实施有力监督、有效征收都将面临极大的 挑战。最后其提出征收环保税有效治理面源污染必要性和建议的实施。
武志瑶(2018)在《浅谈征收环境保护税对露天煤矿企业的影响》 中分析露天煤矿企业环境保护税征收现状,并阐述征收环境保护税对 露天煤矿企业的影响,最后提出露天煤矿企业环境保护对策。其认为 我国环境问题日趋严重,开征环境保护税,逐步改善环境问题势在必 行。对此,露天煤矿企业应不断采用先进技术,多实践多探索,降低 污染物排放量,提高业务能力水平,充分利用减税免税政策,降低企 业经济风险。

环保税调研报告

环保税调研报告

环保税调研报告调研背景近年来,随着全球气候变化问题日益突出,环保问题成为了全球关注的焦点。

为了应对环境污染和能源消耗问题,各国纷纷制定了一系列环保政策和措施。

其中,环保税被视为一种有效的手段来实现资源节约和环境保护。

本次调研旨在分析环保税的实施情况及其对社会经济发展的影响。

调研目的1.了解各国家在环保税方面的政策措施;2.研究环保税的实施情况以及效果;3.分析环保税对企业和市场的影响;4.探讨环保税对可持续发展的重要性。

调研方法1.收集各国环保税政策的相关文献和数据;2.对各国环保税政策进行比较和分析;3.与相关专家和学者进行访谈,获取他们对环保税的看法和评价。

调研结果1.环保税政策的实施情况:A国:自2018年开始实施环保税,主要针对高污染行业和高能耗企业;B国:设立了不同级别的环保税税率,根据企业排放量和污染程度进行分类征税;C国:采取了激励措施,对达到环保标准的企业实行减税优惠;2.环保税的效果:A国:环保税的实施促使高污染行业技术改进,减少了排放量;B国:环保税的征收使企业更加注重资源节约和环境保护; C国:减税优惠措施激励了企业积极参与环保活动;3.环保税对企业和市场的影响:A国:环保税的征收增加了企业的运营成本,但也使企业更加注重绿色发展;B国:企业受到环保税的压力,积极开展技术创新,提高市场竞争力;C国:减税优惠鼓励了企业投入更多环保设施,带动了相关市场的发展;4.环保税对可持续发展的重要性:A国:环保税能够引导企业向低污染、高效能的方向发展,促进经济可持续发展;B国:环保税的征收能够提高资源利用效率,推动可持续能源的发展;C国:减税优惠鼓励企业在可持续发展方面加大投入,推动经济绿色转型;调研结论环保税作为一种环保政策手段,能够在一定程度上改善环境质量,推动经济可持续发展。

各国在环保税的实施上采取了不同的策略,根据自身国情和环境状况进行调整和改进。

然而,环保税的实施仍面临一些挑战,如税负过重、征收难度等。

环保税调研分析报告

环保税调研分析报告

环保税调研分析报告概述本报告旨在对环保税进行调研分析,评估其对环境保护的影响和效果。

首先,我们将介绍环保税的定义和目的,然后分析环保税的立法背景和实施情况。

随后,我们将对环保税的优点和不足进行评估,并提出相应的建议和改进方案。

最后,我们将总结调研结果并对未来的发展进行展望。

环保税的定义和目的环保税是指国家对环境污染者依据其排放的污染物数量或污染物浓度,采用税收的方式进行惩罚和调节。

环保税的目的主要有两个方面:一是希望通过环保税的征收,引导和激励企业降低污染物的排放,达到减少环境污染的目的;二是通过环保税的收入,提供经费支持国家环境保护工作。

环保税的立法背景和实施情况环保税的立法背景主要有以下几个方面:一是我国环境污染严重,需要采取有效措施控制和减少污染物的排放;二是国际上环境税收的实践和经验证明环保税是一种有效降低环境污染的手段;三是环境税作为税收的一种形式,可以提供国家财政收入,以支持环境保护工作。

自2018年1月1日起,我国正式实施环保税制度。

截至目前,环保税的征收工作已经取得一定成效。

环保税的征收对象主要是排污企业,根据其排放的污染物种类和排放量,确定相应的税率。

同时,环保税的征收基于监测数据和税务部门的核实,保证了征收的公平性和可操作性。

环保税的优点和不足环保税作为一种环境治理手段,具有以下优点:一是可以直接引导企业降低污染物排放,通过经济手段提高环境保护的效益;二是通过征收环保税,可以提供稳定的财政收入,支持环境保护工作;三是环保税的征收方式相对简化,易于实施和监管。

然而,环保税也存在一些不足之处:一是环保税的税收优惠政策和征收标准的制定还不够完善,需要进一步改进和完善;二是环保税的税务征管存在一定的难度和复杂性,需要进一步加强税务部门的能力建设;三是环保税的执法和监管力度还需要加强,以确保环保税的有效实施和执行。

建议和改进方案为了进一步提高环保税的效果和实施水平,我们提出以下建议和改进方案:一是完善环保税的征收标准和税收优惠政策,根据不同行业和污染物的排放情况,合理调整税率和税收减免政策;二是加强环保税的税务征管力度,提高税务部门的能力和技术水平,确保环保税的合规征收;三是加强环保税的执法和监管,建立健全的执法制度和监管机制,加大对违法企业的查处力度,形成有效的威慑力。

环境保护税研究方案

环境保护税研究方案

环境保护税研究方案一、选题背景随着经济发展的不断提高和人民生活水平的显著提高,环境问题逐渐受到人们的关注。

我国不断加大对环保事业的投入力度,环境保护税作为新的环保税收方式应运而生,取代了原有的排污费等常规手段。

目前,环境保护税工作已经取得一定的成效,例如通过引导企业减少污染物排放和提高环保技术经济效益等。

但是,与发达国家相比,我国环境保护税政策还存在不足,应该加强研究,并完善环保税制度建设。

二、研究目的本研究旨在深入剖析我国环保税制度制定的现状和未来发展趋势,并提出对策建议。

三、研究方法本研究主要采用文献资料法、实地调查法、统计分析法和专家咨询法等研究方法,结合实际情况,进行系统性的分析和比较。

四、研究内容1. 环保税制度的历史发展及现状分析2. 环保税制度实行的现状和问题分析3. 环保税制度实施的经济效益分析和案例介绍4. 环保税制度的前景及政策建议五、预期成果通过对现有环保税制度的深入剖析和未来发展趋势的分析,提出可行性的对策建议,为相关领域的政府部门和企事业单位提供参考和借鉴。

同时,本研究还将推动环境保护税制度的完善和进一步发展,实现可持续环境发展与经济发展的目标。

六、研究时间表第一阶段(一个月):收集文献资料、明确研究方向和目标、构建研究框架。

第二阶段(两个月):实地调查、考察相关政策实施情况、查阅专家意见和总结分析经验。

第三阶段(一个月):对研究所得数据进行分析、讨论研究问题并提出建议。

第四阶段(一个月):根据评估结果撰写研究报告,并进行修改和完善。

七、预算本次研究的预算总共为100,000元:人力费用:50,000元物资费用:20,000元差旅费用:15,000元出版费用:15,000元八、参考文献1. 《关于环境保护税的决定》(全国人民代表大会)2. 《环境保护税收制度的理论与实践》(北京大学出版社,2005年)3. 赵中天. 环境保护税制度的发展与完善[J]. 中国财政,2012(12):51-57。

环境税调研报告

环境税调研报告环境税调研报告一、调研目的和背景近年来,环境保护问题日益凸显,各国纷纷推出了一系列环境税政策以减缓环境压力。

为了解环境税对经济和环境的影响,我们进行了一次调研。

二、调研方法和过程我们采用了问卷调查的方式,共收集了500份有效问卷。

问卷涵盖了个人和企业的基本信息以及对环境税的看法和态度。

我们还查阅了相关文献和统计数据,对各国环境税政策进行比较研究。

三、调研结果与分析1. 对环境税的认知程度通过问卷调查,我们发现大部分受访者对环境税有一定的认知,但细节和具体政策方面还存在一定的模糊性。

这表明需要加强宣传和教育,提高公众对环境税的认知水平。

2. 对环境税政策的态度绝大多数受访者认为环境税是一种有效的环境治理手段,可以刺激环保技术的应用和环境效益的提升。

但也有部分受访者表示担忧,认为环境税可能会增加企业和个人的负担,影响经济发展。

这表明在推行环境税政策时需要兼顾经济发展和环境保护的平衡。

3. 环境税对经济的影响通过对文献和统计数据的分析,我们发现环境税对经济有一定的影响。

一方面,环境税可以推动企业转型升级,促进绿色经济发展;另一方面,环境税可能会带来企业成本上升,对部分行业产生不利影响。

因此,应当结合具体情况制定差异化的税收政策,以兼顾经济增长和环境保护。

四、结论和建议根据我们的调研结果,我们得出以下结论和建议:1. 环境税是一种有效的环境治理手段,可以刺激绿色技术的应用和环境效益的提高。

2. 推行环境税政策应注重宣传和教育,提高公众对环境税的认知水平。

3. 在设计环境税政策时,应兼顾经济发展和环境保护的平衡,制定差异化的税收政策以适应不同行业需求。

4. 配套政策和措施也非常重要,例如加强污染物排放监管和治理,推动环保产业发展等。

五、参考文献1. XXX. (年份). XXX.2. XXX. (年份). XXX.六、致谢在此感谢所有参与调研的受访者和贡献数据的人员,没有你们的支持和帮助,本次调研无法顺利完成。

环保税理论与实践研究

环保税理论与实践研究在现代社会,环境问题已经成为全球关注的热点话题。

人们越来越意识到环保的重要性,这也促使着政府和企业在环境保护上进行不断的探索和创新。

其中,环保税的理论和实践研究也取得了一系列令人瞩目的成果。

一、环保税的概念和背景环保税是指政府通过对污染企业的排污量征税,以达到调动企业环境保护积极性的税收政策。

它体现了政府通过税收手段来引导企业实现环境保护的目标,促进经济发展与环境保护协调发展的理念。

与传统的污染治理方式相比,环保税更加具有经济性和灵活性,既可以催生企业的环保动力,又可以为政府提供一定的税收收入,实现双赢的效果。

环保税的提出与实施,是在环境污染严重的情况下,政府为了保护环境、促进经济可持续发展,调整税制政策、鼓励环保行为的一项举措。

目前,全球范围内普遍推行环保税制度的国家有很多,如瑞典、丹麦、荷兰、加拿大、新加坡等。

二、环保税的意义和效果环保税的实施可以起到多种效果。

首先,它可以促使污染企业在成本考量时将污染控制费用也列入其中,降低企业污染物排放,达到环境保护的效果。

其次,环保税可以刺激企业采取现代化、高效节能环保技术,提高企业竞争力,推动经济转型升级和可持续发展。

同时,环保税改革还可以增加政府财政收入,优化税制结构,促进税基宽化。

理论研究和实践证明,环保税制度的实施对环境改善产生了积极的影响。

例如,瑞典就通过环保税的税收调节,将二氧化碳排放降低了40%。

在我国,环保税试点工作启动以来,有力促进了地方政府推进“绿色发展”,提高了企业环保自主控制能力,使相关税收政策得到落地和实施。

三、环保税的问题和挑战环保税的实施过程中,也存在一些问题和挑战。

首要问题是涉及国际贸易和竞争问题,如果环保税过高则会对我国出口企业带来巨大的压力。

其次是环保税标准的制定和实施问题。

环境成本很难明确量化,如何准确判断企业排放量的到底是不是达到污染管控标准等都是亟待解决的难题。

在这个问题下,政府和企业都需要加强环保税制度工作的研究和实践。

国内外关于环境税问题研究的文献述评——兼论我国推行环境保护税的若干重要问题

国内外关于环境税问题研究的文献述评——兼论我国推行环境保护税的若干重要问题财经政法资讯2011年第2期研究综述国内外关于环境税问题研究的文献述评——兼论我国推行环境保护税的若干重要问题●刘源邹正峰环境保护税是解决环境问题的重要手段之一,长期以来,国内外学界对环境税及与环境保护相关的税收问题进行了深入地研究.本文尝试将国内外学界关于环境税领域的相关研究进行梳理,以展示环境税研究的全貌.在我国当前经济转轨时期的特殊经济和社会背景下,环境保护税改革需要关注我国的税制现状,并仔细审视环境保护税的目标和功能定位以及相关税种整合,部门协调合作等若干重要问题.一,引言环境税可溯源到上世纪20年代福利经济学家庇古在外部性理论基础上所提出的庇古税.但是,在我国目前的税制体系中,还没有设置专门的环境保护税种,对环境税的研究起步较晚.2O世纪9O年代初期,随着工业化进程的加快和环境的持续恶化,我国税收理论界对税制绿化问题的研究日渐深入. 2007年6月,国务院颁布的《节能减排综合性工作方案》中的一项具体措施即为”研究开征环境税”,至此,有关环境税的研究被提上议事日程.同年l0月,中共十七大报告提出, 要”实行有利于科学发展的财税制度,建立健全资源有偿使用制度和生态环境补偿机制.”2009年,温家宝总理在《政府工作报告》中明确指出,要”毫不松懈地加强节能减排和生态环保工作”.本文将对当前学界有关环境保护税问题的研究文献进行述评,并对环保税改革的几个重要问题作以探讨,以供决策参考. 二,目前国内外学界关于环境保护税研究的文献述评(一)国外学界关于环境保护税研究的文献综述环境税理论是由英国经济学家庇古(Pigou)在其外部性理论基础上发展而来的, 由于污染是一种典型的负外部性,庇古提出对单位污染征收等于污染所造成的边际社会损失的税收,即为庇古税.庇古税只是一种理想的工具,本身很难在实践中作为政策实施, 因为它实际上隐含了一个假定——征收当局对相关的成本和收益有完全信息,而这在现实中几乎是不可能的.在继承庇古税收思想的基础上,Baumol和Oates于1971年提出标准收费法,他们分析了实践中庇古税在设计和计算上的难度后,提出了一种能使外部性内在化的替代方法.之后也有一些经济学家在庇古税的基础上提出了自己的设计方案. 在20世纪后半叶,随着全球生态环境的55研究综述财经政法资讯2011年第2期恶化,环境保护税问题受到西方国家的普遍关注,并成为资源与环境经济学以及公共经济学的研究热点.OECD国家在1972年就提出了着名的”污染者付费原~1](PolluterPays Principle,简称即PPP原则)”,并以此制定和实施了一系列的绿色税收政策.1990年, Tietenberg(1991)就减污静态成本进行了实证研究,其研究结果表明,与命令控制手段相比,绿色税收会产生较强的刺激.1992年, StephenSmith在{Taxationandthe Environment}--文中较系统地对绿色税收的政策目标,绿色税收分类及其作用原理进行了阐述,并将有关绿色税收效应的实证分析成果加以总结和评述.早期对庇古税的研究忽略了绿色税收在财政收入上的影响,近年来有学者开始关注这方面的问题,Beovenberg和Goulder(1995) 通过一般均衡分析研究曾指出,从收入角度看,环境税是对要素的一种隐性征税,其效果低于直接对劳动力征税,因此,在财政中性的前提下,通过环境税对劳动力进行替代,并不能降低劳动力的税负,甚至有可能会提高劳动力税负.随着绿色税收的研究视角逐渐转向宏观层面,”双重红利”(doubledividend)进入经济学家的视野.”双重红利”观点最初出现在1967年Tullock对水资源研究的命题中,他第一次建议减免以前已存在的以收人为动机的税收,通过绿色税收来弥补,改善环境并且降低税收体制所产生的福利成本.真正对绿色税收”双重红利”的研究最早开始于Sandmo于1975年所发表的一篇把最优税收分析与环境问题联系起来的开创性论文,随后关于所谓”双重红利”假说的文献逐渐增多.这些研究认为,绿色税可以通过降低污染活动而提高社会福利,而且可以降低税收系统对收入,销售或者其他扭曲税种的依赖,从而改善税收系统.但是,在现实条件下,”双重红利”问题并不是那么简单的问题.新的研究56认为引入绿色税收本身将加剧既存的扭曲和提高额外的负担,这一影响将超过削减既有税种征收绿色税所带来的收益.因而,”双重红利”有可能是不存在的(Goulder,l994).有关”双重红利”的讨论也引发了经济学者们研究绿色税收影响效应的兴趣.据Fullerton和Metcalf(1998)的研究,”双重红利”这一术语起源于(1991)提出,二氧化碳税收入应被用来大幅度减少现有税收的税率,以减少现有税收如所得税或资本税的福利成本,这样一种税收转移可能以零福利成本或负福利成本获得环境收益,这就是所谓的环境税”双重红利”.”双重红利”效应的第一重红利为征收环境税可以保护环境,使生态受益,另一重红利为环境税收能够降低所得税等扭曲性税收的超额税收负担,同时为政府带来收入用于其他社会福利,如扩大就业等.Bovenberg和Mooij(1994)提出了影响“双重红利”的两项效应:第一为”收入返回作用效应”(revenue—recyclingeffect);第二则是”税收相互作用效应”(Ta】【一interaction effect).收入返回作用效应是指政府将绿色税收人用以降低劳动所得税率,从而诱发劳动供给意愿,降低工资率,达到促进就业的效应.税收相互作用效应是指课征绿色税之后将导致污染性商品成本提高,相对造成工资降低,休息活动的成本降低,减少人们的工作意愿,并减少政府税收,那么绿色税反而可能会恶化劳工市场.绿色税收的分配效应往往也是绿色税制改革在实践中是否可行的政治考量依据之一(SilviaTiezzi,2005).相关实证研究表明,碳税等绿色税收可能具有一定的累退性,但是这也取决于实证所采用的建模方法,结论并不是绝对的.学者Bosquet(2000),(2001)先后分析了一些研究环境税的成果后得出:在环境税实施地区CO减少量非常明显,按短期或者长财经政法资讯2011年第2期研究综述期记录的就业边际收益,还有投资和消费价格都有一定的变化.(--)国内学界关于环境保护税研究的文献综述2O世纪90年代初以来,我国学术界才开始有一些零星的文章把西方的绿色税收理论引介到我国,主要从税制设计的角度,简要地说明我国开征生态税收的必要性,环境保护的初步设想等(如王金南,1994).王惠忠(1995)在分析了我国现行税制对环境保护的作用以及局限性的前提下,提出应适时开征相对独立的环境保护税,并提出了具体的税率设计和减免税优惠等设计方案.而沈满洪(1997)认为解决环境问题不能就环境论环境,还要考虑体制背景和政治因素,积极推进市场化改革,促进政府工作效率的提高,从而提高环境经济手段如环境税的效率.对于绿色税收的内涵,汪素芹(2001)认为所谓绿色税收,就是为了保护环境,合理开发利用资源,推进清洁生产,实现绿色消费而征收的税收,绿色税收政策的理论依据在于国际贸易中环境成本的内部化.于凌云和吴俊培(2007)认为绿色税收指对投资于防治污染或环境保护的纳税人进行的税收减免,或对污染行业和污染物的使用所征收的税收, 其制度安排涉及如何利用税收杠杆保护资源和生态环境,促进经济社会可持续发展等方面.贾康和王桂娟(20oo)则指出,所谓环境税制(国外文献中称为EnvironmentalTaxation. Eeo—logicalTax,Eco-taxation,GreenTax等等),是指政府为实现特定的环境保护目标,筹集环境保护资金,强化纳税人环境保护行为而征收的一系列税种以及采取的各种税收措施.环境税制的完善不能脱离我国的国情,同时还应与税制改革的总体方向和进展过程相协调.对于绿色税收的方案设计,安体富和龚辉文(1999)认为发达国家提出的”绿化税制”就是使整个税制体现环保要求,通过分析后他们指出我国应完善环保税收措施,对高科技环保技术给予税收鼓励,制定环保产业政策,改征”排污费”为”排污税”并改由税务部门征收.而贾康,王桂娟(2000)~指出暂时还不应急于实行排污收费制度的”费”改”税”,目前应重点考虑开征环境保护税,并按照”受益者付费”的原则对具有消费行为的消费者普遍征收以筹措公共环保资金,同时加强纳税人的环保意识,但税率不宜过高.饶立新和李建新(2o05)认为,我国应该确立资源环境税为我国税制结构的第三大税类,其依据是科学发展观和和谐社会理念在我国的确立,而且商品劳务税,所得税,资源环境税”三大主体税类”是生产发展,生活富裕,生态良好“三大目标”的重要体现,此外循环经济的运行模式”利用资源——制造商品——获取利润”也会促成资源环境税,商品劳务税,所得税在未来整个税制结构中三足鼎立之势.关于绿色税收的功能定位,国外研究中很重要的一个方面是”双重红利”,而国内学界对此概念的引进和发展尚未完全成熟,主要是介绍国外的研究现状,还有一些结合了CGE模型对我国或部分地区征收CO税和SO:税的效应进行模拟,进而推究”双重红利”的存在性.张雪兰,何德旭(2008)就对国外学界关于”双重红利”的理论基础,研究分歧,影响因素等研究进行了文献分析,并提出了对我国绿色税制改革的政策建议.而司彦武(2007)运用最优税收原理分析环境税经济效应后的结论是”双重红利”假说并不成立. 但是仍主张对现有税制进行”绿色化”改造, 引进新的环境税,并进一步增强其增收力度.(三)对国内外学界研究的简要评价国外关于绿色税收的研究经历了一个很长的发展过程,即从庇古税有关环境负外部性问题的解决方案,到”污染者付费”原则的产生,再到就环境税的经济效应特别是”双重57研究综述财经政法资讯2011年第2期红利”效应进行的研究,可以说已经到了较为成熟的阶段.从国外的研究来看,绿色税收已不仅仅只限于改善环境,解决负外部性问题, 而在发挥潜在经济效率,减少传统经济扭曲甚至是促进经济增长和提高劳动就业率等方面都可能发挥一定的作用.国外学界的研究也不再局限于外部性和公共品等传统的思维,从微观视角发展到宏观视角,从局部均衡发展到一般均衡,从理论研究发展到兼顾实证研究,研究更加深入和全面.西方国家环境财政改革的不断深入也为有关研究提供了丰富的素材和详实的资料数据.而国内的研究稍显落后,目前我国对环境税的研究还局限于国外已有的研究基础, 主要在绿色税收基础理论,OECD国家环境税实施经验的比较借鉴,现行税制的绿化程度,绿色税收的实现机制和方案设计等方面有一定的深入探讨.从国内的研究来看,国内学界普遍认同可持续发展视角下的环境税, 认为我国有必要推行绿色税制改革,以实现资源的优化配置和经济的可持续发展.只是在具体的方案设计和推行方式等局部性的方面存在一定分歧.国内的研究提出了在中国推行绿色税制改革的基本思路,但是在实证分析上仍具有进一步深入的空间.综合来说,国内外的研究已经到了一个很成熟的阶段.但是国外的研究建立在发达国家成熟的市场体制背景下,并不一定与我国的经济政治体制以及社会环境兼容.而国内的研究也大多建立在国外研究的基础上, 并大量借鉴国际经验,我国作为一个经济转轨时期的社会主义市场经济国家,其制度背景有其特殊性,需要结合我国的国情和税制体系现状等因素来进行考究.针对当前全球金融危机的经济大背景下,笔者将在下文就我国的环境税重大问题作以简要的探讨. 三,新时期推行环境税改革的若干重大问题58(一)环境税的目标定位及税系设计问题我国现行税制的绿化水平较低,缺乏定位于环境保护和资源节约而设立的专门税种,但是一些税种的具体规定中都含有一定的保护环境的意图.只不过受制于经济社会发展水平等因素,这些政策的设计缺乏从环境资源保护角度的全面考虑,因而对环境资源保护的作用存在局限性.从实际效果上看, 作用还十分有限,没有充分发挥应有的激励和抑制效应.既然是出于绿化税制的目的,又限于我国现阶段经济转轨时期的经济社会发展状况,贯彻绿色税制就必须通盘考虑,不能脱离现有的税制体系,不然就是空中楼阁,缺乏现实意义.笔者认为,实施税制绿化改革必须统筹兼顾两个方面:一是设计独立而目标明确的环境保护税,二是在推行环境保护税的同时带动其他相关税种的绿化进程,实现整个税系的协调配合.在环境保护税的目标定位上,必须明确下面三个要求:减少污染,实现可持续发展;筹集环境保护的资金;实现收入的再分配和优化税制.对其他税种的改革与优化必须考虑保护环境的因素,并兼顾与环境保护税协调配合.在税收减免优惠政策上也应通盘考虑,推动环境保护相关技术和产业的发展.(二)环境税的功能定位及征管绩效问题通过征收环境税,政府可以为整治环境筹措更多的资金.但是在大多数发达国家,环境税被定位为一种行为调节税,主要是通过改变市场信号,鼓励有利于环境的生产和消费行为,而不是单纯地筹集资金.在我国推进环境税改革必须明确环境税功能的定位,应重视其解决负外部性问题,实现”可持续”目标的调节功能,而不能单纯以促进税收增收的收入功能为目的.绿色税收政策以调控为主,聚财为辅,这样才能发挥税收的经济杠杆作用.同时可以降低其他税种的税负来抵消财经政法资讯2011年第2期研究综述新增环境税的扭曲,减少社会福利损失.因此,在设计环境税制方案的时候,不能以收入来设定考核标准,同时又必须尽量做到应收尽收,以实现其调节的功能.环境税的收入应专款专用,为治理污染,环境技术创新提供一定的专项资金.方案的设计也必须考虑到税收征管的激励机制和征管效率的问题,使环境税真正地发挥应有的作用. (三)环境税系整合与部门协调问题环境税的开征会涉及到大气污染,水污染,固体废弃物污染等多个方面的问题.环境税的征收需要配备专业人员,测试设备和计算设备,对环境资源的破坏程度进行度量,对固定的排放源进行监测,若由税务机关直接征税,操作成本太大,而且易导致税收流失. 因此,可以考虑国家税务机关与环境保护部门,国土资源部门等多个部门间协调配合进行.这样既可减少操作成本,又有利于形成国家税务机关,环保部门和纳税人之间相互监督,相互制约,依法征税的征管机制.环境税的推行也宣告着排污费的历史使命结束,作为在特定历史阶段对遏制环境污染,确保综合治理起到一定作用的举措,排污费的停征是必要的.其征收范围偏窄,征收标准偏低,征收力度偏弱,在现阶段已不能发挥应有的效能.但是环保部门作为多年来排污费的征收部门以及环境治理的管理机构,在经验上,技术上都能为税务部门提供良好的协助.而税务部门的权威性以及税收强制性, 无偿性,固定性的特征,都使得环保税比排污费更具调节作用,更能胜任经济高速发展下的我国”环境卫士”的角色.环境税的专款专用,用于环境综合治理,也给了环保部门合作监管的激励.四,我国推进环境税改革的政策建议首先,应把推进环保税与促进环保产业的经济政策结合起来,发挥政策和制度合力. 课征环境税实质上也是将环境污染的社会成本内部化到企业成本和市场价格中,从而对企业和消费者行为产生影响.鼓励和推动环保产业发展也能产生相似的效果,与环保税合力后更能发挥应有的作用.在绿化税制的角度上要以开征新的环境税作为核心,对现有税种进行改造形成协调,调整税收优惠体现绿色导向.其次,进一步推行环境税试点,对环境税的治理效果,对征税的成本收益进行评估.在试点的基础上进行更多的实证分析和研究, 取得在我国推行绿色税收的真实数据.同时, 对征收环境税的实际效果进行评估,对税务和相关部门征收环境税的成本进行分析.在这些研究的基础上,设计更加符合我国国情的环境税收方案.再次,通过环境税的建设,带动相关税收立法的完善.整合增值税,消费税,城市维护建设税等不同税种的环保职能,避免重复征税,实现绿色税收矫正功能的最大化.对各税种的有关环境保护的税收减免优惠等措施进行更完善的整合,推动企业的技术改造和设备的更新换代,重视税式支出即税收优惠政策对环保领域科技研究与开发的推动作用. 复次,协调与环境保护相关各政府部门的利益.在环境的监管上应发挥已发展成熟的环境保护部门的作用,同时协调好其与税务部门之间的合作,使税务部门更好更省地征收环境税,节约征收成本,发挥国家税收的权威性,提高企业和居民的环境保护意识.在税权的划分上应处理好中央和地方之间的关系,既给地方政府更好地治理环境的激励,在专款专用约束下又能增加地方收人用于更好地改善环境.同时我国东西部的发展不均衡, 地方政府可以结合本地区的现实差别进行调整.中央政府进行宏观上的指导,监督地方政府行为,避免地方税收的恶性竞争.口参考文献:59研究综述财经政法资讯2011年第2期【1]Pigou,【M1_London.【2]Paulns,唧,UniversityofMaastricht,1995.【3]Baumol,Willi舳EnvironmentalPolicy【M】.Cambfid-ge:CambridgeUniversity ,2nded.[4]environmentalregulation[Policy,l99l,6,6:125—178.【5]ENVIRONMENT:GEC92-31.[ environmentallymotivatedtildesinthepresenceofother taxes:【5[7]Tullock,[,3(2):.【8]Sandmo,Externalities岍.SwedishJournalofEconomics,1975,77:86—98.[..EnvironmentalTaxationandDoubleDividend:AReader’sGuide[,2:157—183.【10]G?M?Grossman,A?B?(2):353_377【11]【,andDistortionaryTaxation叨.AmericanEconomicsReview, :1o85-1089.【13]impactofCarbontaxationonItalian册.HouseholdsEnergy policy,2005,33:1597-1612.【14]:Doesit?.2Ooo(341:19-32【15]Bosquet用1eRoleofNaturalResourcesin FundamentalTaxReforul;.【16]王金南等.市场经济转型期中国环境税收政策的探讨咖.环境科学进展,1994,(2)【17]王惠忠.开征环境保护税的设想叨.财经研宽.1995.(2)【满洪.论环境经济手段们.经济研完,1997,(10)【191汪素芹.绿色税收与我国对外贸易发展叨.税务研究,2000,(1)【2o15-凌云,吴傻培.促进云南省绿色经济发展的税收实践与探索忉.税务研究,2007,(9)【2l】贾康,王挂娟.改进完善我国环境税制的探讨田.税务研究,2O0o,(9)【22】安体富,龚辉文.可持续发展与环境税收政蓑叨.涉外税务,1999,(12)[231康,王桂娟.改进完善我国环境税剥的探讨珊.税务研究,2000,(9)【24]~EA新,李建新.建立确立赍泺环境税为我国税制的第三主体税种忉.税务研究,20o5,(9)【25]~-雪兰,何德旭.双重红利效应之争及时我国绿色税帝J改革的政策启示田.财政研究,2008,(3)【261司彦武.环境税经济效应分析——一个理论框架叨. 税务研究,2O07,(11)(作者单位:中南财经政法大学财政税务学院)。

环保税的政策效果及优化研究

环保税的政策效果及优化研究环保税是国家为了实现环境保护目标而采取的一种重要政策手段,具有一定的政策效果和优化空间。

下面将从环保税的政策效果、优化路径和建议等方面进行论述。

环保税的政策效果主要体现在以下几个方面:2.环境改善效果:环保税的征收可以有效地抑制污染排放,促使企业加强治理,改善环境质量。

通过征收环保税,可以提高企业环境成本,加大对环境的关注程度和投入力度,推动企业进行技术改造和设备升级,降低污染排放物的产生和排放量,从而改善环境质量,保护生态环境。

3.税收收入利用效应:环保税的征收可以增加财政税收收入,用于环境保护和治理工作。

这部分税收收入可以用于改善环境质量、推动生态文明建设,也可用于对污染企业进行扶持或处罚,提高企业环境责任意识和环保管理水平。

1.税率设置:环保税税率是实施环保税的关键因素之一,如何合理设置税率将对政策实施产生重要影响。

优化研究可以从经济效果、环境效果和社会公平等角度考量,合理确定不同污染物的税率,实现经济性、可行性和公平性的统一。

2.税基范围:环保税的税基范围应准确反映企业的污染排放情况。

对于税基范围的优化研究,可以通过对企业的污染排放核实和监测,推动科技手段在税收征管中的应用,实现数据的真实性和准确性,提高税收的基础。

3.税收收入的使用:环保税的征收应明确税收收入的使用方向和范围。

优化研究可以制定明确的政策规定,确保环保税收入优先用于环境保护和治理工作,保证环境治理投入的持续性和有效性。

为了进一步优化环保税政策的实施效果,可以考虑以下几点建议:1.加大宣传力度,提高社会认知度:加大环保税政策的宣传力度,提高社会公众对环保税政策的认知度和理解度,增强社会参与意识,形成全社会共同推动环境改善的合力。

2.加强税收征管力度:建立健全环保税的监测和信息报告制度,定期对企业的污染排放情况进行核查和监测,确保税收的公平性和税款的及时缴纳。

3.加大对企业的指导和扶持力度:通过加大对企业的环境技术指导和财税扶持力度,引导企业加大环境治理投入,推动企业进行污染治理和技术改造,提高环保税的实施效果。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

关于环境保护税的研究 【摘要】: 随着全球工业化的不断发展而带来的环境恶化问题越来越成为人类关注的焦点,中国做为发展中的大国,随着经济的发展而牺牲的环境利益更加突出,环境问题日益成为发展经济的重要制约因素,如何既能发展经济,又不以牺牲环境为代价,成为涉及国家经济、企业和民生的重要话题,也成为政府及社会各界人士讨论的热点话题。完善我国现行的环境法律法规及税收政策,促进可持续发展,保护环境,是必然的发展结果。环境税的完善发展需参考国外的先进经验,结合中国的实际情况,税费互补,有效的实施和发展。

【关键词】:环境保护;税费;环境税;

【正文】: 一、目前国际社会对环境和重视及环保税开征情况 (一)国际社会对环境的重视 环境质量是生活质量的重要内容,它直接影响着人类的健康和安全;环境问题又影响着经济的可持续发展和社会政治经济的稳定。针对日益严峻的环境问题,国际社会正在积极采取行动,1972年6月5日,联合国在斯德哥尔摩召开了第一次环境大会,通过了《人类环境宣言》;1987年“世界环境与发展委员会”成立;1992年6月3日联合国环境与发展大会在巴西里约热内卢召开,183个国家、70多个国际组织、102位国家首脑出席了这次大会,在这次大会上通过了《关于环境与发展宣言》、《21世纪议程》、《生物多样性公约》等重要文件1,此后,联合国环境与发展大会定期不定期的召开国际性的环境保护会议,各组织、各国之间的环境保护交流也日趋频繁,标志着国际社会越来越重视环境问题,并正在以可持续发展为宗旨,朝着统一协调发展和环境之间相互关系的目标前进。 (二)国外的环保税情况及成果 美国于上世纪七十年代开始征收二氧化硫税,此后相继开征的有德国、日本、荷兰、挪威等。英国于上世纪七十年代率先征收二氧化碳税,相继开征的有荷兰、挪威等,英国还从1996年开始按人征收垃圾处理税,从2001年开始征收气候变化税,对境内工商业用电、煤、天燃气、石油液化气征收气候变化税等。德国1981年开始征收水污染税,1999年实施了生态税改革,征收对象是汽油、柴油、天然气等,根据不同品种、不同用途采取不同的税率,平均税额为油价的12—15%,其中所得10%用于环保投入。法国也在2010年开征碳税。此外,挪威对饮料容器征收环保税,马尔代夫向游客征收气候税,美国等国家还征收噪声税、拥挤税,芬兰、瑞士等国即将开征或提高碳排放税等2。 国际上发达国家环保税的征收经过四十多年的探索发展,取得了明显效果,如:瑞典1991年开征硫税后,每年二氧化硫排放量估计降低1.9万吨;挪威的二氧化碳税使一些工厂二氧化碳排放量降低了21%;丹麦经济增长75%,能源消耗总量不变;环保税不但增加了政府的收入,增加了环境改善投入,还通过严格的税收管制,强化了环保意识,推动了环境、经济的良性发展3。 二、我国严峻的环境形势及环保税费情况 (一)我国严峻的环境形势 据1998年我国322个城市的环境监测结果显示,我国80%的城市居民生活在大气质量较差的环境中,全球空气污染严重的50个城市中我国有31个,其中污染最严重的10个城市中我国占8个,酸雨覆盖面积约占我国国土面积的30%,我国每年城市垃圾量超过1.4亿吨,其中无害化处理率只有10%4。面对国内严峻的环境形势,我国政府先后出台了一系列的法律法规和规章制度,如:《环境保护法》、《大气污染防治法》、《水污染防治法》等法律,环境影响评价制度、“三同时”等制度,《国务院关于环境保护若干问题的决定》、《全国生态环境保护纲要》等指导性文件,并制定了一系列的环保鼓励政策和税收优惠政策,虽然取得的一定的效果,但我国做为发展中的大国,生产力水平相对低下,环境问题日益成为制约社会发展的重要问题,而且会成为严重而长期的社会问题。 (二)国内环保税费现状 1.与环境保护有关的税收 中国现在尚未开征单独的环保税。现行税制中,消费税、车船税、城市维护建设税、资源税、城镇土地使用税、耕地占用税和土地增值税等税种客观上起到了节约资源和保护环境的作用。中国现行的消费税属于特别消费税,是对特定的消费品或消费行为征收的,主要目的是通过课税范围的选择、差别税率的安排等发挥其引导消费方向、抑制超前消费的功能。车船税是对中国境内依法应办理登记的车辆、船舶,根据其种类,按照规定的计税单位和年税额标准计算征收的一种财产税。城市维护建设税是为了扩大和稳定城市维护建设资金的来源,加强城市的维护建设而征收的一种税。资源税是向在我国境内开采应税资源的矿产品或者生产盐的单位和个人征收的一种税,税目有原油、天然气、煤炭、矿产和盐等资源。城镇土地使用税是为了促进合理使用城镇土地,适当调节城镇土地级差收入,对在城市、县城、建制镇、工矿区范围内使用土地的各类单位和个人征收的一种税。耕地占用税是为了加强土地管理,合理利用土地资源,保护农用耕地,对在中国境内占用耕地建房或者从事其他非农业建设的各类企事业单位和其他个人征收的一种税。城镇土地使用税和耕地占用税主要是对土地使用的一种税收,在本质上类似于对土地资源租金征税。土地增值税客观上起到抑制土地炒作,限制土地浪费的作用。这些现行的税收制度中,都直接或间接对节约资源、资源综合利用和环境保护起到了一定作用。此外增值税、营业税、企业所得税、房产税等税种也为环境保护和资源综合利用提供了税收政策上的优惠和激励。 2.现阶段主要的环保费收取制度——排污费收取制度 收取排污费是目前我国对破坏环环境、向环境排放废水、废气、噪声、固体废弃物收取费用最主要最常用的方式,根据“谁污染谁负责”的原则,国务院于2002年颁布了《排污费征收使用管理条例》,明确了排放污染物的单位应按照排放污染物的种类、数量依法交纳排污费,超过排放标准的,加倍交纳,排污单位缴纳排污费,不免除其防治污染、赔偿污染损害的责任和法律法规规定的其他责任。在《环境保护法》也明确规定了违反环保法、造成环境污染和生态破坏者应受到处罚的规定。排污费由由各地环保部门征收,由当地财政支配,法律规定的排污费收取方式有两种:一是排污费,二是违法处罚。 3.其它环境保护收费制度 除排污费之外,与环保有关的收费还有:生态环境补偿费、水资源费、矿区使用费、矿产资源补偿费等。生态环境补偿费是按照“谁开发谁保护,谁破坏谁恢复,谁利用谁补偿”和“开发与保护、增值并重”方针开征的一种环境保护费用。水资源费在全国范围内征收始于1997年10月28日国务院批准颁布实施的《水利产业政策》,该政策规定:“国家实行水资源有偿使用制度,对直接从地下或江河、湖泊取水的单位依法征收水资源费”。矿区使用费和矿产资源补偿费依据《开采海洋石油资源缴纳矿区使用费的规定》(1989年1月1日发布)和《中外合作开采陆上石油资源缴纳矿区使用费暂行规定》(1990年1月15日发布)征收。矿产资源补偿费自1994年4月1日起对采矿权人征收,体现了国家作为矿产资源所有者的权益,建立了促进矿产资源保护和合理利用的经济激励机制。 环境保护收费制度主要是针对使用这些自然资源所获得的收益而征收的,其目的是调整企业间的级差收入,促进市场公平竞争,而不是促进环境资源的合理利用与保护,因而,从严格的意义上说,并不能称为货真价实的环保税。 (三)我国环保税费方面存在的问题 1.环保收费在立法和执行上的缺陷 我国现在没有单独的环保税,环保方面的收费以收取排污费为主,《排污费征收使用管理条例》及《排污费征收标准管理办法》明确规定县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门为排污费征收标准制定和执行的主管部门。这就说明了环保收费是以环保部门为主的政府行政手段为主,而非以法律形式规定的税收征管方式,由于在立法上的缺陷,各地环保部门各自为政,很容易形成排污费收取标准不统一,弹性空间大,收费透明度低。此外排污收费制度虽然参照了税收制度进行设计,但由于缺乏税收征管法的强制力保障,造成了收费执法刚性不足、随意性大,过度依赖行政手段,不仅行政成本高,执行效果稳定性也比较差。另外,排污费收取和使用的管理体系不完善,没有严格的收缴限制和统一使用规划,收费被截留和挪用的问题时有发生,各地政府、环保部门、收费部门相互扯皮的事情时有发生。排污许可制度已执行了30多年,我国目前虽然综合运用了多种环境手段,但收费的法治依据比税收弱,收入的可能性边界比较大,征收额多少同征收主体的努力关联度极大,难以保证及时的征收足额排污费。但其设计和执行上的缺陷起来越突出,因此,将排污费逐步演变为环保税已成为必然趋势。 2.收费制度不完善,环保收费不统一, 现行排污收费制度只对废水、废气、废渣、噪声、放射性等5类113项污染收费,且收费标准是参照污染处理成本来收费的,但是随着科技水平的发展,传统的污染源已不能覆盖现有的污染项目,如光污染、磁污染等,且随着环境容量的越来越小,污染的升级,原有的污染处理措施、成本、效果已远远不能满足现在污染的处理要求,现行环保收费制度作为执法依据的充分性、适宜性等不完善性方面越来越突出。 同类企业,在不同地点交纳的排污费是不一样的。环保收费制度规定由县级以上环保部门核定排放标准和收费金额,这就造成了有的地方政府无视当地环保部门的存在,为发展地方经济,甚至以招商引资为由,公开承诺不收或少收若干种排污费,以牺牲环境等公共利益为代价换取经济效益和政绩,于是出现一些重污染企业为了逃避高排污费或环保监管严格的地区,而选择经济落后地区或监管不力的地区进行建厂生产,进行污染转移,国家不但收不上排污费,反而没有有效治理污染。 另一方面,在一些地区环保部门以收费为目的,向企业高额征收各种排污费及附加费用,“一税轻、二费重、三费四费无底洞”,反应了我国目前收费的混乱情况。 大到企业收费不统一,小到居民生活收费也不统一,不同地区、不同城市,不同征收方式收取的费用是不一样。笔者在审计时发现,同类企业在不同地区收费非但不同,其差别甚大,例如同一连锁快捷酒店,规模和入住率相似,在河北省省会石家庄市水污染费等每吨达13.5元,垃圾处理费每月15000元,每年排污费成本高达50多万元,在保定市水污染费每吨11.5元,垃圾处理费每年5万元左右,每年排污费成本在20多万元,而在廊坊一个县里每年年底与环保局协商上交综合排污费2万元左右,其环保成本相差二十几倍。再如城市居民垃圾处理费,河北省只在少数几个城市内使用燃气的家庭内收取燃气费时附带征收,而不使用燃气或在城市之外的居民是不收取的。 收费票据的不统一,收费普遍使用的是财政收据,一方面是各地的财政收据不统一,省级以上财政部门统一监制收据也不能实现统一监管,另一方面,大量使用非财政收据,甚至是白条,更造成了收费的混乱局面。 3.有关环保税收制度不完善 由于目前我国没有系统的环保税,其它税种涉及环保的内容都是比较零散的,如:一次性消费用品的征税问题在消费税中没有专门规定;对大气破坏严重的氟利昂、氯氟化碳制品等在流转税中与其它产品税负一样;资源税单位税额过低,且一经确定数年不变,不能反映矿产品市场价格的变化和矿山企业的盈利状况,容易造成对资源的盲目开采和过度开发,加重环境负担;耕地占用税、土地使用税和土地增值税都属于对土地资源的征税,但它们之间彼此相互独立,没有相互协调配合形成一定的体系,对土地资源保护和合理开发的作用非常有限。 4.环保收费难以做到收入和调控的作用 税收的作用无外乎两点,收入和调控。我国从1978年开始实行排污收费制度,到去年,征收规模每年依然不足200亿,仅相当于当年财政收入的1/4000。由于现有排污费规模过小,收入功能基

相关文档
最新文档