支持同性婚姻辩论稿件
支持同性婚姻辩论资料
一．婚姻的含义：
1.《诗经郑风》孔颖达疏：“男以昏时迎女，女因男而来，……论其男女之身谓之嫁娶，指其好合之际谓之婚姻。
2.《说文解字》释“婚’、“姻”说：“婚，妇家也”、“姻，婿家也”。
3.表明婚姻是一种社会关系，它是婚姻双方结为姻亲关系的标志。
4.事实婚姻作为婚姻关系存在的一种方式，是指男女双方未按法律规定进行结婚登记，即以夫妻关系同居生活所形成婚姻。
二．论点
1.有利于保障人的权利和义务
同性恋人的现状：独生隐藏、与异性交往结婚、公开承认。
A.(对同性恋群体)前两者会带来同性恋人内心的压抑而痛苦，后者会受人指点没有社会地位。
B.（对他们的家人）同性恋人的夫或者妻子会不能够在所谓异性婚姻的架构里获得传统的异性之爱。他们的父母亲戚会受人话柄和谈论。
C.总之，这不仅是保护同性恋群体的婚姻权，也是保障其相关亲属的婚姻权和人格尊严。
2.有利于完善制度
法的作用可以分为规范作用和社会作用。规范作用是从法是调整人们行为的社会规范这一角度提出来的，而社会作用是从法在社会生活中要实现一种目的的角度来认识的，两者之间的关系为：规范作用是手段，社会作用是目的。
A.现象已经产生，国家需要修订相关的法规来规范社会。
B.2004年12月1日，中国官方首次公开发布“同性恋白皮书”，按照世界公认的数据，即同性恋人口占人口总数的4%至6%的比例，中国大陆的同性恋总人数超过4000万人。拒不完全统计截止2012年中国同性恋人口达到6000万
3.家国同构
三．例子
1.同性恋酒吧
北京部队大院里长大的乔乔，有着男孩一样率真的个性。作为一名女歌手，她公开了自己的同性恋取向，并且还演唱了表现同性之爱的歌曲《爱不分》；作为酒吧老板，她开辟了中国大陆女同性恋酒吧的先河。而更让人惊讶的是，多年前因为一个杂志上刊登了中国女同性恋的照片，她不得不暂时离开歌坛，而等待了１０年后，她才推出自己的第一张专辑．
第一次见到乔乔，立刻被她的随性而为所感染。由于下午酒吧还没开始营业，我们蹲在门口聊了起来。一说到北京的les圈她就侃侃而谈，她现在正在筹拍一部女同性恋题材的电影，还主持一个同性恋网络节目。我们的主持人程青松也被他邀请参加，还叫上了另一位同性恋主持人Didier。
进到“枫吧”里，发现果然别有洞天。乔乔谈到“出柜”的问题，说自己“不想做一个戴面具”的歌手，她在北京les圈已经很公开，自己不说也会被别人戳破的，这样只会让自己更加被动。在她看来，同性恋是很平常事情，因此说出来也是很自然的举动。《爱不分》这首歌，表达的就是这种观点。爱可以不分种族、年龄、阶层，甚至可以不分性别。
在有“枫吧”之前，拉拉都是被挤在同性恋酒吧的一个角落。乔乔深感弱势群体中更有弱势群体。毅然决然地退出歌坛之后，乔乔开始计划开一家属于自己的酒
吧，属于les姐妹们的酒吧。终于，“枫吧”开张了，第一天竟然来了三百多人。
2.中国大陆的佛教（除藏传佛教）
“三武灭佛”又称“三武之祸”，指的是北魏太武帝灭佛、北周武帝灭佛、唐武宗灭佛这三次事件的合称。秦始皇开始传入我国。僧侣不婚也没有影响我国的人口。
越人歌
3.今夕何夕兮，搴[qiān]舟中流。
今日何日兮，得与王子同舟。
蒙羞被好兮，不訾[bùzī] 诟耻。
心几烦而不绝兮，得知王子。
山有木兮木有枝（知），心悦君兮君不知。
故事：鄂君子皙泛舟河中，打桨的越人船夫爱慕他，用越语唱了一首歌，鄂君请人用楚语译出，就是这一首美丽的情诗。楚国王子鄂君子晰终被歌声打动，微笑着与船夫一同泛舟远行。一阕“越人歌”从春秋穿越过来，在楚地飘荡。打着双桨，划出一朵朵的涟漪。歌里唱的是爱慕，眼里流的是渴望，心里存的是一丝卑微。
1995年国际大专辩论赛经典辩词
1995年国际大专辩论赛经典辩词.txt懂得放手的人找到轻松，懂得遗忘的人找到自由，懂得关怀的人找到幸福！女人的聪明在于能欣赏男人的聪明。生活是灯，工作是油，若要灯亮，就要加油！相爱时，飞到天边都觉得踏实，因为有你的牵挂；分手后，坐在家里都觉得失重，因为没有了方向。１９９５年国际大专辩论赛经典辩词全录 作者：酸果出自：沈天浏览/评论：2,072/0 日期：2006年10月23日 16:54 知难行易/知易行难 主席：杨澜 正方：南京大学知难行易 反方：辅仁大学知易行难 主席：欢迎收看中国中央电视台和新加坡电视机构共同主办的'95国际大专辩论会。今天将要进行的是人们期待已久的大决赛，也可谓本届辩论会的高潮。 在过去的6夭当中，8支辩论队伍分别进行了四场初赛和两场半决赛，各队都有出色的表现，可谓精彩纷呈。 从表面上来看，辩论赛仿佛是一种高级的智力游戏，然而它所引发出来的知识与智慧，特别是辩手们表现出来的个性的风采和整体的青春魅力，我认为都超越了辩论本身。当然，既然是辩论，就总有胜负之分，所以今天坐在场上的两支队伍都是“过关斩将，志在必得”。双方只要稍一留意就会发现这中间有一个很有趣的巧合，从我这个角度来说，正好是男左女右，一边是“长袖善舞，中帼不让须眉”，另一边也是“好奇勃发，好男要跟女斗”。过去我们都说“龙虎斗”、“龙虎斗”，看来今天要改成“龙凤相争”了。 现在我来介绍一下今天的辩论双方。坐在我右手边的是正方——南京大学队。她们的4位辩手分别是：一辩钟婳婳同学，社会学系三年级；二辩邬建敏同学法律系四年级；三辩韩璐同学，经济系二年级；四辩杨蔚同学，中文系一年级研究生（掌声）。那么坐在我左手边的是反方～辅仁大学队。如果您看过过去几场比赛，对这几位辩手您可能也相当熟悉了。他们是：一辩顾振豪同学，法律系法学组三年级；二辩林立书同学，法律系财经法学组三年级；三辩刘伯彦同学，大众传播系新闻学三年级；四辩林正疆同学，法律系财经法学组三年级。（掌声） 我们今天的评判团由海内外的知名李者组成，我向大家介绍一下。这5位成员分别是：中国政法大学法律系江平教授（掌声）。哈佛大学中国历史及哲学教授、美国人文社会科学院院士杜维明教授（掌声）。中国文艺理论学会会长、华东师范大学王元化教授（掌声）。那鲁大学东亚语言与文学系主任孙康宜教授（掌声）。上海戏剧学院余秋雨教授。（掌声） 各位观众，知难行易与知易行难是传统文化意义上的经典命题，历代的诸位贤哲们都为此发出过深深的感叹，也留下许多著名的论断。在现实生活当中，知与行究竟孰难孰易，每个人根据自己的人生体验都会做出不同的回答。希望今天的8位辩手在这个问题上也会做出令人信服的论述。作为正方的南京大学队的辩论立场是：“知难行易”。而作为反方的辅仁大学队的辩论立场是：“知易行难。”双方的立场由抽签而定。 首先我们欢迎正方一辩钟婳婳发言，时间3分钟。 正方：谢谢主席！尊敬的评委，各位嘉宾，来自宝岛的对方辩友，大家好！洪荒久远的５０万年前，在我们脚下的这片土地上生活着我们的祖先北京猿人。沧海桑田，斗转星移，告别了茹毛饮血的过去，他们学会了钻木取火。火的运用是跨时代的大发现。然而直到一百多年前，科学家才揭开了机械能转化为热能规律，从而科学地说明了钻木取火的真正奥秘。这就无可辩驳的证明了我方立场：知难行易。所谓“行”是人对外界事物作用的过程，包括
愚公移山辩论赛正方一辩稿
愚公移山辩论赛正方一辩稿 再退一步讲，就算这两座山非挖不可，为什么一定要亲自上阵，全家老小不干别的整天挖山?且不说整天挖山不仅是一个极其艰苦枯燥的活计，要是碰上巨大的花岗岩还挖得动么?为什么不去考虑做一些更能赚钱的买卖，然后把挖山的事情外包给专业的挖山队伍? 谢谢主席，谢谢评委，大家晚上好： 众所周知，愚公移山是我国流传几千年的寓言故事，讲述了愚公为实现当地发展，努力移走门前大山，最终获得成功的故事。现如今，关于愚公应该移山还是搬家的问题却众说纷纭，我方认为愚公应该移山。 我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，谎言综合词典的释义，就是事实求是，不说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相的意思。从善意的谎言词组结构入手进行分析，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用DD这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。就像乞丐脱下了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。 现实生活中，恐怕绝对不会有愚公移山这样的事情发生。但是，同样道理的事情却发生的不少。我们并不是不鼓励人们坚持和执着，但是如果这种执着变成了固执，变成了一种无意义的为了执着而执着，那么就走到了反面。 开宗明义，概念先行。让我们来明确几个概念，愚公指的是有着持之以恒、勇于挑战的精神的一类人：应该，即为情理上必须或必然如此;则是山生活中遇到的重重困难与阻隔。基于对本次辩题的理解，我方给出的判断标准是：哪种行为能够满足自身的生存发展需求，并对后世产生深远影响就应该被提倡。下面我将从以下三个方面论证我方观点： 这些话从小长辈就谆谆教诲过。马克?吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎。 第一，从移山产生的价值影响上分析愚公移山的重要性。首先，愚公移山所表现出来的持之以恒、坚忍不拔的精神是中华民族传统美德并被后世传承颂扬。其次，开拓进取，发挥主观能动性去改造自然的精神无论是在古代还是当代都是极为重要，值得发扬的。最后，勇于挑战，敢于尝试，直面困难的精神支撑了愚公移山的整个过程，也为当代儿女做出了良好示范。愚公移山体现的精神贯穿了整个中华民族的革命奋斗史，其不仅推动了历史的发展，人类的进步，更对现代人的价值观产生了深远影响。
人性本善还是本恶辩论赛反方一辩辩词
人性本善还是本恶辩论赛反方一辩辩词 先是以偷袭撕李晨，又轻松把王祖蓝拎起来，不过对baby就不太绅士啦。后来三对一被baby的护花使者郑恺撕掉也是了无遗憾，虽然最后没有成为当集获胜者，表现堪称一人撑起了跑男团的全场呀。 反方一辩：谢谢主席，大家好!我先要指出一点的是，康德并不是一个性善论者。康德也说过这样一句话：“恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人的残忍的自私性。”对方不要断章取义。另外对方所讲到的种种善行，那完全是后天的，又怎么能够说明我们命题当中的“本”呢?神话归神话，现实归现实。对方同学请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界，就在你陈辞的这三分钟当中，这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、强奸。如果人性真是善的话，那么这些罪恶行为到底从何而来呢?对方为什么在他们的陈辞当中，自始至终对这个问题避而不答呢?我方立场是：人性本恶。 第一，人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的;而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。 后来在秦始皇陵附近发现了几十座陪葬坟，其中这也就包括始皇帝的儿女们，考古发现表明表明他们生前遭受酷刑，死的时候肝肠寸断。其中一位公子将闾请求陪葬从而挽救了家族。 第二，提到善恶，正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”，一
千个人心目当中也许会有一千个善恶标准。但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。那个曹操不是说过：“宁可我负天下人，不可天下人负我”吗?那个路易十五不是也说过：“在我死后哪怕洪水滔天”。还有一个英国男孩，他为了得到一辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹。这些对方还能说人性本善吗? 第三，虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性(时间警示)。人性可以通过后天教化加以改造。当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落;相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了儒家思想所倡导的修齐、治平、内圣、外王是何等重要吗!对方辩友，如果真的是人性本善的话，那么孔老夫子何必还诲人不倦呢? 今天，对方辩友所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替了事实评判。从感情上讲我们同所有善良的人一样也是希望人性是善的。但是历史、现实和理性都告诉我们，人性是恶的!这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能扬善避恶。(时间到)。谢谢各位!(掌声) 主席：谢谢反方一辩同学，接下来我们听听正方二辩同学的发言，时间三分钟。(掌声) 正方二辩：大家好!刚才对方同学谈得很多，我们就一一来检视到底善是本还是恶是本?到底善是表象还是恶是表象?我们先举一个例
辩论赛-生活应该快一点-四辩稿参考
尊敬的主席、评委、对方辩友以及同学们： 上午好！十分高兴能与对方辩友讨论此次的辩题。下面由我来总结陈词。 首先，我想指出对方辩友观点中几点不妥之处。 第一，（盲猜对方说的慢生活过于理想化） 第二， 第三，（盲猜对方会说快一点的生活带来巨大生活压力） 平心而论，今天的中国社会，的确面临着现代化和老龄化等各种问题。（一方面，近40年的高速发展之后，经济结构需要调整，经济动力需要切换；另一方面，人口年龄结构的迅速老化，也带来社会保障和心理调适等方面的种种问题。）假如不能在社会转型中完成相应的调整，那种害怕面对生活压力的焦虑感、对快生活的抵触确实可能蔓延开来，容易畏畏缩缩，转而投靠相对轻松的慢生活。 然而，您方是否考虑过，只要身处社会，我们就必须面对种种压力，逃避问题不能解决任何问题，想过慢一点的生活并不意味着应该这样做。而且，您方认为的巨大压力是现代社会的发展造成的，这与我方提倡的快一点的生活态度其实没有必然联系。 我方说的快一点是指在原有的状态上进取一点，这是一种积极向上的人生态度。如何保持人生奋斗和国家发展的朝气和锐气，才是需要我们去共同解决的问题。 从这样的角度审视我们围绕快慢生活的讨论，得出的并非悲观无奈的结论，而恰恰是我们这个社会对于迟缓、停滞、消沉的警醒。事实上，当下的中国人，都会觉得自己很忙，觉得无数稍纵即逝的机会在迎面而来。但就大多数人而言，对“中国速度太快”的吐槽，并不妨碍时不我待的行动。身处社会，压力处处有，学会如何应对压力恰恰是每个人适应社会必经的磨练。都想要“撸起袖子加油干”的中国人，拥有的不只是焦虑，更有一股永远只争朝夕的力量。 前人栽树，后人乘凉。必须承认，我们的社会还不够发达，仍然无法承载那么多的美好生活。 先前，我们的先驱选择了让生活快一点，从建国初期的远远落后一步步迎头赶上，一手架构起了现在这个相对较好的生活环境。 而今，无论是中国人的发展，还是中国的发展，都在悄悄跨越历史节点。从站起来、富起来到强起来，今天的国人正在更上一层楼。向往更好生活的中国人，都将比过去更加忙碌。这时我们是否能考虑一下抱着积极进取的生活态度，去过快一点的生活、在我们能力范围内多做一点，拓宽一点人生甚至是社会的广度，为后来者铺设更多的可能性？ 快一点的生活要面临的挑战的确比慢多，但选择快一点这种生活态度的人把握机会的资源和能力往往也更多更强。中国有2020，还有2050，还有伟大梦想，不失朝气锐气，不畏奋斗之苦，我们才不会错失这个非凡的时代。 综上所述，我方坚定地认为，生活应该快一点。
辩论常识-辩位对辩手的要求
辩论常识:辩位对辩手的要求 辩论场上的四位辩手，各用一个字可概括为：一辩“启”，二辩“承”，三辩“转”，四辩“合”。 辩论赛整体的作战方式讲究启承转合。“启”于辩论，意即阐明己方的基本立场和基本观点，并表明基本的逻辑关系和己方以后三位的基本思路，即开题。“承”于辩论，在一个特定的角度来深化我方的基本立场和理论，展开论述我方的核心观念。“转”于辩论，即在对方的立场的理论发表之后，根据我方的立场予以反驳，并在确凿材料的基础上进一步发挥我方的立场。“合”于辩论，则是总结，把我方的所有观点放在一个新的高度，加以概括，并对对方的理论和观点进行总体的反驳，有一种登高一呼的味道。而四辩，承担的就是“合”的责任。 其次，整体的作战方式还讲究明确的分工。辩论上，启承转合只是一种程式，还没有具体的内容设置。要使启承转合发挥更大的作用，必须在内容上有一个好的设计，即整体作战的同时，搞好辩论中的明确分工。用一句术语来说，就是“格式化”。辩论的基本内容结构：一辩侧重逻辑，二辩侧重理论，三辩侧重事实，四辩则侧重价值分析。 举个例子，南京大学队的一位女辩手是这样描述她们的分工的：一辩是抢占地盘，深挖壕沟，所有于己有利的"山头"都要尽可能地囊括；二辩要筑起高墙，加固工事，打牢基础；三辩要广积粮草，储运炮弹，并要尽可能地烧掉对方粮草，让对方在即将来临的大战中处于人困马乏之窘境；而自由辩论就是真正的大战开始，步步为营，逐步蚕食对方阵地；或是秋风扫落叶，一举端掉对方营盘；也有可能混战一场，乱中取胜……一支成熟的队伍，往往采取稳扎稳打的战略战术。而经过了"深挖沟"、"高筑墙"、"广积粮"、"缓称王"之后，四辩的任务就是把红旗插上山头，并高唱一曲胜利的凯歌。这种分工固然与其队伍的风格有很大关系，不过也不乏参考价值。 最后，整体的作战方式中真正的整体配合。整体配合适宜个笼统的概念，包括很多的内容。前面说的启承转合和明确分工均是一种整体配合，但是更重要的整体配合是在辩论的过程之中，各个队员之间如何达成配合。比赛过程往往激烈紧张，瞬息万变，投入到其中以后，人们往往会忘记自己，忘记整体配合的战略，这是主观方面的因素。另一方面是客观的因素，比赛是十分精彩的：辩论是知识高度密集的，各个队员不可能在事先商量好怎样来应付对方会说的每一种观点，每一个事实，每一种理论，这要看临场的反应。足球是高强度的，各个队员同样也不可能在事先商量好怎样来应付对方每一种攻击，这也要看临场的反应。这样，当一个队员在应付对方攻击的同时，别的队员要有敏感的配合意识，形成整体的攻击力量和方位力量。这是真正的团队精神！ 而在整体的配合中，必须注意不同的辩位对辩手的要求也是不同的。下面结合现在最常见的攻辩赛制进行对辩位的介绍。 一辩 在攻辩赛制中，一辩在场上的任务是首先进行三分钟的开篇陈词，在二三辩攻辩后作一分三十秒的攻辩小结，最后就是参与自由辩论。 首先谈一下一辩在准备过程中应有的表现。当大家讨论时，一辩要及时归纳大家的意见，记录进程，是对己方的讨论成果、立论观点最为理解透彻的一个，还要能很好的把握整个讨论的方向和进度。当大家的讨论遇到难题一时无法破解或是讨论开始偏离方向的时候，一辩要能及时清醒意识到并把大家重新引上讨论方向，可以把难题暂时压下，先解决其他问题。但是也不可以在最后还留有解决不了的问题。
辩论赛正方用稿
辩论：小学生看电视的利与弊 正方： 主持人（主席）、对方辩友、各位同学: 大家好!我方观点认为小学生要多看电视。我认为小学生可以多看电视。因为电视可以教我们一些知识，有一些是教育方面的电视，所以我认为可以多看电视。以下是我方的观点: 1、看电视可以增长我们的知识。就拿CCTV-8的节目来说吧，每天都插放“探索、发现”，这就是一个有知识性的节目。而且我们还可以看一些新闻，比如新闻60分、生活在线等等。从中，我们可以了解一些发生在我们身边的事。 2、可以提高我们的想象力。在生活中处处都要有想象力，如果一个人没有想象力，那他就会很“傻”，而想象力除了看书看电视也可以培养孩子的想象力!首先，小孩子有玩的天性，你不可能让他自己一人违背自己的想法来满足你吧。何况现在从中央到地方都开通了少儿频道，让他多看看是有益无害的。 教育学家认为，电视对发展孩子的感知能力，提高记忆效果是有益的。电视的特色即动作和声音同时刺激感官能吸引儿童的注意力。同时，还因为动作本身容易感知、记忆、可以提高孩子的兴趣。如电视的动感特色可以使一颗小种子逐渐长成了参天大树，给孩子强烈的印象，看到了变化的全过程，从而深深地铭记在记忆中。有人说:“一张画胜过千言万语。”而一幅具有动感特色的电视画面，对语言发展尚不完善的幼儿来说，其意义和价值就不言而喻了。另外电视对提高孩子的思维能力，激发其想象力能起到积极作用。 3、可以了解一些国家大事。报告称，如果每天看两个小时的电视，那么他们在阅读、算术和词汇上的得分比不看电视的孩子高出10%，因为看电视可以让小孩子增长见闻，学习各种良好的社交和学习技巧，从而为他们今后的学习打下良好的基础。（这项研究报告是由美国得克萨斯大学的儿童发展教授阿莱莎·休斯顿撰写的） 综上所述，我方坚决认为小学生要多看电视。 正方：我方认为小学生看电视好处多。它可以开阔我们的视野，增长我们的知识。比如我，就喜欢看一些科学探秘方面的节目，懂得了许多书本上所没有的知识。 正方：这并不能否认看电视的好处。只要我们有选择的看，或者在家长的陪同下，就可以避免这些危害。
辩论赛_人性本善
晚上好！ 我方的观点是：人性本善。我是正方一辩，下面我着重从理论的角度来阐述我方观点： 孟子说：“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。”意思是说，人生来就具有向善之心，这种向善之心就好像水往低处流一样；人没有不向善的，就好像水没有不往低处流一样。我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善德才会有善行。 如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。当道德成为手段时，道德还是道德吗？ 如果人性本恶，还有谁会心甘情愿地遵守道德的约束？ 如果人性本恶，当一个人出现了恶行，做了坏事时，他自然可以用人性本恶来开脱罪责而为所欲为，那么，我们这个世界将走向何方？那么，我们还有什么安全感和幸福感可言？ 正如孟子所言：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也。”正因为我们每个人都有向善之心，正因为我们人性本善，我们的社会才会如此良性循环，我们的生活才会如此幸福美满！ 谢谢! ——正方一辩陈词
晚上好！ 我是正方二辩，刚才我方一辩着重从理论的角度阐述了我方观点,下面我将从事实的角度进一步阐述我方的观点。 人们为慈善机构捐款，尽力保护环境，在地铁上为老人让座，哪里发生了地震、海啸、旱灾、泥石流，哪里就会出现“一方有难，八方支援”的动人场面。这些行为除了获得自我满足感，通常不会有任何实质回报。可见助人为乐是人的天性使然。 据美联社报道，在一个实验中，科学家手里的衣服夹子掉地上了。他不用担心，一个刚学会走路的孩子会过去帮他捡起来，并且还给他。这个简单的实验证明，仅有18个月大的孩子也具有帮助他人的无私品质和能力。， 科学家意外的发现，婴儿竟然个个都是助人为乐的「好儿童」 同学们也许还记得，上幼儿园的时候，我们往往最有礼貌，最乐于助人。但是，随着年龄的增长，我们的美好心灵受到了社会的侵蚀，我们很多人变得世故，甚至势利。这是为什么呢？这是因为人生来的善良之心被后天的权利贪欲熏染坏了。 因此，人要加强自我修养，去除后天的蒙蔽，渐渐恢复自己的本性，通过内在的仁义理智之心，自觉地约束自己的行为，从而成为符合社会规范的人。孟子说“人皆可以为尧舜”，说的就是这个道理。 谢谢！ ----正方二辩陈词
【辩论赛】辩论赛经典四辩稿集锦
【关键字】辩论赛 辩论赛经典四辩稿集锦 对方辩友一直是“坐飞机扔炸弹——空对空”讲来讲去，我方问了那么多遍，他们也没有给我们举出一个例子来。对对方辩友回答我方问题，向来不是“小巷里面抬竹竿——直来直去”，而是拐弯抹角。 (一)世纪之战胡渐彪VS黄执中同场对辩的结辩词 黄执中是反方结辩：公众人物不该心口如一(公众人物应该表里不一) 胡渐彪是正方结辩：公众人物应该心口如一(公众人物不该表里不一) 黄执中： 我现在很坦白的说一件事情，马英九是个表里不一的人，因为他对外说他最爱的是台湾，可是其实他最爱的是老婆。 我们今天在谈表里不一，对方辩友告诉我人内心有邪恶，人当然有邪恶。我告诉你，人的邪恶多的是。从你小的时候，我们每一个人小的时候我们都是心口如一的人，因为我们很简单。我们不喜欢的东西就是坏的，我们喜欢的东西就是好的，拿到东西就我要，拿不到东西我就要哭。我的喜怒哀乐，我做的不舒服，痛苦或者是对别人的不欣赏都会很明白的写在脸上，因为我们那时候没有责任，父母会容纳我们，老师会包容我们，我们没有责任。可是你慢慢你长大以后，你就会发觉这个世界好像没有那么简单。当你走出到你的家门，进到了社会之后你会发觉：不对!社会会要你对社会尽一些责任。于是，你会在一路的跌跌撞撞当中，就像对方所说的，你会发觉到----有些话不能讲，有些事情不能做。可是你要知道，你于是知道把自己心里的某些感觉藏起来。诶，没有错。好，我不喜欢黑人，可是我不行，我对外讲话我不能说这种话。我对内的深处我觉得很嫉妒，可对外我要说他的得奖是很应该的。我内心有愤怒，有仇恨，可是我没有说。因为我知道，当我站在公众人物的那一霎那的时候，我讲话是要对全体负责的。可是，今天这场辩论只是讨论一件事----就是我对内的这种感受，我是要承认它仍然存在还是我要告诉我自己，其实我都是假，这些东西我并不恨，我并不讨厌它，我并没有嫉妒，我没有，我没有。后者很恐怖，我不太能够理解。 今天这场比赛对方辨友为什么会认为创业是这么这么不适合大学生做的一件事情，为什么大学生创业事一件如此弊大于利的一件事情呢?因为对方辨友把创业看的非常非常的严重，认为创业一种是人生极大的一个抉择，人生极大的一个投入。这种东西是跟你求学的另外一个目标是全然抵触的，或者说有可能抵触绝对是两者不可得兼的，或者一定是得不偿失的。他把它看的太重了。 你要知道，你今天这场处的这场比赛谈的是一个大原则---就是人的互相体谅。人都是人，每个人都有七情六欲，在座各位都是。你每天你做什么呢?在座的各位，你的每一笔私生活，每一个点滴你都知道，有很多东西不能给人家看----这是很正常的。我们有些欲望不能给人家看，我们自己不会认为是很邪恶的----我们只是人，我们只是用文明包装起来的野兽。可是当包装的时候我不会用对方的语气。对方说包装的时候，他是嘲笑这个包装。对我而言，我感谢我们人类还有这种包装。我们愿意彼此包装自己，所以我们才能够很祥和的相处。我
男人比女人更需要关怀辩论赛反一辩稿
男人比女人更需要关怀辩论赛反一辩稿 男人比女人更需要关怀辩论赛反一辩稿 因为有先前的经验和积累，才会对自己的未来发展有进一步的想法，有了目标才能有前进的方向，这样才知道该往哪里推进你的事业。面对瞬息万变的"变化"，你只有提前通过规划、制定具体的目标才能在风浪中掌握住自己的航向，找到属于你的"新大陆"。 开宗明义，定义先行，所为现代社会是指及农业和传统社会之后的以工业社会为主导的倡导自由平等的省会发展阶段。主要由以下两大特征：一、科学技术的蓬勃发展带来了大机器生产和社会分工精细化的工业浪潮，在家上已无生命能源消耗为核心的专业化大生产，使得女性在经济创造中已不处于劣势地位。二、经济的发展也带来了思想观念的革新，尤其是法制取代人治是社会民主化程度提高。而我们所倡导的自由平等也是封建残余的男尊女卑观念成为明日黄花。而关怀是社会对于群体以及群体中每一个个体关心照顾的一种态度。 武汉高考报名人数比上年减少了3428人。武汉市招考办负责人介绍，XX年，全市高考报名人数达到峰值，为万余
人，此后，呈连续下降趋势。“今年高考报名人数比高峰时减少3万多人”。 参加咨询会的学校包括中国人民大学、南京大学、厦门大学、北京邮电大学、电子科技大学、兰州大学、中国地质大学、北京理工大学等60余所“985”“211”院校;各地财经类大学、科技类大学等近30所特色二本院校;石家庄医学高等专科学校等近20所全国知名高职高专院校。此外，美国迈阿密大学、新加坡科技与设计大学、香港教育大学等十几家大学也参加了咨询会。 不可否认，我们说男女两性在心理了上都需要他人员以及社会的关怀，而我们今天之所以要在现代社会这一特定的历史条件下讨论男性女性谁更需要关怀这一比较性命题，是因为要在这个价值多元但追求和谐的社会背景下，在有差异的两性平等的基础上追求社会稳定的价值导向。而当我们用这样一种价值观念来审视我们今天的辩题，我们就会发现，从男性的社会角色与他自身的冲突所带来的不平衡性来看，男性都更需要关怀。接下来我方将从群体与个体两个层面来详细论述我方的观点。 智慧是一粒种子，能让你收获粮仓;;智慧是一丝清风,，能让你乘风破浪;智慧是一捧清泉，能让你拥抱海洋;智慧是一缕阳光,，能让你永远拥有太阳。读完《智慧比漂亮更重
“行重于心”辩论赛正方一辩陈词
主席，评委、观众，大家晚上好， 我方的观点是行重于心。何谓“行重于心”？“行”即为积极有效的行动，而“心”则为一味追求完美的顾虑周全。柏格森曾说过：“行动是必需品，思辨是奢侈品。”说的是积极有效的行动是必不可少的，而一味追求完善的思辨过程不是及时有效的。 我方认为行重于心的原因有三： 第一，从人的主观角度来看。每个人都会认为空想事情比实际做事情要简单，这点是毋庸置疑的，但是我们通过空想做到的是什么呢？是实际存在的高楼，还是摆在我们面前的这些桌子凳子，的确，它都不是，它只是一个想法，存在于你深深的脑海里。但是人都爱想，都愿意优先把事情想完美想透彻，而积极有效的行动却不是每个人能做到的。所以从人的主观角度来考虑，“行”的可贵程度是超过“心”的。 第二，从事情的客观角度来看。这个世界是唯物主义辩证存在的，它不会随着任何一个人的心理变化而改变，却会因为人主观能动性而发生变化。除此之外所有事情都具有不可预知性，即使是对所谓的小概率事件也有墨菲定律的存在，换句话说就是你心中想再多再完美，对于事情本身来说的不确定因素是不具有决定性的，而积极有效的行动能够从事情本身的客观属性上来排除不确定性，比思辨性的推理可靠得多。所以“行”的重要程度是高于“心”的。第三，从理论的角度来看。事物的矛盾可分为主要矛盾和次要矛盾，“事情的完成度”是事物的主要矛盾，而“事情的完善度”则是次要矛盾，因为事情的完善度是建立在事情的完成这个先决条件上，又实际的行动决定事情的完成度，属于“行”，而完善度是由人对事情的考虑影响的，属于“心”。根据“解决主要矛盾的同时，次要矛盾也能迎刃而解”这一理论参考，我们可以认为“行”可以带动“心”的解决，从而有“行重于心”。 根据以上主观，客观，理论三个角度的分析，我方一致认为行重于心！
人性本善辩论赛(全文)
人性本善辩论赛（全文） 严嘉：对方似乎认为有了外部恶的环境，人就会变恶。请问在南极，在一种非常艰难的沙漠之中，人就会变坏了吗? 今晚的辩题是人性本善，反方的立场是人性本恶.双方的立场是由抽签决定的.现在我宣布1993年国际大专辩论会大决赛正式开始.首先将由正方一辩吴淑燕同学表明立场和发言，时间为三分钟(掌声). 吴淑燕：大家好!哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性.孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心.而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛.正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛.我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行.我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因.如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德.虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德.但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段.当道德成为手段时，道德还是道德吗?也就是说，人一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了.深夜两点我走在道路上看到红灯，如果人性本恶我就会闯过去，因为不过是为了个人方便.但事实上并不是如此，仍然有许多人遵守交通规则.而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约.如果人性本恶，
没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为.如果人性本恶，(时间警示)那么我们只有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中;第二个是我们人类社会将是彼此不再相信.如果这样的话，我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良;而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势.但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生.而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是.泰丽莎修女的善行，大乘佛教中所说的“众生永远不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不正是人性本善的最佳引证吗?(时间到)谢谢!(掌声). 主席：谢谢吴淑燕同学，接下来请反方第一位代表姜丰同学表明立场和发言，时间也是三分钟.(掌声). 她，一个热爱生活、热爱事业的人。出身农村，身为小学教师，从不怨天尤人，从来无怨无悔，一心只想在平平凡凡的教育岗位上，将一个普普通通的小角色演好，演出精彩。她多少年如一日，勤奋好学，勇于开拓，锐意进取，把满腔热忱奉献给教育事业，始终秉承“捧着一颗心来，不带半根草去”的信念，与时俱进，大胆创新，兢兢业业工作，端端正正做人，教育教学工作成绩显著。因为她出色的工作，辉煌的业绩，先后多次被校评为“优秀班主任”、“先进工作者”，2014年被县政府表彰为“先进工作者”。 陈政弘：当然了，为了整体的胜利，我被逼做出局部的让步跟妥
辩论赛四辩总结陈词
辩论赛四辩陈词格式：（注意：时间为4分钟） 四辩总结陈词，既是对本方观点的再一次申述、总结，又是一个最终的升华、点睛。写好总结陈词可以注意以下几点： 1、与其他选手全面分析、讨论辩题，了解其他辩手的观点 2、全体辩手根据辩题和讨论情况，制定一个总体的功防策略，每个人负 责一个或者几个重点问题。 3、四辩在顾全大局的前提下，要照顾本方观点，同时加以升华。 4、四辩的总结陈词，在比赛前可以根据辩题的情况事先写好，但是在比 赛中，应当根据对方的实际辩论情况，随机应变加以修改，争取做到在 最后陈述时：既顾及、重申本方观点，又弥补对方再辩论过程中对本方 的攻击，同时还能起到攻击对方弱点、再次全面揭示对方缺陷 的作用。 纠错+解释辩题+阐述观点+在本观点的角度，遥想，升华辩题 例子1 总结陈词(人类社会应当重利轻义) 谢谢主席，大家好。 听了对方辩友的慷慨激昂的陈词，我终于发现，不管是对方辩 友还是我方，还是全场的在座的各位，我们都同样心怀着对社会进 步，对人类幸福的美好追求，正因为如此，我方才深深感到为了我 们这一共同的追求我方必须让大家看到，利与义于人类社会的本质 意义何在？
在逻辑本质上，义是为了实现利而产生的道德准则，因此利才是基础的根本的，义是相对的非根本的；利是社会发展的不变源动力，而义没有一个客观的衡量标准，具有鲜明的时代性和地域性，现代的男女平等观念难以成为古代的义，西方的个人主义自由主义也难以完全被东方接纳——因此今天我们说重利轻义，就是要更重视对义的出发落脚点利这一实质的把握，而非对义这一形式的固执。 而今天对方辩友在逻辑上犯的主要错误则是对利的片面解读，他们似乎认为纸醉金迷是利，而享受生活不是利，私欲满足是利，而社会繁荣不是利，苟且偷生是利，而民族兴旺不是利，正是由于对方的这种偏见，把得小我之小利损大我之大利的行为说成了是重利轻义，却没有看见，我们心中的是非观、善恶念，都是基于人类共同利益这一基础。所以那千千万万在抗日战争中英勇牺牲的战士，给他们力量让他们一往无前的绝不是一句义的空谈，而是义背后亿万国民的实实在在的生命与幸福。 而即使我们真的对这个根本真理视而不见，像对方一样用纯粹实用主义的态度去看待这一问题，仍可以看到重利轻义应是社会的选择。 义本应是人类的一种自律，而非异化了的一种他律，这种自律正是为了保证我们的共同幸福。但纵观历史，我们却常常看到人们由于对义的执念阻碍了社会进步——人们曾以为天经地义的君君臣臣的封建伦常却大大阻碍中国在近代的发展，中世纪欧洲的宗教道义桎梏了人们的思想，文革时代的错误的道德价值观让我们失去
1995国际大专辩论赛决赛辩词
1995国际大专辩论赛决赛辩词 -------------------------------------------------------------------------------- 辩题正方：南京大学: 知难行易 反方：辅仁大学: 知易行难 主席：欢迎收看中国中央电视台和新加坡电视机构共同主办的‘95国际大专辩论会。今天将要进行的是人们期待已久的大决赛，也可谓本届辩论会的高潮。 在过去的6夭当中，8支辩论队伍分别进行了四场初赛和两场半决赛，各队都有出色的表现，可谓精彩纷呈。 从表面上来看，辩论赛仿佛是一种高级的智力游戏，然而它所引发出来的知识与智慧，特别是辩手们表现出来的个性的风采和整体的青春魅力，我认为都超越了辩论本身。当然，既然是辩论，就总有胜负之分，所以今天坐在场上的两支队伍都是“过关斩将，志在必得”。双方只要稍一留意就会发现这中间有一个很有趣的巧合，从我这个角度来说，正好是男左女右，一边是“长袖善舞，中帼不让须眉”，另一边也是“好奇勃发，好男要跟女斗”。过去我们都说“龙虎斗”、“龙虎斗”，看来今天要改成“龙凤相争”了。 现在我来介绍一下今天的辩论双方。坐在我右手边的是正方——南京大学队。她们的4位辩手分别是：一辩钟婳婳同学，社会学系三年级；二辩邬建敏同学法律系四年级；三辩韩璐同学，经济系二年级；四辩杨蔚同学，中文系一年级研究生(掌声)。那么坐在我左手边的是反方～辅仁大学队。如果您看过过去几场比赛，对这几位辩手您可能也相当熟悉了。他们是：一辩顾振豪同学，法律系法学组三年级；二辩林立书同学，法律系财经法学组三年级；三辩刘伯彦同学，大众传播系新闻学三年级；四辩林正疆同学，法律系财经法学组三年级。(掌声) 我们今天的评判团由海内外的知名李者组成，我向大家介绍一下。这5位成员分别是：中国政法大学法律系江平教授(掌声)。哈佛大学中国历史及哲学教授、美国人文社会科学院院士杜维明教授(掌声)。中国文艺理论学会会长、华东师范大学王元化教授(掌声)。那鲁大学东亚语言与文学系主任孙康宜教授(掌声)。上海戏剧学院余秋雨教授。(掌声) 各位观众，知难行易与知易行难是传统文化意义上的经典命题，历代的诸位贤哲们都为此发出过深深的感叹，也留下许多著名的论断。在现实生活当中，知与行究竟孰难孰易，每个人根据自己的人生体验都会做出不同的回答。希望今天的8位辩手在这个问题上也会做出令人信服的论述。作为正方的南京大学队的辩论立场是：“知难行易”。而作为反方的辅仁大学队的辩论立场是：“知易行难。”双方的立场由抽签而定。 首先我们欢迎正方一辩钟婳婳发言，时间3分钟。
辩论赛善意的谎言有碍于诚信.正方一辩稿
辩论赛:善意的谎言有碍于诚信.正方一辩稿 谢谢主席，谢谢评委，我们今天的辩题是善意的谎言是否有碍于诚信。我方坚持认为 善意的谎言有碍于诚信。 首先，请准我来解释下我方关于“善意”、“诚信”和“谎言”的认识，请大家看看 我手中的《现代汉语词典》里面第558页对“谎言”的定义：1、假话2、欺骗之言3、没 有根据的话；而善意理所当然是好意；同时请大家也注意下我手中这本词典的第160页， 里面也有对“诚信”做出定义：1、诚实、诚恳2、反对隐瞒欺诈3、反对弄虚作假。故， 很明显可以看出诚信是褒义词，谎言是贬义词。大家还记得我们初中那朗朗上口的语文教 材吗？里面我们有学到一个偏正短语，善意的谎言便是一个偏正短语。也就是说，不管 “谎言”前面加上“善意”或是其他的修饰性词语，其“谎言”这个中心词，都未脱离其 原本的意思。故，很明显地便可看出“善意的谎言”仍与“诚信”相矛盾的，是对立的。 由此可见，善意的谎言有碍于诚信。 其次，大家是否还记得曾子教子这个历史教训。他为了不给孩子撒谎，即使是一个善 意的谎言，也要把一头肥猪杀了给孩子吃。要知道当时春秋时候，曾子的家庭也没有很好。但是他不想对孩子不诚信，义无反顾的宰杀肥猪。由这个例子难道不能看出即使是一个小 小的善意的谎言也有可能影响到诚信吗？正是由于善意的谎言有碍于诚信，我们伟大的共 产党才会在2019年3月4号提出：“以诚实守信为荣”的八荣八耻作为我们全党、全国 人民的思想基础。再次，马克·吐温曾经说过这样一句话：“当你拿不定主意时，就说 实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学家们的观点是： 不用轻易撒谎，哪怕是善意的谎言。 再如，《刑警2019》里的一句话“魔鬼之路，可以使由善意铺成的。”一个有悖于诚信的善意的谎言有可能变成别人的魔鬼之路。故在对待善意的谎言，要透过他的美好的表现，看到其内在的谎言的本质。 总之，在面对善意的谎言切勿像看“水中月，镜中花”一样。由此可见，善意的谎言 有碍于诚信。谢谢！
人性本恶和人性本善的真实辩论词四辩
人性本恶和人性本善的真实辩论词四辩在准备人性本恶和人性本善辩词时，是不是感觉自己的材料还不太全面呢。下面是搜集整理的人性本恶和人性本善的真实辩论词四辩，欢迎阅读。更多资讯请继续关注辩论赛栏目! 人性本恶和人性本善的真实辩论词四辩 “人性本恶”总结稿;谢谢各位，一个严肃的辩论场需要一个严肃的概念;就在我们辩论这当中，这个世界又发生了多少战争、暴;今天我们来同对方一起探讨这个千年探讨不完的话题;第二，只有认识人性本恶，才能重视道德、法律教化的;第三，只有认识人性本恶，才能调动一切社会教化的手;为什么人要追求真、善、美?难道不是因为人自己本身;是由于人性本恶的存在，所以，在人类社会沧海桑田“人性本恶”总结稿 谢谢各位，一个严肃的辩论场需要一个严肃的概念。对方多次问我们人性怎么样?人性怎么样?始终没有问我们人性本怎么样?我想请问对方，人性是什么和人性本是什么是同样的一个概念吗?你们如果连这个概念都没有根本建立基础的话，那你们的立论从何而来呢?我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。 就在我们辩论这当中，这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫等恶性事件。如果人性真是善的话，那么这些罪恶行为到底从何而来呢?对方为什么至始至终对此问题避而不谈呢? 今天我们来同对方一起探讨这个千年探讨不完的话题。无论是从性善论的孟子也好还是性恶论的荀子(“人性恶，其善者伪也。”)也好，又有哪一家哪一派不要我们抑恶扬善呢?(抑恶扬善)是我方今天确立立场的一个根本出发点。下面我再一次总结我方的观点。第一，只有认识人性本恶，才能正视历史和现实。恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张。人类在诞生之初，就已经把本恶的人性充分地显示出来。人类学研究表明，周口店猿人就已经懂得用火来把同类的头骨烤着吃，这种生猛烧烤，是何等凶残啊!学好三年，学坏三天,病来如
最新辩论赛四辩的总结陈词
辩论赛四辩的总结陈词 当一场辩论赛进行到总结阶段时，正反双方的四辩都要进行4分钟的总结陈词，在总结时要梳理全场的脉络，找出交锋点，而后指出对方在此犯下的错误，再提出正确的理解，最后从更高的角度阐述己方的理由。下面是辩论赛四辩的总结陈词，欢迎阅读参考。 辩论赛四辩的总结陈词主席，评委，各位同学，大家好! 刚才我方队友已经从理论和事实等几个方面阐明了“心中的秘密应该告诉家长”，下面，我将再一次归纳总结我方观点。 第一，家长是我们的第一任启蒙老师，是他们教会了我们走路、写字和做人。他们给予我们的爱最无私、最宽广!所以，我们和他们之间就要象好朋友一样，手相牵、心相融、同甘苦、共患难。那么，我们还需要保有秘密，向他们隐瞒吗?! 第二，由于我们年龄小、阅历浅、社会经验不够丰富，许多事情我们无法准确判断是非曲直。分析问题、解决问题的能力也不足以应变我们可能遇到的突发事件。一旦那些不利于成长的秘密埋藏在心中生根发芽，就会给我们的学习乃至于生活造成很大的影响，会造成我们思想的偏激、行为的叛逆，甚至会让我们误入歧途! 第三，心中的秘密往往是青春的躁动，不要误以为家长与我们之间存在“代沟”无法沟通。这些秘密同龄人固然能够分享，但他们都缺乏解决这些事情的能力，我们还是需要“曾经沧海”的家长来给我们排解、疏导。我们把心中的秘密和困惑向家长倾诉，他们会以“过来人”的身份提出更合理的意见和建议，从而驱除我们心中的阴霾。 第四，随着我们渐渐长大，越来越多的“独立自我”的思想会让我们自以为成熟了，却不知这也正是我们最容易陷入泥潭沼泽的紧要关口!要相信家长，有至亲至爱的他们为我们“把关”，帮助我们树立正确的人生观与价值观，才不会让我们身陷沼泽，无法自拔! 倾诉会让我们的性格更乐观，交流会让我们的心理更健康，没有秘密会让我们的生活更阳光!把秘密藏在心里，就像墙角的花朵，只能孤芳自赏，独自枯萎;只有把心里的秘密告诉家长，才能百花盛开，春色满园! 把心中的秘密告诉家长，他们会借给我们一双慧眼，让我们在人生的旅途上走得更远，更安全;把心中的秘密告诉家长，他们会给予我们一双翅膀，让我们在自由的天空中飞得更高，更坚强! 谢谢大家! 辩论赛四辩的总结陈词对方辩友强调现代社会合作比竞争更重要，未免夸大其词。我们没有永恒的敌人，但我们有永恒的国家和民族利益，为维护我们的利益，只有竞争才是最有效的方式。 我想再一次强调现代社会竞争比合作更能使社会发展：第一，竞争是现代社会发展的根本动力。马克思主义哲学原理有言：矛盾是事物发展的动力与源泉，是事物的对立统一，具有同一性和斗争性。而同一性，即合作，是有条件的，暂时的;斗争性，即竞争，是绝对的，无条件的。社会进步意味着什么，意味着生产力的发展，而生产力的发展最终还是要靠竞争来推动的。合作只是推动社会发展的必要的催化剂。 第二，竟争能确保一个效率优先兼顾公平的社会。通过政治竞争促进权利的公正运用;通过文化竞争明辩人类精神的真善美等等。而面对社会主义市场经济这一社会发展的高级阶段，“效率优先，兼顾公平”已经成为人们日理万机的原则。“兼顾公平”是让社会在发展中不扭曲，而“效率优先”才是发展所需的那个推力。那么懒惰与依赖是效率的体现吗?当然不是。是竞争的危机感，是竞争的优胜劣汰，它沉淀出胜者，使社会变得更加强大，它提炼出精华使发展充满生机。 我方承认，合作也能促进社会发展，但合作保证的是社会发展的一个稳定环境，是在某特定时刻减少社会极大消耗，防止社会因特定时期的特定原因倒退;而竞争却在推动并使其前进这一点上做的更为突出!试问一个事物的发展，要从其根本原因，根本动力乃至实质上将其解决，那么谁的推动力更大?再请问，面对生产力这一人与自然竞争的结果，在它推动历史发展的昨天，今天和明天，又有谁对它的地位能够产生怀疑?相信在座的各位对这两点都有明确的答案。因为竞争远比合作更能促进社会的发展!华 谈到这里，在今天的比赛中，我方的阐述即将结束，和正方的竞争也会在几分钟后有一个结果。辩论的发展不能靠我与我方辩友的讨论而前进，而是在我们的竞争中升华!社会因人类的拼搏与努力而不断向前迈进，身处现实中的我们为谋求生存与发展也与周围一切事物不断的进行着或明或暗的较量。身上的压力常常让身负重任的我们郁闷，烦躁，甚至无法呼吸，但我们从不无谓的哭泣。因为社会与个人的发展都在给我们的努力以肯定，都是给我们所做的竞争以鼓励!所以我们无怨无悔，所以我们巍然屹立，所以我们更将阔步向前! 辩论赛四辩的总结陈词谢谢主席、各位评委及观众，也很感谢对方辩友的精彩表现。 几轮唇枪舌战结束，我方观点仍并为所动，并非对方辩友不努力，而是对方的观点实在不足取信。在现实的社会环境中，不以立业为先而奢谈成家者，往往悲哀地陷入两难境地：或者身心俱疲、苦不堪言;或者劳燕分飞、家破业亡。 让我们从现实的角度来看立业与成家。伟大导师马克思提出过劳动的异化理论，人创造了劳动又为劳动所统治，立业也属于劳动，于是人受到立业的约束，不得不先立业以完成个人自身的救赎，然后再寻求家庭的组建。请问对方辩友，社会现实的天平都如此倾向“先立业后成家”，对方辩友不懈的努力是否太过单薄呢? 立业还是成家，这不是一道单选题，而只是请你排序。 未立寸业而草率成家，则只能在描绘未来美好蓝图时苍白地承诺“ihaveadream”;立一方之业而后家成，却可以对伴侣甜蜜地保证“yeswecan”。 立业是一块考量人能否真正成为社会人、拥有社会生存能力的试金石，达尔文的理论说明择偶成家也需要竞争，那么你是愿意选择一个苗而不秀银样蜡枪头，还是真切地能够把面包和玫瑰都带回家的人，通过立业状态可以给你想要的答案。 在事业的面前我们可以选择跌倒再爬起来，因为那付出的成本尚可接受;但是在婚姻的面前我们往往难以大度地接受再来一次。先立业不仅可以培养一个人的责任感，使其懂得珍惜与拥有，更可以让其在这一过程中审慎思考人生与世界，让之后的成家更稳固、更和谐，让事业更好更强大。 可见，先立业后成家，让您收获的不只是未来事业成就的满足，更有温馨甜蜜的家庭归属。不论你现在有没有男女朋友，希望你都可以在立业后对他/她说：“让我们结婚吧。”再次感谢大家对我方观点的支持。 辩论赛四辩的总结陈词本场辩论中，对方辩友自始至终都认为：网络语言过于粗鄙，对我国博大精深的文化是一种侵害，是一种污蔑。一句广告词说得好“酒不会犯错，但人会。车不会犯错，但人会。”如果一位学富五车的教授去使用网络语言，那它会是脏话连篇吗?所以，如何去使用网络语言取决于人，人的使用不当永远不是网络语言的错误。对方辩友还认为：如果没有枪，枪就不会伤人。难道走路会跌倒，人人就要脚不触地吗?而且，正因为枪会伤人，我们才要管制它。网络语言使用不当，会造成伤害别人，语意模糊种种恶果。所以，问题的重中之重是我们要想方设法合理使用网络语言。 我方辩友提到了网络语言简洁明了、生动有趣的特点，为什么你们总是视而不见?另外，网络语言追求简洁，标榜个性的特点，不是暗合了当今社会的特点吗?试想一下，当你面对一款又肥又大不合身的旧款衣物和一款又轻又小很合身的新款衣物，你会像现在这么执着的选择旧的吗?如果你的网友们不约而同的使用了那些时髦的网络语言，你还在规规矩矩的使用书面语言，那你就会因不合群而遭到排斥。所以网络语言的使用已是大势所趋。而且，对于那些喜欢标新立异的年轻人来说，他们也需要一个能够令自己的想象力尽情发挥的平台呀!他们也需要一种属于自己的，独一无二的交流方式呀!他们对网络语言的强烈需求也就证明了网络语言的正确性与合理性。 对方辩友认为网络语言会使代沟产生那是对我方观点的曲解，网络语言顾名思义，就是针对网民应运而生的语言，我们并没有说要让所有人使用网络语言，那些经常上网的年轻人使用它就足矣。难道我们的家长说的地地道道的青岛话就不会产生代沟吗?凡事都不能停滞不前，为数不少的网络语言赋予了汉字新的含义，这难道不是汉语的发展与进步吗?也许，网络语言会带动书面语言大步前进，碰撞出新的火花，创造出新的文化。 不可否认，网络语言存在缺点与不足，但任何事情都是这样，因噎废食只是下下策。今天我们这番唇枪舌战，只不过为了发现问题。令辩友们欣喜的是，我们发现了问题。但应令我们思考的是，解决问题的道路还很长很长。我们不会抛弃一个还不会走路的襁褓中的婴儿，因为他终究会走，终究会跑。我们应该尽自己的绵薄之力，创造一个支点，想办法撬起一个地球，让涓涓细流汇成大海，让每一位人献出自己的力量，等待着它飞奔的那一天。 辩论赛四辩的总结陈词谢谢主席，大家好。 听了对方辩友的慷慨激昂的陈词，我终于发现，不管是对方辩友还是我方，还是全场的在座的各位，我们都同样心怀着对社会进步，对人类幸福的美好追求，正因为如此，我方才深深感到为了我们这一共同的追求我方必须让大家看到，利与义于人类社会的本质意义何在? 首先，我想我要进一步阐述我方观点，我方认为见死不救应该入罪是具有立法依据的，在开篇我方一辨就明确表明一个观点：人们的内心约束是有限的，利用法的强制性有利于保护人民利益维护社会公序良俗，所以当对方辩友口口声声说见死不救仅仅是道德沦陷，是否有想过这种所谓的“道德沦丧”的根本原因是由于法律的缺失。况且“见死不救”已不只是一个道德罪行，更是具有极大社会危害性质的怠责行为。任何公民的生命权利都受到法律保护，见死不救行为人通过不作为的形式，促成自然力或者他人的行为剥夺特定人的生命，这其实是一种间接非法侵犯他人生命的犯罪。 在辩论过程中我方通过大量道理和极具代表性的事例阐述观点。循序渐进，由浅入深。具体概括有三点：第一，当今道德的滑坡是实际存在的，并不是个案炒作的 放大;第二，从必要性看，道德约束具有软弱性，见死不救的怠责行为对处于险境的人造成的后果是极其严重的，需要法律的强制约束;第三，从可行性看，很多法律法条都是由道德上升而成，我们不能因为操作上的一点困难就因噎废食。 纵观全场比赛，我方一不小心抓住了对方辩友的诸多问题。由于时间有限，我只列举几个较为严重的。 1.定义的问题：对方辩友没有理解见死不救的概念。从而认为见死不救的危害性不大 2，偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心。这次辩题是见死不救，不是见义勇为。 3，以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目4，恶意逃避：对方反复对见死不救的危害性避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢? 美国比较法学家和法制史学家伯尔曼曾经说过：法律必须被信仰否则就形同虚设。法律作为调整人们的行为规范的经过规范的程序，具有确定性和保障性，这与道德解释的随意性，不可预测性与依靠内心的自律性是不可同日而语的，因此法律在当今的法治社会里，必须被信仰，在社会的各种规范中占据主导地位。当见死不救问题不断出现，生命被淡漠，我方坚持认为仅仅靠道德的约束和有限的法律责任是远远不够的，惟有施以全面的法律手段方能惩治这种极大社会危害性的冷漠和怠责行为。 最后，我再次重申一次我方观点，见死不救应该入罪!谢谢!