“三寸金莲”和“33厘米小蛮腰”

“三寸金莲”和“33厘米小蛮腰”——从东西方束形服饰看东西方文化的差异缠足、束腰作为历史上曾经给中西方女性带来美丽也带来伤害的典型服饰，各自都有着十分悠久的历史。

我国自古就有“三寸金莲”的说法，而西方历史上也存在着13英寸（约合33厘米）和14英寸的（约合35.5厘米）的“小蛮腰”，二者看似只是东西方不同的具有代表性的束形服饰，实质上，它们的存在折射的是整个中西方文化的异同。

下面，就让我们首先翻开历史，探寻二者在历史上的踪迹。

一、缠足——中国女性的荣耀与屈辱（图一）图一是一双典型的中国女性的小脚鞋，红底绣花的鞋面十分漂亮，可是，这其中该是包含了鞋主人多少的血与泪。

缠足，曾经被多少人喜爱，又被多少人痛恨、唾骂。

现在，对于缠足的起源，说法不一，仅笔者知道的就有八种。

史学界比较主流的声音是认为它起源于五代南唐，根据是元末明初的陶宗仪所著《辍耕录》，其中卷十《缠足》记载：“惟《倒山新闻》云：‘李后主宫嫔窅娘纤丽善舞，后主做金莲高六尺，饰以宝物、细带、璎珞，莲中作品色瑞莲，令窅娘以帛绕脚，令纤小屈上作新月状，素袜舞云中，回旋有凌云之态。

’”现在，《倒山新闻》已经散佚，所以我们无从探寻这一记载的最早时间，不过，据推测应该是宋代。

由此可见，最早的缠足只是用布把脚包紧，是它看起来更纤小，只是一时只为。

小脚之美，历来为文人墨客所歌咏，宋代诗人苏东坡就有一首专咏缠足的词《菩萨蛮》：“涂香莫惜莲承步，长愁罗袜凌波去；只见舞回风，都无行处踪。

偷立宫样稳，并立双跌困；纤妙说应难，须从掌上看。

”此外，还有杜牧的“锢尺裁量减四分，纤纤玉荀裹轻云”，夏侯审的“神女初离碧玉阶，彤云尤拥牡丹鞋。

应知子建恋罗袜，顾步裴回拾翠钗”，白居易的“小头鞋履窄衣裳”，而南唐后主李煜更以一句《菩萨蛮》中的“钗袜步香阶，手提金缕鞋”将小周后与他偷情时的小心与紧张写得活灵活现。

这样看来，女子小脚最初在古代中国是备受欣赏和赞美的，是女子美丽与否的标准之一，它也给女子带来了步态轻盈走资优美的好处。

可是，到了明清时期，缠足发展成为将趾骨折断向足心弯曲，以追求“越细越美、越小越美”的极致变态审美观。

这样，缠足就变成了一种以损害女子身体健康为代价的残忍的束形工具。

此时，漂亮的小脚已经发展为畸形，近代陈存仁在《女性酷刑缠足考》中说：“三寸金莲‘简直像一个三角形的粽子，除了一个大趾之外，其他四个足趾，已退化成为落花生(既原颗花生，又称长生果)一般的细小颗粒’。

民国有闹新房的习俗……一般客人一定要看新娘的小脚……我也看到的，大趾作尖锐形，其余四趾退化到成为畸形的状态，完全破坏了生理发展的自然现象，真是惨不忍睹。

”正因如此，最终，缠足成为众人唾骂的中国封建落后的象征，终于在辛亥革命中被惨淡地推出了历史的舞台。

由此可见，缠足作为中国古代女性最为重要的服饰之一，它的存在有其特定的渊源。

其实，它的存在呼应的是整个中国文化，这一部分，我们将在后面加以详细论述。

二、束胸——西方女性的衬托与束缚相信大家都会记得电影《乱世佳人》的那一幕，女主角郝思嘉在赴宴前一边抬头挺胸努力深呼吸一边请黑人保姆从后面用力勒紧束腰带子，拼命地把自己的腰束成小蛮腰。

这一幕，反映的是西方上层女性日常生活的必然一幕——束胸。

束胸在西方也有着十分悠久的历史，束胸约起源于14世纪，由布和由金属、兽骨或是木头、鲸骨做成的若干根支架组成，它除了将腰身束紧以创造出削瘦骨感，也托高女性的乳房使其显得更为突出、饱满。

由右图我们可以看出，束胸的作用十分重要，它不仅可以将女性的腰束得纤细无比，更可以突出女性的胸部，使其更加挺拔，这与西方服饰的典型特点低胸、紧身是相互适应的，细腰配上欧洲特有的大裙摆可以显得更加典雅华贵，再加上挺拔的胸部，女性优美的身体曲线呼之欲出。

不过，束胸也和缠足一样，同样有着残害女性身体的那一面，从医学上讲，束腰会给女性带来很多疾病，比如痔疮、尿路感染、盆腔淤血、月经不调甚至不孕等疾病。

因此，到了19世纪，束胸开始慢慢调整，最终去掉了束腰的部分，只保留上部托胸的作用，终于在20世纪，产生了现在女性内衣的雏形。

经过以上的分析，我们可以看出，缠足和束胸都有着各自的优点和缺点，下面，就让我们来分析一下，二者究竟如何可以折射出中西方文化的异同。

三、从缠足和束胸来看中西方文化的异同缠足和束胸虽然在形式上不同，但它们在内涵上却有殊途同归之处。

从整个中西方文化来看，它们的相同之处主要有以下两方面：其一，不管是东方还是西方，等级的意识都是深入人心的，上层阶级的人都希望自己的地位可以得以体现，从而博得荣誉，获得自我的满足。

那么，其中一个重要的手段就是脱离常人都会进行的生产劳动，美国著名经济学家凡勃伦就认为：用有意脱离生产活动来表现自己拥有财富和权力的有闲阶级的消费是炫耀消费。

缠足和束胸最初只存在于东西方的上流社会中，这明显是他们的一种炫耀消费，它们都是为了用有意地脱离生产活动，来表现自己拥有财富和权力。

缠足或身着紧身衣的妇女是很难进行劳动的，缠出来的小脚连走路都不稳，而束胸则更是如此，穿着束胸的女子往往呼吸困难，连弯腰都不太可能完成，而且束胸的系带一般都在身后，这就需要有一个专门人员（一般是贴身女仆）来完成，这在普通的老百姓家庭更是不可能有的。

东西方的女性，都“精明的”采用让身体变形的方式让他人明了自己的阶层和身份，从而获得了自我心理的满足。

在炫耀身份地位这一点上，东西方的文化达到了一致。

其二、东西方社会都是绝对的以男性为主体的社会，女性往往被看成是男性的附属，女性的穿着也往往是为了取悦男性。

女性的这种炫耀性外观，其更深层次的意义都是表明了当时社会的男性主体身份的成熟和女性客体地位的确认。

单从缠足的起源来看，这一特点就十分明显：“后主做金莲高六尺……令窅娘以帛绕脚，令纤小屈上作新月状”。

单单因为皇帝的喜好而产生出的服饰或文化，在中国历史上的例子数不胜数。

而历代歌咏“金莲”的文学作品也全部都是以男性的视角来观察欣赏，试想，如果没有了男性的鼓励和肯定，缠足能还能不能在历史的舞台上存在这么久呢？答案当然是否定的。

所谓“女为悦己者容”，女性缠足反映出女性按照男性的审美标准刻意改变自己、迎合男性喜好的社会心理和社会行为。

束腰也是一样，欧洲人好细腰，西方人认为女性的细腰是女性性感特征和女性魅力的重要表现因素，因此，为了迎合这一审美趋势，确切的说是男性的审美趋势，女性才发明了束胸这种工具，来达到男性审美的要求。

因此，缠足与束胸都是男权社会女性地位低于男性的体现，归根结底，这还是由男性的经济地位占主导决定的。

在以男性为主导的社会中，女性身体成为审美的客体，女性身体形态以及她们的服装成为了彻底的取悦男性的工具。

女性不得不使用外力使自己的身体符合那个时代的审美标准，在服饰、道德礼仪、行为规范等方面，建立起一种以符合男性为中心的社会规范的魅力。

在今天看来，女性的这种选择毫无疑问是可悲又无奈的。

缠足和束胸除了以上的共同之处以外，更明显的是它们体现的中西文化的不同之处，从它们身上我们可以看到中西方文化各自不同的鲜明的特点。

首先，最明显的是，缠足体现的是中国重神韵生动重含蓄的审美思想，而束胸体现的则是西方重写实重特征展现的审美思想。

二者的这一区别，就像中国的写意山水画和西方的写实作品的区别，前者重在表现意境表现精神，而后者则重在表现细节表现真实。

缠足从“回旋有凌云之态”、“只见舞回风，都无行处踪”到“纤纤作细步，精妙世无双”，体现的都是女子走路时姿态的优美，强调含蓄而朦胧的感觉，而并非强调小脚本身。

而缠足的小脚与我国古代女性整个服装造型的风格也是相适应的，我国古代服装的制作多是凭借直觉或模糊的概念，服装结构、外形和装饰纹样处处展现出线条的流动性，尤其是上层社会的女子裙摆更是拖地的，因此穿着小鞋的女性的走路的时候，我们是看不到她们的脚的，看到的只是她们走路的姿态。

试想一下，当一个古代女子迈着纤纤细步从我们眼前“飘过”，这种感觉该是多么的唯美。

而束胸则与之完全不同，西方审美重细节的体现，亚里士多德就认为美学的最高境界便是“照事物应有的样子去模仿”。

因此体现在服装上，就表现在，服饰要尽可能的展现人体的曲线美，凸显人体的细节。

因此，束胸在突出细腰的同时，强调女性的胸部，从而使女性的曲线更加鲜明，女性特征更加明显。

其次，同样是把女性作为男性附属物的东西方文化，在对待女性身体的态度上其实不同的。

中国男性往往把女性的身体是自己的私有物，他们不允许女性在其他男人面前裸露自己的身体，所谓“男女授受不亲”，女性的身体需要隐藏，他们希望最大限度的削弱女性的身体美。

而西方男性则希望把女性的美展现在众人面前，以此来获得荣誉和自我的满足，他们希望最大限度的凸显女性的身体美。

在中国古代，脚对于女性来讲是最重要的，女子的脚一定不能被别人看到，如果一个女子的脚被人看到了，就好像整个身体都被看到了一样。

因此，人们就希望女性的脚越小越好，越不明显越好。

而在西方，胸部往往被认为是女性特征最重要的地方，因此，西方的传统服装多是低胸，以此来凸显女性的特征，而西方的男性也同样希望自己的妻子可以吸引众人的关注，因此，帮助凸显胸部的束胸便出现了。

再次，缠足和裹胸的区别涉及到对性的态度的不同。

中国人对性向来是比较保守的，中国对性的表达是晦涩的、隐蔽的，就像在中国的艺术从来不会不会直接地表现身体，因此没有中国古代从来都裸体艺术（春宫图除外）。

这是因为在中国传统思想中，人们对于身体具有一种无法克服的羞耻感觉。

中国人重在朦胧之美，越是含蓄的身体越能引起人们的想象。

而西方人对性的表达则是比较开放的，他们对于身体有着坦然态度，因此在西方的艺术中身体、裸体从来都是直接呈现，身体美一直是西方艺术的最高追求。

从古希腊的维纳斯到中世纪在十字架上的上帝，从近代的圣母玛利亚到现代艺术乃至后现代的艺术中的各种身体，裸体被不同的时代赋予不同的观念，甚至，裸体往往会成为纯洁的象征。

脚在中国古代往往是会让人引起性的联想的，以苏东坡的那首菩萨蛮为例，莲花、罗袜、弓鞋等紧贴着肉体的织物都被赋予了性的含义，成为身体的替代。

在中国的传统文化中，“三寸金莲”往往成为女性身体的无比神秘的隐私与暗示。

而在西方，如此隐晦的理解便不复存在，却而代之的是明显而夸张的表现。

西方的服饰一直以来都以表现人体的美感为最高目标，西方在其身体美学观念下产生出的是竭力表现人体的立体裁剪的服装，他们追求塑造胸、腰、臀三部分的曲线造型美，强调女性肉体性感特征。

束胸就是表现这种立体特征的工具，它不仅可以收腹，翘臀，还可以把胸部高高托起，从而使得整体造型呈“S”形曲线，凸显女性的身体美。

经过以上的分析，我们可以看出，缠足和裹胸的异同之处实际上反映着东西方文化的异同，作为两种都已经退出历史舞台的束形服饰，它们的产生、发展和灭亡都与社会形势的变化息息相关。