商业银行风险案例

商业银行危机案例摘要：随着人们对金融风险的重视，银行危机问题也日益受到社会的关注。

本文将对两家商业银行进行风险分析并进一步归纳防范商业银行危机。

关键词：商业银行，英国巴林银行，中国海南发展银行风险与防范商业银行风险是指商业银行在经营中由于各种不确定因素而招致经济损失的可能性，如贷款风险、票据承兑与贴现业务风险、结算业务风险、投资风险、租赁风险、负债风险以及经营外汇业务风险、设置海外机构的国家风险等。

案例分析一：英国巴林银行事件巴林银行背景：1763年，弗朗西斯·巴林爵士在伦敦创建了巴林银行，由于经营灵活变通、富于创新，巴林银行很快就在国际金融领域获得了巨大的成功。

1803年，刚刚诞生的美国从法国手中购买南部的路易斯安那州时，所用资金就出自巴林银行。

1886年，巴林银行发行"吉尼士"证券，购买者手持申请表如潮水一样涌进银行，后来不得不动用警力来维持，很多人排上几个小时后，买下少量股票，然后伺机抛出。

等到第二天抛出时，股票价格已涨了一倍。

20世纪初，巴林银行荣幸地获得了一位特殊的客户：英国王室，从此便奠定了巴林银行显赫地位的基础。

20世纪初进一步拓展公司财务业务，获利甚丰。

1989年7月10日尼克·里森正式到巴林银行工作。

90年代开始向海外发展，在新兴市场开展广泛的投资活动。

1992年巴林总部派尼克·里森到新加坡分行成立期货与期权交易部门，并出任总经理。

1994年先后在中国、印度、巴基斯坦、南非等地开设办事处，业务网络点遍布在亚洲及拉美新兴国家和地区。

1993年底，巴林银行的全部资产总额达到59亿英镑。

1994年税前利润高达15亿美元。

其核心资本在全球1000家大银行中排名第489位。

1995年2月26日，英国中央银行宣布：巴林银行不得继续从事交易活动并将申请资产清理。

1995年3月2日，巴林银行亏损额高达9.16亿英镑，约合14亿美元。

1995年3月5日，国际荷兰集团与巴林银行达成协议，接管其全部资产与负债，更名为“巴林银行有限公司”。

1995年3月9日，此方案获英格兰（中央）银行及法院批准。

至此，巴林银行230年的历史终于画上了句号。

巴林银行破产的过程：起初里森只是被授权从事风险并不大的风险套利交易。

1992年7月，里森手下一名交易员由于操作失误，里森为其隐瞒并将损失放入“88888”账户。

此后，类似失误都被记入“88888”账户，此账户的亏损越来越大。

1993年1月，里森手下一名交易员出现了两笔大额差错。

里森再次做了错误的决定，用“88888”账户保留了敞口头寸。

1993年7月，里森接到了一笔买入6000份期权的委托业务，但是由于价格低而无法成交。

为了弥补亏损，里森大量购入225种日经股票指数期货。

由于判断失误，造成巨额亏损，并又被转入“88888”账户。

巴林银行资不抵债，最终破产。

此时才暴露出里森的越权违规操作。

巴林银行产生危机的原因：(1)、巴林银行内部管理不善，控制不力，缺乏风险防范机制。

在新加坡分行，里森既是清算部负责人，又是交易部负责人，一身二职，说明巴林银行内部管理极不严谨。

同时，巴林银行管理层知道里森在关西大地震后仍在增加仓位，却继续在1995年1月至2月间将10亿美元以上资金调拨给新加坡分行，充分说明巴林银行风险意识薄弱.巴林银行设立新加坡分行，在组织形式上也欠周详考虑，如果注册为全资子公司而不是分公司，也就不会招致巴林银行全军覆没的后果。

(2)、新加坡国际金融交易所存在监管漏洞。

巴林银行新加坡分行说持的未平仓期货合约占整个市场未平仓合约总数的三分之一。

单一的经济行为占有如此大的市场比重，新加坡交易所也没有采取措施制止明显存在的监管漏洞。

(3)、过度从事期货投机交易。

稳健经营的机构，都应严格控制衍生产品的投资规模，完善内部监控制约机制。

许多投资衍生产品遭受灭顶之灾的，都超出自身财务承受能力从事过度投机有关。

(4)、管理层不执行银行期货交易的内部规定。

对海外银行投入其本金超过25％的限额规定。

无视新加坡期货交易所的审计与税务部发函提示，续继维持“8888”号账号所需资金的注入。

(5)交易员权力过于集中。

里森作为总经理，他除了负责交易外，还集以下四种权力于一身：监督行政财务管理人员；签发支票；负责把关新加坡国际货币交易所交易活动的对账调节；以及负责把关与银行的对账调节。

(6)、混淆代客交易和自营交易。

如果代客户交易，公司会向客户收取一定的佣金或交易费。

比如说大家熟悉的股票交易一样，公司一般根据客户的要求做交易，当然有时也提供一些建议。

但是如果混淆了代客交易和自营交易，则不便于管理，对风险无法进行辨识，最终导致控制的失败。

(7)、奖金结构忽视企业风险系数。

奖金与基本年薪的比例失衡且忽视对风险的考虑，就会使员工为获得高额奖金不恰当地增加公司的风险。

贪婪，是每个人的自私本性，为了追求高额的利润，以获得高比例的奖金，是管理层制定奖金构成一个严重的错误。

案例分析二中国海南发展银行背景：1998年6月21日，中国人民银行发表公告，关闭刚刚诞生2年10个月的海南银行。

这是新中国金融史上第一次由于支付危机而关闭一家有省政府背景的商业银行。

海南发展银行成立于1995年8月，是海南省唯一一家具有独立法人地位的股份制商业银行，其总行设在海南省海口市，并在其他省市设有少量分支机构。

它是在先后合并原海南省5家信托投资公司和28家信用社的基础上建立和壮大的。

成立时的总股本为16.77亿元，海南省政府以出资3.2亿元成为其最大的股东。

关闭前有员工2800余人，资产规模达160多亿元。

海南发展银行从开业之日起就步履维艰，不良资产比例大，资本金不足，支付困难，信誉差。

1997年底按照省政府意图海南发展银行兼并28家有问题的信用社之后，公众逐渐意识到问题的严重性，开始出现挤兑行为。

随后几个月的挤兑行为耗尽了海南发展银行的准备金，而其贷款又无法收回。

为保护海南发展银行，国家曾紧急调了34亿元资金救助，但只是杯水车薪。

为控制局面，防止风险漫延，国务院和中国人民银行当机立断，宣布1998年6月21日关闭海南发展银行。

同时宣布从关闭之日起至正式解散之日前，由中国工商银行托管海南发展银行的全部资产负债，其中包括接收并行使原海南发展银行的行政领导权、业务管理权及财务收支审批权；承接原海南发展银行的全部资产负债，停止海南发展银行新的经营活动；配合有关部门施实清理清偿计划。

对于海南发展银行的存款，则采取自然人和法人分别对待的办法，自然人存款即居民储蓄一律由工行兑付，而法人债权进行登记，将海南发展银行全部资产负债清算完毕以后，按折扣率进行兑付。

6月30日，在原海南发展银行各网点开始了原海南发展银行存款的兑付业务，由于公众对中国工商银行的信用，兑付业务开始后并没有造成大量挤兑，大部分储户只是把存款转存工商银行，现金提取量不多，没有造成过大的社会震动。

（参见易纲，《货币银行学》上海人名出版社，1999年）深层原因分析(一)、不良资产比列过大。

可以说，海南发展银行建立本身就是一个吸纳海南非银行金融机构不良资产的怪胎。

1992年开始海南房地产火爆，1993年5月以后，国家加大金融宏观调控力度，房地产热逐步降温，海南的众多信托投资公司由于大量资金压在房地产上。

而出现了经营困难。

在这个背景下，海南省政府决定成立海南发展银行，将5家已存在严重问题的信托投资公司合并为海南发展银行。

据统计，合并时这5家机构的坏账损失总额已达到26亿元。

有关部门认为，可以靠公司合并后的规模经济和制度化管理，使它们的经营好转，信誉度上升，从而摆脱困境。

1997年底，遵循同样的思路，有关部门又将海南省内28家有问题的信用社并入海南发展银行，从而进一步加大了其不良资产的比例。

(二)、违规违法经营，海南发展银行建立起来以后，并没有按照规范的商业银行机制进行运作，而是大量进行违法违规的经营，其中最为严重的是向股东发放大量无合法担保的贷款。

海南发展银行是在1994年12月8日经中国人民银行批准筹建，并于1995年8月18日正式开业的。

成立时的股本16.77亿元。

但仅在1995年5月到9月间，就以发放贷款10.60亿元，其中股东贷款0.20亿元，占贷款总额的86.71％。

绝大部分股东贷款都属于无合法担保的贷款，许多贷款的用途根本不明确，实际上是用于归还用来入股的临时拆借资金，许多股东的贷款发生在其资本到账后的一个月，入股单位实际上是刚拿来，又拿走。

股东贷款实际上成为股东抽逃资本金的重要手段。

这种违法违规的经营行为显然无法使海南发展银行走上健康发展的道路。

启示：（一）明确的职能和岗位划分1、建立以一线岗位双人、双职、双责为基础的第一道监控防线。

属于单人单岗处理业务的，必须有相应的后续监督机制。

会计内控系统应确实落实事先、事中、事后监督作用，加强柜面监督，并建立有效的预警预报系统。

2、建立相关部门、相关岗位之间相互监督制约的工作程序作为第二道监控防线。

要建立业务文件在相关部门和相关岗位之间传递的标准、明确文件签字的授权。

严格执行一人不得兼管二项应受互相监督制约的工作。

（二）建立有效的激励与风险责任制激励机制是为激励各部门中的管理者和员工创造更好的业绩而采取的管理方法。

为了防范操作风险，必须在实行激励的同时引入风险责任机制，形成激励与风险共担的责任制，约束激励可能带来的风险。

大致的设想是将内部控制的程序细化、量化和分配，确定每个部门的管理人员和员工的风险管理责任，结合风险定期报告制度和计算机评估系统，监控内部控制履行情况。

（三）建立权威的全面合规检查合规检查是指内部控制的执行情况，包括对法律法规、规章制度、操作流程、资金流动、账户变化等银行组织与业务相关方面是否有效执行及符合规定要求所做的检查。

其有具体要求：首先必须是全面的，即检查必须是对全行所有岗位、所有人员、所有业务及所有流程进行的全面细致检查；其次必须具有权威性，意思是必须由独立董事组成的风险监控小组与银行高层管理人员直接领导进行，包括风险管理部门管理人员、会计师、审计师参与的检查，以保证检查的专业性和结果得到足够的重视。

另外，必须保证这样的检查定期进行，以及在出现突发事件时能够被授权快速的开展。

具体措施包括在金融机构内部设立董事会成员选举出的独立内部控制监督小组，代表董事会对机构日常内部控制进行监督，同时为外部监管部门预留一定席位，并给予相应的监督权；另外，在外部监管与内部控制之间建立预防紧急事件与大型危机的沟通、报告、处理机制，以期在遭遇类似巴林与法兴事件时能得到更及时的处理，将经济损失和外部影响减少到最低。

﹙四﹚要求金融机构不断提高运作规范性和透明度，使公众能够充分了解内部的风险收益特征；﹙五﹚要求尽快建立起中国的存款保险制度，成为挽救储户信心的“最终安全网”。