分析社会学_寻求连接微观与宏观的机制性解释
试谈扩展社会学的传统界限
试谈扩展社会学的传统界限当我们回顾社会学的发展历程，会发现其一直致力于揭示社会现象的深层结构和规律。
然而，随着时代的进步和研究的深入，一些限制社会学发展的传统界限逐渐显现出来。
本文将通过分析这些界限的问题，阐述扩展社会学的必要性及其对传统社会学的超越。
在传统社会学的范畴中，一些界限限制了我们对社会现象的理解。
传统社会学往往过于注重宏观层面的研究，忽视了微观层面的分析。
这种偏重使得社会学理论难以全面解释复杂的社会现象，例如，个人与社会之间的相互作用和影响。
传统社会学在研究方法上存在局限性，如过于依赖定量的实证研究，忽视了定性研究的重要性。
传统社会学常常陷入二元对立的思维定式，例如，将主观与客观、个人与社会等截然分开，这使得社会学难以从整体上理解社会现象。
扩展社会学的一个重要任务就是突破这些传统界限。
为此，我们需要引入多学科的研究视角，从更广阔的领域中汲取营养。
例如，借鉴生物学、心理学等学科的研究方法，可以使我们更好地理解社会行为的本质和规律。
同时，扩展社会学强调微观与宏观相结合，个体与社会、主观与客观的相互作用。
扩展社会学还注重运用多元化的研究方法，如定性研究、案例分析、比较研究等，以弥补传统社会学的不足。
扩展社会学的应用领域也相当广泛。
它可以深化我们对社会结构、社会制度的理解。
通过扩展社会学对传统界限的突破，我们可以更全面地认识社会现象，为政策制定和社会实践提供有益的理论指导。
扩展社会学对于全球化和跨文化研究具有重要意义。
在全球化的背景下，不同文化、不同国家之间的交流与合作成为必然趋势。
通过扩展社会学的研究视角，我们可以更好地理解和比较不同文化、不同国家的的社会现象和社会问题。
扩展社会学通过突破传统界限，弥补了传统社会学的不足，对于推动社会学的发展具有重要的理论和实践价值。
未来，随着学科交叉融合的深入推进，我们可以期待扩展社会学在更广泛的领域中发挥作用，为社会学的繁荣和发展注入新的活力。
本文旨在探讨传统中国画元素在现代卡通插画中的应用。
《社会生活中的权力与交换》
社会交换的原则
◆互惠性原则（Reciprocity Principle）：参与交换各方
期待着相互回报。
◆公正原则（Justice Principle）：在社会交往中受到公平 规范的制约。 ◆边际效用原则（Marginal Utility Principle）：人们从事 某一特定行为得到的期望报酬越多，则该行动的价值越 小并且越不可能从事此活动。 ◆不均衡原则（Imbalance Principle）在社会单位中，某 些交换关系越是稳定和均衡，其他交换关系就越可能变 得不均衡和不稳定。（举例；恋爱关系中的平衡）
谢谢大家 Thank you
微观社会结构交换过程
权力产生的条件：
◆对别人能够提供给自己的作为交换的利 益保持冷淡
◆对于别人需要的东西加以垄断 ◆防止他人为满足他们的需要而形成强制 力量
◆别人需要他所能提供的利益
微观社会结构交换过程
权力合法化渠道： ◆共同社会规范
◆下级社会赞同
◆社会化
◆走出领导的两难困境
◆领导与追随者的期望 ◆提供补偿
微观结构中的社会交换过程
社会吸引 竞争
一些人处在吸引人他人、被人尊敬的地位 内在报酬：乐趣、社会赞同、感激等 外在报酬：金钱、商品、邀请、帮助等
分化
一些人处在被人吸引、表示尊敬的地位
整合/对立
集体赞同/集体反抗
微观社会结构交换过程
社会交往义务中保持自身独立性的社会交往条件：
◆战略资源 ◆替代资源 ◆强制力量 ◆减少需要
社会生活中的交换与权力
作者：彼特●布劳
讲课大纲
理论概述及主要代表人物 社会交换的概念及原则 社会交换与经济交换的区别 微观社会交换的过程 宏观社会交换的过程 理论特征与评价
默顿的社会学理论
一是创新失范。是最常见的失范现象，这种行为虽然承认文化目标但却无法采取社会所承认的手段去到达目标。如为了富裕而挪用公款、卖淫等既是这类现象。
二是形式主义。指人们接受了正统手段但囿于缺乏教育机遇而没有接受社会认可的目标。
三是退却主义。背离并拒绝社会工人的目标和手段，是社会“异化者”。如无赖、流浪人、乞丐。
第四，提出了社会失范理论。默顿在1938年出版的《社会结构与失范》一文中系统地提出了他的失范理论。
默顿认为，当个人以正统的手段去实现目标时，个人行为是符合社会规范和社会要求的，但是目的与手段不一致时，失范现象便出现了。在他看来，失范可以被想象为文化结构中的一种断裂，这种情况在文化的规范和目标同该群体成员在社会结构层次上以符合这些规范和目标的方式行事的能力之间分裂时特别容易出现。为此，默顿列举了四种失范：
四是造反。则是企图以创新的目标和手段来取代原因的目标和手段。
总之，默顿讲的失范侧重于其积极的方面。另一方面他始终坚持失范的根源在于文化和社会结构。不能归咎于社会成员个人的缺点。因为他认为，个人的欲望和要求不一定出于人的本能。而是由社会文化决定的。
根据迪尔凯姆和默顿对失范行为的论述，我们认为，失范行为是指个人、群体或组织所发生的偏离或违反社会社会规范的行为。这种社会失范主要是指社会整体为了其生存而实行的制度、思想和习俗等。并不是指个人或某个组织或群体的制度或思想。所以，在某个群体有所谓的“失范行为”，但到了另个环境或场所也许就不是失范行为。
霍曼斯的交换理论
霍曼斯的交换理论人物简介霍曼斯（George Casper Homans，1910—）美国社会学家，社会交换论的代表人物之一。
生于波士顿。
1932年毕业于哈佛大学，获文学学士学位，并留校任教。
1939—1941年任大学讲师。
第二次世界大战期间在美国海军服役。
1946年回到哈佛大学，转入社会学系，1953年任社会学教授，1967—1970年任社会学系主任。
1963—1964年任美国社会学会主席。
他早期受结构功能主义的影响，强调小群体研究的重要性，并分析了其中的行为变量，如活动、交往和情感三者的关系，为交换理论奠定了基础。
后期，他强调人和人的动机的重要作用，认为人与人之间的互动从根本上说是一种交换过程，把社会学的研究还原为微观的社会心理研究。
他把社会看作是个人行动和行为交换的结果，社会结构是个人行为的集合，因而个人行为应成为社会学研究的最高原则。
霍曼斯的社会学思想被称为行为主义交换论。
社会学家霍曼斯的“社会交换理论”认为：任何人际关系，其本质上就是交换关系。
只有这种人与人之间精神和物质的交换过程达到互惠平衡时，人际关系才能和谐，而且只有在互惠平衡的条件下，人际关系才能维持。
一、背景2O世纪4O年代以后，帕森斯的功能主义在美国乃至全世界社会学界占据着绝对统治地位，适应美国经济社会的飞速发展，帕森斯把社会看成一个有机整体，它们由AGIL等四个有机部分构成，其中系统的各个组成部分在整个社会系统中占据一定的结构、承担相应的角色、发挥各自的功能。
这正如安东尼·吉登斯（Anthony Giddens)所说：“在二战后的相当长一段时间内，整个世界的社会学都为美国社会学所主宰，社会学理论中深深地埋下了帕森斯的印记”。
然而，社会结构和功能如此的完美性忽视了社会系统内部各组成部分的丰富性特征．因而往往也就表现为一种抽象的理论，显然不符合20世纪6O年代以后西方国家尤其是美国的社会现实，这种理想主义的社会学研究方法所构造的“理想类型”引起了社会科学家们的严重不满。
协同学——大自然构成的奥秘
协同学——大自然构成的奥秘《系统科学哲学》课程论文 09科学技术哲学陈良坚、林秀芬、林凯雯一、协同学理论的产生1、协同学理论的提出耗散结构理论指出了新结构诞生的条件。
但是未回答新结构是一种怎样的结构，以及这种新结构究竟是如何产生的。
于是，德国科学家哈肯（H.Haken）接过了系统科学的这一接力棒。
他创立了协同学，回答了在系统演化的突变点上，各子系统是如何通过自组织而形成新的有序结构的。
2、协同学的产生过程哈肯在20世纪60年代致力于激光研究，由于受到激光现象的启发，他于1969年开始转向协同学理论的创思和构建。
他首先发现，热力学不能提供任何关于结构产生的原理和机制，同时他证明了统计物理学的结构有错误——即当一个远离平衡系统从无序走向有序时，熵不一定减少，甚至可能增加！因此，用熵描述自组织想象太粗糙了。
所以，为了能够在原则上解释有序结构乃至生命结构的形成，协同学这个新理论就建立起来了。
哈肯在20世纪60年代致力于激光研究，由于受到激光现象的启发，他于1969年开始转向协同学理论的创思和构建。
他首先发现，热力学不能提供任何关于结构产生的原理和机制，同时他证明了统计物理学的结构有错误——即当一个远离平衡系统从无序走向有序时，熵不一定减少，甚至可能增加！因此，用熵描述自组织想象太粗糙了。
所以，为了能够在原则上解释有序结构乃至生命结构的形成，协同学这个新理论就建立起来了。
哈肯在1971年首次提出“协同”概念，1976年发表了《协同学导论》，1988年出版《高等协同学》，这标志着协同学作为一门新兴横断学科的诞生。
哈肯所著《协同学：大自然构成的奥秘》一书，通俗而又生动地阐述了协同学的要义，说明协同学与仿生学不同，协同学不是简单的分析、模仿生物器官的功能，而是从更普遍和一般的角度，探讨有序结构形成的奥秘，不仅探索无生命世界，而且更关心生命世界。
在19年中，他主编了近20本有关协同学的专著，推动协同学由孕育、诞生走向成熟。
教育社会学导论
第一章教育社会学导论学习将改变一个人的知识、能力、价值观、态度和行为。
教育是社会指导学习活动的正式制度。
教育与个体经济收入、地位升迁、生活质量等密切相关。
现代人明智地认识到：如果要在未来的竞争社会中取得优势，他就必须获得更高的学历。
一、什么是教育社会学？(一)教育社会学的研究对象教育社会学是研究“教育行动和教育事实”的学科。
1、教育行动教育行动至少包括：行动主体（教师和学生）、行动客体（教育和教学目标）、行动中介（教育与教学途径、手段、教育内容）、行动者之间的行动。
2、教育活动课堂教学、教育知识是教育社会学研究的基本内容。
3、学校组织班级组织、学校组织是教育社会学的研究内容。
4、教育制度所有的学校组织，都是制度化的结果。
（二）教育社会学的学科特点1、整体性：注重把教育现象放在社会大系统中进行分析。
2、综合性：重点是分析学校教育；主张多因素分析；强调定量和定性分析并重、归纳和演绎并举、宏观与微观相结合、静态和动态相联结、结构和过程分析相联合。
3、现实性：是直接面对现实社会生活中的教育事实，尤其强调对本国本地教育事实的研究。
教育社会学的研究始终具有开放性、变化性和本土性的特点。
4、实证性：通过观察、调查、实验研究等手段获取教育事实资料，再进行二次分析。
（三）学科性质分析教育社会学是教育学的基础学科，是社会学的特殊理论学科，也是教育学和社会学的中介学科。
二、教育社会学的历史及其发展（一）早期经典代表人物1、孔德在西方被誉为“社会学之父”。
2、涂尔干(迪尔凯姆)被称为“社会学的真正奠基者”、“教育社会学的真正奠基者”。
3、华德被誉为“美国社会学之父”。
最早较系统地论述了教育与社会进步的关系。
4、杜威在教育社会学方面最具影响力的是两本著作：《学校与社会》、《民主主义与教育》，倡导“教育即生活”、“学校即社会”。
（二）学科成型时期1、在20世纪初至40年代作为一门学科的教育社会学开始形成。
2、美国较早确立了社会学作为独立学科的地位。
社会学的研究方法_图文
假设的陈述方式：条件式陈述、差异式陈述和函数式陈述。 假设的来源：常识、个人预感或猜测、现有调查资料、现有
理论。
假设演绎法：归纳推理和演绎推理两种推理方式的综合。 （1）观察一种现象或一组完整的事件； （2）对观察的结果进行概括，试图形成一种能够解释所观
田野调查的主要任务是解答这样一些问题：谁（who）、 什么（what）、何时（when）、何地（where）、为什 么（why）。
参与观察法、深度访谈等。
三、实验法
实验法(experiment)：经过精心的设计，并在高度控制的 条件下，通过操纵某些因素，来研究变量之间因果关系的 方法。试验的基本目标是决定两个变量之间是否具有因果 关系。
察的现象的理论； （3）从这种概括的理论出发，推演出具有逻辑性的某种结
论； （4）用具体的材料来检验这种理论，若被证实则接受，若
理论不能被检验证实，我们就需要修改原始的理论，进行新 的检验。前两个步骤是归纳，后两个是演绎。
三、研究的基本程序
（1）提出和界定问题； （2）回顾别人的相关研究（文献回顾）； （3）进行研究设计； （4）收集资料； （5）整理和分析资料； （6）解释从资料中获得的发现； （7）得出结论； （8）发表或出版研究成果。
社会行为范式：以行为科学的方法论为代表，强调对个人的社会行为 进行客观精确的分析，主张用经验或实证的方法研究社会现象。认为 事实范式过于抽象，限于宏观层次，而定义范式过于主观，限于微观 层次，强调对人外部行为的经验观察来认识社会现象的因果关系。
社会学基本理论--各流派观点
1、社会学：是一种试图用科学的思维逻辑来讨论人类社会行动和社会结构的科学.2、社会学理论:默顿：社会学理论是社会学家精神活动的产品，是从社会研究中得出的一般性原理，是一个总体概念，并不特指某一流派的理论观念。
乔治瑞泽尔：社会学理论是一组互相关联的观念，能够对社会世界的知识加以系统化，能够解释社会世界，并预测社会世界的未来。
3、社会学的功能：描述、解释、预测。
4、社会学的理论视角结构功能主义：帕森斯、默顿；社会冲突论：科赛、达伦多夫；社会交换论：霍曼斯--行为主义，布劳--结构主义，爱莫森；符号互动论：米德--心灵、自我、社会，布鲁默---定性研究，戈夫曼---戏剧理论。
1、功能主义或者结构功能主义孔德、史宾赛、涂尔干、马林诺夫斯基、帕森斯、莫顿正功能：有利于社会系统的稳定与发展。
潜功能：未曾预料到得客观后果。
功能主义的相关特点：第一、社会每一要素都会对社会发展期作用，因此维护了社会的稳定，即'"存在的及是合理的“。
第二、关注系统稳定，协调及最大有效性条件。
第三、社会系统基本上处于动态均衡中。
第四、社会变迁是以渐进、适应的方式进行，而不需要贸然的革命方式进行。
第五、强调价值共识在维持社会稳定和秩序中的作用。
孔德社会学思想的主要内容：社会静力学与社会动力学。
社会静力学：指在揭示人类社会的基本规秩序，从横断面静态的考察人类社会的结构和制度，寻找确立和维护人类社会共存的秩序与原则。
特征：社会的协调、和谐、秩序是主题。
构成社会的各组成部分在维护社会秩序中有不同的功能。
研究对象有明显的共识性。
社会动力学：从社会纵向研究社会的变迁与进化。
特征：人类社会的变迁就是人类社会秩序从无序向有序转变的历史过程。
人类社会的变迁与进步是人类智力或人性发展的必然规律。
以实验观察为基础获得的知识与秩序的实证阶段是人类社会的必然阶段。
观点：认为人类智力发展有三个阶段，认为智力发展的历史就是人类发展的历史。
斯宾塞社会学思想的主要内容---社会有机体论和社会进化论。
社会学理论知识：社会分析和重构——科学、社会文化与政治
社会学理论知识：社会分析和重构——科学、社会文化与政治社会学作为一门重要的社会科学，对于我们对社会现象的理解、预测和干预都有着很重要的作用。
在社会学的研究中，人们通过对社会、文化、政治各方面的分析和重构，可以更好地理解社会现象的本质和演变规律，同时也可以发现和解决社会问题，推动社会发展和进步。
科学、社会文化和政治是社会学中的三个基本领域。
其中，科学领域主要关注社会学的方法论和科学性；社会文化领域则关注社会的文化深层次结构和文化交流等；而政治领域则关注权力、政策以及社会安全等。
这三个领域相互交织，互相作用，是体现着社会学理论的整体性和综合性。
在科学领域，社会学主要以科学的研究方法和技术为工具，通过采集数据、进行实验和分析等方法来获得知识和发现新的规律。
在这个领域内，社会学的方法论是一个非常重要的主题，因为这决定了社会学研究的可靠性和可重复性。
故而，科学领域是社会学中最重要的部分之一。
在社会文化领域，社会学主要关注社会文化和深层次结构的研究。
这个领域内的研究，涉及到的内容比较复杂，主要包括社会文化的形成与演变，文化的交流与融合，文化的叙述与符号等。
通过对这些问题的研究，社会学家们可以更好地理解社会文化的本质和影响，深刻挖掘文化价值，对不同文化之间的冲突和融合进行解读。
在政治领域，社会学主要研究政治经济、权力有关的事务和社会规范等问题。
这些问题都涉及到社会的运行机制和公共权力的实践运用，对社会的稳定和安全有着很重要的影响。
同时，也涉及到国际关系、全球化、环保、移民和少数民族权益等问题。
在实际应用中，社会学理论是对重大社会问题进行研究和干预的基础。
例如，社会学家可以通过研究家庭、社群、政治和文化等方面的问题，揭示社会现象，推动社会政策的改进，提高公众的知识水平和生活质量。
社会学家和政府部门还可以利用调查研究优化政策制定的过程，有效推进社会的宏观调控，实现社会问题的解决和社会实践的创新。
总之，社会学理论对于解决社会问题、推动社会进步具有无可替代的重要作用。
刘少杰《国外社会学理论》章节题库( 吉登斯的结构化理论)【圣才出品】
第二十三章吉登斯的结构化理论一、名词解释1．吉登斯答：吉登斯是英国著名社会理论家和社会学家，是结构化理论的建立者。
主要著作有：《社会学方法的新规则》、《社会的构成》、《民族—国家与暴力》、《现代性的后果》、《现代性与自我认同》、《第三条道路：社会民主主义的复兴》等。
吉登斯的社会理论涉及面非常广泛，他对很多学科都有所涉猎。
吉登斯认为，社会科学家既是社会现象的研究者，也是社会世界中的行动者，因此社会科学家既要批判性地研究社会世界，又要反思自身。
吉登斯社会学理论的内在逻辑结构主要是：试图以结构化理论和“双重解释学”解决能动与结构、微观与宏观的二元对立及自然科学与社会科学的关系问题，在此基础上进一步展开对现代性的研究，这种研究是以他的结构化理论作为分析武器，全面清理经典社会学和当代社会学关于现代性及后现代主义关于现代性的各种思潮的研究，形成了他自己关于现代性问题的一整套研究路径。
他认为，结构是指社会行动所涉及的规则和资源，结构是人类行动的产物，又是人类行动的中介，并通过社会实践实现生产和再生产的过程。
这在一定程度上化解了社会学理论中的“二元对立”。
吉登斯关于现代性和全球化的研究是当今社会学研究的重要议题，有着重要的价值和影响。
2．结构化理论答：吉登斯在《社会的构成》里将心理学、人类学、语言学等领域的成果融合起来，构建了一些具有一定解释力的概念，并在对社会学理论内部的各派理论进行大清理的基础上，形成了他的结构化理论。
结构指的是社会行动所涉及的规则和资源，结构是人类行动的产物，又是人类行动的中介，并通过社会实践实现生产和再生产的过程。
3．脱域机制答：脱域机制即“社会制度的抽离化”，这种抽离化类型主要有两种，一种是象征符号，一种是专家系统。
象征符号指的是一套抽象的中介系统，其典型形态之一就是货币，专家系统是指技术职能或职业性的专家评判体系。
这种制度抽离化建立了与前现代社会不同的安全与信任系统，但它是建立在人的无知基础上的，因此也带来巨大的风险，形成一系列的现代性的后果。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2008年第5期No.5,2008浙 江 社 会 科 学
ZHEJIANG SOCIAL SCIENCES2008年5
月
May.,2008
分析社会学:寻求连接微观与宏观的机制性解释3
□ 陈云松 内容提要 本文旨在介绍分析社会学这一社会学新领域的理论背景、理论起点、总体框架和工具方法。分析社会学由牛津大学PeterHedstrm等人提出,强调运用中层理论的方法,以个体行动为基础,旨在建立对社会现象的机制性因果解释。分析社会学既继承了覆盖率解释的决定论思路,又提倡通过定量分析、正式模型、多主体计算机仿真、网络分析和实证校准等工具来探求从微观向宏观跃升的因果关系。作为社会学理论发展的最前沿,分析社会学将对提升社会学分析的理论解释力和社会科学的方法融合起到促进作用。关键词 分析社会学 机制性解释 DBO理论作者陈云松,牛津大学社会学系。
引言:分析社会学的提出社会学分析对象之复杂,一方面使它的研究广涉度颇为宽泛,另一方面也使其面临多元分析层次的巨大挑战。例如,经济学中有宏观经济学和微观经济学之分,而社会学非但无法暂时分割宏观与微观,相反必须建立起沟通微观与宏观的理论,才能达到分析、解释社会现象的学科宗旨。正如Weber(1949)所强调的,我们不能把群聚的相关(aggregatecorrelation)作为解释,除非它被分解为可理解的个人行为。即使我们只分析宏观层次的社会现象之间的关联,我们也必须把这个解释的过程分解为两步:其一,社会现象A如何影响个体行动;其二,被影响了的个体行动产生什么样的社会现象B。这样,解释社会现象最基本的因果主体(causalagent)是个体行动者而不是其他。因此,社会学强调跨层次分析的学科特征,在一定程度上增加了理论构建的难度,这也正是Coleman(1986)认为解释微观到宏观的跃迁(mi2cro-macro)是社会学理论化的一个重要障碍的原因。从当代社会学分析的实践来看,主要的理论化方法大致可以分为描述(description)、分类(ty2pology)、解释(explanation)三类(Hedstrm,2005)。诚然“描述”和“分类”对于社会学分析具
有相当重要的意义(Goldthorpe,2000),但是它们均不能帮助我们理解特定的社会现象何以产生(此处提及的描述和分类不涉及对因果关系进行
描述和分类)。更为重要的是,随着定量、定性分析技术水平的进一步提高,尽管社会学家可以用更强有力和更精密的分析方法来描述变量之间的关联,但探求因果关系的理论解释力并没有因此
3 作者感谢牛津大学PeterHedstrm教授、浙江大学余潇枫教授、南京大学翟学伟教授以及邹旻、章奇、王勇、谢韬、李志赟、吴桂英等的批评和建议。
22 浙江社会科学2008年第5期
增强。正如Srensen(1990)指出的,社会学家心目中的理论,往往就是研究哪一些变量应该纳入模型,以及这些变量之间的联系,而不是什么样的机制产生了这些被观察、记录到的变量。早在70年代,以Coleman、Merton、Boudon和Elster为代表的社会学家对帕森斯式大理论的滥觞深感忧虑,纷纷呼吁建立起社会学解释的微观基础,其中以前述的Coleman的微观宏观连接以及Merton所倡导的中层理论(Middle-Ranged-Theory)最具代表性。1998年,瑞典社会学家Hedstrm和Swedberg编著了《社会机制:社会理论的分析方法》(SocialMechanism:AnAnalyticalApproachtoSocialTheory)一书,旨在强调基于个人行动的机制性解释(Mechanism-basedExpla2nation)对于社会学分析的重要意义。撰文者中包括了诺贝尔经济学奖获得者Schelling等一批社会科学领域的顶尖学者。Hedstrm更在2005年出版了新著《解析社会:分析社会学原理》①(Dis2sectingtheSocial:ontheprinciplesofanalyticalso2ciology),被认为是倡导机制性解释的分析社会学(AnalyticalSociology)正式登堂入室的“宣言”(Sawyer,2007;Pickel,2006)。这里的分析社会学,也就是用中层理论的方法,以个体行动为基础,旨在建立对社会现象的机制性解释。用Hedstrm(2005:98)的话说,分析社会学就是要研究“在过去的行动所导致的社会条件下,不断和他人互动的个体行动如何产生大规模的社会现象”。本文拟从分析社会学的目标、解释起点、理论框架和工具方法等几个方面,对这一当代社会学的新领域做一个简介。机制性解释:分析社会学的目标Hedstrm和Swedberg(1998)以及Hedstrm(2005)把社会学中的解释性理论分为三类,并着重强调了机制性解释对于社会学分析的重要意义。第一类:覆盖律解释(Covering-lawexplana2tion)。亦可称为涵盖率解释。这种解释模型较早由Popper(1935)和德国逻辑学家Hempell(1942)提出。其基本方法就是用一系列条件和经验定律来演绎、推导出某种结果。Blau(1970)的组织分化研究就是一个例子。比如,Blau提出两个命题来解释组织规模的扩大:11扩大组织规模会在不同维度上产生逐渐趋于平稳的组织内部结构分化。21组织内的结构分化扩大了管理部门。但在Hedstrm看来,这种解释是一种“暗箱”解释(black-boxexplanation),它恰恰把得以生成这种过程的社会实体———人际互动,排除在解释之外。因此从逻辑的角度出发,Blau提出的一整套用于解释的理论虽然是内部自洽的,但其本身的演绎起点就需要一个外部的解释。实际上,
Blau式的覆盖率解释,其积极意义在于清楚地指出“社会结构具有其底层的特征所无法解释的涌现出的特征”(Blau,1986:ix),这一点是和当代复杂系统研究中“涌现”的概念不谋而合的,也是分析社会学所兼容的一种理念。但是,Blau
(1970:203)仅仅因为这种系统的复杂性,进而认
为研究社会结构可以“忽视影响个人行为的心理动力”,就让覆盖律解释走得太远了。这种对方法论个人主义(MethodologicalIndividualism)的拒绝,使得覆盖律解释能够自成一家之言。但是一旦批评的角度指向逻辑的起点,则往往无力反驳。第二类:统计性解释(Statisticalexplanation)。它也可以叫做基于变量的解释(Variablebasedex2planation)。和覆盖率解释相比,统计性解释侧重归纳而非演绎。随着社会学数据的不断补充完善,以及统计知识在社会学的普及,定量分析成为社会学分析最为重要的一个手段。但是,单纯的统计分析对于社会学理论有一个先天不足:统计分析不能为我们提供最终意义上的因果解释。Boudon(1976:117)就不无忧虑地指出,“我们必须超越统计描述进而挖掘那些它们所依赖的生产性机制”。当然,有些统计性解释(例如面板数据分析)能够有效地给社会学家提供一个越来越逼近因果的“方向”(causalitydirection)。而且,很多时候这个因果方向的浮现,对社会学家而言已经足够———特别是当特定的研究主旨聚焦于社会政策检讨和社会工程之时,变量之间稳定的相关关系已经足以指导对政策的修正。②在这种情况下,
社会学家即使对隐藏在现象背后的最终社会机制感兴趣,也会出于研究效率、成本的考虑,直接使用现有的理论来为变量分析提供大致的导向。但此时,使用什么样的理论来指导变量分析,
成为一个新的问题。特别是当一种理论用宏观社会结构来解释宏观社会现象时,同样会面临一个
32陈云松:分析社会学:寻求连接微观与宏观的机制性解释因果关系解释的缺失。Hedstrm和Swedberg(1998)用阶级理论为例来说明这类理论的尴尬。他们指出,90年代有大量的实证研究把个人的阶级属性作为解释个人收入、健康等等变量的一个重要因素甚至决定变量。但是,因为阶级只是一个被人为建构起来的职业位置群体的概念,③所以把它作为因果分析的主体是没有意义的。统计分析可以告诉我们某个阶级的人具有更高的收入,更长的寿命,但是并没有告诉我们为什么如此。这样,仅仅靠回归方程中阶级地位的偏系数,是无助于我们理解收入差异的本质的。相反,这个偏系数恰恰需要解释。这里笔者再以集体层次的社会资本概念来做一个解释。Putnam(1995)提出的集体层次的社会资本概念,之所以被Portes(1998)批评不如个体层次的社会资本具有分析价值,在一定程度上就是因为当时基于“集体社会资本”的分析,基本上满足于统计性解释。④这就使得“集体社会资本”和“阶级”一样,可以为我们提供一个系数的结果,却不能提供因果关系。以意大利南部北部社会治理的差异为例,作为社会学家而不是社会统计学家,我们感兴趣的是三个问题:其一,什么样的微观—宏观机制使得意大利人出现信任水平上的南北分化?正如Gambetta(2005)所说,既然北部和南部的意大利人具有同样的理性和智力水平,那么为什么会出现地区差异?其二,已经存在的信任水平差异如何通过宏观—微观机制影响每一代、每一个意大利人和政府运作相关的行为。其三,和政府运作相关的个体行为,如参与选举、社区活动等等,通过什么样的微观—宏观机制影响政府绩效。总之,社会学家不能满足于用构建概念或者贴标签的方式来理解社会现象,因为标签本身总是基于宏观的。社会学家所要做的应该是透过这些标签,理解从微观到宏观的社会发生机制(generativemechanism)。这恰恰是机制性解释最终被提上当代社会学分析议程的重要原因。第三类:机制性解释(Mechanism-basedex2planation)。如果说覆盖率解释代表社会学的过去,统计性解释代表当代的主流社会学,那么机制性解释有可能代表着社会学未来发展的一个重要方向。机制性解释的本质在于提供一个社会过程的个体行动逻辑。Gambetta(1998)给出的定义非常清晰:机制就是使得个人行为具有意义的因果假设模型。其基本形式就是:在给定条件K下,
一个行为主体会因为机制M而以P的概率进行X的行动。Hedstrm(2005)的定义则是一组实体
和行动的能够规则性地产生特定结果的组合。显然,机制性解释的是基于方法论个人主义的。当然,正如Hedstrm(2005)所说,这里指涉的方法论个人主义,首先反对Dahrendorf(1968)那种过度社会化的、被社会完全决定了的行动理论,其次也不忽视社会历史、制度环境对于个人行为的塑造,而只是强调社会学解释不能脱离个体行动的有意识和无意识的后果。在笔者看来,机制性解释实际上就是一种可以被统计性解释证明的基于个人行动的覆盖率解释,或者说,是二者的有机结合。从理论特征上看,机制性解释和覆盖率解释一样,都是一种决定论式的推导,只不过覆盖率解释本质上是从宏观到宏观的演绎,而机制性解释则是从微观到宏观的演绎。同时,机制性解释兼收并蓄了统计性解释的统计学武器———变量分析可以用来验证提出的解释机制。这样,社会学家通过对现存理论的梳理,可以提出一系列微观—宏观机制。然后,用统计性解释来验证这些提出的机制。接着,社会学家可以用这些被验证过的社会机制来指导新的统计性解释并生成新的理论。在前文我们提及统计性解释可以通过选择指导理论来“逼近”因果关系。我们也知道选择一个从宏观到宏观的理论(阶级、集体社会资本)往往是无法寻求最深层的因果关系的。那么,以微观—宏观理论为指导的统计性解释能否取代机制性解释呢?我们说不尽然如此。这是因为:同一种社会现象,可能有各种各样的甚至是重复、冗余的微观—宏观理论提供解释。例如,关于社会扩散和濡染(socialdiffusionandcontagion)现象,我们就有Merton(1948)以银行挤兑为例的Self-