定性研究的meta--定性系统评价
系统综述和Meta分析.ppt
摘》、《化学文献》、《美国科学引文索引》、 《美国生物学文摘》等。
(二）、避免“只见树木不见森林”
由于存在抽样误差，加之研究对象、设计等方面的不同， 即使针对同一问题的研究结果常常不一致，如果根据一个或 几个研究结果制定决策，可能会只见树木不见森林，导致决 策失误。
❖ 结果更新：不定期更新
依据新试验定期更新
Meta分析
Meta(after, more comprehensive, secondary)希腊词， 我国翻译为后分析、荟萃分析、元分析、综合分析
Meta分析：以综合研究结果为目的，通过查阅文献收集与某 一特定问题相关的多个研究并对这些研究的结果所进行的 统计分析 优点 几个、甚至上百个研究者在不同地区进行研究并发表 研究结果进行整合后所得到的综合结果（证据）更有说服 力
系统综述是根据预先提出的某一具体临床或预防问题， 对全部相关的研究结果进行收集、选择和评估，得出科学的 综合性结论。
（三）、克服传统文献综述的缺陷
传统的文献综述往往是定性的，且依赖与综述者的 主观分析，注重结果统计学上是否有意义。系统综述 和Meta分析克服其缺陷，具有如下功能：
1、对同一问题可提供系统的、可重复的、客观的综合方法；
1、明确研究目的
明确目的就是要弄清研究要解决什么问题，因此， 要做系统综述和Meta 分析首先要会提出问题。
四.目前发表的系统综述和Meta分析存在问题
1 没用纳入全部的相关研究 2 不能提取全部相关数据 3 发表偏性（Publication bias）
4 用于合并统计的临床终点定义不明确
注意：
❖Meta-分析只是一个统计工具。它不可能将那些 本身有问题的研究结果，合成一个好的结果
5 循证医学-系统评价和meta分析
定性分析
定量分析：Meta分析
（1）对效应量综合分析与评价
（2）异质性检验：对原始结果的变异程 度进行检验。
（3）合并效应量：荟萃分析，结果合成
（4）敏感性分析：改变某些影响结果的 重要因素如纳入标准、研究质量的差异、 失访情况和统计方法等，同质性和合成结 果是否会发生变化，以判断结果的稳定性 和强度。
一篇系统评价或Meta分析，并不表示其 结论的绝对真实、可靠。
有人对86篇有关随机对照试验的系统 评价进行了分析，结果发现仅28%合格。
评价系统评价的基本原则
真实性 1.检索和评价证据的方法 2.所选证据的级别 3. 不同研究的结果是否一致 临床意义 1.临床疗效的大小 2.临床疗效的精确性 临床适用性
总描述； 4. 对效应量综合分析与评价； 5. 进行异质性检验； 6.合并效应量估计； 7. 敏感性分析。
敏感性分析：
Sensitivity analysis：指在排除结果异 常的研究后，重新进行Meta分析的结果 与未排除前的结果进行比较，以探讨该 研究对合并效应量的影响程度及结果可 靠性。
系统地数据提取
要列出一个详细的清单
准确的剂量 研究人数 年龄 治疗前后的 FEV1值 等
修整数据收集表 从每篇文章中提取相应的数据
结果的表达：表格
系统综述的步骤：
1. 提出问题，制定系统评价计划书 2. 检索、选择文献 3. 评价文献质量 4. 收集数据 5. 分析资料和报告结果 6. 解释系统评价的结果 7.更新系统综述
合并效应量估计：
实际上是多个效应量加权平均值； 分两步估计： 第一步：单个研究的效应量及95%CI； 第二步：选用综合分析方法，合并效应
量及其95％可信区间。
Meta分析
异质性分析和处理，若仍无法消除异质性的资料，
可选择随即效应模型。
• I²统计量：反应异质性部分在总变异中所占的比
重。 • 其取值范围定义在0~100%之间，依照I2值将异质
性分为4个程度：0~40%，为轻度异质性；40%~60%，
为中度异质性；50%~75%，为较大异质性；
meta
分析
Meta 分析 概述
• 什么是Meta分析?
• meta 分析的条件？
• Meta分析的基本步骤？
• Meta分析的结果表示？ • Meta分析的结果解释？
什么是Meta分析？
• 对具有相同目的且相互独立的研究进
行系统综述和定量分析的一种研究方
法；
•
1.一种计算“平均值”的方法
2.将所有可用资料集中以增加结果准确信
7
5
0.8
1.1
0.8
0.9
1
2.18631 Odds ratio
7. Meta分析结果解释
• 亚组分析
• 发表偏倚
• 敏感性分析
• 其他
1.亚组分析：对异质性的来源解释
• 1）当各研究间结果的异质性有统计学意义时：
– 可进行亚组分析，了解是否某亚组病人(老年或青年组)， 或某剂量更有效
– 进行Meta-回归，了解某因素是否与治疗效果有关
• 1.提出问题，制定研究计划。
• 2.检索相关文献（文献要查全）
收集相关文献 阅读标题和摘要
排除
可能符合纳入标准者 Retrieve full text 阅读全文 对照纳入标准
Exclude 排除
Not不肯定 sure
Meta分析
（四）诊断性研究
QUADAS工具，CASP清单，STARD声明
（五）动物试验
STAIR清单，CAMARADES清单，ARRIV指南。
质量评价
注意：质量评价是有参考意义，但不是 所有的研究都要进行质量评价
提取数据
两分类数据
Odds ratio (OR), Relative risk (RR), Risk difference (RD) Number needed to treat (NNT)
META分析
（Meta-analysis)
定义：采用统计学方法，将多个独立的，针对 同一临床问题，可以合成的临床研究综合起 来进行定量分析。
系统综述与META分析的关系
系统评价并非必须对纳入研究进行统计学合并（Meta分析） 是否做Meta分析需要视纳入研究是否有足够的相似性 Meta分析也并非一定要做系统评价，因为其本质是一种统 计学方法 包含对同质性的多个研究进行Meta分析的系统评价 称为 定量系统评价 如果纳入研究不具有同质性，则不进行Meta分析，则仅进 行描述性的系统评价，此类系统评价称为定性系统评价
各独立试验有较大差异时用随机效应模型 （Random effect model, REM)
发表偏倚
1.线性回归法：Egger 2.漏斗图 3.秩相关法: Begg 4.剪补法 5.Richy法
敏感性分析
改变纳入标准（特别是尚有争议的研究） 排除低质量的研究 采用不同统计方法/模型分析同一资料等
类别
诊断
检索策略
敏感性(度) ,灵敏性(度),特异性(度) ,诊断[SH];诊断应用[SH]; 阳(阴) 性预测值
系统综述与meta分析详解
敏感性分析
检查结果的稳定性 • 改变纳入标准 • 排除低质量的文章 • 选择不同的统计模型
3、合并效应值
Meta 分析的统计学本质： 合并效应值
Meta分析的统计模型一览表
结果的解读——森林图
4、偏倚
发表偏倚 定位偏倚
英语偏倚
文献库偏倚
引用偏倚
多次发表偏倚 有偏倚的入选标准
偏倚的检查
图示法：漏斗图
失安全系数
偏倚的检查—漏斗图
如何实现上述统计过程？
统计软件帮你实现一切
系统评价的主要步骤—撰写报告
（1）RCT的Meta分析
（2）观察性研究的Meta分析
基于问题的研究
遵循证据的决策 关注实践的结果
后效评价 止于至善
谢 谢！
RevMan5.0 实例练习
I2检验：
0-40%：轻度异质性； 40%-60%:中度异质性； 50%-90%：较大的异质性： 75%-100%：很大的异质性
如何处理异质性？
再次检查
探索异质性的来源
• 亚组分析 • 敏感性分析
合并异质性 — 随机效应模型 放弃合并效应值
亚组分析
亚组分析通常是指根据纳入研究的病人特点进行分层，如
和谁？比什么？ 发生了什么？
高脂血症患者服用鱼油补充剂，与安慰剂相比能否改善血 脂谱 早产儿服用高剂量的DHA，与标准剂量相比，能否促进神 经系统发育
2、选题中常见的问题
二、查找数据
收集所有发表和未发表的文
献。不漏检！！
表1 不同检索方案在MEDLINE 里检出随机对照临床试验的比例
检索方案 有检索经验的临床医生 最佳检索方案 手检医学杂志 检出百分数 18 52 94 95%可信区间 15-21 48-56 93-95
系统评价
系统评价(Systematic Review)的要素?
4）应用纳入标准并说明排除的理由
– 列表说明排除的研究及其理由
5）收集最完整的资料 6）对纳入研究的结果进行汇总分析 如有可能使用统计学的资料合成方法 (meta分析) 即使不做meta-分析也应对结果进行概括
系统评价(Systematic Review)的要素?
1、进行Cochrane系统评价的基本步骤 2、系统评价的选题和立题 3、系统评价计划书的撰写
注册和进行Cochrane系统 评价的基本步骤
• 确定题目和注册
与相关评价小组联系
• 计划书
评审，合格后发表在CL
• 系统评价
评审，合格后发表在CL
• 定期更新
1. 确定题目和注册
• 选择题目，将题目和背景情况告之 评价小组协调员，确定该题目是否 已被注册 • 等待专家评审，确定是否有必要进 行该题目的系统评价 • 如果该题目无人注册且有研究的价 值，评价小组将通知申报者填写有 关表格，确定其注册的资格
5、系统评价与传统综述的区别
传统综述
问题
涉及面常较广
系统评价
常集中于某一临床问题
文献来源和收集 不系统、全面，可能存 收集全面，有规定的步 筛选文献 质量评价 资料综合 推论(结论)
在偏倚 骤和策略 没有统一标准，常存在 根据统一标准筛选文献 偏倚 常无或随意性大 强有力的评价标准 常常为定性描述 定量综合，如 meta-分 析 有时是在证据基础上得 常常是在证据基础上得 出 出
1、系统评价的定义：
系统评价是针对某一具体的临床问题系统 、全面地收集全世界所有已发表或未发表 的相关的临床研究文章，用统一、科学的 评价标准筛选出合格的研究，进行质量评 价，用统计学方法进行定量的综合，或用 描述性方法进行定性的综合，得出可靠的 结论，并随着新的临床研究结果的出现及 时作出更新。
Meta分析方法及其医学科研价值与评价
Meta分析方法及其医学科研价值与评价在医学科研中,针对同一问题常常同时或者先后有许多类似的研究。
由于研究对象数量的限制、各种干扰因数的影响以及研究本身的或然性等原因,许多研究结果可能不一致甚至相反。
解决这个问题的方法有两种,一是通过严格设计的大规模随机试验进行验证;二是通过对这些研究及其结果的综合分析和再评价,即越来越受到重视的Meta分析。
目前,Meta分析是循证医学(Evidence base Medicine)大量文献分析的核心方法,几乎成了循证医学的代名词。
有关Meta分析方法的介绍和研究零星见于一些统计学和临床流行病学专业文献。
为正确认识和合理应用Meta分析方法,就Meta分析的基本步骤、统计分析方法及其在医学科研中的作用和存在问题予以论述。
一、Meta分析的基本思想和方法Meta分析的基本思想产生于20世纪30年代,20世纪60年代开始应用于教育学和心理学等社会科学领域,70年代初Ligh和Smith正式提出可以对不同研究结果汇总数据进行综合分析,1976年由Glass首次命名为Meta analysis,其意思是“more comprehensiveｍ”,即更加全面或超常规的综合,国内一般译为元分析或荟萃分析,但文献中多使用“Meta分析”一词。
Glass对Meta分析的定义是:以综合已有的发现为目的,对单个研究结果进行综合的统计学分析方法;Sacks等的定义是:对以往的究所研究结果进行统计学的合并和严谨的系统综述方法。
Meta分析的基本方法是依靠搜集已有或未发表的具有某一可比特性的文献,应用特定的设计和统计学方法进行分析与综合评价,对具有不同设计方法及不同病例数的研究结果进行综合比较。
其基本步骤是: (1)提出需要并可能解决的问题;(2)确定检索策略,检索有关文献;(3)评价文献质量,剔除不满足要求的文献;(4)综合分析文献资料;(5)总结报告研究结果。
文献资料综合分析是Meta分析的关键部分,包括定性分析和定量分析,其基本步骤是1)确定研究效应的统计指标,如计量资料检验统计量ｔ值、ｕ值、Ｆ值、相关系数ｒ和计数资料的率、比值比(OR)、相对危险度(RR)、χ2值等;(2)对多个独立研究进行同质性检验(常用方法总结见表1);(3)对具有一致性的统计量进行加权合并,综合估计出平均统计量,对综合估计的统计量进行统计检验和统计判断,最后计算某些统计指标的95%可信区间(表2)。
最常见几大类型的Meta分析
最常见几大类型的Meta分析系统综述可以分为定性和定量两种分析方法：用统计学方法对资料的定量综合即Meta分析（Meta analysis）；有些资料不适合Meta分析时，可以进行定性综合。
Meta分析有很多种类型，常见的几种如下：1、常规Meta分析这种Meta分析以合并随机对照试验、非随机对照试验、队列研究、病例对照研究的效应量为主。
这类Meta分析的方法最成熟，发文量也最多。
举例：钠-葡萄糖协同转运体2(SGLT-2)抑制剂对2型糖尿病患者心血管结局的影响。
From: Wu JH, et al. Lancet Diabetes Endocrinol. 2016;4:411-9.2、个体数据Meta分析个体数据Meta分析被称为系统综述的金标准。
它不是利用已经发表的研究结果的总结数据进行Meta分析，而是从原始研究的作者处获取每个研究对象的原始数据，并对这些数据进行Meta分析。
然而此类文章非一般研究者可以完成，适合于学科带头人领衔操作。
举例：BMI和全死因死亡的关系。
From: Global BMI Mortality Collaboration. Lancet. 2016;388:776-86.3、单组率的Meta分析Meta分析还可以对单组率进行合并。
这类Meta分析的结局指标多为发病率、患病率、病死率、检出率、知晓率、感染率等，原始研究多为横断面研究。
对单组率的Meta分析而言，难点在于控制异质性。
亚组分析和Meta回归分析是处理异质性的重要方法。
举例：在残疾儿童中，有多大比例的人遭受过性暴力？From：Jones L, et al. Lancet 2012;380:899-907.4、诊断试验Meta分析评价某项措施对疾病的诊断价值，主要评价灵敏度、特异度、ROC曲线下面积等。
举例：选择性结直肠手术的患者中，降钙素原和C反应蛋白对早期腹腔感染的诊断价值。
From: Cousin F, et al. Ann Surg. 2016;264:252-6.5、累积Meta分析累积Meta分析是将各个纳入的研究按照一定的次序（如发表时间、样本量、研究质量评分等），序贯地添加到一起，进行多次的Meta分析。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
定性研究的meta--定性系统评价
展开全文
什么是定性系统评价？
关于定性研究，小编曾经写过很多与定性研究相关的小文章了，有兴趣了解的小伙伴可以通过我们公众号上查找文章，输入“定性”来查看。
定性研究是指通过观察法、个人访谈、焦点组讨论以及参与性研究等方法，或是分析文字或影音记录资料等方法获取资料，目的是从研究对象的角度去了解与解释如行为、观点、态度和经验等现象。
传统的定量研究的meta分析是广为大家熟悉的，定量研究的Meta分析的结果可能会提示干预措施是否有效，但却不能详细说明因果关系，不能解释为什么在一些情况下干预措施可能有效也可能无效。
而定性系统评价（定性证据合成）即针对研究问题，进行系统检索后纳入定性研究并对其客观评价、分析得出结论的研究类型。
定性系统评价能够从不同角度观察、分析问题，例如能够定性地探究某种干预措施的执行与持久程度的影响因素等问题，为决策者基于实际情况的决策提供可靠依据。
针对某种干预措施，定性系统评价也能够提供参与者对其接受程度和依从性证据，为定量研究提供前期理论基础，弥补单纯定量研究的不足。
因此，近几年来，人们开始将定性研究的证据纳入到干预性系统评价中。
因为定性研究的方法可能会解释定量研究中出现的一些意想不到的或反常的结果，及其存在的相关性。
系统地收集大量初步的定性研究结果，可能有助于产生更为广泛和普遍的理论。
通过关注研究对象的想法，可能会拓宽和加深研究者对现有的系统评价的效力的认识。
定性研究还有助于深入地了解干预措施成功与失败的原因。
因此，定性研究的系统评价将有助于干预措施的实施和干预方案的制订。
定性系统评价怎么做？
完成一项定性研究的系统评价也有其规范的步骤，与定量研究的meta分析类似，主要包括8个步骤：①提出及构建问题；②制定纳入与排除标准；③文献检索；④文献筛选；⑤质量评价；⑥资料提取；
⑦资料综合；⑧结果与讨论。
此外，Cochrane有专门的定性研究系统评价的详细介绍，且刚于今年5月初在Journal ofClinical Epidemiology 杂志上连载了6篇关于定性系统评价的方法学文章。
如果想尝试完成一项定性研究的系统评价可以参考网站上的相关指导，本文后也有参考文献供参考。
/qi/ 举例
一项定性系统评价的研究目的是探讨影响患者决定实施全膝关节置换手术的因素。
该系统评价通过上述的步骤进行文献筛选和评价后，纳入了10个定性研究纳入系统整合。
研究发现了7个主要影响患者决定实施全膝关节置换手术的因素：①疼痛的经历；②患者和医疗人员的沟通；③患者对治疗结果的期望；④对病情的认识；⑤社会环境（周围亲朋好友）的支持；⑥与周围有类似情况的患者的比较；⑦处理膝关节骨性关节炎的不同方式。
这研究结果将为临床医护沟通及临床决策提供较全面的依据。
此外，还有很多定性研究系统评价的例子，比如肺结核患者治疗依从性的影响因素，中风患者的经历感受，跟腱手术患者重返运动的标准和定义等。
如果大家对定性研究或者定性系统评价、混合方法研究有兴趣，欢迎多和小编交流哦。
参考文献
1.O'Neill, T., C. Jinks and B.N. Ong,Decision-making regarding total knee replacement surgery: a qualitativemeta-synthesis. BMC Health Serv Res, 2007. 7: p. 5
2.
2.Harris, J.L., et al., CochraneQualitative and Implementation Methods Group guidance series-paper 2: methodsfor question formulation, searching, and protocol development for qualitativeevidence synthesis. J Clin Epidemiol, 2018. 97: p. 39-48.
3.Flemming, K., et al., CochraneQualitative and Implementation Methods Group guidance series-paper 6:
reportingguidelines for qualitative, implementation, and process evaluation evidencesyntheses. J Clin Epidemiol, 2018. 97: p. 79-85.。