合同相对性的突破
浅析建设工程施工合同对合同相对性原则的突破
圆园20年第8期一、合同相对性原则的概念合同相对性原则是合同法中的重要原则,指合同所规定的内容(即权利与义务)仅在缔结合同的双方主体间发生约束力,因只有合同的双方主体以合同的形式作出愿受契约约束的意思表示,合同的效力并不及于合同当事人外的第三人。
关于主体的相对性,即基于合同双方主体做出了合意,故合同一方主体仅可向相对方主张其权利,而不得向第三人主张。
合同内容的相对性,顾名思义强调的是合同中设定的权利义务,其内容构成合同法律关系的一部分。
当事人因自己的过错违约的责任由其自己负担;造成违约后果的原因是合同当事人以外的第三人时,因债务履行不能的一方仍然要向对方负担违约责任,但是其在负担责任后,有权向致使其违约的第三人追偿;债务人仅能向债权人负担违约责任。
二、合同相对性原则的突破(一)突破合同相对性原则的含义突破合同相对性原则,即基于法律规定或合同约定,合同双方可以不严格遵循合同相对性原则而可对双方主体以外的第三人主张权利或负担合同设定的责任。
(二)我国突破合同相对性的立法规定《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第六十四条、六十五条、一百二十一条规定了向第三人履行的合同和合同债务的代为履行;《合同法》第七十三条、第七十四条规定的合同保全中的代位权和撤销权;《合同法》第二百二十九条规定的买卖不破租赁;《合同法》第三百一十三条规定的单式联运人的责任划分以及第四百零二条、第四百零三条的规定等。
上述情形中,法律赋予了该种债权人在其利益受到损害的前提下主张其权利的请求权。
本文主要探讨建设工程施工合同对合同相对性的突破。
(三)建设工程施工合同突破合同相对性原则《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(以下简称《建设工程施工合同解释一》)第二十六条规定了建设工程施工合同对合同相对性原则的突破,其中缘由大抵是,建设工程质量影响社会的公共安全,故而法律对此作出例外,赋予实际施工人突破合同相对性的权利而可直接起诉发包人。
关于合同相对性原则及突破浅谈
关于合同相对性原则及突破浅谈一、合同相对性原则的确立及含义法律的制定与经济的进展密不可分。
合同相对性原则是合同自由原则延伸的必定，是自由资本主义时期当事人自由意志在合同效力方面的表达。
合同的相对性在大陆法中被成为“债的相对性”，该规则最早起源于罗马法。
意指“当事人之间之羁束状态而言”。
即指合同仅于缔约人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力;合同缔约人不得以合同约定涉及第三人利益的事项，任何一方缔约人不与第三人发生权益义务关系，否则合同无效。
这一规则对现代大陆法系的债法产生了专门大阻碍，《法国民法典》就此作出了明文规定，如第1119条规定：“任何人，在原则上，仅得为自己同意约束并以自己名义订立契约。
”第1165条规定：“契约仅于缔约当事人间发生效力。
”其他大陆法系国家如德国、瑞士、日本、我国台湾地区的民法虽未设立明文规定，但在理论上，都将其视为债权自身性质所决定的一种因此原则。
在英美法系中，因为法律上并不存在债的概念及体系，因此大陆法中的“债的相对性”规则在英美法被称为“合同的相对性”(privity of contract)。
其差不多内容是：合同项下的权益义务只能给予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘谨力，而非合同当事人不能诉请强制执行合同。
总之，合同相对性或债的相对性规则，自罗马法以来，一直为两大法系所确认，尽管两大法系关于合同相对性规则所包蕴的具体内容有所区别，但差不多上都认为，合同相对性是指合同要紧在特定的合同当事人之间发生法律拘谨力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出要求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的要求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务，合同债权也要紧受合同法的爱护。
王利明教授认为合同的相对性规则包含了极为丰富和复杂的内容，要紧表达为：(1)主体的相对性，是指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出要求或提起诉讼。
2024年-合同相对性的突破与必要限制
合同合同相对性的突破与必要限制鉴于甲方和乙方在合同相对性的突破与必要限制方面的共同兴趣和合作意愿，双方经友好协商，达成如下合同：第一条合同目的本合同的目的是为了突破合同相对性的限制，实现甲方和乙方在特定领域的合作，并确保合作的必要限制得到有效执行。
第二条合作范围1.研究和探讨合同相对性的突破方法和技术；2.开发和应用突破合同相对性的解决方案；3.制定和执行必要限制措施，以确保合作的顺利进行。
第三条合作方式1.定期举行会议，交流和分享研究成果；2.共同开展项目，共同解决合作过程中遇到的问题；3.互相提供必要的支持和协助，以实现合作目标。
第四条合作期限本合同的期限为____年，自合同签订之日起计算。
如双方同意续签，应在合同到期前一个月内进行协商。
第五条权利与义务1.甲方权利与义务：a)按照合同约定的时间和方式向乙方提供合作所需的资料和信息；b)对乙方的研究成果和解决方案进行评估和监督；c)在合作过程中，保护乙方的知识产权和商业秘密。
2.乙方权利与义务：a)按照合同约定的时间和方式向甲方提供合作所需的资料和信息；b)对甲方的需求和问题进行研究和解决；c)在合作过程中，保护甲方的商业秘密和知识产权。
第六条合作成果的归属1.双方在合作过程中所取得的成果，包括但不限于研究报告、解决方案、技术成果等，归双方共同所有；2.双方在合作过程中所取得的知识产权，归双方共同所有；3.双方应共同制定成果的使用和分享方案，并在合同附件中详细规定。
第七条合作费用1.双方同意，合作费用由甲方承担；2.甲方应按照合同约定的时间和方式向乙方支付合作费用；3.合作费用的具体金额和支付方式，在合同附件中详细规定。
第八条违约责任1.双方应严格按照合同约定履行各自的义务，如一方违约，应承担相应的违约责任；2.如一方违约，导致合作无法继续进行，另一方有权解除合同，并要求违约方承担因此造成的损失。
第九条争议解决1.双方应通过友好协商解决合同履行过程中的任何争议；2.如协商无果，任何一方均有权将争议提交至有管辖权的人民法院解决。
买卖合同相对性突破的案例
买卖合同相对性突破的案例话说有这么个事儿。
老张呢，把自己的一套房子卖给了老王，他俩签了个房屋买卖合同，价格啥的都谈妥了，手续也办得差不多了。
可这房子之前一直租给了小李。
小李是个本分的租客，每个月按时交租，还把房子收拾得挺干净。
按照老张和小李签的租赁合同，还有两年才到期呢。
老张在卖房的时候啊，心里打着小算盘。
他觉得房子卖给老王了，那小李就得走人，所以就没跟老王提这房子还在租着的事儿。
老王呢，也没多问，以为买了房子就能直接住进去。
等老王拿到房子钥匙兴高采烈地去看房的时候，发现小李还在里面住着呢，还挺纳闷儿。
他就对小李说：“兄弟，这房子现在是我的了，你得搬走啦。
”小李也很无奈啊，他说：“大哥，我和老张签了两年的租赁合同呢，这还没到期呢，我不能走啊。
”老王就火了，心想我买了房子还不能住，这哪行啊。
于是就去找老张理论，老张这时候就耍赖，说：“我房子都卖给你了，这租客的事儿跟我没关系了。
”但是呢，法律在这儿就有规定了，这就是买卖合同相对性的突破。
虽然老王和小李之间没有直接的合同关系，但是因为“买卖不破租赁”这个原则，小李的租赁合同对新房主老王同样有效。
也就是说，老王虽然买了房子，但是还得让小李继续租到合同到期。
老王这下可真是吃了哑巴亏，本来想着买了房子能住，结果还得等两年。
而小李呢，虽然房子换了主人，但自己的居住权益还是有保障的。
这个案例就说明啊，在房屋买卖这种事情里，买卖合同的相对性有时候是会被突破的，不能只想着买卖双方的事儿，还得考虑房子相关的其他权益关系呢。
来听这个汽车买卖的故事。
小赵是个车贩子，他把一辆二手车卖给了小孙。
小孙呢，觉得这车看起来还不错，价格也合适，就开开心心地把车买走了。
可是啊，这辆车之前有点问题。
原来这辆车是从汽车生产商那儿出来的时候就有个小毛病，虽然不影响正常驾驶，但是存在安全隐患。
而且生产商曾经召回过这批车，要免费维修。
小赵知道这个召回的事儿，但是他想把车赶紧卖掉，就没告诉小孙。
简述合同相对性及其突破的内容
简述合同相对性及其突破的内容《说说合同相对性及其突破那些事儿》嘿，今儿咱来唠唠合同相对性及其突破这档子事儿。
话说回来，这合同相对性啊，就好比是一个小圈圈，把合同双方圈在里面，他们之间有啥约定、权利义务啥的，都在这个圈圈里捣腾，别人一般不能随便掺和进来。
简单说就是，甲和乙签了合同，那就是他们俩之间的事儿，丙丁啥的不太好插手。
比如说啊，张三租了李四的房子，这合同就在张三和李四之间生效，别人不能跑来说这房子我也要住或者这租金得给我。
这就像你和朋友约好了一起去看电影，那旁人总不能说我也要跟你们去看，这多不讲道理呀，对吧！不过呢，这世界总是充满了变化和惊喜，有时候也得突破一下这个相对性。
就像玩游戏，偶尔也得开个外挂嘛！比如说，有时候为了保护那些弱小可怜又无助的第三方。
举个例子哈，王五找赵六盖房子，赵六又找了孙七来帮忙干活。
这时候要是赵六不给孙七工钱，孙七就可以突破合同相对性，找王五要工钱。
为啥呢？因为王五是最终受益者嘛，总不能让孙七白白干活还拿不到钱。
这就像你去餐馆吃饭，要是餐馆老板没给厨师发工资，厨师找你要点小费也不过分嘛，毕竟你享受到了美味不是。
再比如说，在一些建筑工程合同里，实际施工的人也能突破相对性找发包方要钱。
这就好比你在公司里干了活儿，老板不给钱，你总不能就这么算了吧，那不得找他要啊！总之呢，合同相对性是个基础规则，但有时候为了公平公正，为了不让老实人吃亏，就得突破一下。
就像生活一样，不能太死板，得灵活变通嘛。
当然啦，这突破也不是随便乱来的，得有法律规定才行，不然这世界不就乱套了嘛。
所以啊，我们得好好了解这个合同相对性及其突破，知道啥时候该遵守，啥时候可以变通。
这样在生活中遇到合同问题，我们就能心中有数，知道怎么保护自己的权益，也能避免不必要的麻烦。
合同相对性及其突破，就像是生活中的一把尺子，我们要用好了它，才能量出公平、量出正义。
哈哈，希望我这接地气的解说能让大家对这玩意儿有更清楚的认识哟！。
劳务施工合同突破相对性
在我国建设工程领域，劳务施工合同作为一种常见的合同形式，通常由施工方与劳务提供方签订。
然而，由于合同相对性原则的约束，劳务施工合同在履行过程中往往存在一定的局限性。
为更好地保护劳务提供方的合法权益，近年来，我国司法实践中逐渐出现了突破合同相对性原则的案例。
本文将从法律适用和权益保护两个方面对劳务施工合同突破相对性进行探讨。
一、法律适用1. 合同相对性原则合同相对性原则是指合同仅对合同当事人具有约束力，合同当事人以外的第三人不享有合同权利，也不承担合同义务。
在劳务施工合同中，合同相对性原则主要体现在施工方与劳务提供方之间，双方的权利义务关系仅限于合同约定。
2. 突破合同相对性原则的情形根据我国相关法律规定，以下情形下，劳务施工合同可以突破相对性原则：（1）施工方未按合同约定支付劳务费用，导致劳务提供方权益受损；（2）施工方存在欺诈、胁迫等违法行为，使劳务提供方在签订合同时违背真实意愿；（3）施工方恶意串通，损害劳务提供方合法权益；（4）施工方因自身原因导致工程无法继续进行，给劳务提供方造成损失。
二、权益保护1. 加强合同监管政府相关部门应加强对劳务施工合同的监管，规范合同签订、履行和变更等环节，确保合同内容合法、合规。
2. 完善法律援助机制对于因合同纠纷导致合法权益受损的劳务提供方，政府和社会组织应提供法律援助，帮助其维护自身权益。
3. 强化责任追究对于违反合同约定、损害劳务提供方合法权益的施工方，应依法追究其法律责任，包括赔偿损失、承担违约责任等。
4. 推动行业自律行业协会应加强行业自律，制定行业规范，引导施工方依法签订和履行劳务施工合同，维护劳务提供方的合法权益。
总之，在劳务施工合同中，突破相对性原则有助于保护劳务提供方的合法权益。
在实践中，应充分运用法律手段，加强合同监管，完善法律援助机制，强化责任追究，推动行业自律，为劳务提供方创造一个公平、公正的施工环境。
突破租赁合同相对性的案例
突破租赁合同相对性的案例英文回答：Case of Breaking the Relativity of Lease Contract.In the legal field, the relativity of contracts refers to the principle that contracts only create rights and obligations between the parties involved. This means that third parties who are not party to the contract generally cannot acquire rights or be bound by its terms. However, there are certain situations where the relativity of contracts can be broken, allowing third parties to be affected by the terms of a contract. In the context of lease contracts, there have been cases where the relativity of the contract has been broken, leading to interesting legal outcomes.One such case is the famous "Privity of Estate" case in England, known as Tulk v. Moxhay. In this case, the owner of a piece of land in Leicester Square in London imposed arestrictive covenant on the land, prohibiting the buildingof any structure that would obstruct the view of the square. The land was subsequently sold, and the new owner, Moxhay, planned to build a house that would violate the covenant. However, Tulk, the original owner, sought an injunction to prevent Moxhay from building the house. The court ruled in favor of Tulk, stating that the restrictive covenant ranwith the land and bound subsequent owners, even though they were not party to the original contract. This case established the principle that certain covenants can bind subsequent owners and break the relativity of lease contracts.Another example is the case of "Assignee Liability" in the United States. In this case, a lease contract between a landlord and a tenant contained a provision that prohibited the assignment of the lease without the landlord's consent. The tenant later assigned the lease to a third partywithout obtaining the landlord's consent. When the landlord discovered the assignment, they sued both the original tenant and the assignee for breach of contract. The court held that the assignee was liable for the breach ofcontract, even though they were not a party to the original lease agreement. This case demonstrated that in certain circumstances, third parties who acquire an interest in a lease contract can be held liable for the obligations under the contract, breaking the relativity of lease contracts.中文回答：突破租赁合同相对性的案例。
劳务合同可突破相对性
一、引言劳务合同，作为我国合同法中的一种特殊合同，主要是指劳动者与用人单位之间建立劳动关系，劳动者为用人单位提供劳动，用人单位支付劳动报酬的协议。
在传统的合同法理论中，劳务合同具有相对性，即合同仅对缔约方产生效力，除合同当事人以外，任何其他人不得享有合同上的权利，也不承担合同上的责任。
然而，随着我国市场经济的发展，劳务合同在实践中的应用越来越广泛，其相对性原则逐渐受到挑战。
本文旨在探讨劳务合同可突破相对性的原因、表现及启示。
二、劳务合同相对性原则的突破原因1.市场经济的发展需求随着我国市场经济的快速发展，企业间的竞争日益激烈，劳动力市场也呈现出多元化、专业化的趋势。
在这种情况下，用人单位为了提高生产效率，降低成本，对劳务合同的需求不断增长。
为了适应这一需求，劳务合同在实践中的应用越来越广泛，使得劳务合同相对性原则逐渐受到冲击。
2.法律法规的完善近年来，我国法律法规对劳务合同的规定越来越完善，如《劳动合同法》、《社会保险法》等。
这些法律法规在一定程度上突破了劳务合同的相对性原则，使得合同外第三人（如劳动者家属、用人单位的债权人等）的利益得到保障。
3.社会伦理道德的进步随着社会伦理道德的进步，人们对公平、正义的追求越来越强烈。
在劳务合同领域，人们开始关注合同外第三人的权益，如劳动者家属的生活保障、用人单位债权人的合法权益等。
这种社会伦理道德的进步促使劳务合同相对性原则逐步突破。
三、劳务合同相对性原则的突破表现1.合同外第三人介入合同关系在劳务合同中，合同外第三人可以基于特定原因介入合同关系，如劳动者家属因劳动者意外伤害要求用人单位赔偿、用人单位的债权人要求劳动者支付工资等。
2.合同权利义务涉及第三人在劳务合同中，合同权利义务可以涉及第三人，如劳动者家属因劳动者死亡而享有赔偿请求权、用人单位的债权人因劳动者欠薪而要求支付等。
3.合同责任延伸至第三人在劳务合同中，合同责任可以延伸至第三人，如用人单位因劳动者违法行为造成他人损害，需要承担相应的赔偿责任。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
合同相对性的突破
合同相对性是指合同的效力只限于合同当事人之间，不具有对第三人的效力。
这是合同法的一项基本原则，也是保护合同当事人的权益和自由的重要规定。
然而，在实践中，合同相对性的原则也面临一些不足和挑战，需要进行突破和完善。
首先，合同相对性的原则在一些情况下存在明显的不合理性。
例如，当一方在合同中明知故犯地损害第三人的利益时，合同相对性的原则使得受损的第三人无法获得有效的救济。
这种情况下，合同相对性的原则明显违背公平和正义的原则，需要寻求突破。
其次，随着社会的发展和经济的全球化，合同关系的复杂性和多元性逐渐增加。
很多时候，合同并不仅仅是合同当事人之间的事务，而是涉及到更多的利益方和利益关系。
在这种情况下，严格遵循合同相对性的原则可能导致现实的复杂性无法得到解决，需要超越合同相对性的限制。
基于上述原因，突破合同相对性的思考已经引起了学者和实践者的关注。
其中，一个重要的突破路径是通过确立第三人利益保护的原则和机制。
根据这个原则，当一方在合同中损害了第三人的利益时，第三人有权要求损害方承担责任，并获得相应的救济。
这种突破方式在国际贸易法中已经有所体现，比如联合国国际货物销售合同公约中的第三人利益保护机制。
此外，还可以通过引入信赖保护原则来突破合同相对性的限制。
根据信赖保护原则，当第三人出于合理信赖而与合同当事人建
立了相关的利益关系时，第三人有权要求合同当事人遵守合同，并承担相应的责任。
这种方式可以在一定程度上解决合同相对性原则所带来的不公正和不合理性。
此外，适当的立法和司法实践也可以为突破合同相对性提供支持。
通过修改合同法相关条款，使其更加符合实际需求，明确和完善第三人利益保护的规定。
同时，法院在审理合同纠纷时可以更加注重公平和正义，允许或推动第三人参与和介入，以实现对第三人权益的保护。
总之，合同相对性是合同法的基本原则，但在一些情况下会面临明显的不足和挑战，需要进行突破和完善。
通过确立第三人利益保护机制和引入信赖保护原则，可以为突破合同相对性的限制提供有效的途径。
此外，适当的立法和司法实践也是实现突破的重要手段。
只有通过不断地完善和创新，才能更好地保护合同当事人的权益和社会的公共利益。