对文明冲突论的评价
文明冲突论批判
文明冲突论批判文稿归稿存档编号：[KKUY-KKIO69-OTM243-OLUI129-G00I-FDQS58-文明冲突论批判1.文明冲突论概述1.1文明冲突论的诞生和时代背景“文明冲突论”，是由美国当代着名政治学家，萨缪尔·亨廷顿提出的，最早见于其在1993年发表于《外交》杂志上的文章《文明的冲突》。
而后，即1996年，亨廷顿正式出版了《文明的冲突与世界秩序的重建》一书，系统地提出“文明冲突论”这一学说，并引起了学术界广泛而激烈的讨论。
随后亨廷顿又撰写了一系列作品以佐证自己的观点，使其学说更完备成熟。
文明冲突论的提出的时代背景对于对学说本身的探究具有重要意义。
就国内背景而言，大量的移民涌入美国，威胁到这一移民国家自身的经济与文化。
而国际局势亦不明朗，东欧剧变、苏联解体意味着，中国、古巴等少数国家之外，社会主义阵营几乎全员崩溃，美国成为了世界唯一的超级大国，但海湾战争与阿富汗战争却激起了广大穆斯林强烈的反美情绪，经济、政治、军事上的极度强势并没有带来意料之中的文化霸权，西方文明所推举的普世主义也难以像战斗机与航空母舰一样长驱直入。
这不禁让美国人感到恐惧，并怀疑其原本引以为豪的文明是否能得到其他文明实体的接受和认可，更担心其他文明会反过来逐渐征服西方文明。
1.2文明冲突论的主要内容引用作者自己的话，可以将文明冲突论概括为“文化和文化认同（它是最广泛层面上的文明认同）形成了世界上的结合、分裂和冲突模式”在《文明的冲突与世界秩序的重建》一书中，亨廷顿是这样用五部分来阐述这一命题的推论的：第一部分:历史上,全球政治第一次成为多极的和多文明的状态;而现代化有别于西方化,它既未产生任何有意义的普世文明,也未产生非西方社会的西方化。
第二部分:文明之间的均势正在发生变化:西方的影响在相对下降;亚洲文明正在扩张其经济、军事和政治权力;伊斯兰世界正在出现人口爆炸,这造成了穰斯林国家及其邻国的不稳定;非西方文明一般正在重新肯定自己的文化价值。
文明冲突论的评析
文明冲突论的评析20世纪80年代末90年代初,是国际社会发生巨大变动的重要历史时期。
东欧剧变,两德统一,苏联解体,两极格局轰然坍塌,世界历史进入冷战后时代。
地区争端、宗教纷争和民族冲突时有发生,成了冷战后世界不稳定的主要根源。
1993年夏天,美国《外交季刊》夏季号发表哈佛大学着名教授塞缪尔·亨廷顿的《文明的冲突?》一文,从理论的高度,提供了“文明冲突论”的判断,在世界范围内引起了沸沸扬扬的关于文明冲突论的讨论热潮。
第一部分分析了文明冲突论提出的历史背景。
第二部分重点分析梳理了亨廷顿文明冲突论的主要理论内核:文明是文明冲突的基本单位;世界政治正在沿着文明线重组为一个多文明的世界;未来冲突将在不同文明的国家和集团之间进行;建立在多文明基础上的国际秩序是防止文明冲突爆发的最可靠的保障。
本文认为,文明冲突论通过引入文明这一概念,赋予文明一种“文化实体”的角色,并将此作为国际政治分析的一个基本单位,让文明运动起来,实现了对全球政治的逻辑勾画。
因此,文明冲突论可以说是冷战结束以来少有的原创性研究成果之一,它不仅打开了长期以来被国际政治学界所忽视的一扇重要的“研究窗口”,而且提供了透视冷战后全球政治的一个比较重要的分析方法。
第三部分重点分析了文明冲突论存在的问题:文明能否成为国际政治分析单位?文明之间是否必然导致冲突?是否应把冷战后世界文明结构作阵营化理解?世界文明冲突的可能性有多大?本文认为,文明之间的冲突更多的是一种精神上或者思想上的冲突,更多的是一种内心的体验,这种体验在冷战后能否发展成为现实的国际冲突,存在着许多不确定的因素。
第四部分在前文分析的基础上,关注文明冲突论的学术价值。
本文认为,尽管文明冲突论存在许多问题,我们还是不能抹杀亨廷顿在理论上的贡献。
文明冲突论是一个非常重要的原创性思考,它提出了一个人们长期以来没有研究、事实上急需研究的重大理论问题。
文明冲突论对于冷战后的国际现象在文明视角下进行了新的思考,开始研究冷战结束以来众多地区冲突的深层根源,这对加深对冷战后国际冲突的认识具有十分重要的意义。
评价
国内学者的评价对亨廷顿“文明冲突论”之价值评析，我国大多数学者认为，亨廷顿的许多观点，特别是他研究国际政治的方法论，在学术上有其独到之处。
并承认，亨氏所讨论的问题，在现实国际关系中，也是一个值得关注的具有重大潜在影响的问题。
但同时强调，亨廷顿的“文明冲突论”的结论有失偏颇，且有为美国当权者谋划称霸世界之嫌。
首先，亨廷顿的“文明冲突论”是一种文化决定论。
正像亨廷顿所理解的那样，文化有其独特的发展规律，不同文化有着不同的价值标准与价值理念，不同文化价值取向之间也的确存在着较大的差异甚至存在冲突的可能，但冲突甚至暴力并不是解决文化关系的唯一方法，更不是解决文化关系的最好方法，文化矛盾与文化差异还可以通过对话用和平方式解决。
马克思恩格斯指出: “资产阶级，由于开拓了世界市场，使一切国家的生产和消费都成为世界性的……过去那种地方的和民族的自给自足和闭关自守状态，被各民族的各方面互相往来和各方面的互相依赖所代替了。
物质的生产是如此，精神的生产也是如此。
各民族的精神产品成了公共的财产。
民族的片面性与局限性日益成为不可能，于是由许多民族的和地方的文学形成了一种世界的文学。
”当前世界文明和文化之间的碰撞不仅仅是文化问题，它是与政治经济问题密不可分的。
从当今社会发展现状及其未来发展趋势来看，不同文化之争已不是简单的文化优劣之争，更可转变为经济与政治实力的比拼。
亨廷顿不从文化之外去探寻文化差异与文化矛盾的原因，仅凭现有的一些文化现象就得出文明冲突的结论，自然是坚持了一种文化决定论的立场，其根本目的是为了维护西方发达国家的根本利益。
其次，亨廷顿的“文明冲突论”表面上承认文化的多样性，实质上是一种内含着文化霸权的理论。
亨廷顿看到了世界向多极化发展的历史趋势，因而承认并接受世界文化的多元性。
然而对于美国国内面临的状况，他却鲜明地反对和排斥文化多元主义，极力主张建立单一的西方文化体系。
从这里不难看出，亨廷顿依然是想表明西方文明是世界最优秀的文明。
《文明的冲突》读后感
《文明的冲突》读后感《＜文明的冲突>读后感》在翻开《文明的冲突》这本书之前，我对文明之间的关系并没有太深入的思考。
但当我真正沉浸其中，才发现这是一个极其复杂而又引人深思的话题。
亨廷顿在书中提出的观点，让我仿佛置身于一个巨大的全球棋盘之中，各个文明就像是不同的棋子，它们的每一步移动都充满了策略和变数。
这种感觉真的很奇妙，就好像突然之间，我看待世界的视角被一下子拓宽了。
书中提到的各种文明的特点和相互之间的碰撞，让我想起了自己曾经的一次旅行经历。
那是我去一个多元文化交融的城市游玩，在那里，我真切地感受到了不同文明之间的差异和冲突，也看到了它们相互融合的努力。
这个城市有着悠久的历史和丰富的文化遗产。
走在古老的街道上，一边是宏伟的哥特式教堂，高耸的尖顶直插云霄，精美的彩色玻璃窗在阳光下闪耀着神秘的光芒；另一边则是充满异域风情的清真寺，圆润的穹顶和精致的花纹诉说着另一种信仰的庄严。
而在不远处的繁华商业区，现代化的高楼大厦鳞次栉比，玻璃幕墙反射着都市的喧嚣与繁华。
我走进一家小小的咖啡馆，准备歇歇脚。
店内的布置充满了当地特色，木质的桌椅散发着岁月的痕迹。
我旁边坐着一位穿着传统服饰的老人，正安静地喝着咖啡，看着报纸。
不一会儿，一群年轻人走了进来，他们穿着时尚的潮流服饰，头发染着各种鲜艳的颜色，耳朵上戴着夸张的耳钉，嘴里说着流利的英语，还夹杂着一些当地的方言。
他们的笑声和谈话声在这个小小的空间里回荡，与那位安静的老人形成了鲜明的对比。
这时，一位服务员过来为他们点餐。
年轻人点了一些新奇的咖啡饮品，还对服务员提出了各种特殊的要求，比如要少糖、多奶泡之类的。
而那位老人只是简单地要了一杯最传统的咖啡，没有任何额外的要求。
服务员有些手忙脚乱，既要满足年轻人的个性化需求，又要保证老人能尽快喝到他熟悉的咖啡。
在这个过程中，我能感觉到一丝紧张的气氛。
年轻人觉得服务员动作太慢，不够专业；老人则微微皱起眉头，似乎对年轻人的急躁和挑剔有些不满。
多极世界和为贵_兼评亨廷顿_文明冲突论_
文明意识， 加深了人们对同一文明和不同文明间的差 异的认识。 推动了文明间差别和敌意的发展和文明内 寻根意识的增强” 。（ 转引自《 现代外国哲学社会科学文摘》 我们感到奇怪的是， 事物本来 第 (—& 页 ） )**& 年第 + 期， 是有同有异的， 是对立统一的， 为什么亨廷顿只见异 不见同， 只见对立不见统一呢？难道这是“ 西方文明” 的特点吗？ 世界市场上不同文明间人们日益频繁的交 往， 固然会强化文明差异的认识， 在某种情况下甚至 会形成敌意。但更重要的是， 实现了不同文明间空前 广泛深入的共处和交流， 使以前彼此相外的人们发现 了人类文明的共通性和交融性， 这本身就是人们精神 的升华， 是人类文明的升华。如果这里有什么值得忧 虑的地方， 那不是一般文明意识增强的问题， 而是某 些人逆时代潮流而动， 总是想把国家、 民族和文明按 照自定的标准， 分为高低不同的等级， 不给别的文明 平等的地位，狂妄地要使自己的文明在世界上普遍 化。正是这种不合时宜的作为造成了现实世界的“ 文 明冲突” 。 有一点亨廷顿是看得很准的，即 “ 非西方文明 的人民和政府已不再是历史的客体”了，而是成为 历史前进的发动机和塑造者。 (, 世纪后 半 期 以 来 ， 亚太地区经济发展速度远远高于西方国家，它们在 国际经济贸易中的比重节节上升。这些国家的人民 自信心增强了，希望自己的文明也在世界上取得应 有的地位。这些国家都有几千年文明成果的积累， 在现代化进程中又吸收了西方文明的优秀成分，通 过自己史无前例的伟大实践，创造着新的东方文明。 拉丁美洲、非洲也有同样趋势。此时，如果西方文 明能够与非西方文明进行平等交流，相互尊重，取 长补短，则 “ 文明冲突”能够化解，文明交融会大 规模展开，人类将进入新的文明时代。
期 ，第 C — AB 页 ）这里，我们且不说亨氏以自定的人
名词解释文明冲突论
名词解释⽂明冲突论美国哈佛⼤学政治学者亨廷顿提出的“⽂明冲突论”，⾄今影响巨⼤。
这⼀理论试图以⼀种新的视⾓来解读当今的国际关系和国际政治，为西⽅特别是美国制定新的国际战略提供理论依据。
此论⼀出,⽴即在国际上引起了⼴泛的关注和强烈的反响。
“⽂明冲突”⼀词也频频出现在国际媒体中，形成⼀股颇有影响的思潮。
亨廷顿⾸次提出“⽂明冲突论”是在1993年，1996年他出版了《⽂明的冲突与世界秩序的重建》⼀书,对这⼀观点进⾏了全⾯的总结归纳，“⽂明冲突论”基本定型。
基本观点第⼀，导致未来冲突的根本原因是⽂明的差异性，⽂明之间的分界线将成为未来的战线。
⼈类在经历了君主冲突、民族国家冲突和意识形态冲突之后，将进⼊⼈类⽂明冲突的阶段。
按照亨廷顿的说法，⽂明是⼀种⽂化的统⼀体，⽂明之间最重要的区别不是种族或民族，⽽是宗教。
世界将由七⼋种主要⽂明相互作⽤下形成，它们包括西⽅、儒教、⽇本、伊斯兰、印度、南斯拉夫⼀东正教、拉美及⾮洲⽂明。
未来的冲突将在把这些⽂明分隔开的⽂明交界处爆发。
第⼆，导致⽂明冲突的原因，即⽂明的差异是根本性的，不同⽂明的相互影响加深、强化了⼈们的⽂明意识，加剧了⽂明之间的敌对情绪，全球经济和社会变⾰正在把⼈们从地域属性中分开，削弱了民族国家的地位。
西⽅处于权⼒顶峰，刺激了其他地区⽂明意识的发展；⽂化特性和差异不易改变，也难以⽤妥协的⽅式解决，等等。
第三，西⽅和⾮西⽅的对抗将成为冲突的焦点。
亨廷顿认为，西⽅与⾮西⽅冲突的根源在于军事、经济、社会制度的竞争和与基本价值观念及思想信仰有关的⽂化差异。
未来国际政治的核⼼因素，将是西⽅与⾮西⽅的冲突。
⾮西⽅社会希望⾛⼀条现代化但却不西化的道路。
在可预见的未来，冲突焦点将集中在不屑加⼊西⽅的儒教和伊斯兰教国家与西⽅阵营间爆发的纷争。
第四，⽂明冲突的主要形式⼀般有两种。
⼀是地区或微观层次上的冲突，即属于不同⽂明的毗邻国家或⼀国内不同⽂明的集团之间的断层线冲突；⼆是全球或宏观层次上的冲突，即不同⽂明的主要国家之间的核⼼冲突。
《文明的冲突》读后感
《文明的冲突》读后感《＜文明的冲突>读后感》读完《文明的冲突》这本书，我的内心可谓是波澜起伏，思绪万千。
亨廷顿在书中所阐述的关于文明冲突的观点，真的让我大开眼界。
但说实话，刚开始读的时候，我还真有点摸不着头脑，那些复杂的理论和分析，让我感觉像是在迷雾中摸索。
可随着深入阅读，结合自己生活中的点点滴滴，我居然慢慢咂摸出了一些滋味。
咱们就说我身边的事儿吧。
我生活的小区，那可真是个小小的“世界”。
有本地的老住户，也有从外地搬来的新邻居；有传统保守的大爷大妈，也有时髦前卫的年轻人。
这不同的人群，可不就代表着不同的“文明”嘛。
就拿小区里的广场舞来说吧。
每天傍晚，小区的广场上就会聚集一群大妈们，放着欢快的音乐，尽情地舞动着。
这对于那些习惯了安静的居民来说，可就成了个大麻烦。
本地的一些大爷大妈觉得，广场舞是他们的娱乐方式，既能锻炼身体，又能结交朋友，这是他们生活中的一部分，是他们所认同的“文明”。
可那些新搬来的住户，尤其是一些年轻人，他们工作了一天，就想回到家有个安静的环境休息放松。
他们认为广场舞的噪音打扰了他们的生活，这与他们追求的“文明”相冲突。
于是，矛盾就产生了。
有好几次，双方差点吵起来。
本地的大妈们觉得新住户不理解她们，新住户又觉得大妈们太自私。
这场景，让我想起了书中所说的文明的碰撞和冲突。
还有小区的垃圾分类问题。
政府推行垃圾分类，这本来是件好事，对吧？但在实施过程中，也出现了各种“冲突”。
一些居民，特别是年纪大的，习惯了以前随便扔垃圾的方式，觉得垃圾分类太麻烦，根本不愿意去分。
而年轻一些的住户，接受新事物快，觉得垃圾分类是文明的体现，应该积极响应。
于是，在垃圾桶旁边，经常能看到有人在那里指导、劝说，甚至有时候会因为分错垃圾而发生一些小争执。
这让我深刻地感受到，不同的观念和习惯，真的就像是不同的文明在碰撞。
有时候，我自己也会陷入这种“冲突”之中。
比如说，我喜欢在周末睡个懒觉，可楼下的小孩一大早就在那里嬉戏打闹，让我没法好好休息。
文明的冲突读后感
[标签:标题]篇一：《文明的冲突》读后感对地缘政治及当下中国的几点思考——《文明的冲突与世界的重建》读后感“现代全球的政治，应当基于全世界不同宗教与文明间的深刻冲突来理解。
”美国当代著名的政治思想家、国际政治理论家塞缪尔·亨廷顿(Samuel Huntington )的一席话，导出了西方政治理念的一种新变革，将政治的分歧归结为文明的冲突，并以此来审视整个变革时代的地缘政治、全球政治，新颖而深刻。
在当今全球化的时代背景下，任何个人和国家都难以孤立存在，而《文明的冲突与世界的重建》可以为我们提供以西方思维看世界的一种视角，同时，也能重新去考察我们自己的文明进程，去服务社会主义的政治文明建设。
缪尔·亨廷顿在此书中，最值得称道，也是引起人们巨大反响的，正是太对于文明的态度，有人推崇，有人贬斥，可谓毁誉参半，但是，能够引起全世界的一种关注，这本身就是一种思维的突破，特别是在9·11事件爆发之后，由伊斯兰文明好西方文明的讨论一时间更是甚嚣尘上。
而时至今日，在某种程度上讲，部分恐怖主义势力打折民族的旗号，去行恐怖之恶，其出发点也是维护不同的文明，就如同前不久发生的3·1昆明火车站砍人事件，就暴露了其民族分裂的嘴脸，而其实质在某种意义上讲则是一种扭曲的文明的冲突，我们必须正视，而不仅仅是以武力去解决，更要看到事件背后的原因，从而加以正确疏导。
缪尔·亨廷顿对于文明的论述全面而深刻，系统地提出了他的“文明冲突论”。
认为冷战后，世界格局的决定因素表现为七大或八大文明，即中华文明、日本文明、印度文明、伊斯兰文明、西方文明、东正教文明、拉美文明，还有可能存在的非洲文明。
冷战后的世界，冲突的基本根源不再是意识形态，而文化方面的差异，主宰全球的将是“文明的冲突”。
其主要观点可以大致归纳如下：其一，未来世界的国际冲突的根源将主要是文化的而不是意识形态的和经济的，全球政治的主要冲突将在不同文明的国家和集团之间进行，文明的冲突将主宰全球政治，文明间的（在地缘上的）断裂带将成为未来的战线；国际政治的核心部分将是西方文明和非西方文明及非西方文明之间的相互作用。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
对文明冲突论的评价
文明冲突论评价
文明冲突论是由塞缪尔·P·亨廷顿提出的理论，认为文明之间的冲突是世界政治格局的主要驱动力。
这一理论在国际关系领域引起了广泛的争议和讨论。
本文将对文明冲突论进行评价，探讨其优点和局限性。
文明冲突论的优点在于，它提供了一种解释国际关系和全球冲突的新视角。
传统的国际关系理论主要关注国家之间的冲突，而文明冲突论将焦点转移到了文明之间的冲突。
它认为，文明具有独特的价值观、信仰和文化传统，不同文明之间的差异会导致冲突的发生。
这一观点在一定程度上解释了一些历史上的冲突，比如东西方之间的冲突、伊斯兰世界与西方的冲突等。
文明冲突论还强调了文化认同对国际关系的重要性。
它认为，人们的认同感和归属感往往与自己所属的文明有关。
在全球化时代，文明冲突论提醒我们，尽管国家之间的联系越来越紧密，但文化差异仍然存在，可能成为引发冲突的根源。
因此，了解和尊重不同文明的价值观是维护国际和平与稳定的重要前提。
然而，文明冲突论也存在一些局限性。
首先，文明冲突论过于简化了国际关系的复杂性。
它将冲突的原因归结于文明差异，忽视了其他重要的因素，比如政治、经济、资源等。
事实上，国际关系的产
生和发展是一个多因素综合作用的结果，文明差异只是其中的一个方面。
文明冲突论容易陷入文化决定论的误区。
它将文明视为一个固定不变的概念，忽视了文明内部的多样性和变化。
事实上，文明内部存在着不同的派别、思潮和观念，它们之间存在着相互竞争和合作的关系。
因此，仅仅将冲突归因于文明差异是片面和夸大其词的。
文明冲突论也存在一定的文化偏见。
它往往将西方文明视为普世价值的代表，将非西方文明视为具有威胁性的“他者”。
这种偏见容易导致对其他文明的误解和偏见，加剧了文明之间的对立和冲突。
事实上，各个文明都有其独特的贡献和价值，没有任何一个文明可以垄断普世价值。
文明冲突论提供了一种新的视角来解释国际关系和全球冲突。
它强调了文化差异对国际关系的影响，提醒我们应该尊重和理解不同文明的差异。
然而，文明冲突论也存在一些局限性，如过于简化复杂的国际关系、文化决定论的误区和文化偏见等。
因此，在对待文明冲突问题时，我们应该客观理性地评估其优点和局限性，避免陷入片面和偏见的观点。
只有通过对话、合作和理解，才能实现不同文明之间的和谐共处和共同发展。