文明冲突论再认识明冲突论
美国军事思想的基本观念美国军事思想的主要内容美国军思
（四）作战思想
3. 空军常规作战思想
认为空军是主要的致胜因素。 在作战中强调主动进攻、突然袭击和集中。 强调要夺取和保持制空权。 强调要和其他军种联合作战。 提出太空作战理论。
（四）作战思想
3. 空军常规作战思想
美空军全球作战战略的六种核心能力
空中和外层空间优势
全球攻击
全球快速机动 精确打击 信息优势 灵活的作战支援能力
（一）战争观
3. 关于战争根源
二战后，美国军事思想的代表人物肯尼思 · 沃 尔兹把现代战争的根源归结为：
一是战争起因于人的自私、过激的冲动和愚昧； 二是战争起因于国家的内在需要； 三是战争起因于国际无政府状态。
（一）战争观
3. 关于战争根源
冷战后的战争理论：文明冲突论、民主国家无战争论 文明冲突论的主要观点：
防止危机升级为美苏核战争
防止武器扩散 改善政治关系 减轻核战争的后果 以及减少防务费用
（二）战略思想
冷战后美军裁军和军控的调整：
• 第一，核军控的目标由美苏 ( 俄 ) 间的向上战略 均势，调整为向下战略均势。
• 第二，加大防大规模毁伤武器扩散的力度。
• 第三，把防军事高技术特别是信息技术的扩散 提高到和防核、生、化武器扩散相同的高度。 • 第四，强调可根据美国的安全利益需要，采取 逆裁军和军控措施。
三是便于在平时经营全球军事基地网，以便在 战时能尽快展开兵力； 四是可以弥补美军兵力和财力不足的弱点，使 美军得以处于全球机动的位置。
（二）战略思想
美国联盟战略的三个层次： 第一层 多国军事联盟 第二层 双边防御条约 第三层 防务合作协定
（二）战略思想
冷战后美国联盟战略的调整：
塞缪尔亨廷顿的文明冲突论
文明冲突论马景阳2130206一、文明冲突论产生的背景和内容冷战的结束使得原来为其所掩盖的问题和矛盾，如民族矛盾、宗教矛盾、边界纠纷、难民流动、恐怖主义等等凸显甚至爆发出来，成为影响世界安全的重要因素。
世界处于变化之中，面对这一变化带来的不安与挑战，人们需要为自己和社会寻找方向。
如何认识当前的世界，把握国际关系中迫切需要解决的重大问题，成为政界和学界思考的主题之一。
国际关系界的学者纷纷提出自己的看法，仁者见仁、智者见智，各种理论层出不穷。
亨廷顿提出的文明冲突论，即为其中突出的一种观点。
塞缪尔*亨廷顿系美国哈佛大学阿尔伯特*魏斯赫德三世学院教授，该校奥林战略研究所主任，哈佛国际和地区问题研究所所长，美国政治学会会长，曾担任卡特时代的国家安全委员会主任，为当时国家安全事务顾问布热津斯基的左右手，并经常担任美国国务院、国防部、中央情报局等部角色，政治上，他以保守出名，曾因支持越南战争及卷入诸多中央情报局研究项目等原因，一度被人斥为“疯狗”。
学术上，他以当代马基雅维里自诩，一向以提出极具争议的观点或理论而闻名于学术界。
他的十多种学术著作大多探讨当代重大国际政治、国际关系等领域的理论问题，在学术上颇多建树。
亨廷顿1993年在美国《外交》杂志夏季号发表《文明的冲突？》，1993年底又在该杂志的冬季号上发表《不是文明又是什么？》的文章，并于1996年出版《文明的冲突与世界秩序的重建》一书，从而较为系统地提出并论证了自己的“文明的冲突”的世界范式。
从他的《文明的冲突？》问世之日起在全世界引起了广泛的论争，以至于被视为1947年乔治坎南在《苏联行动的根源》中提出遏制战略以来在外交理论界引起反映最强烈，争论最多的文章。
亨廷顿提出，世界正面临混乱，产生这种混乱和纷争的原因，如果不是基于文明上分歧的因素，那究竟会是什么呢？他认为，文明的冲突作为世界政治的核心因素正在取代冷战时代的意识形态；文明的模式比其他任何模式更能准确地解释世界上发生的变化。
亨廷顿的文明冲突论再解读兼论“911”与文明冲突论
六、对未来的展望
面对未来，我们需要吸取亨廷顿的理论教训，更加重视预防和解决潜在的文明 冲突。我们要以“911”事件为鉴，加强国际合作，提高跨文化交流的水平， 增进不同宗教信仰和不同文化背景的人们之间的相互理解和尊重。我们也需要 通过教育和传媒等渠道，传播多元文化、多元宗教的理念，以减少由于文化差 异和宗教信仰不同而产生的误解和冲突。
在这个多元化的世界中，我们需要更全面、更深入地理解亨廷顿的文明冲突论 以及它所蕴含的警示。只有这样，我们才能更好地应对未来的挑战，创造一个 和谐、稳定、繁荣的世界。
参考内容
亨廷顿（Huntington）的“文明冲突论”自问世以来，就在国际政治学界引 起了广泛的讨论和。该理论主要预测了21世纪初的世界政治格局，以文明间的 冲突与紧张为主要线索。本次演示将从亨廷顿的“文明冲突论”角度解读当今 世界的政治局势。
ห้องสมุดไป่ตู้
四、再解读亨廷顿的文明冲突论
尽管“911”事件强化了亨廷顿的观点，但我们不能因此忽视其他因素。事实 上，亨廷顿的文明冲突论并非绝对真理，而是一种可能性。它的有效性取决于 多种因素，包括全球政治经济格局的变化、科技进步、文化交流等。同时，我 们也需要认识到，任何一种文明都有其积极和消极的一面，而这种复杂性决定 了文明间的关系将是动态和复杂的。
参考内容二
亨廷顿的“文明冲突论”是一个备受争议的学术观点。这种理论认为，未来的 世界格局将不再是以国家或意识形态为主导，而是以文化或文明的冲突为主导。 本次演示将对这个观点进行再评析，从其背景、核心观点、影响和局限性四个 方面进行探讨。
一、背景
亨廷顿的“文明冲突论”是在冷战结束后的1993年提出的，当时世界正经历着 深刻的变化。在冷战时期，国家间的竞争主要是在经济、军事和政治领域，而 冷战结束后，国际关系中的文化因素逐渐被重视。在这个背景下，亨廷顿提出 了他的观点，认为未来世界的冲突将主要表现为文化或文明之间的冲突。
对_文明冲突论_的批判与思考_袁小红
对 文明冲突论 的批判与思考袁小红(北京大学国际关系学院,北京 海淀区 100871)摘要 塞缪尔 亨廷顿提出的文明冲突论,是冷战后出现的一个新的国际政治理论,它反映了冷战后美国政治精英对冷战后美国对外政策的新思考。
该理论的主要缺陷是过分夸大了文明的作用,并鼓吹中国威胁论,鼓吹 西方文明优越论 。
关键词 文明冲突论 ,批判,思考中图分类号 D815 文献标识码 A 文章编号 1004-4175(2004)04-封三-021993年,美国哈佛大学教授塞缪尔 亨廷顿在美国著名的 外交 季刊上连续发表了题为 文明的冲突? 及 不是文明冲突,又是什么? 等文章。
1997年,他又将白己的观点进行展开、充实,写成一部专著,即 文明的冲突与世界秩序的重建 ,文章及书的发表,在世界上引起了巨大反响。
各个国家,尤其是第三世界和中国的媒体及学者发表了大量的文章,对此进行了分析和批判。
其观点引起的争议之大之广被认为 是继二十世纪40年代乔治 凯南提出遏制思想之后另一最富争议的国际关系理论。
人们同样有理由推测:亨廷顿的文明理论一旦被美国当政者采纳,国际政治将面临怎样的局面,各国又将如何面对?因此,认真研究这一理论思潮,其意义就不仅仅是对了解国际政治理论有所裨益,更是对未来世界发展方向的一种思考。
一、基本内容概括塞缪尔 亨廷顿的基本观点可以做如下概括:前苏联和东欧的巨变,标志世界已进入了冷战后时期。
与冷战时期以意识形态的不同而将世界划分为两个阵营相互对峙的两极格局不同,冷战后世界格局的决定因素将不是意识形态和经济,而是文明因素。
国际冲突的基本根源己不再是意识形态和国家利益的差异,而是文化方面的差异,主宰全球的将是 文明的冲突 。
目前世界主要文明主要有中华文明(又称儒教文明)、日本文明、印度文明、西方文明、伊斯兰文明、东正教文明、拉美文明以及可能存在的非洲文明。
下一次世界大战,如果有的话,必将是不同文明之间的战争,西方文明与伊斯兰文明和中华文明之间最可能发生冲突和战争。
名词解释文明冲突论
名词解释⽂明冲突论美国哈佛⼤学政治学者亨廷顿提出的“⽂明冲突论”，⾄今影响巨⼤。
这⼀理论试图以⼀种新的视⾓来解读当今的国际关系和国际政治，为西⽅特别是美国制定新的国际战略提供理论依据。
此论⼀出,⽴即在国际上引起了⼴泛的关注和强烈的反响。
“⽂明冲突”⼀词也频频出现在国际媒体中，形成⼀股颇有影响的思潮。
亨廷顿⾸次提出“⽂明冲突论”是在1993年，1996年他出版了《⽂明的冲突与世界秩序的重建》⼀书,对这⼀观点进⾏了全⾯的总结归纳，“⽂明冲突论”基本定型。
基本观点第⼀，导致未来冲突的根本原因是⽂明的差异性，⽂明之间的分界线将成为未来的战线。
⼈类在经历了君主冲突、民族国家冲突和意识形态冲突之后，将进⼊⼈类⽂明冲突的阶段。
按照亨廷顿的说法，⽂明是⼀种⽂化的统⼀体，⽂明之间最重要的区别不是种族或民族，⽽是宗教。
世界将由七⼋种主要⽂明相互作⽤下形成，它们包括西⽅、儒教、⽇本、伊斯兰、印度、南斯拉夫⼀东正教、拉美及⾮洲⽂明。
未来的冲突将在把这些⽂明分隔开的⽂明交界处爆发。
第⼆，导致⽂明冲突的原因，即⽂明的差异是根本性的，不同⽂明的相互影响加深、强化了⼈们的⽂明意识，加剧了⽂明之间的敌对情绪，全球经济和社会变⾰正在把⼈们从地域属性中分开，削弱了民族国家的地位。
西⽅处于权⼒顶峰，刺激了其他地区⽂明意识的发展；⽂化特性和差异不易改变，也难以⽤妥协的⽅式解决，等等。
第三，西⽅和⾮西⽅的对抗将成为冲突的焦点。
亨廷顿认为，西⽅与⾮西⽅冲突的根源在于军事、经济、社会制度的竞争和与基本价值观念及思想信仰有关的⽂化差异。
未来国际政治的核⼼因素，将是西⽅与⾮西⽅的冲突。
⾮西⽅社会希望⾛⼀条现代化但却不西化的道路。
在可预见的未来，冲突焦点将集中在不屑加⼊西⽅的儒教和伊斯兰教国家与西⽅阵营间爆发的纷争。
第四，⽂明冲突的主要形式⼀般有两种。
⼀是地区或微观层次上的冲突，即属于不同⽂明的毗邻国家或⼀国内不同⽂明的集团之间的断层线冲突；⼆是全球或宏观层次上的冲突，即不同⽂明的主要国家之间的核⼼冲突。
亨廷顿的文明冲突论再解读_兼论_9_11_与文明冲突论_孙相东
亨廷顿的文明冲突论再解读———兼论“9·11”与文明冲突论孙 相 东 【内容提要】在关于文明冲突论的争论中,许多批评者曲解了亨廷顿的本意。
批评者的误区主要在于:制造了文明和国家、价值和利益的简单对立;混淆了冲突的根源与冲突的结果;对文明和普世性文明的语义使用混乱。
批评者往往忽视亨廷顿一生学术思想的连续性。
界定其连续性的核心是反理性选择理论和保守现实主义,这是理解文明冲突论的钥匙。
“9·11”之后,亨廷顿延续和发展了文明冲突论的主要内涵,并强化了反理性选择和保守现实主义的政策取向。
【关键词】亨廷顿;文明冲突论;误区;连续性;9·11【作者简介】孙相东,1971年生,中共中央党校国际战略研究所2000级国际政治学专业博士生。
(北京 邮编:100091)【中图分类号】D80【文献标识码】A【文章编号】1006-9550(2003)01-0034-06 1993年,美国《外交》季刊(Foreign Affairs)夏季号发表了塞缪尔·亨廷顿(Samuel P.Huntington)的文章《文明的冲突?》(The Clas h of Civilizations?),由此引发了一场持久而又热烈的讨论。
从那时起到现在,近十个年头过去了,这场讨论也渐趋平静,甚至正在淡出学术舞台。
但“9·11”又一次掀起了文明冲突的大讨论。
本文拟在回顾这些争论的基础上,理出亨廷顿批评者的误区,同时结合亨廷顿一生学术思想的连续性,对文明冲突论做出新的解读。
但没有完全说清楚建构主义理论是自我实现的预言,而且还支持了现实主义理论,证明了现实主义理论并不是自我实现的预言,也不是先验性的理论。
结 语 回顾国际关系理论近百年的发展历程,我们不得不承认西方学者特别是美国学者的主导作用。
这种主导作用为国际关系理论的发展做出了重要贡献,同时也给理论的发展带来诸多局限性。
出于对国际关系理论西方(美国)中心主义的担心和不满,王义桅博士提出了自己的批评,这种勇气令人敬佩,只是批判的方式违背了学术批判的基本原则,有关论断也有值得商榷之处,从而使批判失去了本应具有的推动学术进步的功能。
亨廷顿《文明的冲突与世界文明的重建》概括分析
第三大经济圈的亚洲，可能到2020年将拥 有世界五大经济国中的四个，世界十大经 济国中的七个。到那时，亚洲国家可能占 全球经济产值的40％以上。大多数经济竞 争力Байду номын сангаас的国家可能都是亚洲国家。 亚洲社会越来越无视美国的要求和利益， 越来越有能力抵制美国或其他西方国家的 压力
核心国家之间的战争只可能在这两种情况下发生：
伊斯兰与西方
伊斯兰教和基督教（不论是东正教，还 是天主教和新教）的关系经常充满风暴，它 们的关系是一种激烈竞争的、发生不同程度 热战的关系。 1095年到1291年 ，基督教世界发起 了八次十字军东征。
90年代中期，在穆斯林和非穆斯林之
间发生的28次断层线冲突中，有19次 发生在穆斯林与基督教徒之间；与东 正教徒的冲突为11次，与非洲及东南 亚国家的西方基督教信徒之间的冲突 为7次。 在西方阵营，美国将7个国家列为“恐 怖主义国家”，其中有5个是穆斯林国 家（伊朗、伊拉克、叙利亚、利比亚、 苏丹），另外2个是古巴和北朝鲜。
《文明的冲突与世界秩序的重建》
塞 缪 尔
· 亨 廷 顿
一、文明冲突论的作者
塞缪尔· 亨廷顿1927年出生于纽约的一个中 产阶级家庭。他十六岁考入耶鲁大学，两 年半之后因为“成绩特优”而提前毕业。 随后他在美国陆军服了一段时间兵役，接 着又在芝加哥大学获得政治学硕士学位。 1950年，年仅二十三岁的亨廷顿获得了哈 佛大学博士学位，毕业之后留校任教。他 是美国当代政治发展理论权威. 亨廷顿在 1996年出版的《文明的冲突与世界秩序的 重建》一书在全世界激起强烈的反响，至 今已被翻译成22种不同的文字 ．
西方对权力资源的控制在20年代达到顶峰，而 后便无规则地但显著地下降。 到21世纪2O年代，即距达到该顶峰1O0年 之后，西方将可能控制世界版图的约 24％（顶 峰时曾达到49％），世界人口的10％（顶峰时 为48％）和社会动员人口的15％－20％，世界 经济产值的大约30％（顶峰时可能为70％）， 制造业产值的 25％（顶峰时为 84％），以及 全球兵力的不到 10％（顶峰时为 45％）。 西方的衰落和其他权力中心的兴起正在促进非西 方文化的复兴进程。
亨廷顿“文明冲突论”评析
亨廷顿的“文明冲突论”自问世至今已有十多年的时间。
从1993年《文明的冲突？》一文发表到《文明的冲突与世界秩序的重建》的出版，亨廷顿对他关于“文明的冲突”的论断完成了一个系统的阐述。
他的理论从一开始就在学术界引起极大的争议，并随着国际局势的变化不断掀起讨论的热潮。
亨廷顿的“文明冲突论”是对冷战后世界政治局势的一种分析和预测。
他把“文明的冲突”作为理解后冷战时代世界局势的范式，认为冷战后世界范围的冲突将主要是不同文明间的冲突，文化或文明将成为国际上合作或分裂的基础。
学者们从国际关系的角度对“文明冲突论”作了大量的研究，部分学者则针对文化之间是否只有冲突、文化冲突的实质等问题进行了讨论。
关于“文明冲突”的争论似乎已经过了它的热议期，那么，现在再来谈论或分析“文明冲突论”是否还有价值？笔者认为，随着全球化进程的推进发展，全球化已由经济领域向政治、社会、文化等方面延伸，文化的全球化也进入理论研究的视野，全球化时代各种文化的冲突与共生问题成为了研究的一个重要方面。
“文明冲突论”作为一种代表性的理论观点，对其进一步分析研究对于深化认识文化全球化具有一定的理论价值。
本文试从全球化的角度对亨廷顿“文明的冲突”理论进行剖析，以期深化对这一全球化文化理论的认识。
一、“文明冲突论”的背景在《文明的冲突与世界秩序的重建》一书的前言中，亨廷顿就明确指出：“这本书不是也不打算成为一本社会科学著作，而是要对冷战之后全球政治的演变作出解释。
它渴望提出一个对于学者有意义的和对于决策者有用的看待全球政治的框架或范式。
”①因此，冷战的结束是学界关于“文明冲突论”研究的一个重要时代背景。
随着1989年柏林墙的拆除和1991年苏联的解体，持续近半个世纪之久的冷战结束了，覆盖全球的东西方对抗终止了。
战后国际关系由此进入了一个新的时代，“后冷战时代”成为当时人们描述冷战后世界最常用的词汇。
“文明冲突论”即是亨廷顿对后冷战时代世界局势的分析与预测。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
文明冲突论再认识明冲突论
在亨廷顿的《文明冲突论》一书中，亨提出在冷战期间，人们很大程度是根据政治意识形态和经济意识形态来界定世界政治的，但是随着冷战的结束，意识形态已经不再重要，人们需要借助一个新的框架来理解世界政治，“文明的冲突”即是亨廷顿提出来的新模式，主要用来强调文化在塑造全球政治中发挥的主要作用。
给人们提供了一个新的视野来审视世界政治局势。
亨廷顿还提出，在冷战结束后，世界上不会出现一个单一的普世的文化，而是包含了七个或八个文明的世界，这些文化和文明在世界中并存；国家和国家、及地区之间的冲突主要来源于那些不同文明的集团和国家之间，文化的差异性和共性成为影响国家间对抗或联合的主要因素。
对于亨廷顿“文明的冲突”论的主要观点，从一提出开始，国际上无论官方还是学术界都激起了层层波澜，几个具有代表性的观点如下：
1、异质文化的碰撞除了会导致冲突外，还会产生文明间的交往和融合。
虽然亨廷顿看到了文明对塑造世界而产生的重大影响，但是他明显夸大了文化的作用，武断的认为异质文明接触必定导致冲突。
2、历史也表明，不同文化间没有完全、绝对、纯粹的对立和冲突。
而亨廷顿却极力宣扬西方文明与非西方文明的对立性。
他认为，未来世界的冲突将是由儒家文明和伊斯兰文明同西方文明之间的冲突，或者伊斯兰文明与西方文明之间的冲突引起的。
亨廷顿认为，儒家文明和伊斯兰文明与西方文明之间存在本质上的差异，是完全不可能相容的。
但是世界进步的历史却告诉我们，异质文明之间根本没有两种文明之间你死我活的恒久对立与冲突。
3、世界发展的历史证明，世界冲突的根源大多是文明背后的政治、经济、地缘等诸多利益的争夺，而并非文明的对抗。
而亨廷顿却将文明因素凌驾于政治、经济、地缘、意识形态等因素之上，认为文明在政治冲突中所起的作用才是至关重要的。
他试图以他的“文明冲
突”理论来构建后冷战时期世界秩序的理论体系。
这一单一的分析视角是有失偏颇的。
比起文化因素在世界政治秩序中所起的作用来讲，利益因素也是不容忽视的。
世界发展史表明，国家、地区间的冲突往往源于对国家利益、民族利益、个人或集团利益的诉求。
单以文化差异来解释，未免以偏概全。
总的来说，很多学者批判“文明冲突论”的原因主要是他们认为亨廷顿只是片面强调文化之间的冲突，忽略了文化的融合与交往，甚至有人说，亨廷顿将不同文明之间的差异凝固化，有停止不同文明之间的交流之嫌。
但作者认为这些指责家们有并没有站在亨廷顿的背景和立场上来思考问题，而是一味的批评指责。
亨廷顿之所以会提出这样的理论，是因为他是站在美国，站在西方的角度上来构建未来世界的框架的，他的“文明冲突论”的重点并不是强调文明间的共融性，而是为美国、西方的战略利益服务，为西方构建一个新的“地缘政治坐标”。
就连亨廷顿本人也说了，他提出这个理论主张不是要倡导西方文明和非西方文明之间的冲突，而是要描述未来世界的前景。
很多人认为亨廷顿是以文明间的必然冲突而不是文明间的和平共处来看待未来的国际关系。
虽然，由于文化之间的差异引发的冲突并不少见，但是作者认为，亨廷顿强调的并不是只要存在多元文化和意识就一定会起“冲突”，“冲突”并不是常态。
按亨廷顿的观点，文化可以通过三个相互嵌套的圈来表示，其中，核心是一个国家所独有的文化，也是最顽固的因素。
一个国家独有的文化经常是这个民族国家经过数百年数千年积淀形成的，具有相当强的传承性和稳定性，对于异类文化有很强的可区分性和抗免疫力，它是维系这个民族国家身份认同的最和行的要素。
次外层是政治意识形态，每个国家政治意识形态的产生和发展与这个国家的文化有着紧密的联系。
亨廷顿认为，政治意识形态已经不再是辨别民族国家身份的核心标志，美国历史学者福山也认为，随着冷战的结束，西方对政治意识形态的尊重已远远弱于对民主、人权、自由的尊重，单纯的东西方意识形态之争已经不是国际舞台上的主角，人类
社会的历史最终将终结于西方政治意识形态的胜利。
处于最外层是国家利益，这一层是变化性最强的一层，通常是引发国与国之间冲突的最主要因素。
随着经济全球化进程的加快，全球性的贸易壁垒以及种种全球配置的资源、技术阻碍因素逐渐减少，各国之间的共同利益正呈现出逐渐增多的趋势。
由此可见，利益诉求往往是国家间交往的终极目标。
由以上的三层分析可以看出，不同文明之间的亲疏冷热由以上三个因素决定，如若三个层次如果完全一致，那么两个文明将趋于“同质”；如若在三个层次上交集越多，那么这些国家关系越密切，国民间的亲近感就越强，国际间交流时遇到的阻碍就越少。
冷战终结以后，资本主义和社会主义两大阵营的敌对状态结束意味着区隔文明的主要因素不再是政治意识形态了。
与之相反是，经济全球化的发展却使得国家与国家之间的共同利益逐渐增多。
然而作为最核心的因素―文化，却因为其固有的稳定性与传承性，成为区分民族国家最“顽固”的屏障。
人们在接受来自外部世界的信息与文化产品的时候，总是基于自己本民族特有的文化进行解读。
而对于与自身文化相近的信息与文化产品，则总是保有较高的认同感。