浅析“文明冲突论”的合理性及其局限性
文明冲突论批判
文明冲突论批判文稿归稿存档编号：[KKUY-KKIO69-OTM243-OLUI129-G00I-FDQS58-文明冲突论批判1.文明冲突论概述1.1文明冲突论的诞生和时代背景“文明冲突论”，是由美国当代着名政治学家，萨缪尔·亨廷顿提出的，最早见于其在1993年发表于《外交》杂志上的文章《文明的冲突》。
而后，即1996年，亨廷顿正式出版了《文明的冲突与世界秩序的重建》一书，系统地提出“文明冲突论”这一学说，并引起了学术界广泛而激烈的讨论。
随后亨廷顿又撰写了一系列作品以佐证自己的观点，使其学说更完备成熟。
文明冲突论的提出的时代背景对于对学说本身的探究具有重要意义。
就国内背景而言，大量的移民涌入美国，威胁到这一移民国家自身的经济与文化。
而国际局势亦不明朗，东欧剧变、苏联解体意味着，中国、古巴等少数国家之外，社会主义阵营几乎全员崩溃，美国成为了世界唯一的超级大国，但海湾战争与阿富汗战争却激起了广大穆斯林强烈的反美情绪，经济、政治、军事上的极度强势并没有带来意料之中的文化霸权，西方文明所推举的普世主义也难以像战斗机与航空母舰一样长驱直入。
这不禁让美国人感到恐惧，并怀疑其原本引以为豪的文明是否能得到其他文明实体的接受和认可，更担心其他文明会反过来逐渐征服西方文明。
1.2文明冲突论的主要内容引用作者自己的话，可以将文明冲突论概括为“文化和文化认同（它是最广泛层面上的文明认同）形成了世界上的结合、分裂和冲突模式”在《文明的冲突与世界秩序的重建》一书中，亨廷顿是这样用五部分来阐述这一命题的推论的：第一部分:历史上,全球政治第一次成为多极的和多文明的状态;而现代化有别于西方化,它既未产生任何有意义的普世文明,也未产生非西方社会的西方化。
第二部分:文明之间的均势正在发生变化:西方的影响在相对下降;亚洲文明正在扩张其经济、军事和政治权力;伊斯兰世界正在出现人口爆炸,这造成了穰斯林国家及其邻国的不稳定;非西方文明一般正在重新肯定自己的文化价值。
文明冲突论浅析
文明冲突论浅析作者：李国斌来源：《新一代》2010年第05期摘要:冷战后,塞缪尔·亨廷顿提出了“文明冲突”理论,认为冷战后世界分为八大文明,文明冲突将决定国际政治。
所谓文明的冲突只不过是利益冲突的华美外衣,没有实质内容的改变。
关键词:亨廷顿;文明冲突中图分类号:G642文献标识码:A文章编号:1003-2851(2010)05-0249-01塞缪尔·系美国哈佛大学政府系讲座教授,约翰·奥林战略研究所所长。
他于1993年在美国《外交》季刊上发表了知名论文《文明的冲突?》,提出冷战后时代世界冲突的根本原因将不再主要是意识形态因素或经济因素,主要的全球性政治冲突将发生在具有不同文明背景的国家和集团之间;人类的最大分歧和冲突的主导因素将是文化方面的差异,文明的冲突将主宰政治,文明的差异将成为未来的战线。
根据亨廷顿的阐释,文明冲突论包括以下基本观点:第一,在后冷战时代(至少是在20世纪末21世纪初),文明将取代政治因素、经济因素以及意识形态因素成为全球政治的主宰。
第二,冷战后世界将按照宗教和精神信仰即“文明”为标准划分政治营垒,未来的全球冲突,将是“文明的冲突”。
第三,他将当今世界划分为以下七种或八种文明:西方文明、儒教文明、日本文明、伊斯兰文明、印度文明、斯拉夫-东正教文明、拉丁美洲文明、还可能有非洲文明。
第四,在此基础上,他又以一系例的论据演绎出了西方文明与其他文明的关系,具体地说,拉丁美洲文明、非洲文明与西方文明的冲突性较弱;日本文明、印度文明、东正教文明与西方文明的冲突稍强;儒教文明(原文为中华文明)、伊斯兰文明与西方文明的冲突性最强,他们将逐渐地联合起来,共同对付西方文明。
学者对该论的批评主要集中在以下几个方面:(一)文明不是地理概念,文明的划分以地理为依托有失勉强,如此,那边缘地带应该归于何处?(二)对事实解释持双重标准鲁延安教授在文章中引用冯天瑜先生的一句话可以很好的说明这一点,“纵观‘文明的冲突决定论’,可以发现此论一方面承认文明的多元性,似乎走出了西方中心主义怪圈;另一方面又竭力维护西方对世界的控制权,又在为西方中心主义招魂。
文明冲突论的评析
文明冲突论的评析20世纪80年代末90年代初,是国际社会发生巨大变动的重要历史时期。
东欧剧变,两德统一,苏联解体,两极格局轰然坍塌,世界历史进入冷战后时代。
地区争端、宗教纷争和民族冲突时有发生,成了冷战后世界不稳定的主要根源。
1993年夏天,美国《外交季刊》夏季号发表哈佛大学着名教授塞缪尔·亨廷顿的《文明的冲突?》一文,从理论的高度,提供了“文明冲突论”的判断,在世界范围内引起了沸沸扬扬的关于文明冲突论的讨论热潮。
第一部分分析了文明冲突论提出的历史背景。
第二部分重点分析梳理了亨廷顿文明冲突论的主要理论内核:文明是文明冲突的基本单位;世界政治正在沿着文明线重组为一个多文明的世界;未来冲突将在不同文明的国家和集团之间进行;建立在多文明基础上的国际秩序是防止文明冲突爆发的最可靠的保障。
本文认为,文明冲突论通过引入文明这一概念,赋予文明一种“文化实体”的角色,并将此作为国际政治分析的一个基本单位,让文明运动起来,实现了对全球政治的逻辑勾画。
因此,文明冲突论可以说是冷战结束以来少有的原创性研究成果之一,它不仅打开了长期以来被国际政治学界所忽视的一扇重要的“研究窗口”,而且提供了透视冷战后全球政治的一个比较重要的分析方法。
第三部分重点分析了文明冲突论存在的问题:文明能否成为国际政治分析单位?文明之间是否必然导致冲突?是否应把冷战后世界文明结构作阵营化理解?世界文明冲突的可能性有多大?本文认为,文明之间的冲突更多的是一种精神上或者思想上的冲突,更多的是一种内心的体验,这种体验在冷战后能否发展成为现实的国际冲突,存在着许多不确定的因素。
第四部分在前文分析的基础上,关注文明冲突论的学术价值。
本文认为,尽管文明冲突论存在许多问题,我们还是不能抹杀亨廷顿在理论上的贡献。
文明冲突论是一个非常重要的原创性思考,它提出了一个人们长期以来没有研究、事实上急需研究的重大理论问题。
文明冲突论对于冷战后的国际现象在文明视角下进行了新的思考,开始研究冷战结束以来众多地区冲突的深层根源,这对加深对冷战后国际冲突的认识具有十分重要的意义。
文明冲突论范文
文明冲突论是一个备受争议的话题，许多学者都对此进行了深入探讨。
在一些重大事件过后，特别是类似“9/11”这样的恐怖袭击事件后，这个话题成为了热门话题。
文明冲突理论将人类划分为不同的文明，这些文明之间的冲突可能是不可避免的。
那么，文明冲突理论是正确的吗？本文将从多个角度讨论。
我们来看看文明究竟是什么。
文明是一种超越了单纯的政治、经济和军事实力的概念。
它包括文化、信仰、价值观和语言等多个方面。
文明可以被定义为一种复杂多元化的概念，在不同的文明中，人们对于这些方面的理解是完全不同的。
这也就是为什么些学者认为文明之间的冲突是不可避免的。
以伊斯兰教和西方文明之间的冲突为例，一方认为世界上的问题是由西方的帝国主义和资本主义制度造成的，同样的，西方也认为恐怖主义和极端主义是由于伊斯兰文明的信仰和严格规矩带来的。
然而，这种看法忽略了文明之间的交流和融合。
文化是跨越国界的，当不同文明的人们有充分的机会相互了解时，人们就可以理解和容忍对方的不同文化习惯和价值观。
我们可以从历史角度来看待文明冲突论。
历史上，文明之间的冲突确实存在过。
从世界历史上看，文明之间的相互影响和交流也同样至关重要。
要么欣赏对方，要么尝试理解和包容。
现代化、经济全球化、国际贸易等因素对文明的交流产生了深远的影响。
人们从全球化中受益，可以学习到其他文明的故事，以及如何相互合作。
尽管不同文明之间存在障碍，但随着继续深化交流，文明之间的交流也正在逐步发生着变化。
总结而言，文明冲突论是一个不可避免的话题。
历史上，文明之间的冲突确实存在过，但文明之间的共存、文化融合也是一样真实的。
尽管不同的文明之间存在着巨大的差异，但这些差异并不代表着不能相互理解。
当我们充分了解其他文明时，我们自然可以逐渐接受和容忍不同的文化习惯和价值观。
在全球社会化进程中，文明之间的交流已经变得更加频繁和密切，这更意味着在未来的日子中，不同文明将会在更高层次上的交流和合作，而不是冲突和对抗。
文明冲突读后感
文明冲突读后感第1篇：《文明的冲突》读后感对地缘政治及当下中国的几点思考——《文明的冲突与世界的重建》读后感“现代全球的政治，应当基于全世界不同宗教与文明间的深刻冲突来理解。
”美国当代著名的政治思想家、国际政治理论家塞缪尔·亨廷顿(Samuel Huntington)的一席话，导出了西方政治理念的一种新变革，将政治的分歧归结为文明的冲突，并以此来审视整个变革时代的地缘政治、全球政治，新颖而深刻。
在当今全球化的时代背景下，任何个人和国家都难以孤立存在，而《文明的冲突与世界的重建》可以为我们提供以西方思维看世界的一种视角，同时，也能重新去考察我们自己的文明进程，去服务社会主义的政治文明建设。
缪尔·亨廷顿在此书中，最值得称道，也是引起人们巨大反响的，正是太对于文明的态度，有人推崇，有人贬斥，可谓毁誉参半，但是，能够引起全世界的一种关注，这本身就是一种思维的突破，特别是在9·11事件爆发之后，由伊斯兰文明好西方文明的讨论一时间更是甚嚣尘上。
而时至今日，在某种程度上讲，部分恐怖主义势力打折民族的旗号，去行恐怖之恶，其出发点也是维护不同的文明，就如同前不久发生的3·1昆明火车站砍人事件，就暴露了其民族分裂的嘴脸，而其实质在某种意义上讲则是一种扭曲的文明的冲突，我们必须正视，而不仅仅是以武力去解决，更要看到事件背后的原因，从而加以正确疏导。
缪尔·亨廷顿对于文明的论述全面而深刻，系统地提出了他的“文明冲突论”。
认为冷战后，世界格局的决定因素表现为七大或八大文明，即中华文明、日本文明、印度文明、伊斯兰文明、西方文明、东正教文明、拉美文明，还有可能存在的非洲文明。
冷战后的世界，冲突的基本根源不再是意识形态，而文化方面的差异，主宰全球的将是“文明的冲突”。
其主要观点可以大致归纳如下：其一，未来世界的国际冲突的根源将主要是文化的而不是意识形态的和经济的，全球政治的主要冲突将在不同文明的国家和集团之间进行，文明的冲突将主宰全球政治，文明间的（在地缘上的）断裂带将成为未来的战线；国际政治的核心部分将是西方文明和非西方文明及非西方文明之间的相互作用。
文明的冲突与世界秩序的重建读书报告 人大龙亚蒙
文明冲突论《文明的冲突与世界秩序的重建》读书报告12级国防班龙亚蒙【摘要】塞缪尔亨廷顿抛开旧有的意识形态和地缘政治等因素，从不同国家所属文明差异的角度，诠释了作者对冷战后世界各国在各种冲突中所扮演角色原因的分析，探讨了以文明为决定性要素的世界新秩序在重建过程中的种种可能走向。
但是苏联解体后，在解释了欧美文化与伊斯兰文化冲突的同时，也显示了在解释文明内部冲突的原因的苍白，文明圈内部的国家乃至各个文明之间的冲突依然以本国利益为主要原因的结局没有根本性的变化。
【关键词】文明冲突论国际斗争理论缺憾（1）文明冲突论产生背景1991苏联解体后，美苏冷战结束，两极格局解体，象征着对于东西方意识形态方面的斗争暂告一个段落，美国成为世界上唯一的超级大国，拥有着世界上独一无二的经济军事实力，但是美国领导下的北约组织一度东扩，甚至和俄罗斯接壤，但是其北约的内部却出现了结构性的改变，其出现溃散的根本的原因是两极格局的结束，北约内部已经缺少共同的敌人，在之二战后，欧洲经济缓慢恢复，欧盟的形成也增加了欧洲国家在世界舞台上的地位，美国在欧洲的领导地位迅速下滑，美国因此急需一种理论来团结北约成员国，这种理论的主要时间方式便是设立假想敌，对于美国学界来说，此任务尤为迫切。
于是他们产生的理论里把中国，北朝鲜，伊拉克，伊朗作为世界和平的“威胁”。
塞缪尔·亨廷顿提出的“文明冲突论”正式产生的标志是1993 年,美国《外交》季刊夏季号发表了的文章《文明的冲突》，在这篇文章的发表激起了全世界关于世界两极格局解体后，未来冲突发展的可能性的巨大讨论，在后来，亨廷顿将自己的理论继续加以修补和完善，在1996年12月首次出版了当时“文明冲突论”研究最新成果《文明冲突与世界文明秩序的重建》，后来也多在美国学界发表文章阐释自己关于世界文明冲突的见解。
但是他发表的所有的论文都在围绕着一个核心就是包括冷战在内的世界的冲突的主要原因是“文明的差异性”。
“文化断层线”的谬误——亨廷顿“文明冲突论”再批判
“文化断层线”的谬误——亨廷顿“文明冲突论”再批判陈纳 范丽珠自亨廷顿著作《文明的冲突与世界秩序的重建》[1] 于1996年出版以来，尤其是2001年美国“9·11”恐怖事件发生后，就一再引起学界和媒体的热议，尽管也曾遭到多方批评，但仍被许多人认为是对冷战结束以后世界局面发展的预言性判断，在一定程度上影响了某些政府的政策制定。
亨廷顿确实有敏锐过人的学术眼光，早在1992年，即苏联解体的第二年，他就在一次演讲中探讨了文明冲突的问题。
亨氏认为，1991年苏联解体以后，冷战结束，世界的大格局发生了变化，原先在政治意识形态基础上或经济意识形态基础上形成的世界性冲突，将要被以文明为基础的冲突取代。
他借鉴汤因比有关人类历史研究的理论，认为进入21世纪的世界大体分为七个或八个主要文明：西方文明、儒家文明、日本文明、伊斯兰文明、印度文明、斯拉夫-东正教文明、拉美文明，以及可能的非洲文明。
在这些不同文明之间存在的地理交接处形成了文化断层线（the cultural faultlines），未来世界的重大冲突将会沿着这些文化断层线展开。
这就是所谓“文明的冲突”理论的大框架。
具体说来，亨氏认为，不同文明基于“历史、语言、文化和传统”等要素形成差异，核心要素是宗教，几大文明的划分主要就是依据宗教传统；差异性意味着冲突，尽管冲突未必总是意味着暴力，但是许多世纪以来文明的差异性确实导致了长期的和最为暴力的冲突。
随着当今世界变得越来越小，不同文明之间的互动越来越频繁，人们对文明的自我意识越来越强烈，尤其是20世纪后期以来世界性的去世俗化潮流所带来的宗教复兴，更强化了人群建立在宗教基础上的身份认同。
而且，亨氏认为，无论是文明的差异性还是基于文化传统的身份认同都是不易改变的。
就此来看，结合今日世界之现实，亨氏的理论不能说不高明。
但细细琢磨，也能发现其中存在许多冠以文化之名的陷阱。
其中最值得质疑的问题也是其基本思想——“差异性意味着冲突”。
“文明冲突论”的评析
“文明冲突论”的评析作者：张艳杰来源：《青年时代》2018年第08期摘要：亨廷顿提出的文明冲突论，是针对冷战结束后而进行的一个思考，他提出了一系列思想内容，过分地夸大了文明的冲突，大肆宣扬中国威胁论等，他的文明冲突思想利弊参半，要正确看待他的文明冲突论，既要发现其中的亮点又要理智批判其中不足。
关键词：文明冲突论；亨廷顿；评析塞缪尔·亨廷顿是美国非常著名的政治思想家，在美国政府许多部门担任公职或顾问的期间，就世界文明冲突这方面进行了深刻的研究，他对冷战后的世界圖景的描述在当时社会上甚至全世界都引起了一场极大的辩论。
一、亨廷顿“文明冲突论”的主要内容亨廷顿的“文明冲突论”是20世纪末影响最大的国际政治理论之一，他站在国际政治及全球文化战略发展角度对冷战结束后的世界格局和矛盾冲突指明了一个研究方向。
他关于文明冲突的研究内容非常深刻，观点众多，对西方文明肯定中透露着否定，否定之中又不乏赞扬，亨廷顿的这种内心矛盾在一定程度上也推动着“文明冲突论”的发展。
（一）亨廷顿的“八大文明”及普世文明关于文明，汤恩比在《历史研究》中指出在人类的发展过程当中，西方基督教文明、拜占廷东正教文明、阿拉伯、希腊以及古代中国文明等陆续出现构成一个世界的整体。
而亨廷顿则以宗教为划分的基点提出了“八大文明”这一观点，他还认为冷战后的世界是由西方、中华、印度、日本、伊斯兰、东正教、拉丁美洲和可能的非洲等文明构成，世界是一个多文明的社会。
西方的基督教与东正教、基督教与伊斯兰教、伊斯兰教与印度教，以中国为代表的中华文明与西方文明等等这些文明之间都发生着冲突，而且还呈现出宗教繁多的地区冲突更为严重频繁的趋势。
以美国为代表的西方文明将会联合在一起对抗来自非西方文明所带来的挑战，人类的历史不是民族国家的历史而是文明的历史。
近些年以来，西方国家极大地鼓吹“普世价值”，他们宣扬这是一种可以不分领域，超越宗教、国家和民族，几乎所有的人都认同的价值和理念，并以此作为其共同点，认为是一种普世文明。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅析“文明冲突论”的合理性及其局限性
[摘要]文明是决定和影响人类活动的基本因素。亨廷顿于1996年发表了《文
明冲突与世界秩序的重建》一书，其论点有报强的代表性，在世界范围内对文化、
思想和政治领域产生了广泛的影响，自“9?11”恐怖袭击事件和美国组织阿富汗反
恐战争、伊拉克战争后，有关文明冲突的讨论波澜再起，本文拟对文明冲突论做
出合理性及其局限性的分析。
[关键词]文明冲突；西方文明；儒教文明；伊斯兰教
文明冲突论是由美国哈佛大学教授塞缪尔亨廷顿，主要理论集中于1996年
发表的(文明的冲突与世界秩序的重建)一书，是十年来最富有争议的著作之，国
际学者对其褒贬不一。亨廷顿认为，冷战后西方面临的根本问题是伊斯兰文明。
伟大的宗教是伟大文明建立的基础。亨廷顿所谓文明间的冲突主要是宗教间的冲
突。亨廷顿认为。冷战后世界是由西方文明、中华文明、印度文明、日本文明、
伊斯兰文明、东正教文明、拉丁美洲文明和可能的非洲文明组成。文明的冲突主
要是指文化、宗教、民族和种族的冲突。其中主要是基督教文明和伊斯兰教文明
或儒教几大文明的冲突。
合理性：
本人认为亨廷顿在《文明冲突与世界秩序的重建》一书中提出了许多有价值
的观点，合理性主要体现在以下几点。
(一)提供了国际关系研究领域的新视角和新的范式以往的国际关系方面的
研究主要是从国家利益、实力、安全等角度分析。亨廷顿从文明角度看待冷战后
的国际关系。开辟了新的视野为我们看待战后国际关系提供了新的视角。
文职发展不平衡带来的是国际关系的不稳定。经济发展不平衡，带来了实力
发展的不平衡，引发冲突和摩擦。观念发展的不平衡，带来了思想认识上的不一
致，导致观念上的冲突。还有政治体制发展不一致，导致了政治上的对抗。从这
个角度讲，亨廷顿的文明冲突论亦有某种合理的成分，即它揭示了不同文明间的
差异是导致国际冲突的一个因素。
(二)现实社会中确实存在着文阴的冲突
冷战结束后，现实国际关系中的冲突十分复杂，既有国家主权的冲突，又有
民族经济利益的冲突；既有意识形态的冲突。又有宗教之间的冲突。而文明差异
是其冲突的深层次原因。
(三)伊斯兰教文明和基督教文明冲突由来已久
反思历史和现实，伊斯兰教和基督教一直冲突不断。公元7--8世纪阿拉伯
帝国的崛起直接威胁到基督教在世界上的地位，而11－13世纪的十字军东征更
是对穆斯林和基督徒的关系产生了毁灭性的影响，并且留下了双方怀疑与斗争的
历史遗产。历史进入20世纪以后，由于西方对穆斯林世界内部事务诸如阿以冲
突、海湾危机、伊拉克问题等等的频频干预，从而引起穆斯林世界的强烈不满。
直到今天。世界范围内的穆斯林与基督教信徒之间的对立情绪依然存在。造成伊
斯兰教文明和基督教文明冲突不断的原因是多方面的。直接原因正是文化的差
异，基于伊斯兰教和基督教两种不同宗教的文明的差异。伊斯兰教是政教合一。
而西方基督教则有政教分离的观念。亨廷顿认为，伊斯兰和西方之间冲突再起的
原因，在于权力和文化的根本问题。
(四)世界不存在一个普世文明
亨廷顿认为世界将不存在一个普世文明，承认多元文明的存在，这样从文明
的角度，把西方国家和东方国家放在了平等的地位上。亨廷顿虽提出了文明存在
冲突，文明冲突引起战争，但认为文明本身之间的冲突是可以避免的。主张和平，
这一点是与当今世界和平与发展的主题相符合的。
(五)亨廷顿在分析文明冲突的原因时，认清了一个时代性背景，即垒球化在
垒球化背景下，随着交通的发达、信息的传播、交往的增多，一方面加速了不同
文化的接触和交流。促进了人类生活全球化和世界经济一体化的发展，另一方面，
也使不同文明之间的碰撞和冲突不可避免。西方文明在向世界推行时。不仅不能
推进西方文明的文化。反而刺激了本土文明的复兴。来自不同文明的人在交往中，
以自己的文明来进行自我认同，这使文明冲突成为可能。
(六)亨廷顿认为现代化不等于西方化有一定的道理
这不仅体现在历史时序上的不一致，也是逻辑的颠倒。西方文明出现于8
世纪和9世纪，而它的现代化进程大致始于19和20世纪。显然，现代化和西方
文明在时间上不一致。另一方面，西方文明的独特性一古典遗产、天主教和新敦、
欧洲语言精神权威和世俗权威的分离、法治、社会多元主义、代议机构、个人主
义，这些因素的结合，是“西方之为西方的东西，但不是西方之为现代的东西。”
亨廷顿所指出的，已经有越来越多的非西方国家实现了现代化，并归因于对自身
文化的伸张；越来越多的非西方社会骄傲的声明，“我们将是现代的，但我们不
会是你们西方的。
局限性：
反思《文明冲突与世界秩序的重建》一书，我们又不得不对其中的一些观点
持置疑和否定的态度，主要体现在以下几。
(一)文明间的冲突将取代意识形态等其他因素成为国际政治冲突的主要根
源西方文明与其它文明如伊斯兰文明的冲突并不像亨廷顿所认为的那样，是国际
冲突的根源，并主宰全球政治；未来世界国际冲突的根源仍然是意识形态和经济
的，而不是文化的。文化冲突只是利益冲突的表象和借助手段。亨廷顿用文化决
定论来替代利益决定论是本末倒置的。未来世界的国际冲突还在于利益的冲突，
利益的冲突主宰全球的政治。
(二)西方与非西方国家之间的冲突将成为未来世界的主要矛盾
虽然亨廷顿教授强调，伊斯兰文明将构成对西方文明严重的挑战。但在现实
国际关系中，美国、西方与土耳其结成的军事同盟，并成为其在中东地区的坚定
盟友。虽然亨廷顿教授强调未来世界政治的轴心是西方世界和非西方世界的碰
撞，但在其所描绘的文明全球战争的图景中，战争首先不是爆发在不同文明的国
家间，而是在拥有着同一文明的中越之间。认为恐怖分子对美国的袭击就是伊斯
兰文明对基督教文明的袭击，实际上美国发动伊拉克战争的真正动因是利益的驱
动。
(三)呼吁西方政府应着重警惕伊斯兰世界，防备伊斯兰世界同儒教国家结成
联合阵线的可能亨廷顿单纯依据中国与阿拉伯国家间的军事贸易就断言儒家文
明与伊斯兰文明联合对抗西方文明，太过武断。如果只是把军事贸易作为文明冲
突的佐证的话，那么，他如何解释美国与沙特、科威特、埃及等国家的武器合作?
其程度之深、范围之广，可远非中国所能比拟的。美国还把我国与伊斯兰国家间
正常的外事活动说成中华文明与伊斯兰文明挑战美国文明的联盟。就中国文化意
识形态而言，儒教文明是不具有攻击性的，它主张“和为贵”，具有很大的包容性。
历史上看，它重视统一，但不重视扩张。中外许多学者也指出，儒家正统的中国
文化，宗教性是很弱的，而这“弱”本身恰好正是其容易接纳或同外来文化相安并
处的条件。
(四)作为美国人，亨廷顿没有摆脱美国人天生的优越感
美国人自认为是上帝的选民，是“例外”，不同于地球上其他人，“替天行道”
是自己神圣的职责。根深蒂固的宗教信念和民族优越感是美国官方价值观的重要
基础。在国际关系领域，美国的核心价值观是美国主导，是“美国治下的和平”，
认为美国的民主、自由和生活方式是最好的，要普遍推广。因此。作者是站在美
国人的立场上为美国的国家利益辩护的。亨廷顿提出“文明冲突论”，目的是想成
为后冷战时代的乔治?凯南，为美国新时代的外交行动提供指南。
综上所述，可以说亨廷顿“文明冲突论”一经问世，即引起轩然大波。但总起
来看。贬损者多，褒扬者少，完全赞同者无。可是对于亨廷顿独特的阐述方式，
对现实政治敏锐的观察以及其文章所蕴涵的厚重的文化底蕴，宽大的历史视野，
应给予承认。当今国际关系现实极为复杂，远非一个理论所能简单概括得的。任
何企图寻求涵盖一切的宏观理论框架的努力，都注定要失败，经济决定论、立化
决定论都有一定合理性，但若极而言之，则有排他性，失之偏颇。