中西方管理文化差异及其哲学根源

标签：

[摘要]随着中国经济实力的加强，中国在国际事务中的地位日益显现，与此同时中国式管理也是近来提得较多的内容，而中国式管理的核心显然离不开影响中国几千年文明的儒家理论，儒家心性论研究的“三分法”对于中国人的管理思维起着不可忽视的作用，这种基于“三分法”的哲学思维恰恰是中国式管理区别于西方管理的哲学根源所在。

[关键词]中国式管理;管理文化;三分法

[作者简介]叶阿次，男，江苏九江人，复旦大学管理学院博士生，主要研究方向为跨国公司管理。

一、中西方管理文化的特征

现代管理学的诞生是以弗雷德里克·温斯洛·泰勒(Frederick Winslow Taylor)的名著《科学管理原理》(1911年)以及法约尔(H.Fayol)的名著《工业管理和一般管理》(1916年)为标志的。但管理在此以前则一直存在于人们的实践当中，只不过当时并没有提升到科学这一高度来认识。

自从管理科学被提出来以后，有关对管理的科学研究一直是方兴未艾，不同的流派按照组织理论研究、管理方式方法研究和经营理论研究的演进路径进行了许多有益的探索，也产生了重要的研究结果，管理对于推动生产力的发展也起到了重要的作用。

随着中国经济实力的加强，在2010年，中国即跃居世界经济总量的第二位，如同日本式的管理是随着日本经济的成功而走向世界的，正因为如此，日本式管理以其质量管理和精益生产为基本特征的管理文化影响了相当多的一批企业。

同样，中国式管理也会随着中国对世界的影响日益加大而被人们所认可。近年来，中国的管理文化也已经逐渐成为国际管理界重视的焦点，这种重视已经发展到对中国文化的重视，有一个例子是全球西方国家的孔子学院近两年已经发展到300多所。

中国现代意义上的管理概念是从西方引进而来的，如MBA的教育，定位于培养合格的企业管理人才，这一培养方式和内容几乎全部是西方的产物。然而，真正的中国式管理却不是这样的，在中国成功和优秀的企业家几乎都没有接受多少西方的教育，他们运用着完全本土的方式进行着有效的管理，在很多领域已经完全超出了西方企业家的成就。从更远的晋商、徽商到现代浙商的成功，我们见到的都是中国式管理。事实上，中国从来不缺管理思想，时至今日，《孙子兵法》仍在西方拥有广泛的读者，对中国式管理的总结有利于更好地继承和发扬这些优良的文化，为世界管理之林作出应有的贡献。

一般通行的西方管理界对管理的标准定义是指:在特定环境下，通过在特定环境下，通过计划、组织、领导和控制等行为活动，对组织所拥有的资源进行有效整合，以达到组织目标的过程。这是一个科学的描述，而中国式管理则认为“管理是修己安人的历程”。显然，前者是一个精确的描述，而后者则是一个模糊的描述，因为中国式管理本质上认为这是一种艺术，如被精确描述则无法体现其艺术的本质。

西方管理文化强调精确而量化的管理，从企业管理中广泛存在的目标管理

(MBO:Management By Objective)、关键业绩指标(KPI:Key Performance Indicator)或经济增加值(EVA:Economic Value Added)，又或者是当前流行的平衡计分卡(BSC:Balance Score Card)等方式来看，强调的是精确测量和有效管理之间的关系，在西方管理文化看来，没有测量就没有管理，这正是西方管理文化的核心之一。中国强调因人而异的方式，几乎没有整齐划一的单一方式，也不强调精确的数量，讲究中庸，凡事均留有余地，大概即可，管理的最高境界甚至有“无为而治”一说。

西方管理强调以任务和结果为导向，在管理科学的设计下，工业化的流水线和社会化的分工得以实现，从而效率得到极大的提高，但由于过于强调机器、技术等力量，因而对于人际关系等因素考虑得较少。在这种管理科学的指引下，现代工业文明取得了重大的成就，人类文明得以极大的发展，然而纵观近三十年来的，进入中国的跨国公司，也有很多失败的例子，如在信息领域，许多在西方很成功的公司进入中国都不可避免地遭到了失败，例如Google在中国的市场地位远不如百度，eBay也远不如淘宝，最大的在线销售书店贝塔斯曼只落得关门的境况等等。这说明西方管理经验运用到中国也会有不适应的地方。

西方管理中强调竞争的文化在现实中也碰到了很多难以解决的困境，这促使人们开始将目光投向东方，以中国的和谐文化为特征的处世方法对于解决世界性的难题打开了一条不同于以往的全新道路。事实上，在西方行得通的未必在中国也完全行得通。一般认为，21世纪，人类将进入信息时代，不同于农业社会时代，竞争点是冷兵器和力量的较量，在工业文明时代，产品、制造和技术将是决定成败的关键，而在信息社会时代，传统的技术与方式不再有效，人的因素与作用将会更加重要，如何发挥人的智力因素，将是应对未来的竞争之道。

不同于西方的管理科学，中国式管理的核心思想有人本观、和谐观、中庸观和义利观，在中国式管理看来，管理从来就是一门艺术，没有完全对立的不可调和的内容。科学是精确的，是可以复制的，而艺术则是独特的，无法复制的内容，是很难精确描述与测量的。中西方的管理在很多方面是完全不同的，甚至在处理同样一件事情时也是不一样的。事实上，管理的终极目的是通过他人办好事。这里的核心是通过他人去完成自己想完成的工作，如何将自己的目标转化为他人的目标，这里有一个对他人的激励机制，激励可以分为物质与精神激励。而领导力的核心即影响力，这充分说明管理的对象是人，而不是其他的客观事物，人作为主观存在的，是很难以某一个标准去衡量的，因而不能用简单的二分法(即对与错)去判断一个人的全部。从这种意义上说，中国式管理在某些方面或许更加有效。

根据以上所述，本文对中西方管理的差别从不同的维度简单总结如表1所示:

二、中西方管理文化的基础

管理的有效性体现在管理者与被管理者之间的关系上，这里，文化的因素起着重要的作用。由于东西方文化基因的不同，基于西方哲学思维而产生的西方管理思想显然与东方是不一样的，西方更多的是将之视为一种科学进行研究的，而东方文化则认为，管理也即“管人”是一种艺术，因而中国有“御人之术”一说。之所以有这样的不同，完全是因为不同的文化其哲学思维基础和方法论不一样而导致的。

中国文化的基因包含影响了中国几千年文明的儒家文化，儒家心性论研究将儒家文化的哲学基础作了充分的阐述，从这种哲学基础上看，中西方管理文化的哲学基因的确有着巨大的不同，哲学思维基础和方法论的不同是导致中西方管理文化不同的主要原因。

论中国管理学特点与西方管理学特点的异同

007

[内容摘要]：在现代，中国管理学在发展过程中，与中国国情紧密结合，体现了社会主义的特点。它吸收和提炼了中国古代思想家丰富的管理思想，同时又借鉴发展了西方管理思想的科学部分，开创了中国管理学的新局面。由于中西方思想文化和价值观念存在较大的差异，使得中国管理学和西方管理学也存在很大差异。但是，中国管理学与西方管理学有其共同特点，它集中体现在中国管理制度的柔性化和中西方企业战略管理观念的更新上，这是21世纪中西方管理学发展的共同趋势。

[关键词]：中国管理学西方管理学激励理论管理文化

Abstract：In modern times, the Chinese management , in course of d evelopment , combines closely with the condition of China and embodie s socialistic character. It has absorbed and abstracted rich administratio n concept of the Chinese thinkers the ancient time, at the same time, a nd draws the science part of having developed Western management . At this stage, originate a new era of the Chinese management . On the strength of the disparity that culture and values between China and W est makes, the Chinese management and the Western exist many differ ences. However, the Chinese management has in common with the We stern management, which concentrates in the Chinese flexisiles manage ment system and the Western concept of update Enterprise Strategic M anagement . In the 21st century , this is to be a common trend the de velopment of Chinese and Western management.

Key words：Chinese management Western management The the ory of drives Management culture

中国的社会经济文化思想发展过程中有自己的规律，中国管理学也遵循自己的规律向前发展。但是20世纪50年代，在中国基本上都不承认管理学，领导人的魅力和个人崇拜主义在当时占据主导地位；在20世纪70年代人们开始慢慢地接受和承认管理学及其思想；20世纪八十年代，随着改革开放的进一步深入，人们逐渐认识到管理学的重要性，开始研究管理学的基本理论；20世纪90年代，管理学的中国理论开始有了雏形，它继承了中国传统的管理思想和中国关于

人治的古典理论，并且吸收和借鉴了欧美管理学家和管理学派科学的部分，从而开创了中国式管理学的新局面。

中国是一个有着五千年文化的文明古国，其优秀的理论和思想在中国文化发展中起着积极的作用。以中华文明为核心的中国管理文化，从古至今，既影响了几千年以来中华民族的发展与进步，也影响了其他许多国家的政治经济文化的发展。在现代，中国式的管理体现了社会主义的特点，又与中国的国情相结合，并且吸收和提炼了中国古代思想家丰富的管理思想和中国管理实践家的成功经验。从根本上说，中国式管理现代化包括合理的组织生产力和调整生产关系，体现在管理思想的现代化、管理组织的现代化、管理手段的现代化、管理人的现代化和管理方法现代化等五个方面，这五个方面是相辅相成的，管理思想是基础，管理组织是体系，管理人才是核心，管理方法是途径，管理手段是条件[1]。

一、中国管理学的特点

1、人是管理的主体，中国式管理强调“人管”。中国的管理学强调人是管理的根本，追求人的全面自由发展，因为没有了人就没有组织，没有了成功的可能，所以中国管理可以在特定的条件下牺牲效率和利润来维持人的发展，中国人在识人用人待人的方面可以说是作到了无微不至，“疑人不用，用人不疑”向来是中国人在用人方面的名言谨句。但是中国人的人情和面子又是内部人控制问题出现的根源，内部人控制容易引起过分的在职消费，信息披露不规范，短期行为，过度投资和耗用资产，工资、奖金和福利等收入增长过快，侵占资产所有者的剩余，转移侵犯国有资产，逃避债务等问题。

2、兼容并包，不断吸收和借鉴其他国家和学派的优秀管理思想和成果。中国传统文化的博大精深得益于它在不断发展完善的过程中，能够包容和吸收其他管理文化中的优秀先进部分，从古代的“吾三日省吾身”、“三人行必有我师焉”到近代的“师夷长技以制夷”，中国管理对于不断吸收学习的重视是一脉相承的，经久不衰的，这种思想远比当前炒作的学习型组织要早上千年的历史.[2]正是这种极具包容性的管理文化才使得中国管理学能博采众长，汇纳百家学说融为一体。因此我国的学者提出西方管理向中国管理的世纪回归，也是源于这一特点的。

3、管理思想和整体观念的系统性，中国管理讲究的是整体的协调，反对简单的因果对应，整体观念是中国管理理论的核心。在中国管理系统中，经常以整体和综合作为考虑的优先因素，中国人在讲人的全面发展的同时，还讲求人与人之间

的和谐发展。但是他有区别于西方的团队合作，中国人只讲求作好分内的事，有些自扫门前雪，休管他人瓦上霜的味道。

4、管理思想以服务为基础。中国管理思想和西方管理思想的一个很大的区别就在于体现两者对人与社会相互关系的处理上。西方管理强调人的个人意识，承认人的独立性，因此有权利向社会索取他所需要的任何东西，中国管理则强调人的群体意识，突出人的社会性，因此人人有义务为社会安定和发展尽自己一份力量。

二、中国管理学特点与西方管理学特点的相同点

1、西方管理刚性化观念向中国管理柔性化观念倾斜。多数情况下，西方企业在实施管理过程中非常注重指标体系的完备及管理环节之间指标的对应性，强调管理结构设计的系统性，因此，量化的痕迹很浓甚至为了保证目标的实现，许多指标故意设定的毫无弹性。但现在，市场的快速变化，使企业刚性化管理已不适应这种新的竞争局面。在柔性化管理体系中，整体与部分之间的关系比刚性管理模式中的组合更加富有弹性，领导者被视为系统的凝聚因素，而不是控制系统运行的外部力量[3]。西方管理趋于柔性管理，其实质是强调管理手段，组织，方法的灵活性，普遍适应性，在东方传统管理中，所谓人治的做法，具有很大的灵活性和普遍适应性，是建立于组织成员广泛参与基础之上的人治。

2、社会学将成为中西方管理的推动器。21世纪管理学的发展主题将是科学主义理性管理与非理性主义管理的深化，其中社会学方法论以及人类社会存在客观性的关注无疑成为管理学的巨大推动力，从泰罗制到文化管理，管理学就在这种理性管理中不断震荡发展，其深层内因反映了经济学理性和社会学非理性两种观念的对立，中国非理性文化强调“天人合一”，重视自我修养和内心世界的平衡，强调人与人之间关系融洽和社会稳定，强调情感，潜意识和感觉，追求人人为社会做贡献的价值关系，行为准则[4]。

3、中西方企业战略管理观念的更新。

（1）实现成本观念向价值观念的转换，从控制管理成本转向管理价值不断提升是企业管理观念的一个显著变化。目前经济发展的一个显著特征是纵向结合公司的出现及大型组织中经济活动量的不断增加，成本的降低已经不能满足越来越激化的市场竞争的需求，随着各类企业组织间的合作不断创造较高的价值，需要新

的观念指引企业实践活动，整体价值提升以获得多赢的结果开始普遍为业界所接受，企业已经习惯于强调彼此差异以增强彼此合作的可能性。

（2）实现和谐观念向创新观念的转换，效率须依靠企业内部的和谐和各组织部门的协调，这一观念直到现在仍然具有强大的生命力，企业也愿意接受内部的和谐与稳定，但随着知识经济时代的到来，创新变革已成为时代发展的主流，越来越多的企业注意到企业运行的稳定性往往不是最终导致企业成功的有效因素，反倒使企业常常陷于被动，打破常规，创造突变已成为企业超常快速发展的制胜法宝。

三、中国管理学特点与西方管理学特点的差异

1、人在中国管理学和西方管理学中有不同的诠释。在西方的管理理论中，泰罗在《科学管理原理》一书中提出，企业家的目的是获取最大限度的利润，而工人的目的是获取最大的工资收入，“经济人”的假设为企业家寻找到共同的利益指向—尽最大限度地提高企业利润。20世纪30年代的哈佛大学梅奥等人领导的霍桑实验否定了经济人的错误看法，证实了工资，作业条件等物质条件并不是提高生产率的唯一决定因素，从而提出了企业的员工不只是“经济人”而是一个社会存在物—“社会人”的假设。而中国及东方管理学派将人看作是主体人，提出了管理主体是人，并明确“以人为本，以德为先，人为为人”的观点，并以此作为管理思想的核心和理论基石。

2、中国的激励理论与西方的激励理论有明显的差异。在西方的激励理论中，马斯诺的需要层次理论和奥德佛的成长理论详尽的描述了生存与自我实现之间的关系；赫茨伯格的双因素理论是通过一项研究，重点在于阐明员工重视与工作效绩有关的要求；美国心理学家弗罗姆研究了需要与目标之间的规律提出期望理论，他认为人在预期自己的行动会有助于达到某个目标的情况才会被激励起来；美国心理学家管理学家波特和劳勒在期望理论的基础上引申了一个更为完善的激励模式，他们认为努力程度取决于报酬的价值加上他个人认为需要作出努力和获得报酬的概率；美国行为学教授斯踏西亚当斯根据认知失调论推导出公平理论，主要研究的是奖励和满足的关系问题，此理论认为个体不仅关心个人的收入和支出，而且关心自己的收入和支出的比例与他人的收入和支出比例的关系；美国心理学家V弗鲁姆提出的期望理论—只有当人们预期到某一行为能给个人带来有吸引力的结果时个人才会采取特定行动。在中国的激励理论大多继承了中国

传统的激励思想：惠民、爱民、富民、教民的激励思想；功利主义激励思想，追求功利是人的本性，要以利作为杠杆激励人民的积极性。

3、中国的组织设计和西方的组织设计有差异。西方的组织设计大多以直线制组织结构，职能制组织结构，直线职能制组织结构，事业部制组织结构，矩阵制组织结构为主，他们大多根据自己企业的实际情况选择一种组织结构。而中国的组织结构设计往往烙上了社会主义的烙印，并且在组织中设有党委或纪委这样的行政部门，这些部门与国家的行政部门作用相似，贯彻和落实党的基本方针和政策，干预企业的生产经营和人事的调动，使企业无法根据市场的要求来生产经营，从而增加了企业的管理费用，加重了企业的负担，并且出现了政企不分和权责不明的现象[3]。

4、中国的管理文化和西方的管理文化有本质的差别。中国和西方的文化存在着本质上的差异，管理学中也存在着较大的差异。在西方，以美国和德国为例，美国倡导的移民文化以及狩猎型文化，推崇知识管理和创新精神，注重个人的独立德国培育企业独特的理念形象和品牌，职工参与决定的观念深入人心。中国人以儒家文化为基础提倡建立管理的五化，即科学化、民主化、分权化、制度化和教育化。

管理学作为一门综合性和应用性很强的边缘学科，它被运用到经济管理，营销管理，物流管理，金融管理等多个学科之中。21世纪的中国管理学将形成自己独特的理论，有一大批管理学者为之而奋斗。中国管理学将与中国实际情况相结合，体现出社会主义的优越性。

参考文献：

[1]、苏东水《管理学》东方出版社中心 [M] 1999

[2]、曾仕强《管理思维》东方出版社 2001

[3]、王阳曹爱军《企业概论》兰州大学出版社 2005

[4]、颜世富《东方管理学》中国国际广播出版社出版 2003

[5]、李善民《管理学原理》中国人民出版社出版 1998