公司理财案例分析 (12)

案例使用说明
引导案例讨论目的：
通过对案例的分析，了解当前职业经理人的困惑。

分析：
审视自我，果断出击。

评估资源，做出判断
首先要做的就是认真评估环境，需考虑以下几个问题：我在公司还有没有提高和进步的可能？公司还有没有值得学习的东西？这个平台还有可以积累的资源吗？如果答案是肯定的，那就趁早收起离职念头，踏实干下去。

如果公司的用人文化和机制保守又僵化，继续下去也不过是机械重复而已，此时不妨另谋高就。

创业之需：追求成功的欲望及相匹配的资源
近来媒体热议李开复辞职创业，大家都一致看好他，最重要理由是：他拥有的资源和能力可以匹配创业的机会，一是丰富的产业背景；二是庞大的人际圈子；三是过硬的创业历练。

总之，职业经理人在做职场规划时一定要认真考虑两个重要问题，一是自己成功的欲望和追求；二是面临的机会和自己能力资源的匹配程度。

这两个问题考虑好了，你的职业生涯将有可能步步为营、节节胜利。

点评：
又到一年金九银十的跳槽好时机，随着职场的日渐回暖，一些职场人士开始蠢蠢欲动，想寻找更好的机会。

此外，谷歌中国区总裁李开复辞职创业的事情也引发了很多职业经理人的思考
案例分析讨论目的：
通过对案例的分析，了解被合格的职业经理人给企业带来的影响。

分析：
09年对保时捷公司来说无疑是个多事之秋，先是因收购大众汽车股份债台高筑，最终不得不试图同大众汽车合并以解燃眉之急。

现在又遭遇麻烦事，德国金融监管局(BaFin)决定再次启动对其涉嫌操纵市场的调查。

BaFin发言人昨已证实正在启动该调查程序，并将查明保时捷公司是否存在操纵市场和公布虚假信息的事实。

该发言人称，迄今仍未将案子转移至检察机关，但如果有进一步的证据可以证明确有其事，将不排除通报检察机关。

按照德国的刑法，操纵市场的行为最高可判处五年的监禁或高额罚款，而且
BaFin也可开出最高100万欧元的罚单。

因此，保时捷公司将面临刑事诉讼或将被罚款。

这样的话，全面收购大众汽车的两位主要设计师保时捷公司董事长Wendlin Wiedeking及公司财务董事Holger Härter也难脱干系，甚至可能有牢狱之灾。

事情的起因是上周五刊登在德国《经济周刊》的一篇文章，该文章根据所掌握的当事人陈述和文件认定，实际上保时捷公司在2008年2月就有收购大众汽车普通股至75%以及合并大众汽车利润报表的计划，但它在2008年3月10日还煞有介事的公开否认有此事并称最多将增持50%的股份。

到了2008年10月，保时捷公司突然发布公告称将继续增持大众汽车普通股至75%，从而使大众汽车普通股的股价最高时曾蹿升至每股1005欧元，让许多做空者损失惨重。

因此该文认为，保时捷公司长期以来一直在故意隐瞒想通过收购大众汽车普通股，从而抬高股价从中牟利的真实意图。

但保时捷公司对上述报道予以公开否认，同时也驳斥了所谓公司欺骗了投资者的指责。

它表示，公司只是在3月10日才决定收购大众汽车的大部分股权，即使在那个时候也没有增持大众汽车普通股至75%的打算。

保时捷公司解释道，公司曾在2008年2月25日同大众汽车的第二大股东下萨克森州政府的代表会面，但相关内容出于保密考虑不便公开，因此下萨克森州政府应该了解保时捷公司当时的真实想法。

09年三月底，BaFin刚刚终止了对保时捷公司涉嫌操纵大众汽车普通股股价的调查程序，理由是没有找到任何可以有效证明保时捷公司涉嫌操纵大众汽车股价的证据。

去年十月底，德国金融监管局开始介入对大众汽车股价的“非理性”走势的正式调查，以确定保时捷公司是否存在操纵股价的行为。

去年10月底，包括原德国第五大富豪老默克和多家对冲基金在内的众多投资者因大举做空大众汽车普通股损失惨重。

为此，老默克已自杀身亡，而之后对冲基金委托德国律师事务所向保时捷公司讨要说法并要求赔偿。

当时对冲基金指控的理由正是，保时捷公司在收购大众汽车普通股的过程中违反了信息披露义务并有操纵股价的嫌疑。

除了对冲基金之外，当时连德国最大的基金管理公司、德意志银行旗下的DWS基金管理公司董事总经理Klaus Kaldemorgen也指责保时捷公司就是操纵大众汽车普通股股价暴涨的幕后黑手。

Klaus Kaldemorgen对媒体表示，“我强烈谴责像保时捷公司这样的公司通过不负责任的方式和手段来操控股价，保时捷公司所做的一切对于其他投资者来说根本无所适从。

”
点评：
好的职业经理人能够带领企业快速发展，相反不合格的经理人可能会拖企业
发展的后腿。

思考练习题提示：
1、《新帕尔格累夫经济学大辞典》将人才市场定义为“一个可以像交换任何商品一样地交换服务而毋需考虑其来源的市场”，既然经理人市场是人才市场的组成部分，那么它就应该是市场参与主体(经理人和企业)交换服务的市场，市场的供给方是经理人，需求方则是企业，双方交易的实质就是经理人所具备的经营管理能力。

2、经理人市场外部环境包括经济环境、法律环境、文化环境和信用环境。

经济环境：我国企业应该通过公司化的改造建立真正的法人制度，也只有按照法人制度建立的企业，才能真正成为市场运营的主体和独立的法人。

相当多的企业，还没有成为合格的经理人市场需求主体，还缺乏引进、使用经理人的体制和环境，这是制约我国经理人市场发展的重要因素。

可见，培育经理人市场不能脱离现代企业制度这一基本前提，只有在真正的现代企业制度建立和完善后，企业所有者才能真正起用经理人。

没有这样的一种制度环境，经理人就缺少一个施展才能的舞台，经理人市场培育也就无从谈起。

法律环境：有效的经理人市场需要一系列完善的法律法规，以保障人力资本的供应者和需求者两方面的合法权益不受侵犯，创造一个市场公平、公开、公正的竞争环境，实现市场的规范有效运作。

文化环境：从学理角度看，体现中国传统文化的最突出特征就是“家文化”。

受传统家文化影响，我国家族管理具有深厚的传统倾向，宁肯高负债，也不出让股权，宁肯管理效率低，也不聘请外人进入，宁肯放弃市场选择人才的诸多机会，也要努力培养自己的子女接班，等等。

这些文化上的因素都制约着我国民营资本引入经理人，严重制约了自身的发展并对培育我国经理人市场产生了负面影响。

信用环境：从历史的维度而言，中国传统的信用，本质上是一种道德观念，为自给自足的以身份为基础的熟人社会的私人信用，缺乏以契约文化为基础的社会信用。

私人信用由于儒家建立起一套制度化的法律和实践系统，通过传播逐渐深入到习俗之中，通过权力、真理和制度之间相互配合使得人们接受了这一观念。

而社会信用由于缺乏契约文化基础，没有相应的理论证明其合理性，没有制度的支持缺乏合法性，它处于自然的失范状态。

3、由于社会化大规模生产对企业组织的要求，导致企业组织形式从传统的家庭经营模式逐步过度到合作制、有限责任制，最后发展到现代股份制公司模式，最终的结果导致企业所有权与经营权充分地分离，企业所有者(股东)不再直接经营企业，而是将经营权委托给经理去管理企业，即形成了委托—代理关系。

从法学角度描述的委托－代理关系，指的是这样一种情形：委托人与代理人签订一个合
约，由代理人代表委托人来行事。

在行事过程中，代理人可以选择自己的行动，这一行动导致的结果会影响委托人的利益，也有可能影响代理人的利益。

在这种关系中，由于委托人与代理人的利益不一致、信息不对称、不确定性的存在，委托人并不能有效观察代理人的行动，从而导致了代理问题(Agency problem). 如何使代理人按委托人的意愿行事，便成为处理委托－代理关系重点要解决的问题。

委托代理问题有两种，即基本的委托代理问题和多层次的委托代理问题。

首先，委托人与代理人的利益并不一致。

其次，信息不对称的存在，委托人并不能有效观察代理人的行动。

最后，不确定性的结果。

4、委托代理理论对公司购并的解释可归纳为以下三点：1．收购可以降低代理成本。

公司的代理问题可经由适当的组织设计解决，当公司的经营权与所有权分离时，决策的拟定和执行与决策的评估和控制应加以分离，前者是代理人的职权，后者归所有者管理，这是通过内部机制设计来控制代理问题。

而收购事实上可以提供一种控制代理问题的外部机制，当目标公司代理人有代理问题产生时，收购或代理权的竞争可以降低代理成本。

2．管理者主义。

穆勒（Muller）于1969年提出假说，认为代理人的报酬决定于公司的规模，因此代理人有动机通过收购使公司规模扩大，而忽视公司的实际投资收益率。

但李魏仑（Lewellen）。

汉斯曼（Huntsman）在1970年的实证分析表明，代理人的报酬与公司的投资收益率有关而与公司规模无关，此结果与上述假设相反。

持反对意见者则认为收购本身实际就是代理问题的产生。

3．骄傲假说。

罗尔（Roll）在1986年认为收购者在评估目标公司时，往往过于乐观，尽管该项交易并无投资价值。

如将所有的收购都归因于骄傲理论，必须具备强势效率市场的前提，但在实际的经济体系中，强式效率市场是很难存在的，因此骄傲假说只能部分解释收购活动的发生。

5、股权激励手段的有效性在很大程度上取决于经理人市场的建立健全，只有在合适的条件下，股权激励才能发挥其引导经理人长期行为的积极作用。

经理人的行为是否符合股东的长期利益，除了其内在的利益驱动以外，同时受到各种外在机制的影响，经理人的行为最终是其内在利益驱动和外在影响的平衡结果。

股权激励只是各种外在因素的一部分，它的适用需要有各种机制环境的支持，这些机制可以归纳为市场选择机制、市场评价机制、控制约束机制、综合激励机制和政府提供的政策法律环境。