五论经济法与民法的关系

　2003年第3期No.3,2003学　术　探　索AcademicExploration2003年3月Mar.,2003

　收稿日期:2002-12-10

　作者简介:吴　慧(1974—　),女,云南大学法学院硕士研究生。

论经济法与民法的关系吴　慧(云南大学法学院,云南　昆明　650091)摘要:近几年来,理论界对民法与经济法孰轻孰重的争论已越来越少,民法作为市场经济的基础法,经济法作为独立的法律部门,两者构成互补的有机的市场经济法律体系的理论正为更多学者所接受。理清两者之间的关系和各自在法律体系中的地位,不但有助于经济法自身基础理论的完善,而且对“入世”以后我国经济法与民法各自功能的充分发挥尤其具有现实意义。关键词:经济法;民法;独立部门;联系中图分类号:DF47919 文献标识码:A 文章编号:1006-723X(2003)03-0041-03

一、经济法和民法的主要区别(一)经济法和民法产生的历史背景不同

自18世纪至19世纪末,是自由资本主义阶段,亦即传统的自由市场经济阶段,其时的西方国家推崇英国古典经济学家亚当・斯密创立的古典市场经济理论,崇尚理性主义国家职能说。他在《国富论》中谈到,国家干预经济的职能应限制在最低范围内,即只为公共活动提供公共服务,

国家应尊重个人的自由与权利,从绝大多数经济领域退出,在“一只不见的手”———建立在劳动价值论基础上的完全竞争市场的调节机制引导下,

各个人的私利之追逐无形中会促进社会整体利益的扩大。在这一历史时期,依据理性主义国家职能学派的观点,国家为市场社会提供最必要的经济服务,尽量少去干涉社会经济生活。政治统治仍然是国家的中心职能,国家虽然也必然要对一些社会经济进行管理,但从属于国家的政治统治,如为了国家开支征税,制定民事活动规则等,

主要是行政或民事性质的管理。所以,在这一阶段,西方国家的行政法尤其是民法得以高度发展。因为对个人自由与权利的极度尊重形成个人意思自主的绝对性,从而确立西方近代民法的“私法自治”、“契约绝对自由”这一基本原则。经济法作为一个历史的概念并不是自古就有的,现代意义的经济法产生于19世纪末20世纪初世界资本主义自由竞争发展到垄断阶段。西方国家随着生产力的发展及生产社会化程度的增强,而生产资料依然为私人所有,日益形成了私人垄断资本,西方资本主义市场经济进入垄断阶段,社会经济生活中出现了严重的市场价格信号失灵,私人垄断行为最终否定和扭曲价值规律,市场无法发挥有效配置资源的基础性作用,

致使资本主义经济危机频繁发生,资本主义发展受到严重阻碍,正是在这样的历史背景下,许多

资本主义国家摒弃了“干预最少的政府是最好的政府”这一自由资本主义时期的理念,纷纷运用国家权力对市场经济进行干预,因此也就产生了规范国家干预经济的法律部门———经济法。主张国家不仅应干预经济,而且要广泛干预经济学派的集大成者凯恩斯,提出了著名的“看得见的手”的理论,认为“国家这只手”不仅要去弥补市场这只“看不见的手”的缺陷,还要去干预市场正常运行的一面,以防止市场机制失灵。凯恩斯终结了自由放任主义时代,他的国家干预主义思想到了20世纪70年代一直占据西方经济理论和政府政策的主导地位。(二)经济法与民法的调整对象不同

从调整对象的角度区分经济法与民商法是法学界集中讨论的一个问题。其法理学依据是法的调整对象是区分不同法律部门的主要标志。经济法的调整对象主要是因国家干预而形成的宏观调控关系和微观规制关系。主要包括:1、在宏观调控方面:经济法运用财政法、金融法、税法、投资法以及产业结构调整法等法律,对国民经济发展的任务、方针和原则这些根本方面进行综合调控,使整个社会经济均衡高效地发展。宏观调控法通过协调国民经济各种比例关系,各种利益关系,从而保障国民经济的持续、稳定、协调发展。2、在微观规制方面,经济法运用反垄断法、反不正当竞争法、消费者权益保护法、产品质量法等法律对社会经济进行个别调整,干预私人经济,保护市场中的弱者,减少资源浪费降低社会交易成本。〔1〕经济法能够以全局观念,对社会经济关系进行综合系统调整,实现市场规制与宏观调控法的有机结合。而民法主要以调整平等主体之间的商品交换关系为对象,本质上是“自由的财产流转法”,

它以民事法律行为和意思表示制度为核心,主要调整当事人意思自治,亦即价值规律自发作用的

14财产流转关系,并建立相应主体制度、物权和其他权利制度,与刑法衔接调整较轻微的侵权关系。市场经济的精髓,在于由经济活动的当事人根据市场供求关系和价格信号,自由、自主地开展活动,参加或与他人缔结民事法律关系,以此来达到资源的合理及优化配置,因此,在任何市场经济社会中,民法在经济关系的法律调整中都具有基本法的地位。〔2〕除了调整对象不同外,经济法与民法在调整范围上的差别也很大,经济法主要调整公共性经济关系,着眼于宏观的秩序和效益,一般不涉及个人的人格、财产和交易关系;民法则主要调整平等、等价的产权关系和流转关系,着眼于微观的交易安全,重在保障个别主体的财产及人身权益。(三)经济法与民法的利益本位不同法的利益本位,亦即法在利益保护上的出发点和归宿,它既以不同利益关系的客观存在为前提,又包含着法律创制者的主观出发点与立场。经济法作为现代市场经济的产物,它以社会责任为本位,从社会整体利益出发,兼顾社会个体利益,坚持全局观念,对各类主体的意志、行为、利益进行平衡协调,以实现社会经济良性运行、协调发展。经济法自问世以来,就以鲜明的整体效益价值倾向与民法相区别,并以维护社会整体效益作为根本行为准则,指导经济法的立法、执法和司法活动。在自由竞争的商品经济时代,人们普遍坚信,个体追求效益最大化的行为会最终实现社会的整体效益,个体效益与社会整体效益之间没有不可逾越的鸿沟,两者是一致的,以个人权利为本位的民法正是通过促进个体效益的实现,从而间接维护社会整体效益,在简单商品经济及自由资本主义商品经济时期,情况确实如此。然而,随着生产社会化的发展,市场的盲目性、滞后性等固有缺陷日益显现,市场机制以各经济主体利益为经济活动的出发点,鼓励、刺激各主体对各自效益的追求,因而不可能自觉地反映社会需求,也不可能自觉地将个体效益与整体效益、眼前效益与长远效益相结合,而且无限制的个体效益的追求,不可避免地导致垄断出现,垄断扼杀竞争,使市场机制失灵,并排斥其它个体的市场准入和效益的追求,可见,无限制的个体效益追求反过来又会扼杀个体效益,并且处于市场垄断地位的企业的个体效益最大化的实现,是以牺牲社会整体效益为代价,这样,个体效益与个体效益之间及个体效益与社会效益之间的矛盾日益尖锐,并越来越严重阻碍资本主义的顺利发展。为挽救资本主义经济,西方思想家及政府纷纷放弃政府充当市场经济“守夜人”的思想观念,主张国家力量介入经济生活之中,这样,以保障国家调节和干预经济活动的法律规范的经济法就应运而生,可见,经济法的产生,实质上就是出于调整个体效益与社会整体效益之间矛盾的需要。从经济法体系的构成来看,经济法维护社会整体效益原则贯穿于经济法体系的各个组成部分,在宏观调控法方面,国家运用计划、财政、税收、金融、产业政策等手段,从社会整体效益着眼,重点调控经济结构和经济总量,使其比例达到平衡,为市场经济提供良好的运行环境,以保持社会稳定、协调发展,在竞争法方面,凡是制定了反垄断法的国家,其立法的首要政策目标,无一例外的是要通过禁止垄断,打击限制竞争行为,从而排除市场竞争的障碍,维护自由、公正、效率的市场经济秩序。民法是个体权利本位法,它强调社会个体的权利、平等和自由,这种在反对封建特权过程中所形成的思想,曾起过积极作用,在社会主义市场经济条件下,仍是推动资源自发配置的思想理论基础,极大激发了社会个体的积极性、主动性和创造精神,从而促进社会主义市场经济发展,

但是对国民经济整体运行全过程而言,个体权利本位却有相当的局限性,它常常忽视其为国家、社会所承担的义务和责任,所以,民法无法对整个社会经济生活进行全面、综合、系统的调整。

二、经济法与民法的价值互补性一个国家的法律体系,实际上是由多个法律部门组成的有机整体,任何一个独立于这个法律体系框架内的独立的法律部门,它们的作用可能有所不同,但它们的重要性是一样的,因此,法学研究的重点不仅要考虑法律部门间的差别,同时也要考虑法律部门间的联系,进而建立起在整体法律体系框架内各个部门法的互动机制。作为调整商品经济关系的最重要的两个法律部门,民法和经济法的关系是密不可分的,民法需经济法来矫治市场失灵,克服市场经济中宏观运行的盲目性和市场竞争无序性的局限,经济法也不可能将民法排斥在经济生活之外,经济法不但需要民法对市场经济的基础关系加以调整,

而且经济法的许多调整方法正是借助于民法,通过民法间接作用于商品经济关系中。经济法与民法是市场经济条件下存在的两个互补的法律部门,它们的互补性表现在如下方面。(一)民法和经济法在调整对象上的交叉性

民法和经济法在经济关系调整中相辅相成,

民法中的“诚实信用”、“公共道德”和“公序良俗”条款等,是民法与经济法的分界和连结点:一边是经济法以维护宏观平衡和自由公正的社会经济秩序为己任,另一边是民法对在此良好环境下自由从事活动的主体行为加以规范;被认定违反了这些弹性条款的行为,即超出民法调整的范畴而须由经济法中的反垄断法、反不正当竞争法、经济合同法和各种管理性的法来作具体调整。〔3〕

它们在调整对象方面的交叉,源于以下两个重要因素:一是由于二法都处在市场关系之中,

而某种市场关系的形成又往往呈现错综复杂的情况,这就必然导致二者在调整对象上的部分重叠与交叉,调整对象的交叉又需要民法和经济法从不同角度,在不同层面上共同去维系社会关系的存在。例如合同关系,民法从合同平等与自由角度保护合同关系,经济法则从反不正当竞争和反垄断角度维护市场秩序。因此,对于这些交叉调整关系,只有二法互动,才能形成有效的协调机制,消除各个部门法之间的矛盾与冲突,维护社会的稳定与发展,二是由于某个具体的法律关系,单靠一个法律部门的作用是难以形成的,如所有关系、经营管理关系、消费者权益保护关系、产品质量关系、知识产权关系等皆属此种情形,

这就决定了诸如所有权、经营权、承包权、及工业产权的取得和行使,在不少情况下,需民法和经济法的配合才能发挥作用。因此,民法和经济法在调整对象上的交叉性,决定了二者存在的互补性。

24