欧洲整理资产管理公司

波兰 20世纪90年代初，伴随着经济结构转型，波兰经历了一次严重的经济衰退(如表所示)。使银行体系中早己存在的不良资产问题迅速恶化。根据波兰国家银行的数字显示，1990、1991、1992年不良资产率分别为10％、20％和28％。波兰政府于1992年推出“国有企业与银行重组计划”，对银行的不良资产进行大规模的清理，以减少银行的负担，避免银行产生系统风险。 表一：波兰的经济增长和通货膨胀（1991——1995年） 1991年 1992年 1993年 1994年 1995年 GDP实际增长率 -12% 18% 13% 4% 7% 通货膨胀率 60% 44% 38% 30% 23% 资料采源：Montes--Negret and Papi，1997年，94页 波兰政府鉴于进行银行重组、资本重置及资产负债结构调整必须同时解决国有企业问题, 而企业问题的解决又需要通过银行介入进行, 故此推出了将银与企业直接捆绑的国有企业与银行重组计划。其主要内容可归结为以下四个方面: 一： 监管法规改革。1989 ——1992 年, 政府建立了严格监管制度, 规定了明确的资本和变现能力标准, 信用集中度限制, 有关贷款分类和坏账准备的国家标准。1993 年, 波兰制定了5银行与企业法、关于对企业和银行实行重组的法律 等新法规, 加上已有的较完备的传统法律规定, 如商业通则中关于破产、清算、和解程序的规定以及1996 年底全面改革的5抵押贷款法6, 强化了债权人通过债务手段对企业的可控制性, 共同促进了重组计划的实施。 二： 资本重组。重组之始, 政府用7. 5 亿美元通过财政拨款向九家国有商业银行注资, 充实银行的资本金, 使资本充足率达到12%的水平。随后, 政府又向国有银行提供了为期15 年的重组债券, 由政府和波兰银行民营化基金( PBPF: 于1990 年利用18 个西方国家提供的1. 25 亿美元稳定资金成立) 承担清偿责任。自此, 银行的管理层为各自银行的盈亏负责。 三： 私有化。波兰政府的重组计划目标是在3 至5 年内将九个国有商业银行全部私有化。为避免外资造成私有化浪潮的冲击, 波兰央行一开始便审慎地限制国外投资者立即收购波兰银行的控股权, 并容许国内主要股东暗中积累股权。对于实力较弱的银行, 央行将它们合并、或接收管理, 直到找到买家为止; 四： 姊妹银行计划。 在世界银行的资助和协助下, 波兰政府选取外资银行与国内银行配对组成姊妹银行来实现管理技术转让、银行业重组经验,在合作中降低西方银行与地方银行的交易风险, 提高外国银行的信心, 与此同时, 减少波兰人对于允许外国投资者持有控股权的顾虑。 波兰全面、分散而又严谨的重组计划, 使得银行和政府在重组过程中相互配合显得尤为重要, 当然, 也加快和提高了银行重组的进程与质量: 首先,政府通过财政拨款和发行债券向国有银行提供资本金, 同时在每个国有银行成立专门的沉淀资产 管理部门,着手处理不良资产, 并由国家建立清算部门接受专门企业的债务; 然后, 将不良贷款企业进行分类, 限定以1992 年6月30日为基准, 将银行的逾期贷款等连同相应的准备转移到沉淀资产管理部门运作和回收, 责令负债企业向该部门提交重组方案。政府对那些无法生存、很难重组但影响很大、比较敏感的国有大中型企业进行特别处理, 将其无法偿还的贷款从银行的资产负债表转移到清算部门,由政府债券平衡, 以保证银行不会产生系统风险; 再次, 在政府的参与和监督下, 债权银行通过准司法权力，主要包括银行牵头主导调解协议、在二级市场公开销售银行债权和将银行呆坏账置换为国有企业股权等权力。 对企业的债务进行重组。由有资格的国营或国营控股企业提出申请, 债权银行和企业就双方债务的具体重组方案进行协商, 将银行的债权换成长期债券, 实行资产债券化,或以债权换取企业的股权, 抑或听任债权银行将企业债权在二级市场拍卖, 均由双方自行决定。对此,波兰政府仅限定银行在1994 年3 月之前处理完有关欠账企业的债务重组。最后, 在对国有银行和国有企业进行了基本的不良资产重组之后,波兰政府同样集中推进了国有银行的民营化发展。1995 年,政府通过华沙证券交易所的大众私有化计划( 大约是剩下国有企业的12%) 的引入, 以及私有部门的扩展推进了国有银行股份的私有化。与此同时, 在世界银行的资助下, 波兰政府主导还推出了国有银行与外资银行配对的姊妹银行计划( Twinning Program)。通过这种独特的内外合作计划, 波兰银行一方面可以吸取先进的经验、技术, 另一方面还可以在合作中有效推进银行股份的民营化。在波兰的民营化过程中, 同样出现了一批成功的实验者, WKB( Wielkopolski Bank) 就是一例:1993 年作为第一家进行民营化的地方银行参与政府的债务重组计划, 与外资银行Allied Irish- Bank结为姊妹银行; 之后, WKB 业务增长迅速, 资产质量也得到改善。近年来, WKB 的资产负债表已大幅增长, 由9. 39 亿美元增至18 亿美元, 不良贷款占贷款总额的比率由1994 年的35% 逐步下降至1997 年的10% ; 1997 年, AIB 获准增持股权至60% 。 在具体处置方式包括法庭和解、银行和解、破产、清算、债权出售、归还债务等。 法庭和解协议 法庭和解是波兰破产法中规定的重组程序，其目的是在清算程序之外为那些经过重组可以恢复竞争力的企业提供一条通道。法庭和解的重点是为债务入减债，重组协议中不要求列入运行重组方面的内容。但事实上．进入这一通道的大多数企业的经营状况没有因法庭和解而得到明显改善。 银行和解协议 银行和解协议在功能上与法庭和解协议是相同的，目的都是为了给那些有重组价值的债务人企业在清算程序之外再开辟一条通道。之所以在法庭和解程序之外又设计了银行和解程序，主要的目的是为了避开法庭和解程序的诸多缺陷。银行和解程序是一个临时性的重组程序，只在1996年3月18日之前使用，同时也是一个局部性的重组程序，只适用于国有和国有控股企业。在原理上，银行和解程序类似于美国破产法中的重组程序，但它是一个没有法庭参加的庭外和解程序，法律赋予银行在调解中的准司法权力。银行调解结果为执行令状，具有法律效力，调节手段比较灵活。签定银行和解协议的申请由债务人向“牵头银行”提出，其中包括对企业进行全面重组的计划。 牵头银行组织债权人与债务人企业谈判，银行和解协议由持有50％债权额的债权人通过后，经政府私有化部签字就可以生效，牵头银行负责监督协议的执行。如果债务人未能执行协议而牵头银行没有及时终止协议，它必须负责赔偿其他债权人的损失。如果协议被终止，协议中的一切让步都将被取消，债务人的偿债责任恢复到协议签订之前的状态。在与债务人的谈判中，债权人被分成不同的小组，为了在法庭不参与的情况下保护小债权人的利益，同一小组的债权人必须得到相同的待遇。调节的结果是达成银行企业之间的和解。包括：债务人承诺采取切实措施改善管理；债权人承诺采取具体行动推动债务人管理改进计划的实施，如核销部分账款及利息、降低应付账款利息、关闭应收利息账户、应付利息资本化、延期偿还、提供新的信贷等；确定债权转股权的原则；确定调解成本的分摊方式；确定调解生效后有关应付账款的兑现方式。 破产 破产是指资不抵债的企业按1934年破产法对债务人企业进行清算。按照这一法律，银行和其他非政府债权人很难指望得到多少赔偿。资产处置的收入首先要用于支付相当于其债权额5．3l％的清算费用，然后要支付职工安置费，此后再支付政府债权人，如税务局、社会保险机构，最后才是银行和非银行债权人。 清算 清算是指按1981年通过的波兰国有企业法第19条的规定对国有企业进行算。按照这一法律，债权人可以向企业的主管部门提出清算申请，主管部门自己也可以在获得私有化部和财政部的批准后决定对企业进行清算。按照规定，只有那些资产大于债务的企业才可以进入这一程序。企业进入这一程序后，创办单位多任命一个清算人实际主持清算过程。由于实际上己经资不抵债，很多进入这一程序的企业被转到了1934年破产法规定的破产程序。 债权出售 理论上说。债权出售可以使银行尽早摆脱坏账的困扰，不必进入旷日持久的 谈判和法律程序。不良资产可以被转移到最善于处理这些资产的人手中。对债务 人企业，债权出售也是一种硬约束。但在波兰的实践中，债权出售可能是一条最 不成功的通道。债权人和可能的债权购买者都没有足够的积极性利用这条通道。 在债权人方面，主要的障碍是税收政策。由于债权出售的损失不能扣减应税收入， 而在其他形式的重组中发生的损失可以扣减。另一个障碍是债权银行担心这样做 会损害自己和债务人企业的关系。对潜在的购买者，一方面，债权转股权的过程 由于私有化部的消极态度而非常缓慢和困难，另一方面，法定清算程序不仅时间 太长，而且也不利于非政府债权人。这样，不良资产对他们很难有什么商业价值。 归还债务 进入这一通道的企业首先归还了牵头银行的债务，所用的资金部分来自新的贷款，部分来自出售资产、政府帮助和自有利润。这些企业销售额、营业利润、人均工资有所上升，而债务额、职工人数有不同程度的下降。 从总体的实施效果看, 可以说,波兰的银行重组在转轨经济中均较为成功,分类贷款󰀀对贷款总额比率由1993 年的30% 左右下降至1997 年的10% ;政府通过实行更为严格的监管法规, 强化了银行的财务状况,当GDP 在1994 年回升时, 银行已有能力参与经济复苏; 通过推行私有化, 与国外金融机构建立合作关系带来了很多好处, 包括引进国际标准,通过有效管理和专业坏账处理方法提高资产质量。事实表明, 所有初期收购地方银行少数股权的外资银行, 都在随后推出的政府股权销售项目中增加了他们的持股份额。这些重组成果在转轨经济中都是为数不多的。 瑞典 20世纪80年代中期，受金融自由化浪潮的冲击，瑞典政府放松对银行的管制，推行金融自由化政策，在短期利润动机驱动下，大量资金流入房地产业，1990年,依靠低利率和高投资率拉动的瑞典经济出现通货紧缩,房地产泡沫破裂,经济的周期性衰退给银行造成了大量的损失。根据国际清算银行的统计,1992年是瑞典银行危机的高峰期,不良贷款占当时银行总贷款的比重为11%。整个银行体系累计的贷款损失几乎接近银行的资本金。 在这种情况下，瑞典借鉴美国的经验成立了多个资产管理公司分散处置各家