成功度模糊综合评价方法在煤田地质勘探项目后评价中的应用2015.8.4
基于模糊综合评判的矿井岩体评价
基于模糊综合评判的矿井岩体评价姚秀成，曹扬辽宁工程技术大学土木建筑工程学院，辽宁阜新 (123000)E-mail：yaoxiucheng120@摘要：在地下工程建设之前，需要先对周围岩体进行评价，为施工提供依据，本文运用模糊数学的模糊（Fuzzy）综合评判法对矿井岩体质量进行多指标的综合评价，为岩体评价提供了有效的方法关键词：模糊综合评判，岩体，隶属度1．引言矿井围岩的稳定性直接关系到衬砌形式，所以周围岩体的稳定性直接关系到矿井建设的安全性和投资合理性。
岩体稳定性的影响因素很多，比如岩块的软硬程度和岩石特征，影响着工程岩体的变形和强度；其他因素如天然应力、温度效应等对近地表处影响不大，且考虑复杂，故从略[1]。
综上所述，我们在工程岩体质量评价中，只选取主要的代表性指标来考虑，既单轴抗压强度f，RQD指标,岩体完整性系数K等。
自从1965年Zaden提出模糊集合的概念（Fuzzy set）以来模糊数学广泛应用于自然科学和社会科学的领域。
模糊数学以隶属函数的形式表现了事物具有某种属性的程度。
它是用数学方法来研究和处理具有“模糊性”的客观事物。
所谓模糊性，指的是客观事物差异的中间过渡阶段所具有的不分明性，其根出发点就在于引入模糊集合的概念，在经典的朴素集合论中，集合被理解为人们直观上或思想上的那些确定的，能够彼此区分的事物汇集在一起形成的整体。
在普通集合中，当考虑论域U 中的元素X对集合A的隶属关系时仅有{0，1}两种情况， A(x)称为集合A的特征函数，表示x对集合A的隶属程度，而模糊集合则是使上式扩充为[0，1]的实数闭区间，以隶属函数 A(x)来刻画x对A的隶属程度，记作0≤ A(x)≤1，这里A表示论域U的个模糊子集， A(x)使每一个元素x对应于[0，1]上的一个实数值，并以隶属度来刻画模糊界线，隶属度是以从0到1表示事物属性从弱到强的程度[2]。
2．创建数学模型2.1 给出评价因素集参与岩体质量评价的指标如下u：RQD(岩体质量系数),1u：f（单轴抗压强度）2u：K（岩体完整性系数）32.2 选择权重值权值的选择，可以通过评判人的经验给出，也可以用合理的计算求得，由于采用加权平均值法计算权重值和专家经验给定权重的差别不大，所以，本文采用专家给定权重。
模糊层次分析法在后评价中的应用
模糊层次分析法在后评价中的应用岳铁军【摘要】以兰新二线330 kV供电工程项目后评价为例,介绍应用模糊层次分析法在工程项目后评价中的应用层次分析法中指标权重的确定,以及进行模糊层次分析,最终实现兰新二线供电工程的项目经济技术效益定量评估.%The application of fuzzy mathematics in the postevaluation is introduced in this paper with the post-evaluation of the 330 kV power supply project of Lanzhou-Xinjiang High-speed Railway as an example.Based on the determination of the index weight in the analytic hierarchy process and the fuzzy analytic hierarchy process,the paper finally realizes the quantitative evaluation of the economic and technical benefits of the power supply project of Lanzhou-Xinjiang High-speed Railway.【期刊名称】《电网与清洁能源》【年(卷),期】2017(033)010【总页数】5页(P74-77,83)【关键词】模糊层次分析法;成功度评价;项目后评价【作者】岳铁军【作者单位】国网甘肃省电力公司经济技术研究院,甘肃兰州730050【正文语种】中文【中图分类】TU398+项目后评价是对已完成项目的执行过程、项目效果和效益以及目标评价等已经发生过的经济活动的综合评价[1]。
项目后评价方法有很多，其中，1976年由Saaty提出的层次分析法（AHP法）在项目综合评价中得到极为广泛的应用。
模糊集合在煤变质程度与煤层气预测中的应用
模糊集合在煤 变质程度 与煤层气预测 中的应用
李 东 ， 张学梅 ， 程 实 ｚ ， 王 震ｚ
（ １ ． 中国矿业大学银川学 院煤化工研究所 ， 宁夏银川 ， ７ ５ ０ ０ ２ １ ； ２ ． 宁夏迈博能源科技有 限 公司 ， 宁夏银川 ， ７ ５ ０ ０ ０ １ ） 摘 要： 煤 的变质（ 煤化 ） 程度 在很 大程 度上决定 了煤层最终的生烃能力和煤层气吸附
８ ６
平衡指数为 自变量 ，最 大反射 率 ～ 为因变量的二元二项式 回
归， 得到的回归方程应属于 ４种（ 线性 、 纯二次 、 交叉 、 完 全二次 ）
到不同的温度 、 压力 、 （ 生物 ） 化学作用等 的影 响而发生 不同程度 的演变 ， 有 的被不 同程度 地保 留着原始母质 原始形态 的痕迹 ， 有 的则演化成新的组分 。各种煤岩显微组分很大程度上 除了直接 影响到煤 的工业利用 （ 燃烧 、 气化、 焦化） 外， 能力 的多少 ］ 。同时煤 中显微组分 的类型和相对 含量对煤的裂隙和对煤层气的吸附强弱有很大 的影 响。随煤阶
的增高 ， 煤 的吸附能力增 强 ， 即在 同等 温度条件下 ， 煤 阶越 高吸 附能力越强 。作为评价煤层气含气量 的另一个重 要参 数即孔隙 度， 它与煤 的变质作用也有着密切 的关系。
能力的强弱。煤的变质 （ 煤化 ） 程度可 以用最大反射 率 ～ 来判 定。用计算所得强度指 数（ Ｓ Ｉ ） 和组分平衡 指数 （ Ｃ Ｂ Ｉ ） 作 为 自变量 ， 最大反射率 Ｒ 一 为 因变量 ， 得到 的回归方程 就是煤的 变质程度与最大反射率 ～ 的非线性 函数 关 系。 因此 ， 最 大反射率 一 与煤
的 生气 量 或 煤 的 吸 附煤 层 气能 力 是 非 线性 的 函数 关 系。 关键词 ： 最 大反 射 率 ； 强度 指 数 ； 组分平衡指数 ； 生 气量 ； 煤 的吸 附煤 层 气能 力 中 图分 类 号 ： Ｐ ６ １ ８ ． １ ３ 文献标识码 ： Ａ
模糊综合评判方法在储层评价中的应用
模糊综合评判方法在储层评价中的应用本文首先解释了模糊综合评判方法的相关概念，将评价目标看成是由多种因素组成的模糊集合，然后通过设定这些因素所能选取的评审等级，组成评语的模糊集合，推理出模糊综合评判方法在储层评价中的应用。
之后，文章根据各个因素在评价目标中的权重分配，总结出影响模糊综合评判方法在储层评价的具体因素。
标签：模糊综合评判方法;储层评价;应用20世纪80年代初，汪培庄提出了综合评判模型，此模型以它简单实用的特点迅速波及到国民经济和工农业生产的方方面面，广大实际工作者运用此模型取得了一个又一个的成果。
与此同时，还吸引了一些理论工作者对此模型进行深化和扩展研究，出现了一批诱人的成果，诸如：多级模型、算子调整、范畴统观等等。
而且，针对实际应用中模糊综合评判模型常遇到的一些问题，对其进行了改进，可采用多层次模糊综合评判模型和广义合成运算的模糊综合评判模型。
一、概念综述对一个事物的评价，常常要涉及多个因素或者多个指标。
词条与模糊综合评判法和模糊综合评判决策词条，归根结底都是模糊综合评价法。
比如，要判定某项产品设计是否有价值，每个人都可从不同角度考虑：有人看是否易于投产，有人看是否有市场潜力，有人看是否有技术创新，这时就要根据这多个因素对事物作综合评价。
（一）模糊综合评价法模糊综合评价法是一种基于模糊数学的综合评标方法。
该综合评价法根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价，即用模糊数学对受到多种因素制约的事物或对象做出一个总体的评价。
它具有结果清晰，系统性强的特点，能较好地解决模糊的、难以量化的问题，适合各种非确定性问题的解决。
模糊综合评价法的显著特点主要有二，一是相互比较。
以最优的评价因素值为基准，其评价值为l;其余欠优的评价因素依据欠优的程度得到响应的评价值。
二是可以依据各类评价因素的特征，确定评价值与评价因素值之间的函数关系（即：隶属度函数）。
确定这种函数关系（隶属度函数）有很多种方法，例如，F 统计方法，各种类型的F分布等。
模糊综合评价法在实物地质资料筛选分级中的应用：以我国锡矿实物地质资料为例
模糊综合评价法在实物地质资料筛选分级中的应用：以我国锡矿实物地质资料为例易锦俊;张新元;季根源;杨兵;孔令湖【摘要】Resource distribution characteristics are considered as main factors for mineral physical geological data screening .In this paper ,with comprehensive consideration of influence of various factors on the physical geological data screening ,comprehensively fuzzy evaluation method is introduced on the basis ofpredecessors'research .Furthermore ,the principle of screening classification for mineral physical geological data is established by the evaluation factors which include 8 items of 3 categories such as geological characteristics ,metallogenic background and economic characteristics .Meanwhile ,taking an example of China tin deposit ,we selected and classified typical Chinese tin deposits according to the screening and grading principle by systematically analysis of resource distribution characteristics such as the metallogenicbackground ,metallogenic zones (belts ) ,metallogenic epoch ,genetic types .Results showed that ,fuzzy evaluation is a relatively more effective method for classified screening due to the great fuzziness of the evaluation factors themselves on the tin physical geological data .%矿产实物地质资料的筛选分级是实物地质资料采集、收藏的必要环节。
矿井建设项目管理模式模糊综合评价
矿井建设项目管理模式模糊综合评价王振华【摘要】基于矿井建设项目管理的特点,建设阶段煤矿项目管理的评价指标体系从对项目目标的控制力度、业主能力支持需求和承包商与建设单位的支持程度三方面建立,构建煤矿建设阶段项目的模糊综合评价模型.我们发现,模糊综合评价方法可以处理施工项目管理中的客观信息和主观信息,提高了矿井建设项目管理评价的可靠性和准确性.【期刊名称】《价值工程》【年(卷),期】2018(037)020【总页数】3页(P22-24)【关键词】煤矿建设;项目管理;模糊综合评价【作者】王振华【作者单位】中国煤炭科工集团南京设计研究院有限公司,南京210031【正文语种】中文【中图分类】TU710 引言随着我国煤炭工业的发展，建设项目管理模式理论在煤矿建设中已得到了很好的应用，对提高煤矿建设项目管理水平做出了重要贡献[1，2]。
我国矿井建设项目管理模式经历了指挥部-筹备处-新建矿区管委会模式的变迁[3]，这些管理模式基本上都全面履行业主职责，工程完工后就地转入生产经营管理。
经过我国多年的建设实践，如今煤炭企业采用较多的是DBB模式。
经过理论和实践研究证明，这一模式在现阶段是适合我国矿井建设项目管理的。
但这也不排除可以寻找其他更适合矿井建设项目的管理模式。
因此矿井建设项目管理模式评价体系的建立为寻找其他更适合的管理模式奠定了基础。
随着项目管理模式被不断引入煤矿建项目中，煤矿建设项目管理模式也在不断发展。
决策者面临的课题已经从选择评价效果变为如何采用不同项目管理模式来衡量管理效果。
1 创建矿井建设阶段项目管理模式评价指标体系1.1 矿井建设项目管理模式评价内容矿井建设项目管理模式评价，是指通过使用先进技术、引用完善的指标体系，在这基础上，根据统一的评价标准对矿山建设工程项目管理从实用性、完善性进行客观、公正的评价。
文章采用动态管理与静态管理相结合的方法，对矿山建设工程项目进行分析。
采用“过程+结果”的评价定位，运用科学的评价方法，从对项目目标的控制力度、业主能力及支持需求、承包商和咨询监理单位的支持程度三个方面来构建评价指标体系。
模糊综合评价法在非煤地下矿安全评价中的应用
模糊综合评价法在非煤地下矿安全评价中的应用尹冰晶【摘要】利用常在煤矿以及露天采矿业中应用的安全评价方法——模糊综合评价法,建立非煤地下矿开采的安全评价体系.打破其常用于煤矿开采中应用的局限性,为非煤地下矿开采过程中的安全评价提供依据,并为其他矿物地下开采的安全评价奠定基础.【期刊名称】《云南冶金》【年(卷),期】2015(044)003【总页数】6页(P6-11)【关键词】模糊综合评价法;非煤地下矿开采;安全状况;安全评价【作者】尹冰晶【作者单位】昆明冶金高等专科学校,云南昆明650033【正文语种】中文【中图分类】TD7非煤地下矿开采业受制于地下矿井的地质条件和巷道环境的复杂性和多变性、事故发生的不可控等。
因此，非煤地下矿开采业的各种危害比其他行业严重而且频繁，如何有效地控制安全事故发生率是此行业致力解决的难题之一。
模糊综合评价法自从诞生以来，被广泛应用于煤矿开采业以及露天矿开采业中，本文即是在对模糊综合评价法的应用进行进一步延伸，将其拓展应用于非煤地下矿开采安全评价中，此方法对于非煤地下矿开采安全评价中大部分指标不能精确化的特点具有较强的适用性。
本文旨在根据此理论构建相应体系，搭建评价模型，并选取X矿业企业A铅锌矿地下矿井作为应用对象，对该地下矿井安全模糊综合评价的理论、体系与模型进行验证，测评其稳定性、可用性。
1.1 模糊综合评价的数学基础模糊综合评价是基于模糊数学基础之上，模糊数学又是数学研究一个新的分支，着力于将现实中模糊性问题清晰化与细致化[1]。
研究与应用表明，这种方法在研究类似于非煤地下矿安全分析的问题上效果十分有效，优势明显。
1.2 模糊综合评价概述我国学者汪培庄专于模糊综合评判研究数年，是他首先提出模糊综合评判法。
该方法是模糊数学的具体应用与实现的典型，因其模型搭建容易，操作简单，掌握便捷，评价效果较为准确，所以受到众多科技工作者和实务工作者的广泛使用与推广，它也是其他方法难以取代与逾越的。
ú
Ｊ ｕ ｎ ｅ ２ ０ １ ５
工业安全与环保
Ｉ ｎ ｄ ｕ ｓ ｔ ｒ ｉ ａ ｌ Ｓ ａ ｆ ｅ ｔ ｙ ａ ｎ ｄ Ｅ ｎ ｖ ｉ ｒ ｏ ｎ ｍｅ ｎ ｔ ａ ｌ Ｐ ｒ ｏ ｔ ｅ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎ ・６ ９ ・
煤 矿 作 业 人 员 安 全 心理 特性 模 糊 综 合 评 价 方 法研 究 ＊
Ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ，ａ ｍ ｕ ｌ ｔ ｉ — ｌ ｅ ｖ ｅ ｌ ｓ ａ ｆ ｅ ｔ ｙ ｐ ｓ ｙ ｃ ｈ ｏ ｌ ｏ ｇ ｉ ｃ ａ ｌ ｃ ｈ ａ ｒ ａ ｃ ｔ ｅ ｒ ｉ ｓ ｉ ｔ ｃ ｓ ｄ ｃ ｏ ａ ￣ｎ ｎ ｅ ｗ ｏ ｒ ｋ ｅ ｒ ｓ ｅ ｖ ａ ｌ ｕ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｓ ｙ ｓ ｔ ｅ ｍ ｉ ｓ ｅ ｓ ｔ ａ ｂ ｌ ｉ ｓ ｈ ｅ ｄ ． Ｔ ｈ ｅ ｍ 岫 ｌ ｌ ｉ ｅ Ｉ 眦ｈ ｙ￣ Ｄ ｃ ｅ ｓ ８（ Ａ ＨＰ ）ｉ ｓ ａ ｐ ｐ ｌ ｉ ｅ ｄ ｔ Ｏ ｄ ｅ ｔ ｅ ｒ ｍ ｉ ｎ ｅ ｔ ｈ ｅ ｗ ｅ ｉ ￣ｔ ｓ ｏ ｆ ｅ ｖ ａ ｌ ｕ ａ ｉ ｔ ｏ ｎ ｆ ａ ｃ ｔ ｏ ｒ ｓ ａ ｎ ｄ ｃ ｏ ｍ ｂ ｉ ｎ ｅ ｄ ｗ ｉ ｔ ｈ ｓ ａ ｆ ｅ ｔ ｙ
张峤 邓贵仕
辽宁大连 １ １ ６ ０ ２ ３ ） （ 大连理工大学系统工程研究所
摘 要
根 据模 糊数学理论 ， 将模糊综合评价 方法 引入 煤矿 作业 人员安全心理特性评 价。根据阜新矿业
集 团五龙煤矿 的实际情况 ， 建立 了多层次煤矿作业人员 安全心理特性 评价体 系 。 并 且运用 层次分析 法确定评
于其心理状态。不安全的心理特性在作业人员不安 全行为中起着支配作用［ ２ Ｊ 。因此 ， 分析评价对象可 能存在的不安全心理因素 ， 建立一套科学 、 客观 、 可 行的评价体 系， 消除事 故隐患 ， 提高安 全管理 的水 平， 这对煤 矿企业 来说具 有十分 重要 的现实意义。 本文采用 了基 于模糊 数学原 理的模糊综 合评价方 法， 解决 了评价体系中因素多 、 模糊性强等问题 。在 评价因素的权重分配环节采用 了层次分 析法 ， 邀请 多位煤矿安全领域 的专家参与打分以减弱主观判断 的影响。结果表明 ， 应用模糊综合评价与层 次分析 法相结合的方法对煤矿作业人员的安全心理特性进 行评价 ， 最大程度上保证了评价结果的准确性。 １ 模糊综合评价方法 １ ． １ 模糊综合评价方法的基本步骤 模糊综合评价方法 ， 是在选 取影 响评价对象 的
模糊评价方法在煤矿安全管理中的应用
模糊评价方法在煤矿安全管理中的应用李创起;景国勋;张永强【摘要】煤矿安全评价是辩识煤矿危险源和消除生产系统危险因素的重要方法,对煤矿企业的安全生产及安全管理都将起到积极的作用.本文在分析我国煤矿安全生产现状的基础上,概述了模糊评价方法的基本原理,并以某煤矿为例,介绍了该方法在煤矿安全管理中的具体应用,并根据评价结果对该煤矿提出了整改建议,对提高煤矿生产的安全管理水平具有重要的意义.【期刊名称】《安全与环境工程》【年(卷),期】2012(019)001【总页数】4页(P87-89,94)【关键词】煤矿;模糊评价方法;安全评价;安全预测;安全管理【作者】李创起;景国勋;张永强【作者单位】河南理工大学安全科学与工程学院,河南焦作454003;河南省煤矿瓦斯与火灾防治重点实验室,河南焦作454003;河南理工大学安全科学与工程学院,河南焦作454003;河南省煤矿瓦斯与火灾防治重点实验室,河南焦作454003;河南理工大学安全科学与工程学院,河南焦作454003;河南省煤矿瓦斯与火灾防治重点实验室,河南焦作454003【正文语种】中文【中图分类】X913通过对煤矿企业灾害及安全管理工作进行评价，对煤矿安全状况做出科学的预测和评价，找出影响煤矿安全生产的危险源，并依据结果对存在的危险采取相应的措施，变被动的事后处理为主动的事前预防，可以达到预测和预防事故发生的目的，从而减少煤矿事故给国家和人民带来的损失，这不仅是积极贯彻预防为主、安全第一、综合治理安全生产方针的具体体现，也是认真落实“以人为本”的根本要求。
为此，笔者通过实例概述了模糊评价方法在煤矿安全管理中的具体应用，以促进我国煤矿企业的安全生产管理水平的提高。
尽管我国近些年已加大了对煤矿安全的投入力度，但煤矿每年事故死亡率仍居高不下，主要表现在以下两个方面：第一，煤矿企业事故伤亡人数居各生产行业伤亡人数之首。
我国安全生产统计表明，煤矿事故在工矿商贸企业事故中最为严重，重特大事故多发，且职业病危害严重：一是煤矿事故在工矿商贸企业事故中最为严重，如“十五”时期，工矿商贸企业共发生事故68 805起、死亡77 158人，其中煤矿共发生事故18 516起、死亡31 064人，分别占工矿商贸企业事故起数和死亡人数的26.91%和40.26%；二是重特大事故多发，如“十五”时期，全国煤矿共发生一次死亡3～9人的重大事故有1 398起，平均每年发生280起，占全国各类重大事故起数的11%，发生一次死亡10～29人的特大事故214起，平均每年发生43起，占全国各类特大事故起数的36%，发生一次死亡30人以上的特别重大事故42起，平均每年发生8起，占全国各类特别重大事故起数的58%［1］。
煤矿地下水库人工坝体安全多层次模糊综合评价研究
收稿日期: 2019－01－07 基金项目: 国家重点研发计划项目( 2016YFC0501109，2016YFC0501104) ; 中央高校基本科研业务费专项基金资助项目
关键词: 煤矿地下水库; 坝体安全; 层次分析法; 模糊评价 中图分类号: TD745+. 2 文献标识码: A 文章编号: 1671－0959( 2019) 09－0158－04
Multi－level Fuzzy Comprehensive Evaluation of Artificial Dam Safety of Coal Mine Groundwater Ｒeservoir
第51卷第9期
煤炭工程
COAL ENGINEEＲING
Vol. 51，No. 9
doi: 10. 11799 / 9034
煤矿地下水库人工坝体安全多层次模糊综合评价研究
孔祥松1，2 ，方 杰1，2 ，蒿晓林2 ，吴宝杨1，2 ，张浩琛2 ，王 栓2
( 1. 国家能源集团 煤炭开采水资源保护与利用国家重点实验室，北京 100011; 2. 中国矿业大学( 北京) 力学与建筑工程学院，北京 100083)
Abstract: Aiming at the safety evaluation of artificial dam body in coal mine groundwater reservoir，including various factors， criteria and complex levels， the safety and stability of dam body are accurately evaluated， and a multi － level fuzzy comprehensive evaluation model for artificial dam body safety is proposed． In this model，the key factors affecting the safety of artificial dam body in coal mine groundwater are analyzed through literature research and interview experts． A comprehensive evaluation index system for dam safety is established． The analytic hierarchy process is used to calculate the weight of each level factor and establish a comparative judgment． The matrix satisfies the consistency test; according to the dam body safety commentary set，based on the fuzzy theory，combined with the expert questionnaire，the evaluation factor membership degree， evaluation matrix and comprehensive evaluation are determined． The model is applied to evaluate the safety status of the artificial dam body of the Daliuta Mine in Shendong Mining Area． The results show that the dam is in a safe state． Keywords: coal mine groundwater reservoir; dam safety; analytic hierarchy process; fuzzy evaluation
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
1 成功度模糊综合评价方法在煤田地质勘探项目后评价中的应用 王炳强，吴振岭，李连娟 (中国煤炭地质总局水文地质局，河北，邯郸 056004) 摘 要：煤矿地质勘探项目结束后，如何判断是否成功，目前还没有确定的评价方法。本论文通过实例综
合煤矿地质勘探多种影响因素，采用成功度模糊综合评价的方法来判断煤矿地质勘探项目是否成功，增加了评价的科学性，降低了主观性，取得了满意的评价结果。 关键词：成功度；层次分析法；煤矿地质勘探；模糊综合评价
1、概述
煤田地质勘探项目后结束后，将进入建井生产阶段，煤炭开采过程中，地质勘探成果与煤炭实际开采符合度有多大，地质勘探成果是否对生产重要的指导意义，是我们最关心的问题。如何判断勘查项目是否成功，采用那种评价方法，如何进行评价，目前还没太明确的工作方法。本文以宁夏神华梅花井煤矿地质勘探、补充地质勘探以及井筒检查孔勘查工作结束后，进行的模糊综合评价为例，通过研究现有的其他行业项目后评价理论和方法，特别是研究石油勘探项目后评价的方法，结合煤田地质勘探项目的自身特点，采用层次分析法、模糊综合评价法、成功度法等综合评价方法，对煤田地质勘探项目进行总体评价。 2、项目综合评价指标体系的构建 根据煤田地质勘探项目的特点，首先将宁夏神华梅花井项目后评价分解为项目决策管理评价(项目管理组织评价、工作程序执行情况评价、相关资料归档、存档情况评价)、项目监理工作评价（监理管理评价、监理三控评价、监理两管评价、监理协调评价）、勘查工作质量评价（勘探阶段工作质量评价、补充勘探阶段工作质量评价、井检孔阶段工作质量评价）、勘查成果评价、项目预算决算评价五个一级评价目标，然后将一级目标根据各自的特点和侧重进一步分解成二级、三级、四级、五级评价目标，最后对细分后的评价目标选用不同的评价标准，以便进行定性或定量评价，项目后评价内容及评价指标体系见表1。
作者简介：王炳强(1979-)，男，河北永年县人，本科（学士学位），工程师，主要从事煤田地质、水文地质、环境地质工作。 2
表1 项目后评价内容及评价指标（权重）表 一级指标 (权重) 二级指标 (权重) 三级指标 (权重) 四级指标 (权重)
工程项目 成功度
项目决策 管理评价 (0.16)
项目管理组织情况(0.26)
勘探阶段(0.45)
补充勘探阶段(0.45) 井检孔阶段(0.10)
工作程序执行情况(0.63)
勘探阶段(0.45)
补充勘探阶段(0.45) 井检孔阶段(0.10) 相关资料归档、存档情况(0.11)
项目监理 工作评价 (0.16)
监理管理评价(0.27) 监理三控评价(0.48) 监理两管评价(0.16) 监理协调评价(0.09)
勘查工作质量评价 (0.61)
勘探阶段工 作质量评价 (0.41)
技术水平评价(0.18) 设计水平(0.70) 勘探设备、工艺及技术经济性评价(0.30)
勘查工程施工质量评价(0.72) 钻孔抽查情况(0.33) 竣工验收及报告编制(0.16) 钻探(0.16) 三维地震(0.14) 水文地质(0.07) 地球物理测井(0.05) 工程测量(0.03) 地质填图(0.03) 采样与化验测试(0.03) 组织管理评价(0.10)
补充勘探阶段 工作质量评价 (0.41)
技术水平评价(0.18) 设计水平(0.70) 勘探设备、工艺及技术经济性评价(0.30)
勘查工程施工质量评价(0.72) 钻孔抽查情况(0.35) 竣工验收及报告编制(0.17) 钻探(0.17) 三维地震(0.14) 水文地质(0.07) 地球物理测井(0.04) 工程测量(0.03) 采样与化验测试(0.03) 组织管理评价(0.10)
井检孔阶段工作质量评价(0.06)
设计水平评价(0.18)
施工质量评价(0.72) 施工组织管理(0.10)
勘查成果评价价(0.12)
煤层及其厚度控制程度(0.46) 煤质化验分析成果评价(0.28) 水文地质条件评价(0.16) 地质构造评价(0.10)
项目预算 决算评估 (0.07)
地质勘探预算、决算评估(0.45) 勘探项目预算(0.5)
勘探项目决算(0.5) 补充地质勘探预算、决算(0.45) 补充勘探项目预算(0.5)
补充勘探项目决算(0.5) 井筒检查孔预算、决算(0.10) 井检孔项目预算(0.5)
井检孔项目决算(0.5) 3
3、项目成功度模糊综合评价模型 3.1建立模糊综合评价因素集 建立综合评价的影响因素集U: U=(u1,u2,u3,u4)＝(决策管理评价、项目监理工作评价、勘查工作质量评价、勘查成果评价、项目预算决算评价)其中，ui(i=1,2,3,4)又含有各自的二级、三级、四级子因素。首先选择各指标项目专家，各专家根据工作经验选择优、良、中、差其中一项，根据评价结果比例，完成最底层指标评价结果，建立评价集V={v1,v2,v3,v4} ＝｛优，良，中，差｝。例如：项目决策管理评价中的勘查工程施工质量评价结果表2。 表2 勘查工程施工质量评价结果表 符号 指标 优 良 中 差
R411 钻孔抽查情况 0 5 5 0 竣工验收及报告编制 1 6 3 0 钻探 1 9 0 0 三维地震 7 3 0 0 水文地质 3 6 1 0 地球物理测井 7 3 0 0 工程测量 7 3 0 0 地质填图 8 2 0 0 采样与化验测试 8 2 0 0
3.2建立模糊矩阵 首先对评价指标体系的最底层指标进行评价，如表1中“四级指标”，依次类推，对上一级指标进行评价。根据评判表，由隶属度函数可计算出各因素的隶
属度，进而组成评判矩阵。即：评价总人数该评语的人数r 。 建立模糊综合评价矩阵：
nsrnrnrsrrrsrrrijkR
212222111211
其中，l) ks, n; (，，，，，，，，，2121j21i
例如：对项目管理组织评判结果用模糊统计的方法进行模糊处理，处理结果： 4
002.08.0002.08.0003.07.0003.07.001.06.03.0003.07.0009.01.003.06.01.005.05.00411R
3.3应用层次分析法确定评价项目权重 层次分析法(AHP)巧妙地把定性分析和定量分析结合了起来，通过引入九级比例标度和两两比较矩阵把定性分析的结果量化。定性分析的结果量化主要是聘请专家组对影响评价的诸多因素进行两两比较，专家组包括地质、物探、水文、测井、钻探、经济、财务、预算等专业10位专家。专家组对影响评价的诸多目标进行两两比较，经过多次反复评价，得到评价指标重要程度的比较矩阵（如勘查工程施工质量评价因子矩阵及权重表）,确定各评价因子权重，增加了赋值的科学性，降低了主观性。以此类推确定一级、二级、三级项目评价因子权重（如表 项目后评价内容及评价指标（权重）表3。 表3 勘查工程施工质量评价评价因子矩阵及权重表
评价因子 钻孔抽查情况
竣工验收及报告编制
钻探 三维地震 水文地质 地球物理测井
工程测量 地质填图 采样与化
验测试
权重 （A）
钻孔抽查情况 1 4 4 4 5 6 6 6 6 0.03 竣工验收及报告编制 1/4 1 1 2 4 5 5 5 5 0.14 钻探 1/4 1 1 2 4 5 5 5 5 0.16 三维地震 1/4 1/2 1/2 1 4 5 5 5 5 0.05 水文地质 1/5 1/4 1/4 1/4 1 3 3 3 3 0.07 地球物理测井 1/6 1/5 1/5 1/5 1/3 1 1 1 5 0.03 工程测量 1/6 1/5 1/5 1/5 1/3 1 1 1 1 0.03 地质填图 1/6 1/5 1/5 1/5 1/3 1 1 1 1 0.16 采样与化验测试 1/6 1/5 1/5 1/5 1/3 1/5 1 1 1 0.33
即：A＝33.016.003.003.007.005.016.014.003.0