中美高校教育成本核算比较和研究
中美高校创收渠道对比分析

中美高校创收渠道对比分析随着全球经济的不断发展和国际竞争的加剧,高等教育领域创收渠道的探索也越来越受到大家的关注。
中美高校作为世界高等教育领域的重要代表,其创收渠道也存在着很大的差异。
本文将针对中美两国高校创收渠道的对比进行分析,并探讨中美高校创收渠道存在的异同点。
1、中美高校的官方财政拨款中美高校的官方财政拨款是两国高校最主要的创收渠道之一。
以中国高校为例,中央和地方政府无偿拨款是国内高等教育领域最主要的资金来源。
而在美国,高等教育机构也可以通过政府资助和合同等方式获得资金支持。
2、中美高校的学费收入学费收入是中美高校的另一个创收渠道,但两国的学费设置明显不同。
中国高等教育的学费较低,而美国高等教育的学费相对较高。
一方面,这与两国的经济水平有关;另一方面,也反映出两国高校的资助政策和定位不同。
此外,在中国,学费也不是学生唯一的负担,还需要承担教材、住宿等费用,而在美国,学生还可以获得各种奖学金和助学金等资助。
3、中美高校的科研项目科研项目也是中美高校创收渠道的一个重要组成部分。
在中国,高等教育机构也积极参与国家和地方的科研项目,获得相应的经费。
而在美国,各大高校在政府和企业的支持下也进行了大量的科研项目,形成了良好的科研生态。
捐款是中美高校另一个创收渠道。
在中国,由于国情和文化的不同,捐款的意识和习惯相对较低。
而在美国,高等教育机构接受捐款已成为一种习惯和传统,不仅学术机构,连普通民众也热衷于捐款。
可以说,这种文化和社会环境的差异导致了两国高校在收到的捐款数额和比例上存在较大差异。
随着信息技术和网络技术的不断发展,中美高校也开始关注新型创收渠道。
例如,在中国,一些高校开始积极开展在线课程和远程教育,借助互联网技术获得新的学费收入。
而在美国,高等教育机构也开始尝试利用互联网技术,将自己的课程资源进行商业化开发,探索新的商业模式。
1、政府资助比例不同中国高校的主要创收来源是政府资助,而美国高校的政府资助比例相对较低。
中美两国高校本科教育改革的比较及启示

中美两国高校本科教育改革的比较及启示中美两国高校本科教育改革的比较及启示本文从本科生的培养模式、课程设置、教学方法及校园文化建设等方面对比了中美两国高校的计算机专业本科教育体系,分析了两种教育体系的优缺点。
关键词:本科教育;教育改革;中美两国1 美国研究型大学本科教育改革对我国有着很好的借鉴作用在高等教育发达的美国,早在上个世纪80年代就展开了研究型大学本科教育改革,1983年4月,美国全国高教质量委员会发表了《国家在危难中,教育改革势在必行》的报告,揭开了美国大规模教育改革的序幕。
之后美国卡内基教育促进发展基金会又分别发表了《学院——美国本科生教育的经验》和《重建本科生教育:美国研究型大学发展蓝图》(又称《博耶报告》)两份报告,这两份报告指出了本科教育的8个冲突问题,并提出了改革本科教育的14点建议及10条途径。
这两份报告对美国的本科教育改革起了很大的推动作用。
报告公布后,各研究型大学都开始结合本校实际从以上十方面积极改进本科教育,掀起了研究型大学本科教育改革的浪潮。
为了了解现状、深化改革,卡内基委员会又于2001年5月开展了一次“重建本科教育:博耶报告三年之后”的调查研究。
调查对象涉及全国123所研究型大学,调查发现本科教育地位有所提高、方式有所改进,十条建议得到了相当的响应,美国高校本科教育质量得到了根本性的改变和提高,正在吸引越来越多的全世界优秀学子赴美完成本科教育。
中国当前正处在本科教育改革的关键时期,学习、借鉴美国本科教育改革的成功经验,对促进我国本科教育改革有着非常重要的意义。
2 中美高校本科教育的比较及启示笔者在2006年曾经到美国依利诺伊大学香槟分校计算机系进行过为期半年的交流学习,本文以下部分结合本人的亲身体会对比中美本科教育在培养模式、课程设置、教学方法、考试形式等方面的差异,分析当前制约我国本科教育发展的因素,从而取长补短,促进我国本科教育的改革和发展。
2.1确立以研究型学习为基础的培养模式在《博耶报告》发布之后,美国研究型大学纷纷调整本科教育的培养模式,。
中美高校创收渠道对比分析

中美高校创收渠道对比分析近年来,高校的经费问题一直备受关注。
在中国和美国两个不同的教育体制下,高校的创收渠道也存在一定的差异。
本文将以中美高校创收渠道为研究对象,对两国的高校创收渠道进行对比分析。
中美高校创收渠道有一些共同点。
无论是中国高校还是美国高校,都可以通过以下渠道获得创收:学费收入、科研项目、社会捐赠、合作办学和高校股份制改革等。
学费收入是高校最主要的创收渠道之一。
无论在中国还是美国,学生支付的学费是高校最直接来源且数量巨大的收入。
学费收入的多少取决于学校的声誉、专业设置和市场需求等因素。
科研项目也是高校创收的重要来源。
无论是中国还是美国,高校都承担着国家重点科研项目和企业委托项目等科研任务,通过承接科研项目可以获得相应的经费支持。
社会捐赠是高校创收的一个重要渠道。
在两国都存在一些富有人士和企业家捐赠给高校的现象。
在中国,一些高校设立了专门的基金会,接受社会捐赠,并将这些资金用于高校的建设和发展。
在美国,高校也积极争取社会捐赠,尤其是一些知名高校拥有大批的校友,他们也是高校的重要捐赠群体。
合作办学也是高校创收的一种途径。
在中国,一些高校与企事业单位、其他高校或国外高校合作办学,通过招生和培养学生来实现创收。
而在美国,许多高校都设立了分校区或合作项目,通过合作办学扩大学生规模和增加创收。
高校股份制改革是中国高校独有的创收方式。
一些中国高校通过股份制改革,引入社会投资,实现了以资本运作为手段的创收。
中美高校的创收渠道也存在一些差异。
中美高校在学费收入方面存在差异。
在中国,高校的学费水平相对较低,且由政府严格控制,学费收入的增长主要依赖于学生规模的扩大;而在美国,高校的学费水平较高,学生自费能力较强,学费收入在整体收入中占比较大。
两国高校在科研项目方面也存在差异。
在美国,高校的科研经费主要来自于政府机构的科研拨款,科研项目多样且金额较大;而在中国,高校的科研经费多来自于政府的科研项目,且科研经费相对较少。
中美高等教育学费标准比较研究

当前 我 国高 等教 已 经迈 人 大 众 化 阶段 ,越 来 越 多 的适 龄青 年有 机会 接受 高等教 育 。然 而随着
高等教 育 的大 发展 ,政 府 财政投 入 高等教 育经 费 的
育实 行 “ 包 ”政 策 。这 一 期 间 又 分 两 个 阶 段 : 统 14 — 16 95 9 5年 ,高 等 教 育 实 行 完 全 福 利 制 度 ; 1 8 年 开始 招 收 自费 生和 委 陪生 ,收取 少 量 学费 。 94 ( 者注 :文 革时 期 未计 人 ) ( )1 8 — 1 9 作 4 99 9 6年 , 学费 制度 改革 试行 阶段 ,计划 内招 收 的学生 一般缴 纳学 杂费 , 自费生缴 纳 培养 费 、学 杂费 ,委 陪生 由 单位 代缴 费用 ,学 费一般 比较 少 。( )1 9 - 2 0 5 9 7 00 年 ,学费 快速 提高 时期 ,招生 并轨 ,缴 费上 学 ,公 费 、 自费 生 区别消失 ,学 费 的收取标 准 视专业 和学 校而 定 。 ( )2 0 年 至 今 ,学 费 达 到 历史 最 高水 6 01 平 ,政府 出 台 政 策 稳 定 学 费 水 平 ,限 制 学 费 上 涨。 固目前 ,全 国各 高 校 收 费 数 额 不 一 ,各 省 物 价
部 门结 合 本地 区经济 发展 及高 校 自身特 点批准 的收 费标 准也 不一 样 。一般来 讲 ,非学历 教 育都是 按学 时收 费 ( 基本 上 是 每学 时 1 — 1 0 5元 ) 。而学 历 教 育有 两种 模 式 :一 种 是 按 学 分 收 费 ,每 学 分 8 — 0
2 0元 ,其 中按 每学分 l 0 5 0 O —1 0元标 准 的 比较 多 , 大学 本 科 四年 平 均要 学 完 1 0 1 0个 学分 ;另 一 6— 7 种 是按 学年 收 费 ,从 每 学 年 2千 元 到 7千元 都 有 , 大多 数高校 ,按 学 年 收费 均 在 4千 一5千 元 之 间 。 收费 多少 因专业 不 同而有 所差 别 ,还 根据 高校所 在 地 区经济发 展 水平不 同而 不 同 ,如东 南沿 海和 大城 市 高一 些 ,而 经济不 发达 地 区低一些 。 ④ 这个 时期 高校学 费标 准有 以下 特点 :
中美会计教育改革的比较

中美会计教育改革的比较【摘要】本文通过比较中美会计教育改革的历史沿革、教育体系结构、课程设置、教学方法和质量评估体系,分析了两国会计教育的异同。
中美会计教育在背景和目的上存在差异,但都致力于提高会计人才培养质量。
中美会计教育历史上的发展有所不同,体系结构、课程设置和教学方法也存在一定差异。
在质量评估方面,两国都建立了一套相对完善的评估体系。
中美会计教育改革有共同之处,也存在各自特点。
未来,我们可以借鉴对方的经验,进一步改进会计教育体系,提高教育质量,促进行业发展。
【关键词】中美会计教育改革、历史沿革、教育体系、课程设置、教学方法、质量评估体系、异同比较、发展趋势。
1. 引言1.1 介绍中美会计教育改革的背景中美会计教育改革的背景可以追溯到各自国家的经济发展和教育体制的变革。
在中国,随着市场经济的不断深化和国际化进程的加快,会计行业对人才的需求也不断增加。
为了培养更专业化、国际化的会计人才,中国会计教育也在不断进行改革和调整。
而在美国,会计教育一直以来都处于国际领先地位,但也在面临着全球化竞争以及技术革新带来的挑战。
为了适应这些变化,美国的会计教育也在不断进行调整和改革。
中美会计教育改革的背景不仅受到国内外经济环境的影响,还受到国际会计标准的影响。
随着国际会计准则的逐步统一,会计教育也需要与国际接轨,培养出符合国际标准的会计人才。
中美两国在会计教育改革方面都有着共同的目标,即提高教育质量、拓宽人才培养的视野,以适应全球化的经济趋势。
1.2 阐述研究的目的和意义中美会计教育改革的比较是一项复杂而重要的研究。
通过比较中美两国在会计教育方面的改革历程和现状,可以更好地了解两国之间的差异和共同点,推动双方在这一领域的交流与合作。
本研究的目的在于深入探讨中美会计教育改革的情况,分析其发展趋势和特点,为提高会计教育质量和培养高素质会计人才提供参考和借鉴。
通过比较中美会计教育改革的异同,可以促进双方在会计教育领域的互相学习和借鉴,推动全球会计人才的培养和发展。
中美高等学校预算管理比较研究

预算管理 的组织体 系 ; 增加高等学校预算编制 的合理性 和透明度 ; 强化高等学校预算控制 的严肃 性 ; 增强 高等学
校预算执行 的绩效评价 。
关键词
高等学校 ;预算管理 ;比较研究 ;中美高等学校 ;财务预算
华 中 农 业 大 学 学 报
( 9 总 4期)
编 制 预算
实 施 预 算
上一 年 度 的各 单 位 的支 出情 况 , 过 分 析 各 项 支 出 通 在 预算 中所 占的 比例 , 照学 生培 养 成 本 分 配 经 费 按 的预算 办法 的规 定 , 出预 算 建 议 草案 。对 提 出 的 提
议 学 校年 度预算 的调 整 和年度 预算 , 议通 过后 , 审 报 所 示 。
收稿 日 :0 卜 30 期 2 1 0 —5 作者 简介 : 张建涛 (9 9) 男 , 师; 17 一 , 会计 研究方 向: 高校财务管理 。E m i v r—j a . z .d . n - a :i y z @m i h a eu c l e t l u
建议草案经过学校层层审查论证 , 不断完善后形成
监督预算
预算方案报州长审批 , 州长最迟在每年 6 月份审核 批准各高校下一年度预算 。各高校必须严格遵守州
长批 准 的预算 , 不得 随意 变更 , 以保 证 预算 的严肃 性
和权威 性 。
图 2 美国高校预算管理 的机构 设置
2预 算编 制 程序 比较 . 中国高校 的财 务 预算均 要遵 守 “ 两上 两 下” 的预 算编 制 和审批 程 序 , 流程 如 图 3 示 。 其 所
中美高校创收渠道对比分析
中美高校创收渠道对比分析中美高校在创收渠道方面存在一定的差异。
中美高校各自有着不同的教育模式和发展定位,导致了创收渠道的差异。
本文将从以下几个方面对中美高校的创收渠道进行分析比较。
中美高校的财政来源不同。
美国高校的财政主要依赖于私人捐赠和学费收入。
美国的大学非常重视培养校友关系,并通过各种方式鼓励校友捐赠,例如设立奖学金基金、举办校友活动等。
美国高校还通过学费收入来获得财政支持。
学生和家长需要支付高额的学费,这也是美国高校的一大来源。
相比之下,中国高校的财政主要依赖于政府拨款。
中美高校的科研经费来源也不同。
美国高校的科研经费主要来自于政府拨款和企业合作。
美国政府对科研非常重视,每年投入大量的经费支持高校的科研项目。
许多美国高校与企业有着密切的合作关系,通过与企业合作进行科研项目来获取额外的经费。
相比之下,中国高校的科研经费主要来自于政府拨款。
虽然中国政府对科研的支持有所增加,但与美国相比仍有一定差距。
中美高校的商业化程度也有所不同。
美国的高校更加注重商业化运营,积极开发校园内的商业项目。
美国高校普遍设有书店、餐厅、咖啡厅等商业设施,通过出租经营来获取额外的收入。
美国高校还通过举办各类商业活动获得收益,例如承办会议、举办演出等。
相比之下,中国高校的商业化运营程度相对较低,商业项目相对较少。
中美高校的创新创业环境存在差异。
美国高校非常注重培养创新创业人才,并提供相应的支持和资源,如创业孵化器、创新基金等。
美国高校与企业之间也有着紧密的联系,可以为学生提供实习和就业机会,促进创新和创业的发展。
相比之下,中国高校的创新创业环境相对较弱,尽管近年来也有所改善,但仍需要进一步提升。
中美高校的创收渠道存在一定的差异。
美国高校的创收主要依赖私人捐赠、学费收入和科研经费,注重商业化运营和创新创业支持。
而中国高校的创收主要依赖政府拨款,商业化程度较低,创新创业环境有待改善。
中美高校可以借鉴对方的经验,进一步完善自身的创收渠道,提高财务收入,促进教育质量的提升。
中美高校财务体制比较研究
(下转第134页)DOI :10.16675/14-1065/f.2020.01.074中美高校财务体制比较研究□金珠摘要:对中国和美国高校财务制度、财务经费筹措方式和教育经费结构进行了比较研究。
我国高校可以根据自身特点,选择性地借鉴国外先进经验,完善财务体制。
关键词:高校财务体制;筹资方式;教育经费结构文章编号:1004-7026(2020)01-0132-02中国图书分类号:G47文献标志码:A (沈阳广播电视大学辽宁沈阳110003)1中国高校财务体制1.1..高校财务制度第一,高校预算制度。
高校预算是指高校根据下一年度的发展规划编制的年度财务收支报表。
预算包括高校日常所发生的所有收入与支出。
高校财务部门编制预算报表的时间是每年的一二月份,经过相关部门批准后,于每年的四五月份执行,预算的实际执行时间明显落后于会计账务处理的时间。
第二,高校收费制度。
我国高校学费收取标准,一般是由学生人数和生均成本相乘得出,生均成本包括教职工人员费、硬件设施使用及维修费等[1]。
1.2..高校教育经费筹措方式第一,政府财政拨款。
中央及地方各级政府都会对高校进行财政经费拨款,这是我国高校教育经费的主要来源。
第二,学费收入。
我国高校的学费中,有一部分由政府承担,另一部分由学生及家长承担。
第三,社会捐赠。
与前两种来源方式相比,我国高校通过社会捐赠方式获取的教育经费占比相对较低。
第四,科研项目收入。
科研项目收入占高校教育经费的比例比较高,经费数额也相对稳定。
1.3..高校教育经费结构我国高校的教育经费来源有政府财政拨款和自筹经费两种方式。
政府拨款包括教育经费拨款、科研项目经费拨款和其他经费拨款。
自筹经费获取方式包括学费收入、科研项目收入和其他收入。
在政府财政拨款中,教育经费拨款和科研项目经费拨款占比较高。
在自筹经费中,学费收入占比较少,科研项目收入逐年递增,说明政府对高校科研项目越来越重视。
2美国高校财务体制2.1..高校财务制度第一,高校预算制度。
中美高校创收渠道对比分析
中美高校创收渠道对比分析随着全球经济的发展和国际教育的日益蓬勃,高校的创收渠道也成为了一个备受关注的话题。
中美两国在高等教育领域具有举足轻重的地位,其高校创收渠道也有着明显的差异。
本文将针对中美两国高校的创收渠道进行对比分析,探讨其各自的特点和优势。
一、中美高校创收渠道的不同之处1.政府拨款与自主创收在中国,高校的主要资金来源来自政府的财政拨款,这一传统由来已久。
虽然近年来自主创收渠道得到了发展,但政府拨款仍是绝大多数高校的主要财政来源。
相比之下,美国的高校更多地依靠自主创收的方式,包括捐赠、科研项目、合作办学等多种渠道。
这种差异使得中国的高校在经济上更加依赖政府支持,而美国的高校则更加注重自主创收和市场化运作。
2.学费收入差距在中国,大部分高校的学费收入都是由政府统一规定,相对较低;而美国的高校学费则普遍较高,学费收入成为了其主要创收来源之一。
这也导致了美国高校更多地面向国际学生招生,以获取更多的学费收入,而中国的高校则主要依赖政府拨款和自主创收。
3.校园产业化发展在中国,一些高校开始将校园进行产业化发展,通过建设商业街、租赁土地等方式获取额外的收入,这在一定程度上缓解了高校的财政状况。
而美国的高校则更多地依赖于校友捐赠和科研项目的资助,这也是其稳定的创收渠道之一。
1.中国高校的优势中国高校在创收方面的优势主要体现在政府支持和校园产业化上。
作为国家重点支持的领域,中国的高校在科研项目、专利转化等方面可以获得政府大力支持,这是中国高校的一大优势。
中国高校在校园产业化方面也有一定的发展,通过商业合作和土地出租等方式获取了一定的经济收入。
美国高校的优势则主要在于自主创收和市场化运作上。
美国高校非常重视校友关系和捐赠,大部分高校都设立了专门的发展基金会,通过校友捐赠来获取额外的资金支持。
美国的高校更加注重市场化运作,将学术成果转化为商业项目进行运营,获得了丰厚的经济收益。
随着中国高校自主创收渠道的不断丰富和政策的不断优化,中国高校的创收渠道将更加多元化和市场化。
中美高校创收渠道对比分析
中美高校创收渠道对比分析随着全球经济一体化的发展,国际竞争日益激烈,高等教育也成为各国竞争力的重要组成部分。
在这一背景下,高校如何有效地创收成为了学校发展的重要课题。
中美两国是世界上高等教育水平较高的国家,其高校创收渠道也有着不同的特点。
本文将对中美两国高校创收渠道进行对比分析,以期为我国高校的创收提供一些借鉴和参考。
一、政府拨款在中美两国,政府拨款是高校最主要的经费来源之一。
但是在两国的情况下存在一定的差异。
在美国,联邦政府和州政府向高校提供大量的拨款,以支持高等教育的发展。
根据美国教育部发布的统计数据,2019年,联邦政府和州政府对高校的拨款达到了4500亿美元。
而在中国,大多数高校依然依赖于政府的拨款,近年来受到国家‘双一流’建设的影响,对高校的资金投入有所增加,但整体依旧存在着拨款不足的情况。
二、学费收入相比之下,学费收入是美国高校创收的一个重要来源。
根据美国教育部的统计数据,2019年,全美高校的学费收入达到了6500亿美元,这是一个巨大的数字。
而在中国,高校的学费收入相对较低,主要是由于我国实行的学费政策较为严格,学费标准相对较低。
但是随着我国高等教育的不断发展,以及社会需求的不断增长,未来我国高校的学费收入也将会逐渐增加。
三、科研成果转化在科研成果转化方面,美国的高校要明显优于中国。
美国高校与科研机构的协作紧密,科研成果的转化率较高,创新成果的产业化水平较高。
而在中国,由于科研机构与高校之间的合作较少,加上科研成果的转化渠道相对狭窄,因此科研成果转化的效率相对较低。
不过近年来,我国政府对科研成果的转化给予了大力支持,相信科研成果转化的水平会逐渐提高。
四、捐赠和基金在捐赠和基金方面,美国的高校也要领先于中国。
美国的高校与企业和社会的联系较为紧密,受益于发达的慈善文化,高校能够获得大量的捐赠和基金支持。
根据美国教育部的统计数据,2019年,全美高校获得的捐赠和基金达到了250亿美元。
而中国的高校在这方面则相对较弱,由于长期受制于计划经济体制的影响,捐赠和基金的文化在中国还不够发达,这也是中国高校创收的一个薄弱环节。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
中美高校教育成本核算比较和研究 【摘 要】 近几年来,中国高校发展迅猛,其中高校教育成本成为教育体制改革中社会普遍关注的问题。文章从教育成本核算的角度出发,对比中美高校教育成本核算中的不同,借鉴美国高校教育成本核算的优势,以提高我国高校教育成本核算水平。
【关键词】 教育成本; 核算; 美国; 比较 步入21世纪以后,世界范围内的经济竞争将转变成为国与国之间的科学技术和民族素质的竞争。高等教育作为培养民族素质的先锋,具有十分重要的地位和作用。近年来,我国对教育的发展给予了高度重视,使得高等教育的规模突飞猛进,在校大学生人数由1998年的340多万猛增到2008年的2 500万左右,给非盈利事业单位——高校的正常运营成本施加了压力,并逐步显现出现行教育成本核算体系和方法的缺陷。因此,有必要在研究美国较成熟的核算方法的基础上,改善我国的教育成本核算体系。
一、高校教育成本的涵义 20世纪60年代,“教育成本”概念出现在英国经济学家约翰·维泽的《教育成本》和美国经济学家舒尔茨《教育的经济价值》中。约翰站在学校的角度上提出教育成本应同时计量教育的直接成本和间接成本,舒尔茨站在学生及高校的角度上提出教育成本还应考虑教育服务成本和学生上学的机会成本。因为他们所考虑问题的角度不同,所以对教育成本的含义出现了差异。
如果将经济学中的成本概念仔细分析,综合各家学者的研究,就可以得出高校教育成本的涵义,其实就是指高等学校为培养一定数量和层次的各类专门人才所耗费的各种物化劳动、活劳动以及其他货币资金,主要包括教师课时津贴、四项经费、教学及实验设备和用房等固定资产折旧、图书资料购买及摊销等费用,除教师课时费由于各大学校规模大小、运营的好坏而有所不同,其他的本科办学条件中的四项经费包括本专科业务费、教学差旅费、体育维持费、教学仪器设备维修费都有相应标准,四项经费占学费收入的比例应≥25%,才能较好地满足人才培养需要。根据教育部教发[2004]2号文,以综合、师范类高等院校为例,生均教学科研仪器设备值应不低于5 000元;生均图书资料为100册,且生均年进书量为4册,达到年更新率为4%;凡教学科研仪器设备总值超过1亿元的高校,当年新增教学科研仪器设备值超过1 000万元才为合格。
二、中美高校教育成本核算比较 经济大国美国是世界上高等教育最为发达的国家之一,对高校教育成本核算的研究和实务运行都有近百年的历史。从1919年的《高等教育花费了多少》教育通告到现在执行的《非营利组织的财务报表》、《高等教育财务会计与报告手册》,都显示了美国政府和美国高校对教育成本核算的重视,也显现出与中国高校教育 成本核算的不同之处。 (一)核算基础不同 根据美国NACUBO和FASB的要求,美国高校教育成本核算是以权责发生制为会计基础,而目前中国高校多数还是以收付实现制作为会计基础,仅经营性收支业务可以采用权责发生制,给新形势下会计信息的正确反映带来了局限性。在会计学中,权责发生制和收付实现制是两大核算基础。高校成本核算的收付实现制是以高校现金收到或支出为标准来确认收入和费用,而高校成本核算的权责发生制是以高校业务实际发生的时期来确认收入和费用。收付实现制最大的缺陷是导致会计信息滞后,特别是跨年度的长期投资、固定资产的购入等事项,收付实现制下是不需计提损耗和折旧的。在高校预决算编制中,对那些预算已经安排但实际无法支出的项目,中国高校账面上居然会出现“实际赤字、账面结余”的怪象。收付实现制的使用使得中国高校资产的价值和学生培养成本的实际数不能正确反映,与外国高校教育成本缺乏可比的基础。
(二)核算原则不同 美国NACUBO组织在1992年提出了12条高等教育成本核算原则,与我国现行的11条成本核算原则大致相同,但细节却迥异。如1.统一性原则。美国严格区分财务与非财务数据的使用,有关成本的财务数据应当与正式对外报出的财务会计数据相一致,而非财务数据应当与高校的正式记录相一致;中国的统一性原则只是保证事业单位会计指标在全国范围内口径一致,对财务数据和非财务数据的具体使用并未提及。2.配比原则。美国要求成本数据的分配应该根据各作业中心、项目中心等利益关系来分配,如果出现共同成本则按一定的收益大小方式分配;我国的配比原则只是强调事业单位耗费的一定资源应与得到的收入相配比,并根据因果关系来正确计算高校系部的各项损益。3.谨慎性原则。美国在执行成本核算原则时,时刻牢记谨慎性原则,如要求在计算资本成本时应当考虑到每一项资产的预计使用年限而计提累计折旧,从而确认特定会计期间的应用成本。4.成本信息披露的方式不同。美国规定成本信息应当以报表的方式提供,而我国规定事业单位提供的报表主要供主管部门、财政部门、银行、审计部门的检查和监督,规定了资产负债表、收入支出表为事业单位的主表,其他的收入支出明细表是对两大主表的有效补充,对成本信息的反映方式并未进行明确的规定。
(三)核算方法不同 美国的高校教育成本核算方法体系中,引入了企业成本会计的作业成本核算和过程核算的概念,改变了传统成本核算系统中分配间接费用的缺陷,更新费用概念替代传统的支出概念。我国的高校成本核算体系中还依照资产、负债、净资产、收入、支出和结余,对费用概念使用甚少,主要是因为我国大部分高等院校是国家拨款非盈利的公立学校,传统上费用概念是和企业挂钩的,不适用我国的高等院校。
(四)成本核算规范制度不同 目前,美国高校教育成本核算是以《非营利组织的财务报表》、《高等教育财务会计与报告手册》以及A—21通告的要求为核算的规范体系,涵盖了财务报表的编制和科学核算成本过程的要求。我国在对高校教育成本规范程度上比较薄弱、起步较晚,直到2005年,国家发改委才出台了《高等学校教育培养成本监审办法(试行)》,将高校教育成本纳入政府的监管范畴,成本信息的客观性、准确性和权威性,会计核算程序的准确性还有待提高,特别是各个专业设置的课程和运行的成本尚未建立比较合理和完善的教育成本核算体系。
三、提高我国高校教育成本核算水平的建议 (一)修正我国高校教育成本核算的会计基础 目前,保持我国高等教育正常运转的经费大约需要4 000亿元,而国家现有的实际投入只有800亿元,随着高校扩招、扩建等事项的出现,许多高校都不同程度向银行贷款,总金额已经超过了1 000亿元。高校教育环境的变化,使得现行的收付实现制的会计基础要发生相应的变化,应借鉴美国的做法,兼顾各方面因素,有选择性地执行权责发生制和收付实现制。凡是涉及以后各个期间教育成本核算范围的收入和费用支出的业务,选择收付实现制作为记账基础,如各院系的行政管理经费;凡是涉及以后各期教育成本核算范围的收入和费用支出的业务,选择权责发生制,如每年下半年收取的全年学费、教学设备购入款项支出等,同时可以相应地增加新的核算科目,如“预提费用”、“待摊费用”、“累计折旧”等。“预提费用”可以核算在一学年内重复使用的图书资料、低值易耗品;“待摊费用”可以核算先支付但未发生的行政部门报刊杂志费等;“累计折旧”可以核算教学仪器设备、教学和行政楼房等固定资产随时间推移而出现的价值减少。
(二)借鉴企业成本核算原则 我国企业会计核算原则包括真实性、相关性、清晰性、可比性、实质重于形式、重要性、谨慎性、及时性等。高校教育成本确认和计量可以借鉴这些企业会计核算原则,将财务信息和非财务信息在成本报表中反映,特别是要建立高校固定资产折旧制度,使其能有效地监管固定资产的价值,有助于反映高校教育成本的真实情况和固定资产管理。同时借鉴高校的特点修正会计核算原则,如学年期间原则和学费实际成本原则。因为高校的学生是每年9月份入学,三年至四年后的7月份毕业,所以不能采用企业的公历的会计期间原则,而修正为学年期间原则;同时每年的学费随着时间、市场的物价有所变化,如中国在1995年高校学费是800元,2005年涨到5 000元,2009年,教育部等国家七部委下发了《关于2009年规范教育收费进一步治理教育乱收费工作的实施意见》。在《实施意见》中明确规定了各级各类学校今年的收费标准应不高于2006年秋季学期收费水平。其中,普通高等学校普通经、管、法、文专业每生每学年学费3 400元;体育、外语专业4 800元;理工类专业3 600元;热门专业在该专业收费标准的基础上上浮10% 。中外合作办学收费标准国内本科学费2万元/学年,国内专科学费15 000元/学年。“211院校”学费平均高出普通高校400元至500元。可见,时间不同、学历层次不同、专业不同都会影响成本核算,所以采用学费实际成本原则。 (三)基于专业分类的基础上,构建作业成本法核算系统 根据作业成本法的理论,高校教学活动是由一系列相互关联的教学活动组成的,各专业和各院系在组织教学活动时都要耗用一定的资源,而高校教育成本实际上就是高校各院系、各部门、各类学生全部消耗资源的总和。专业不同,学生的培养成本也差别很大。以会计专业为例,隶属文科类,相对医科、艺术、工科的培养成本低一些,一般院校的会计专业培养成本只要每年1万元左右,但若是中外合作项目,则培养成本高达每年2-5万元左右。有些学校为了降低中外合作办学项目的教育成本,对专业设置进行了改革,采用英文教材中方老师讲授或送符合条件的中方教师到国外培训,以达到教学成本的下降。由于出国培养教师费用不能由一届学生来承担,形成了跨期费用和一些间接费用,应借助作业成本法的概念,按专业、类别、层次、学年核算,保持成本信息的准确性。其基本流程如下:首先,按所开课程、学分或学生确定成本对象;其次,按照每个学校所设系部或招生就业环节设立作业成本库;再次,归集的资源费用分配到作业成本库,因为在成本核算中,成本一般分为两大类,直接成本和间接成本,所以一般高校选择的归集是费用也是直接成本和间接成本,直接成本是指直接计入高校学生的各项费用,如学生费用、教学费用等等,间接成本是指不能直接计入培养对象的各项费用,但为了保证开展高校正常的教学及相关管理活动而开支的费用,如行政管理费用、社会保障费用、固定资产折旧费用等;最后,按照学生收益情况和不同专业标准将作业成本分配。
(四)统一成本核算规范制度和体系 我国现行学费的制定并未形成明确的标准,一般按照预测后的高校年均日常的运行经费为基础来计算,根据《中国高等教育法》的规定,学费应为学生培养成本的25%。如果重点高校会计专业年均日常运行成本是1.6万元,一般性院校同专业日常运行成本是一年1万元左右,平均后按25%提取,则每个学生每学年的学费可以定在3 250元左右。表面上计算比较客观,其由于缺乏成本计算基础,高校的日常运行经费是预测数,那么学费成本计算就不可能精确,因此要制定统一明确的会计核算体系规范,以规范高校的成本核算行为,为教育投资者、债权人、学生和家长了解高校教学资源的消耗和进行决策提供依据。