“李约瑟难题”带给我们的启示
对李约瑟难题的回答和几点启示
对“李约瑟难题”的解答和启示院系：政法与公共管理学院班级：2010级法学本科班对“李约瑟难题”的解答和启示在人类历史发展历程中，人类不断地回顾过去，总结历史。
有一种对历史的总结就是基于现有的“历史事实”提出各种“难题”，对这些“难题”的研究不仅为“难题”本身提供了种种试解，而且也促进了与“难题”相关的其他问题的研究以及社会的全面进步。
“李约瑟难题”就是这样的“难题”之一。
自上世纪80年代起至今，中国掀起了一次又一次对“李约瑟难题”的研究高潮，众多专家学者从经济、政治、历史、文化心理、科学技术结构、地理环境等方面对“李约瑟难题”进行了积极的阐释与试解，形成了丰硕的研究成果。
首先应该对“李约瑟难题”进行阐释与解答主这两个问题:一是怎样理解“李约瑟难题”，二是怎样回答“李约瑟难题”。
一、对“李约瑟难题”的理解1945年，李约瑟在《中国科学技术史》第一卷)序言中，首次提出这样的疑问:在1—15世纪，中国的科学发明和发现遥遥领先于同时代的欧洲，可是中国的科学为什么持续停留在经验阶段，并且只有原始型或中古型的理论?欧洲在16世纪以后就诞生了近代科学，这种科学已被证明是形成近代世界秩序的基本因素之一，而中国文明却未能在亚洲产生相似的近代科学，其阻碍因素是什么?1964年李约瑟在《当西方的科学与社会》一文中将这一质疑表述为这样两个问题:一是“为什么近代科学只在欧洲，而没有在中国文明(或印度文明)中产生?”，二是“为什么在公元前1一15世纪期问，中国文明在获取自然知识并将其应用于人类的实际需要方面比西方文明有效得多?}}r}后者成为学术界公认的对“李约瑟难题”的表述。
相比较可以发现，这些疑问所探讨的内容可以简单表述为:在科学技术方面，为什么中国古代遥遥领先于西方，而近代以来却落后于西方。
这是两个不同的问题，后一个问题更具有现实意义，但对后一个问题的解答需要探索前一个问题，对前一个问题的解答最终也要归结到对后一个问题的思考。
从多个角度解答李约瑟难题及其理论启示
专业：哲学系姓名：官佩临学号：0811294 从多个角度解答李约瑟难题及其理论启示（一）、“李约瑟难题”的解读英国学者李约瑟先生在研究中国科学技术发展史的过程中，提出了这样一个问题：就是在公元前世纪至公元前15世纪，中国在自然科学及运用方面，远胜于欧洲，但是近代科学为什么不是从处于世界领先地位的中国古代文明中演绎出来，而是在文明程度相对落后的15世纪欧洲诞生呢？1这就是学术界所说的“李约瑟难题”。
这一难题自提出以来，就收到了学术界的广大学者的关注，对李约瑟难题的内容的解释性表述，他们为我初次接触并深入透彻的了解这个难题提供了广阔的视野，我查阅了众多学者对该问题的解释，有的是从社会建制方面，有的从经济角度，有的从文化背景角度，有的从社会的科学能力角度探讨，最后经过自己的思考得出了我的结论：在我看来，这样一个难题，不仅仅是从一个角度可以解释的，是与一个社会的发展由着紧密联系的，而社会的发展不受单方面的因素决定，是经济基础，文化环境，历史背景，宗教制度，政治等等众多因素交织在一起综合作用的结果，因而这些百家之言都有其观点的合理性，但是都不够全面，要解释这一问题，我们必须从全方位阐述它的原因才能得出正确的认识。
首先，我先阐述我对与李约瑟难题的解读，对于这个问题内涵的的解读是进一步分析前提准备，①：李约瑟所说的为什么中国没有诞生近代科技是按照现代西方人对于科学技术的理解而提出的疑问，但是“科学技术”一词包含了“科学”、“技术”两层涵义，科学和技术是不同的两个概念，究竟什么是科学呢？贝尔纳认为“科学因体现出不同的本质特征，是难以定义的”2，但是按照现代学者普遍的观点：科学是对客观世界规律的理性认识，包括由生产经验和劳动技能升华而成的理论体系，具有“以逻辑、数学、实验为基础”、“形式上的系统性”、“表达上的概念化、公式化”等特征。
而技术则不同，只是一些实用性的技能，李约瑟先生所述的“中国在16世纪前科学技术一直处于世界领先水平”更准确的表述我认1《科学与哲学》，1982年第1期第6页。
李约瑟难题的解答与启示
李约瑟难题的解答与启示李约瑟难题的思考与解答摘要李约瑟难题是中西比较科学史研究中的一个著名问题，具有很高的学术价值和现实意义。
20世纪40年代以来，难题引起国内外学术界日益广泛的关注和讨论。
本文在肯定李约瑟难题合理性的基础上，对李约瑟难题的提出与解答进行了一定的探析。
首先，从李约瑟本人的简介出发，介绍和引入了李约瑟难题的内容和意义，然后通过对相关理论文献研究的归纳与分析，给出了李约瑟难题的研究现状，最后，从历史变换的角度出发，对于李约瑟难题，给出自己的几点思考与解答。
关键词: 李约瑟难题，李约瑟解答，几种解答，个人思考目录摘要 ............................................ I 1．李约瑟难题的提出. (1)1.1李约瑟人物简介 (1)1.2李约瑟难题 (1)2．李约瑟对于难题的解答 (1)3．李约瑟难题的几种解答 (2)3.1从地理和人口的角度分析李约瑟难题 (2)3.2从中国传统和教育角度分析李约瑟难题 (2)3.3从中西科学与文化的对比诠释 (3)4.从历史演变的角度思考李约瑟难题 (3)4.1近代初期——南宋兴起 (3)4.2希望覆灭的分析 (4)5．总结 (4)参考文献 (5)1．李约瑟难题的提出古希腊历史学家修昔底德说过:“人类福祉从不久停一方。
”“在1500年前，是世界冲击欧洲，而1500年以后，是欧洲冲击世界。
”今日，我们仍不得不承认西方先进于我们，尤其是科学与技术所代表的先进生产力。
为什么古代中国科学文明是那样熠熠生辉，而今日，西方却占据主导地位?试图解答这一问题，我们就必须引入在科学技术史上仍值得思考的问题——李约瑟难题。
1.1李约瑟人物简介李约瑟(Joseph Needham, 1900-1995)是中国科技史研究的传奇人物。
1937年起，李约瑟开始对中国古代文明产生浓厚兴趣，在随后的40年数次来华，并到边疆地区进行过广泛的旅行考察。
制度激励的方向选择：“李约瑟之谜”破解与启示
制度激励的方向选择：“李约瑟之谜”破解与启示李约瑟是一位美籍华人，生于中国山东省，后迁往美国，并在美国打下了深厚的科学研究基础，被誉为“材料科学之父”。
他曾在美国波士顿大学执教，并在美国合成橡胶研究中起到了关键性的作用。
在他的科研生涯中，他提出了“材料思想”，即通过材料的观察和研究来解决问题和探索新的领域。
尽管他在科学研究领域有着杰出的成就，但他在教育和管理方面却有一些争议。
李约瑟在管理学方面提出了一种以“制度激励”为核心的管理理念，认为人的行为是受制度和激励机制的影响。
他主张通过设计相应的制度和激励机制来调动人们的积极性，从而提高组织的效益和创新能力。
李约瑟的管理理念影响了许多企业和组织，成为了一种重要的管理方法。
李约瑟的“制度激励”管理理念也引起了一些争议。
有人认为，过于强调“制度激励”容易忽略个体的主观能动性和创造力，使人们过分追求外部奖励而忽视内在动机。
有人批评李约瑟的管理方法过于机械化，忽视了人性和情感因素，容易导致员工的不满和抵触。
虽然有上述争议，但制度激励仍然是一种非常重要的管理方法，可以发挥积极的作用。
从李约瑟之谜中我们可以得到一些启示。
我们应该清楚制度激励的目的是为了调动人们的积极性和潜能，提高组织的效益和创新能力。
制度激励不应该成为对个体能动性和创造力的阻碍，而应该成为发展个体潜能和实现个人价值的手段。
制度激励应该与个体的内在动机相结合。
除了对外部奖励的关注，我们还要关注个体的自我实现需求和个人发展的价值。
制度激励应该能够满足个体的内在动机，让他们在工作中得到自我价值的实现。
制度激励应该注重人性和情感因素。
制度激励不应该只关注规则和条款，而忽视人与人之间的相互作用和情感交流。
良好的人际关系和情感支持是组织充满活力和创新的重要保障。
制度激励应该是一种有弹性和变化的管理方法。
制度和激励机制应该根据组织的变化和员工的需求进行适度调整和改进，以保持其有效性和适应性。
“李约瑟之谜”破解与启示告诉我们，在选择制度激励的方向时，我们应该重视个体的主观能动性和创造力，注重与个体的内在动机相结合，关注人性和理解因素，并保持制度激励的弹性和变化。
制度激励的方向选择：“李约瑟之谜”破解与启示
制度激励的方向选择：“李约瑟之谜”破解与启示近年来，中国经济的飞速发展，离不开制度创新的重要支撑。
然而，如何在制度层面上对经济发展进行有效激励，依然是一个值得深思的问题。
在这个问题上，我们可以从“李约瑟之谜”中寻找启示。
所谓“李约瑟之谜”，是指李约瑟先生在解释中国文化智慧的过程中，提到的一个谜团：为什么中国古代科技虽然曾经达到了世界先进水平，但最终却没能实现现代化，并最终丢失了这些技术。
而对于这一问题，李约瑟先生的解释是：中国的科技发展受到了制度上的限制和约束，这些制度从某种程度上阻碍了中国传统科技走向现代化。
那么，从“李约瑟之谜”可以借鉴哪些启示呢？首先，制度激励的方向选择需要与经济发展的实际需求相符合。
在中国古代，传统科技之所以被制度所限制，往往是因为这些科技并没有体现出当时社会经济发展的实际需求。
比如，古代农业社会早期，最重要的是土地的开垦和耕作，因此一些科技创新很可能会被农民们认为是无用之物。
而在现代社会，经济发展已经进入了数字化和智能化的新阶段，制度创新也需要紧密围绕这些发展趋势来选取方向。
只有这样才能保证制度设计和经济发展相辅相成，实现制度激励的最大效益。
其次，制度激励的方向选择需要具有可持续性。
古代中国的科技发展之所以不能实现现代化，一个重要原因也在于已有的制度并没有跟得上新兴科技的发展，使得这些科技只成为短时期的一时代产物。
如今，以人工智能和互联网+为代表的新兴产业看似辉煌，但是时代在变化，技术在不断进化，制度激励也应当考虑到长期的可持续性，防止短时期内的冲动性改革破坏了经济和制度体系的整体平衡。
最后，制度激励的方向选择需要充分参考历史经验。
历史上的一些制度成功或者失败的原因，都可以为现代制度的设计和改革提供有价值的参考。
如坚持科技创新的目标导向、重视人才培养的制度保障、以市场为导向推动制度创新等等都是历史经验的反映。
我们需要在获取这些经验的同时，认真总结历史中的制度失误，避免重蹈覆辙。
制度激励的方向选择：“李约瑟之谜”破解与启示
制度激励的方向选择：“李约瑟之谜”破解与启示近年来，中国一直在强调制度建设的重要性。
许多制度激励问题仍然存在，阻碍了国家的发展和进步。
正因为如此，我们可以从历史中的一个经典案例——“李约瑟之谜”，来破解制度激励的方向选择。
“李约瑟之谜”是指中国古代数学家、历史学家李约瑟在其著作《中国科学技术史》中提出的一个问题：为什么古代中国在科技和经济发展方面一度超过了欧洲，但最终被西方所超越？面对这个问题，历史学家们提出了各种解释，包括政治体制、文化传统等方面的因素。
在制度激励的角度上看，我们可以认为，中国古代制度激励方向选择不当是主要原因之一。
“李约瑟之谜”中的关键问题是：中国古代政府对科技和经济发展的激励不足，没有给予足够的支持和保护。
我们可以考虑政府在制度建设中开始注重和激励科学技术的创新和发展。
“李约瑟之谜”中揭示了一个事实，即古代中国曾经取得过很多重大的科学技术突破，在冶金、造纸、航海等领域颇有成就。
政府没有对这些科学家和创新者提供足够的激励措施，导致他们没有得到充分发展和利用。
相比之下，欧洲在文艺复兴时期成立了皇家学会等机构，鼓励科学家的合作交流和创新研究，为科学和技术的发展提供了一个良好的环境。
我们可以考虑政府在制度建设中注重和激励经济发展。
古代中国有许多重要的经济发展突破，如造纸术、农田水利等。
政府却没有给予这些产业足够的激励和保护，导致这些技术和产业在国内不能持续发展。
与之相反，欧洲在工业革命中出台了一系列法律和规定，保护和激励企业和创新者，促进了欧洲的经济发展。
通过对“李约瑟之谜”的分析，我们可以得出结论：制度激励方向选择的重要性不可忽视。
政府应该注重制度建设，给予科技和经济发展足够的激励和保护。
这包括建立相关的机构和组织，提供资金和资源支持，制定相关的法律和规定等。
只有这样，才能真正激发科技和经济的创新和发展活力。
我们也可以从“李约瑟之谜”中得到启示。
中国在当前国家发展战略中，重视制度激励方向选择的也应注重其他因素的综合利用。
制度激励的方向选择：“李约瑟之谜”破解与启示
制度激励的方向选择：“李约瑟之谜”破解与启示自从中国古代历史学家李约瑟提出了“李约瑟之谜”，关于为什么中国没有在科技和创新方面取得领先地位的问题就一直备受关注。
这个问题在改革开放以来尤其引起人们的注意。
虽然关于这个问题的讨论仍然在进行之中，但是通过对中国历史和现实的深入分析，我们可以发现一些潜在的制度激励的方向选择。
要多元化社会思潮和学术研究。
中国古代的社会思潮和学术研究长期受到封建等级制度的束缚，过于强调传统文化和思想，限制了科技和创新的发展。
现代社会应该鼓励多元化的思潮和学术研究，包容不同的观点和理论，激发人们的思考和创造力。
要加强教育体制改革。
中国古代的科举制度强调的是死记硬背，重视的是对传统知识的掌握，缺乏对创新能力和实践技能的培养。
现代社会应该倡导全面发展的教育，注重培养学生的创造力、实践能力和解决问题的能力，从根本上解决科技和创新能力的问题。
要完善知识产权保护制度。
中国古代的知识产权保护制度薄弱，很难保护创新的努力和成果。
现代社会应该建立健全的知识产权保护制度，鼓励创新和创造力的发展，提供良好的创新环境和激励机制。
第四，要加强国际合作和交流。
中国古代和现代都注重自身的独立发展，缺乏与外界的交流和合作。
现代社会应该倡导开放包容、互利共赢的国际合作，与其他国家分享科技和创新成果，借鉴其他国家的经验和教训，共同推动全球科技和创新的发展。
要注重制度创新和改革。
中国古代历史上的制度多是保守的、僵化的，限制了科技和创新的发展。
现代社会应该不断进行制度创新和改革，打破陈旧的观念和体制，为创新和发展提供良好的制度环境和激励机制。
“李约瑟之谜”破解与启示给我们指明了制度激励的方向选择。
要多元化思潮和学术研究，加强教育改革，完善知识产权保护制度，加强国际合作和交流，注重制度创新和改革。
只有如此，才能激发人们的创造力和创新潜力，推动科技和创新的蓬勃发展。
《自然辩证法》李约瑟难题带给我们的思考
Page 28
李约瑟问题
2019/7/29
• 140多年前，1859年 8月27日，在美国宾夕 法尼亚州考级泰特斯维 尔城的石油溪旁，埃德 温·德雷克（Edwin Drake）钻的一口找油 井涌出了油流。美国乃 至国际上都把这件事看
做世界石油工业的开端。
Page 29
李约瑟问题
2019/7/29
近代中国科学技术为什么落后的原因，可以分解为三个问题： • 第一，为什么中国传统的科学技术不能在清代励精图治，
Page 3
李约瑟问题
2019/7/29
• 李约瑟认为，近代以前，中国一直是世界上最文明最 发达的国家。
• 有资料显示，明朝以前世界上主要的发明创造和重大 科技成就大约有300项，其中中国170项。
• 他列举了公元后15世纪内中国完成的一百多项重大发 明和发现，大部分在文艺复兴前后接二连三地传入欧 洲，为欧洲文艺复兴准备了重要物质技术基础。
• 汉末，临邛古火井 “神火”已然式微， 眼看快要熄灭。这时候一个伟大的人物 出现，不仅挽救了“神火”，使之起死 回生，而且以其卓绝的智慧，让“神火” 造福于民，将火井的历史带进了一个辉 煌的时期。这个人就是诸葛亮，
Page 25
李约瑟问题
2019/7/29
• 天上有星星 • 地下有火井 • 人间有孔明 • 孔明来火井 • 去看六角井 • 六角井／火又大／水又清 • 熬得盐巴亮晶晶。
Page 4
李约瑟问题
2019/7/29
• 甚至到清朝的乾隆末年， 中国的经济总量仍然占世 界第一位，人口占世界的 三分之一。
• 他说：“在公元三世纪到
十三世纪之间（中国）保
持一个西方所望尘莫及的
科学知识水平。……中国
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
“李约瑟难题”带给我们的启示摘要本文阐述了何为李约瑟难题、李约瑟难题的造成原因的剖析、李约瑟难题的现代启示，认为造成李约瑟难题的一些因素至今仍然在阻碍中国科技发展，提出重视基础理论研究，消除教育体制中影响科技创新的消极因素，加强学术交流，从而实现中国科技的早日腾飞。
关键词李约瑟难题介绍，分析，基础研究，教育体制，科技创新正文一、难题介绍1、问题概括著名科学史家英国学者李约瑟曾经提出一个至今还困扰着众多科学史工作者的难题，那就是：为什么公元前2世纪到公元16世纪之间，在将人类的自然知识应用于实用目的方面，中国较西方更为有效？而近代科学关于自然界假说的数学化及其相关的先进技术，只是辉煌而短暂地兴起于伽利略时代的欧洲？也就是说，一句话，曾经领先世界各国几百年上千年的中国科技，中国文明在近代为什么又落后于西方，为什么近代中国没有发展出现代科学技术。
2、难题提出李约瑟难题由英国著名学者李约瑟提出，李约瑟以中国科技史研究的杰出贡献成为权威，并在其编著的15卷《中国科学技术史》中正式提出此问题，其主题是：“尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？”1976年，美国经济学家肯尼思·博尔丁称之为李约瑟难题。
很多人把李约瑟难题进一步推广，出现“中国近代科学为什么落后”、“中国为什么在近代落后了”等问题。
对此问题的争论一直非常热烈。
3、难题具体介绍为什么资本主义和现代科学起源于西欧而不是中国或其他文明？这就是著名的李约瑟之谜。
[1] 李约瑟问题其实是：为何近现代科技与工业文明没有诞生在当时世界科技与经济最发达繁荣的中国。
欧洲经历了一千年宗教的黑暗时期，希腊、罗马的古代典籍也被欧洲中世纪的焚书毁灭，欧洲从阿拉伯帝国保存的希腊、罗马古籍复兴了希腊、罗马文化的同时消化吸收了中华文明的科技与产业、体制与文艺等成就，从而诞生了近现代科技与工业文明——全球化地球文明。
从马可·波罗游记到哥伦布发现新大陆，欧洲掀起了文艺复兴与研究东方文明。
从1643年牛顿诞生到1765年瓦特蒸汽机开启工业革命、1783年美国独立战争结束，欧美进入了工业文明时代；然而，1840年的中国却进入了鸦片战争时期。
1840年前后，英国的机器化生产已基本取代手工业生产，1831年英国科学家法拉第发现电磁感应现象，1847年西门子－哈尔斯克电报机制造公司建立，开启了电气化时代。
从马可·波罗的诞生到工业革命电气化的开始，欧洲经历了约600年的努力终于彻底超过了中国。
4、难题表述李约瑟难题是一个两段式的表述：第一段是：为什么在公元前一世纪到公元十六世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲？中国的政教分离现象、文官选拔制度、私塾教育和诸子百家流派为何没有在同期的欧洲产生？第二段是：为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲？李约瑟难题的实质内容在于中国古代的经验科学领先世界一千年，但为何中国没有产生近代实验科学，这是关于两种科学研究范式的起源问题。
“为何科学发生在西方社会？”是李约瑟问题的反面。
5、表征意义“李约瑟难题”很耐人寻味，它犹如科学王国一道复杂的“高次方程”摆在了世人面前。
众所周知，中国是享誉世界的文明古国，在科学技术上也曾有过令人自豪的灿烂辉煌。
除了世人瞩目的四大发明外，领先于世界的科学发明和发现还有1000种之多。
美国学者罗伯特·坦普尔在著名的《中国，文明的国度》一书中曾写道：“如果诺贝尔奖在中国的古代已经设立，各项奖金的得主，就会毫无争议地全都属于中国人。
”当然，这是不可能的。
然而，从17世纪中叶之后，中国的科学技术却如同江河日下，跌入窘境。
据有关资料，从公元6世纪到17世纪初，在世界重大科技成果中，中国所占的比例一直在54%以上，而到了19世纪，骤降为只占0.4%。
中国与西方为什么在科学技术上会一个大落，一个大起，拉开如此之大的距离，这就是李约瑟觉得不可思议，久久不得其解的难题。
1二分析问题（一）为什么中国古代科技水平高中国是四大文明古国之一，而且是唯一个至今仍存在并闪耀着光辉的。
在我国古代历史上，我们的科学技术有十分令人自豪的灿烂辉煌。
在公元17世纪初，在世界重大科技成果中，中国所占比例一直在54%以上。
其中最为出名的就是四大发明，这四大发明对于世界的影响，是不言而喻的。
也难怪美国学者罗伯特·坦普尔在著作《中国，发明的国度》一书中讲道“如果诺贝尔奖在中国古代已经设立，各项奖金的得主，就会毫无疑问的全部属于中国人”。
中国古代科技水平较高的原因，我认为有以下几点：1、政治方面，中央集权制度、统一多民族国家的巩固与发展为科技的发展提供了条件。
自公元前221年秦统一中国起，中国形成了高度集中的中央集权国家，形成了统一的多民族封建国家，强大的封建王朝在科技发明中起了相当重要的组织和支持作用，长期统一的局面为科技发明提供了稳定的社会环境，也促进了科技在更为广阔的范围内互相交流发展。
2、经济方面，中国古代社会生产力的发展，经济的高度繁荣既为科技发展提供了物质基础，也对科技发展提出相应的社会需求，成为科技繁荣的推动力；资源因素。
诚然，在古代中国人口不多，资源丰富，环境稳定。
3、文化传统方面，我国古代人民积累了丰富的知识经验，成为古代科技发展的源泉，中华文明源远流长，是世界上唯一没有中断历史的文明古国，前代科技文化成就为后代科技发展奠定了基础，为科技成果的继承创造了条件。
4、教育方面，中国古代教育的发展，为科技的发展奠定了人才基础。
自孔子时代起，打破教育文化贵族垄断的局面，中国教育事业得到发展，培养了大批从事科技文化的人才；对外交往方面，频繁的对外交往，特别是丝绸之路的开通，有助于吸收其他国家地区人民的智慧，推动科技的进一步发展。
5、另外中国古代科学家的探索精神是中国古代科技发展的重要因素。
（二）为什么中国近代科技水平停滞中国光辉灿烂的5000年文明造就了辉煌的成就，古代的四大发明，在人类科学文化史上留下了灿烂的一页，曾造福于全世界，推动了全人类历史的前进。
《马克思恩格斯全集》里这样说，中国的四大发明在欧洲近代文明产生之前陆续传入西方，成为资本主义发展的必要前提，为资产阶级走上政治舞台提供了物质基础，印刷术的出现改变了只有僧侣才能读书和受高等教育的状况，有利于文化的传播；火药和火器的采用摧毁了封建城堡，帮助资产阶级去战胜封建贵族；指南针的出现使得欧洲的航海家有可能发现美洲新大陆和实现环球航行，为资产阶级奠定了世界贸易和工场手工业发展的基础。
除此之外，中国在天文，历法，数学，医学等方面也取得过许多重大成就。
而到了近代，西方在科学技术方面得成就远远超过了中国，三次科技革命区区一二百年，取得的成就却比历史上中国所有时间里取得的成就加起来还要多。
在19世纪，中国只占了0.4%！这真是江河日下、大起大落的厉害呀！短短个多世纪的时间，反差竟是如此之大，中国这个几千年的“骆驼”一“瘦”，居然没“马”大！这也就是李约瑟不明白而提出的问题。
我认为中国近代科技落后的原因也是由多种因素影响的：1、政治制度因素：中国在汉，唐到宋都取得了一系列值得称赞的成就，而到了元代之后，由于程朱理学的兴起，作八股、考进士成了知识分子进入上层社会的唯一途径，自然科学和技艺都受到了严重的贬斥。
于是尊孔读经的人成了“万般皆下品，惟有读书高”的“名士”；而从事自然科学和技艺的人则成了只是会一点“雕虫小技”的“艺人”，他们的社会地位、生活待遇再也无法和“科举出生、八股取士”的进士们相比了。
因此很快就导致了举国上下的知识分子都走八股取士之路，没有第一流的人才去研究自然科学了。
中国传统的知识分子多崇尚儒教，以修身、齐家、治国、平天下为最高抱负，想的是入朝为官，注重的是人际关系。
未能做官的知识分子多钻研故纸，或归隐田园，或放荡不羁，除个别人外，都不去从事对自然界的了解和征服。
此外，中国历史上战争不断，是分久必合，合久必分，没有一个连续的环境。
我国封建制度抑制了近代科学技术的产生。
强大的君主集权和专制官僚统治，使资本主义难以发生和发展。
这种封建社会发展的停滞性，极大地限制了我国科学技术的发展。
2、思想文化因素：中国封建社会的文化思想和政策制约了科学技术的发展。
中国把儒学作为官方哲学，学校讲授四书五经，以培养科举人才为主要目的，自然科学一片空白，儒家从思想上就提倡和维护等级制度，搞“罢黜百家，独尊儒术”等等学霸作风，东亚包括中国知识分子深受儒家思想文化的影响，既盲目追求“面子”、等级身份，不愿意承认学术错误，且又盲目崇信权威，缺乏反权威的意识，这就使得中国人在近代乃至现代科学技术上难以进步的根本原因。
；特别是在18～19世纪，正是西方科技大发展的时候，腐朽的清政府却采取了愚蠢的闭关锁国政策，排斥和拒绝外来科学文化，严重地影响了科学技术在中国的发展。
从文化竞争模型可以看到：冒险精神利于多元和创新，避险倾向利于稳定和赶超。
中国的儒家、道家、法家流派的主导思想无不是规避风险、明哲保身。
3、社会文化传统因素，中国古代没有普遍设立科学技术方面独立的学院和研究机构，科学知识不能积累和系统化，并且上升为理论并广泛传播。
科学知识如天文知识只为统治者服务，而诸多发明只是父子相传，不能形成社会共有的科学知识。
社会不重视科技，认为是雕虫小技，不屑于学习。
不仅科学知识不能普及，科学方法，科学态度和科学精神也不能蔚然成风。
何况，古代中国的许多发明创造只是技术成果，而不等于古代的中国社会具备了科学的环境，即具备主动调节和实现科学发明的健全机制与文化环境。
一般地说，在古代中国作出某种技术创造只需专门科研人员对理论性知识的收集、分析与沉思，只需日常生活中的经验积累；并且一种技术发明均由发明者个体即可完成，它是发明者将自己的经验与其相关的个体经验进行组合而成的结果。
而欧洲却因新型学校的出现而形成了主要表现为数学化、逻辑化、理论化的环境。
这种环境对科学的发展所具有的促进作用远远大于上述中国所特有的环境。
另一方面，中国自古就没有产生像西方的科学的环境，隋唐开始的科举制度进一步阻碍中国产生科学环境的机制。
所以中国没有产生像欧氏几何学一样的严密的数学逻辑体系；阿基米德浮力定律一样规范数学化的自然定律；亚里士多德物理学一样严格实证推理的物理体系，等等，而近代科学传统就产生于这种环境。
中国文化中心论视中国为世界的中心，中国文化为世界最高水准，没有迅速吸收外来先进科技和文化的要求。
中国人一直都认为自己是天朝上国，不需要想国外所谓的蛮夷学习，甚至郑和下西洋也只是宣扬明朝皇帝的恩德。
到了被列强的尖船利炮打怕了之后，又崇洋媚外，能够把国外得东西引进来，认为外国得东西就比国内的好，自己也就没有必要花精力去自己制造。