李约瑟问题概述
李约瑟难题
李约瑟难题由英国著名学者李约瑟（Joseph Needham，1900-1995）提出，李约瑟以中国科技史研究的杰出贡献成为权威，并在其编著的15卷《中国科学技术史》中正式提出此问题，其主题是：“尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？” 。
1976年，美国经济学家肯尼思·博尔丁称之为李约瑟难题。
很多人把李约瑟难题进一步推广，出现“中国近代科学为什么落后”、“中国为什么在近代落后了”等问题。
对此问题的争论一直非常热烈一、资源因素。
中国多山少地，半干旱气候的生态约束促使中国发展了节省能源、消耗劳力的农业技术，而非扩张资源、节省劳力的牧农技术，导致周期性的生态危机和治乱循环，阻碍了劳动分工的发展。
二、文化因素。
从文化竞争模型可以看到：冒险精神利于多元和创新，避险倾向利于稳定和赶超。
中国的儒家、道家、法家流派的主导思想无不是规避风险、明哲保身。
三、系统复杂性因素。
劳动分工的发展，要求稳定的环境，现代科学和资本主义的出现不是单一文化的自身延展，而是多种文明冲突演化的结果。
中国面临单一小农经济造成的生态危机的恶化，秦汉以来自然灾害的周期不断缩短，农民起义和外敌入侵不断，加上政府货币、财政政策的多变，都不利于劳动分工的保持。
实际上，西欧之所以在近代科学技术能够领先，首先在于欧洲的文艺复兴运动的兴起，其次在于自英国后西方民主制度在各国的建立。
重点的重点在于基督教新教对天主教的反权威意识、自主自由的意识培养了近代西方人的民主思想意识。
所以科学技术的进步主要不在物而在于人，在于人的思想意识。
科学技术是在否定之否定中进步的，这就是成人之所以区别于少儿的辩证逻辑思维过程。
一个国家科学技术要进步，具有反权威的勇气与思想意识是最重要的。
但儒家从思想上就提倡和维护等级制度，搞“罢黜百家，独尊儒术”等等学霸作风，东亚包括中国知识分子深受儒家思想文化的影响，既盲目追求“面子”、等级身份，不愿意承认学术错误，且又盲目崇信权威，缺乏反权威的意识，这就使得中国人在近代乃至现代科学技术上难以进步的根本原因。
对“李约瑟之问”的多角度简答及当代启示
对“李约瑟之问”的多角度简答及当代启示李约瑟之问是指“西方为什么没有‘科学革命’而东方有之”，这个问题涉及到了东西方文化之间的差异和科学发展的历史问题。
这个问题从不同的角度来看有着不同的解读和启示，下面我们就从多个角度来简答这个问题，并探讨当代的启示。
一、历史角度从历史角度来看，李约瑟之问涉及到东西方在科学发展上的差异。
事实上，在古代，东方比西方更早地出现了一些科学发现和创新。
比如古印度、中国和阿拉伯世界在天文学、数学、医学等方面都有很多成就。
而在欧洲，直到文艺复兴时期才出现了科学革命，并导致了现代科学的诞生。
这种历史差异可以从东西方的文化、制度、经济等多个方面来解释。
东方强调大一统的社会秩序和道德伦理，科学发展可能受到了束缚；而西方的分权制度和市场经济则促进了科学的发展。
当代启示：在当代，我们可以借鉴东西方科学发展的历史经验，在尊重传统和历史的基础上，借鉴西方科学的发展理念和方式，推动科学技术的创新和发展。
二、文化角度从文化角度来看，东西方有着不同的文化传统和价值取向，这也影响了科学的发展。
东方注重整体性思维和共同体意识，强调人与自然的和谐相处；而西方强调个体主义和理性思维，更注重个体的创新和自由。
这种文化传统和价值观的差异也影响了科学发展的方向和方式。
东方科学更注重与自然的融合和应用，强调实用主义和技术创新；而西方科学更注重理论探索和学科分化，注重科学的纯粹性和普遍性。
当代启示：在当代，文化的差异可以成为多元文化交流和融合的基础，促进科学成果的共享和传播，推动科技创新的合作和交流。
三、制度角度从制度角度来看，东西方的政治、经济和教育制度的不同也影响了科学的发展。
东方的大一统制度和儒家教育强调秩序和道德，抑制了科学的创新和发展；而西方的分权制度和市场经济则促进了科学的发展，因为它们提供了更多的自由和机会给科学家进行研究和创新。
当代启示：在当代，我们需要不断完善社会制度和政策环境，为科学家和技术人员提供更多的自由和机会，促进科学技术的创新和应用，推动社会的可持续发展。
李约瑟难题
在西方，发展了以还原论，公式化研究方法的科技。此种科技的兴起与商业阶级的兴起相联系，鼓励较强的技术开发竞争。在中国，反对此种科技的发展的阻力太大。 西方式的科技发展却能冲破这些阻力，取得现在的成就。比如欧洲国家之间的竞争使得欧洲在中国火药的基础上发明并改良火药武器。在这方面，自秦朝以后的中国不但比不上相同时期的欧洲，甚至比不上春秋战国时期的中国。
其实李约瑟一直强调其问题是把双刃的剑，李约瑟难题还有另外一个表述方式：为什么在公元前2世纪至公元16世纪之间，在将人类的自然知识应用于实用目的方面，中国较之西方更为有效？或者，为什么近代科学，关于自然界假说的数学化学及其相关的先进技术，只是辉煌而短暂地兴起于伽利略时代的欧洲？
李约瑟在1930年代开始研究中国科技史时提出了这一问题。1976年，美国经济学家肯尼思·博尔丁称之为李约瑟难题。很多人把李约瑟难题进一步推广，出现“中国近代科学为什么落后”、“中国为什么在近代落后了”等问题。早在李约瑟之前，就有很多人提出与李约瑟难题类似的问题。中国学者中最有名的是任鸿隽在中国最早的科学杂志《科学》第1卷第1期（1915年）发表《说中国无科学之原因》一文提出了类似的问题。
另外现任李约瑟研究所所长古克礼转述了李约瑟临终前的观点：“李约瑟先生透过他多年来对中国以及中国人的了解，他确信中国能够再度崛起，一个拥有如此伟大的文化的国家，一个拥有如此伟大的人民的国家，必将对世界文明再次做出伟大贡献。”
关于李约瑟难题的争论和见解一直都比较多，直到现在仍然没有等到一个完整的答案。
这种制度产生效地集中了大批聪明的、受过良好教育的人，他们的管理使得中国井然有序，并使中国发展了以整体理论，实用化研究方法的科技。比如中国古代天文学取得了很大成就，其数据至今仍有借鉴价值，再比如大运河的修建等。
李约瑟难题
*经济原因
中国没有由自然经济过渡到商品经济，自给自足的小农经济阻 碍了中国的工商业的发展， 工商业没有取得独立性，未能发展工业和商业资本主义是罪魁 祸首。在中国的封建社会一直都是以自然经济为主导，个体农 民，封建地主，皇族经济，都是对内自给自足，对外封闭的， 自然经济生产的目的是使用价值，由此决定，生产针对的是小 范围内的直接消费者，而不是为了交换目的，为了使用价值而 生产就是为了人本身而生产，自然经济的这一性质决定了社会 只能维持循环的再生产而不会进行资本积累的扩大再生产，因 而中国工商业所处的环境是一个封闭状态的经济环境，加之没 有国外的市场，在封闭状态下人的自我满足就是的中国的工商 业发展内外受限，无法为科学的发展创造经济基础；于此同时， 西方的情况却恰恰相反，他们的特点是工商业较早地获得了自 身发展的独立性，他们不断扩大的手工业规模，城市的诞生等， 最后使得商品经济完全取代了自然经济，为科学的诞生创造了 良好的基础。
文 化 语 境 原 因
思 维 方 式 原 因
经 济 原 因
社 会 原 因
分二 析“ 李 约 瑟 ” 原 因 .
* * * * * *
*
Hale Waihona Puke ****社会原因
封建专制制度对科学的束缚中央集权的专制主义使科技显得无足轻重，儒 家的政治伦理文化压抑了科技的发展。中国的封建制度和西方的封制度本 质上是不同 的，在春秋战国时期中国还算是一个真正的封建社会时期， 出现了具有社会影响力的贵族阶层，中国的文化，思想和科学起源于这一 时期，并且大多由贵族创立，例如：孔子的儒家思想、老子的道家思想、 韩非子的法家思想，还有更突出的是墨家在光学上的成就等。但是自秦朝 统一了中国之后，中国进入了“宗法地主专制社会”，其社会形态的特征 是高度集中的中央集权的郡县体制，贵族与封地不再是世袭的，尽管依然 是森严的高度中央集权的政治体制，但是社会的上下阶层是可以流动的， 这就刺激了平民通过一定的方式来进入上层社会，而进入上层社会的唯一 途径是什么呢？就是科举制度，而科举制度考核的内容又是具有独尊地位 的儒家思想体系，儒家思想造成了文化、科技的垄断，阻碍了科技的普及， 这一思想体系的特点是注重德性修养，倡导“内圣外王”，本质上的道德 的哲学，关注的是人的主体，以伦理为本，注重人的自身修养，注重人与 人之间关系的和谐，注重如何管理好社会，而很少关心和探究有关自然界 的知识，如“天人合一”等观点，在这种以人为核心的单一的哲学会禁锢 人们的思想，使得科学研究的主体缺乏创新的意识和动力。而广大平民为 了能跻身于上层社会把学习的重点都放在了儒家思想，纲常伦理，古文经 学等，自然没有人会花费时间与精力在自然现象和科学的思考上，总结： 中国古代科技的实用性和“天人合一”的自然观等因素都妨碍着科技走向 更高的层次。
李约瑟难题及看法
李约瑟难题李约瑟难题是英国学者李约瑟所提出的，其主题是：“尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？”李约瑟在1930年代开始研究中国科技史时提出了这一问题。
李约瑟难题是一个两段式的表述：第一段是：为什么在公元前一世纪到公元十六世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲? 中国的政教分离、选拔制度、私塾教育和诸子百家为何没有在同期的欧洲产生？第二段是：为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲？“李约瑟难题”很耐人寻味，它犹如科学王国一道复杂的“高次方程”摆在了世人面前。
众所周知，中国是享誉世界的文明古国，在科学技术上也曾有过令人自豪的灿烂辉煌。
除了世人瞩目的四大发明外，领先于世界的科学发明和发现还有100种之多。
美国学者罗伯特·坦普尔在著名的《中国，文明的国度》一书中曾写道：“如果诺贝尔奖在中国的古代已经设立，各项奖金的得主，就会毫无争议地全都属于中国人。
” 当然，这是不可能的。
然而，从17世纪中叶之后，中国的科学技术却如同江河日下，跌入窘境。
据有关资料，从公元6世纪到17世纪初，在世界重大科技成果中，中国所占的比例一直在54%以上，而到了19世纪，剧降为只占0．4%。
中国与西方为什么在科学技术上会一个大落，一个大起，拉开如此之大的距离，这就是李约瑟觉得不可思议，久久不得其解的难题。
“中国在公元前3世纪到13世纪之间保持一个西方所望尘莫及的科学知识水平”，中国的科学发明和发现“往往远远超过同时代的欧洲，特别是15世纪之前更是如此”，其原因在于中国在13世纪之前社会制度的民主程度与世界其他国家相比还算是最高的；而中国自13世纪以后经济技术与科学发展水平越来越落后，是因为中国的中央集权制度愈来愈完善，特别是中国人的思想行为愈来愈受到集权制度下扭曲为奴化的儒家思想的毒害。
总而言之，宋明以来被集权制度下奴化的儒家违反人性的“三纲五常”等，实际上是变相地提倡懒惰思维和奴化意识，这一社会意识对宋明以来中国人的思想行为造成了严重的约束，特别是严重毒化了中国知识阶层的思想，使中国知识阶层留恋于自身历史上业已形成的社会地位，长期以来不但不能成为推动民主的主力，反倒以传统捍卫者的身份成为反对“民主、自由、博爱”思想的急先锋。
李约瑟难题简要的介绍
一、李约瑟难题简介李约瑟（Joseph Terence Montgomery Needham, 1900 年12 月9 日—1995年3月24日）英国近代生物化学家和科学技术史专家。
所著《中国的科学与文明》（即《中国科学技术史》）对现代中西文化交流影响深远。
他关于中国科技停滞的李约瑟难题也引起各界关注和讨论。
李约瑟生英国著名生物化学家李约瑟，曾因胚胎发育的生化研究而取得巨大成就，后来他又以中国科技史研究的杰出贡献成为权威，并在其编著的15卷《中国科学技术史》中正式提出了著名的“李约瑟难题”：“如果我的中国朋友们在智力上和我完全一样，那为什么像伽利略、拓利拆利、斯蒂文、牛顿这样的伟大人物都是欧洲人，而不是中国人或印度人呢？为什么近代科学和科学革命只产生在欧洲呢？……为什么直到中世纪中国还比欧洲先进，后来却会让欧洲人领先了呢？怎么会产生这样的转变呢？解读：中国世界文明古国之一，在科学技术上曾有灿烂辉煌的成就。
除了举世瞩目的四大发明外，领先于世界的科学发明和发现还有100种之多，中国古代高度发达的科学技术却是个不争的事实。
然而，从17世纪中叶之后，中国的科学技术却如同江河日下，跌入窘境。
据有关资料研究，从公元6 世纪到17世纪初，在世界重大科技成果中，中国所占的比例一直在54%以上，而到了19世纪，剧烈滑坡到0.4%。
其他领域的数据也能得出类似的结论，即中国地发展速度在18世纪晚期开始明显落后于西方世界二、对难题的认识“李约瑟难题”之所以引起众多学者的关注,一方面是由于李约瑟本人所致力于中国科学技术史的研究具有重大的学术性;另一方面对于广大中国学者来讲，这是一个关乎中国科学技术如何才能赶上西方国家的现实问题。
对“李约瑟难题，，本身如何认识可以归结为两种观点:一种观点认为“李约瑟难题”的确是一个难题，而且有着多种多样的解答。
比如，黄生财从中国传统思想中的墨家、名家、阴阳说、五行说、元气说等中国古代思想入手，从思维方式的角度解答李约瑟难题。
对“李约瑟之问”的多角度简答及当代启示
对“李约瑟之问”的多角度简答及当代启示李约瑟之问是指著名的中国历史学家李约瑟提出的一个问题，即为什么在中国古代科技高度发达的时期，没有出现工业革命？这个问题引起了历史学家、经济学家以及社会学家们的广泛关注和研究。
对于这个问题，人们提出了各种不同的解释和观点。
本文将从多个角度对这个问题进行简要解答，并分析其当代的启示。
一、历史文化角度从历史文化的角度来看，中国古代科技高度发达，但为什么没有出现工业革命呢？这主要是因为中国在古代就已经具有了高度的农耕文明和封建制度，导致社会结构相对封闭，并且儒家思想强调的是天命思想，导致人们不愿意变革现有的社会结构和制度。
相比之下，西方在古代就有更为开放的社会结构和思想，推崇个人的创新和变革，这就为工业革命的出现提供了土壤。
二、经济发展角度从经济发展的角度来看，中国古代虽然技术发达，但却缺乏了工业革命所需的资本和市场需求。
古代中国的社会结构主要以农业为主，而且世袭制度的存在导致了资源的垄断。
相比之下，西方具有更为多元化和开放的市场体系，这就为工业革命提供了必要的资源和需求。
三、制度体制角度从制度体制的角度来看，中国古代具有高度集权的封建制度和官僚体系，这导致了社会的封闭和阻碍了技术创新和商业活动的发展。
相比之下，西方国家具有更为灵活和去中心化的政治制度，这就为工业革命提供了更多的政治和经济空间。
四、历史事件角度从历史事件的角度来看，中国古代的一系列重大事件，如战乱、政治动荡等，都对科技和经济发展产生了负面影响。
这些事件导致了资源的浪费和人才的流失，从而阻碍了工业革命的出现。
相比之下，西方国家在古代相对稳定，这为工业革命的出现提供了相对稳定的政治和经济环境。
五、当代启示对于李约瑟之问的多角度简答，我们可以得出一些当代启示。
我们需要重视社会的开放和包容，鼓励创新和变革。
我们需要优化市场体系，促进资源的合理配置和市场需求的多元化。
我们需要改革政治体制，建立更为灵活和透明的政治机制。
李约瑟难题
李约瑟难题分析一、李约瑟问题的提出为什么资本主义和现代科学起源于西欧而不是中国或其他文明？这就是著名的李约瑟问题。
李约瑟问题其实是：为何近现代科技与工业文明没有诞生在当时世界科技与经济最发达繁荣的中国。
欧洲经历了一千年宗教的黑暗时期，希腊、罗马的古代典籍也被欧洲中世纪的焚书毁灭，欧洲从阿拉伯帝国保存的希腊、罗马古籍复兴了希腊、罗马文化的同时消化吸收了中华文明的科技与产业、体制与文艺等成就，从而诞生了近现代科技与工业文明——全球化地球文明。
二、李约瑟难题的两段式表述第一段是：为什么在公元前一世纪到公元十六世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲? 中国的政教分离、选拔制度、私塾教育和诸子百家为何没有在同期的欧洲产生？第二段是：为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲?三、李约瑟难题产生原因分析关于李约瑟难题，很多人归结为我们的文化原因，我认为文化只会是其中一个原因，不是全部，从文化角度看的只是一个宏观的视角，换一种说法就是文化的解释太空虚了，没有事实数据的支持，有一种诡辩的味道。
如果从经济学角度来分析，这个问题就相对容易理解。
从经济学上对社会历史进行阶段划分，以工业革命为转折点，工业革命之前为前现代社会，之后则为现代社会。
在前现代社会里，社会经济的主体是农业，基本没有什么工业而言；在现代社会里，社会经济的主体则是工业和服务业，农业排到第三位。
1、看看科学技术在前现代社会和现代社会的影响。
在前现代社会，科学技术的影响最主要是在农业领域，可是不管技术如何创新如何高明，农业的产出提高是很困难的，即使是在今天，单位面积的农业产出也不会比刀耕火种年代高出多少。
我之前看过这么一个统计，中国2000多年的历史里，农业部门的产出水平大概是人均500公斤小麦，这个什么概念呢，以今天的美元来衡量是300美元不到，低于联合国贫困线标准每天1美元的标准。
在整个大明王朝，GDP的增长大概是每年0.3%的水平，稍微不小心比如碰到洪涝灾害，GDP就是负增长。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
——科学技术史课程报告——
李约瑟问题概述
科古所童庆钧
参考文献
范岱年：《关于中国近代科学落后原因的讨论》王钱国忠：《李约瑟研究的回顾与瞻望》，《李约瑟研究（第1辑）》，上海科学普及出版社
李约瑟简介
李约瑟（Joseph Needham，1900－1995），早年是一位出色的生化学家。
在“皈依”了中国古代文明之后，以毕生的心血撰写并出版了30多卷本的系列巨著《中国科学技术史》。
中国的科学技术何以落后？
对于中国科学技术落后的原因，欧洲人早在十七、十八世纪已有不少论述。
及至20世纪以来，中国的不少志士仁人对此均有广泛探讨。
李约瑟难题的发端
冯友兰《为什么中国没有科学》一文对李约瑟来说是一个莫大的刺激。
早在1937年的剑桥，李约瑟在受到鲁桂珍关于中国古代文明的深刻影响时，即向她提出了这一问题。
李约瑟难题的表述
“为什么近代科学只在欧洲，而没有在
中国文明（或印度文明）中产生？”“为什么在公元前一世纪到公元十五世纪期间，在应用人类的自然知识于人类的实际需要方面，中国文明远比西方更有成效得多？”
对此问题的初次阐述
《中国与西方的科学和农业》：
1.哲学思想上，中国的哲学没有进一步发展或本身没有具备作为西方科学开端那样应该具备的一种自然观；
2.中国在中世纪的一些发现，纯粹是实用的，并总是停留在经验阶段。
李对难题解答的意见
为什么近代科学在西方兴起？李约瑟认为答案要从地理、气候、社会和经济条件等方面对比分析中国与西方之间的差异之后得出。
范岱年将大陆学者对李约瑟难题的讨论划分为四个时期，即新文化运动时期（1915-1924）、抗日战争胜利前后（1944-1947）、改革开放初期（1980-1982）讨论和成都会议时期、成都会议以后时期（1983-1997）。
新文化运动时期
这一时期的学者大都把中国近代科学落后的原因，归之于研究方法、哲学思想、价值观念、专制政治和教育制度（科举制度）等，而没有涉及社会经济制度。
抗日战争前后
有别于二十多年前新文化运动时期的学者们，这次参加讨论的学者们，几乎都一致把中国科学的落后溯因于社会经济制度。
改革开放初期的讨论和成都会议
成都会议是中国大陆第一次讨论中国近代科学落后原因的全国性会议。
这对中国大陆的科学社会史研究和内外史结合起了推动作用。
特别是通过不同时期（如明代、清代）、不同学科的探讨，使问题讨论得更为深入。
成都会议以后
这十多年来的文章，大致可以分为两类。
第一类是继续对这个问题进行探讨和回答。
另一类文章则对“李约瑟问题”本身提出了质疑。
国内学术界的代表性论点
◎综合因素论◎系统论
◎科学内部结构论◎思维方式论
◎文化模式论◎无科学论
◎儒家思想论◎无意义（或伪问题）论
综合因素论
李约瑟早在40年代即认为地理、气候、经济与社会为阻碍中国产生近代科学的抑制因素。
这一观点在中国学者中具有很大影响，至今不少人仍持同样见解，成为“大陆公认的观点窠臼”（范岱年语）。
科学内部结构论
爱因斯坦：
西方科学发展的基础：形式逻辑体系以及通过系统的实验可能找出因果关系。
这一观点在“受过近代科学训练的”科学家中有较大影响。
科学内部结构论
任鸿隽曾将中国未产生近代科学的原因归结为缺乏科学方法与急于追求应用两点。
杨振宁则认为中国古代哲学家想从总体上解决人文问题，存在逻辑和方法上的缺陷。
文化模式论
有人认为，中西方迥然不同的文化模式、价值取向导致两者在科学上的重大差异，以及中国传统文化的社会政治型文化特征，是中国未产生近代科学的根本原因。
文化模式论
李济：中国文化系统与科学思想的分歧
钱兆华：中西方不同的文化模式和哲学思想的差异殷登祥：政治型文化、天人合一等
儒家思想论
翟杰全：汉代的“罢独”和唐代确立的科举制度，使儒家思想成为统治思想
刘大椿：儒家思想和科学精神的内核格格不入。
系统论
这一理论把科学看作社会中一个内部有结构的子系统，它又和社会中其他子系统相互发生作用。
耗散结构理论、“自组织”理论等都被用以解释这一难题。
思维方式论
林语堂在《中国人》一书中，对中国人的思维方式做过剖析。
他说，希腊人的思维基本上是分析型的，而中国人的思想总是停留在有形世界的外围。
无科学论
这一观点认为，中国古代无科学可言，仅有技术而已。
此处所称“科学”即指近代科学。
这从根本上否定了讨论“李约瑟难题”的必要性。
无意义（或伪问题）论
“难题”本身就表明现代科学只存在于西方，而“中国科学”所依存的观念与环境依然是科学东方主义。
“难题”只是作为联接中西科学的一条重要纽带在起作用。
王钱国忠的观点
中西方不同的文化模式是“李约瑟难题”的症结所在，由此造成双方在自然观、思维方式、价值观上的一系列差异，诸如儒家思想统治、科举制度、闭关自守等因素均由此派生而来。
席文观点
中国的文化传统和历境不同于西欧。
十七世纪中叶，中国的天文学发生了一场概念和方法上的革命，但它对中国传统文化、其他科学以及社会状况没有产生巨大的影响。
中国早期工艺技术的成就，并不取决于它应用当时科学知识的程度。
席文观点
席文提倡历境主义（Contextualism）的科学史研究方法，要“深入完整地了解从事科学技术工作的人们的情况”，把科学革命看成是“类似于历史的进化”的一个过程。
思考
·定位问题
·中国古代认识自然、改造自然的一系列成果
·李约瑟（作为科学史家）与《中国科学技术史》·李约瑟难题有无再研究的必要？
谢谢大家
！
THE END。