国际保理存在的风

国际保理存在的风险

国际保理业务主要涉及到出口商、进口商 和保理商三方当事人，因为进口商完全是 凭着自身的信用表现来获得保理商对其债 务的担保，所以风险集中在保理商和出口 商身上。
对保理商而言，国际保理业务主 要面临两方面的风险：

1.进口商信用风险


2.出口商信用风险。

出口商则主要承担货物的质量风险。保理 业务不同于信用证以单证相符为付款依据， 而是在商品和合同相符的前提下保理商才 承担付款责任。
从上述案例看 出, 出口商获得了进口保理商对进口商的信用额度, 并不 意味着风险全部消除。根据《国际保理统一规则》, 进口保 理商的信用担保只包括因进口商资信原因导致的不付款, 以及因国家风险、不可抗力和自然灾害造成的付款风险, 而对因贸易纠纷导致的进口商不付款, 进口保理商将不负 责赔偿。因此, 出口商在国际双保理机制下还可能面临以 下主要风险: 3. 2. 1 产生贸易纠纷导致进口保理商免责的风险。在国 际贸易中, 贸易纠纷时有发生。问题的关键在于《国际保 理统一规则》没有对贸易纠纷的认定做出明确规定, 导致 了国际保理业务潜在的不足。这种不足表现为3个方面: 1) 没有明确界定提起贸易纠纷的合理原因。贸易纠 纷本应该以买卖双方间的贸易合同判定出口商是否存在 违约, 但在实务中(如前述案例), 可能出现不管提起贸易 纠纷的理由是否合理, 只要进口商在规定时间内寻找借口 甚至怀疑商品质量存在问题而拒不付款, 就可以暂时免除 进口保理商在核定信用额度下的赔付责任, 使得出口商和 出口保理商承担风险。 2) 没有确定进口保理商对贸易纠纷进行审核的责任。 《国际保理统一规则》规定: 由出口商负责判别进口商所提 出的贸易纠纷是否存在, 并证明所提出的纠纷不合理, 而 没有规定进口保理商对贸易纠纷进行审核的责任, 可能导 致进口商为了拖延甚至拒绝付款而提出假贸易纠纷。 3) 没有明确规定提出贸易纠纷时所需的书面文件。 《国际保理统一规则》没有规定进口商需要提供哪些书 证明文件才能提出贸易纠纷。这就可能使进口商提出的 48 重庆工学院学报 贸易纠纷缺乏真凭实据, 而仅仅凭借口头说明, 进口保理 商就轻易认定存在贸易纠纷, 免除自己担保付款的责任。 上述案例中甲公司仅仅怀疑货物存在品质问题就提出贸 易纠纷, 毫无证据可言。
国际保理业务的风险防范对策
对保理商而言，控制风险，需要从以下三 方面的工作入手： 1 、做好对进出口商的资信调查 2 、选择合适的保理类型 3 、签订好保理协议

对出口商而言，保障货物质量不发生争议的措施就是降 低风险的措施。除了要选择信誉良好的进口商和保理商之外， 出口商还要做到以下两点：
1 、严密合同质量条款，防止买方欺诈。

2 、全面切实地履行合同。
案例背景: @ @ 年9月, 我国某出口商获得对H 国甲 公司的20万美元保理信用额度。次年2月, 出口商按合同 出货后将2张发票[ 一张抬头为甲公司金额13 万美元, 另 一张抬头为乙公司(甲公司的子公司) 金额10万美元], 共 计金额23万美元的债权转让给出口保理商, 并获得信用额 度80%的融资金额, 计16 万美元。出口保理商随即将发 票转让给了H 国核定信用额度的进口保理商。 3月15日, 发票项下的应收账款到期时, 甲公司没有 按期付款也没有提出任何贸易纠纷, 只是强调资金困难无 法如期付款, 请求延展付款到期日。然而5月11日进口保 理商致电出口保理商称: 甲公司已正式向其提出贸易纠 纷, 理由是出口商以前所发运的货物曾有过质量问题, 因 而怀疑这2张保理发票项下货物也有质量问题, 进口保理 商因此暂时免除担保付款的责任。 经调查, 该批保理项下货物运抵目的港后因甲公司欠 款问题已被控制在当地某银行手中。再根据出口商与进 口商往来函电分析, 我方认为甲公司存在无力付款故意挑 剔货物品质的可能性。因此, 出口保理商多次致电进口保 理商, 要求履行赔付责任, 但未被进口保理商接受。后在 出口保理商和国际保理商联合会秘书处的多次督促和压 力下, 进口保理商于10 月在H 国法院起诉了甲公司, 但仅 凭被告律师向法庭提交的辩护词就认定此案涉及贸易纠 纷而立即撤诉, 并将应收账款发票反转让给出口保理商。 无奈之下, 出口商就该贸易纠纷向中国国际经济贸易 仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁庭对该纠纷案进行审理 后, 裁决出口商胜诉。出口保理商要求进口保理商依据仲 裁结果赔付。经多次交涉后, 进口保理商对抬头为甲公司 的发票13万美元做了赔付。而对抬头为乙公司的10万美 元发票, 认为不属于核定信用额度范围未予赔付, 再经反 复与进口保理商交涉也无结果。