美国管制性征收法律制度简史及启示
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一
、
管制性征收法律制度产 生之 前
美 国在 管制 性征 收法 律制 度产 生之 前存 在着传 统 的行政 征 收法 律制 度 。美 国行政 征收 方面 的判 例
出现得 比较 早 ， １ ８ ７ １ 年Ｐ ｕ ｍ ｐ ｅ ｌ ｌ ｙ ｖ ．Ｇ ｒ ｅ ｅ ｎ Ｂ ａ ｙ＆ Ｍｉ ｓ ｓ ｉ ｓ ｓ ｉ ｐ ｐ ｉ Ｃ ａ ｎ ａ ｌ Ｃ ｏ ． 案中 ， 法 官就 作 出要实 施公 正补 偿
制性 征收 法律 制度 ， 而管 制性 征 收的现 象却 随着 中国城市 化及 工业 化进 程 的加快 而 日益增 多 ， 且 对社 会
造 成 一些 重大 影 响 ， 因此 ， 研 究管 制性 征 收的 问题 日益 重要 。该 问题研 究 的起 点首 先 从 美 国开 始 ， 探 讨
美国管制性征收法律制度的发展历程 ， 从而为中国建立管制性征收法律制度提供借鉴 。
西北 大学 学报 （ 哲学社会科学版 ） ２ ０ １ ５年 ５月 ， 第４ ５卷第 ３期 ， Ｍａ ｙ ， ２ ０ １ ５ ， Ｖ ｏ １ ． ４ ５ ， Ｎ ｏ ． ３
Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ｎ ｏ ｒ ｔ ｈ ｗ ｅ ｓ ｔ Ｕｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ （ Ｐ ｈ ｉ ｌ ｏ ｓ ｏ ｏ ｈ ｙ ａ ｎ ｄ Ｓ ｏ ｃ ｉ ａ ｌ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ ｓ Ｅ ｄ ｉ ｔ ｉ ｏ ｎ
损害。所以， 即便在美国宪法中出现 了征收概念 ， 管制性征收的概念在美 国法律体系中也还不存在。在
美 国传 统 中 ， 法 院认 为行 政机 关 出于 对公 共利 益 的保护 可 以对私 人 财产行 使广 泛 的管 制权力 ， 这 些管 制 不需 要 进行 任何 的补偿 。例 如 ， １ ８ ８ ７年 美 国最 高 法 院 认 为 ， 行 政 机 关 行使 管 制 权 力 阻止 对 公 众 有 害 的
彭涛 ： 美 国管制性征 收法律 制度 简史及启示
征收。
管 制性 征 收与传 统 的行 政征 收并 不一 样 。管 制性 征 收只是 行政 机关 对不 动产 所有 者 的不 动产利 用 行为 实施 了管制 ， 并 没有 在物 理上 侵 入所 有者 的财 产 ， 但是该 管 制对 所有 者却 造成 了类 似 于征 收 的权 益
【 法学研究】
美 国管制性征收法律制度 简史及 启示
彭 涛
（ １ ． 西北 政法大学 行政法学院 ， 陕西 西安 ７ １ ０ ０ ６ ３ ； ２ ． 蓝 田县人 民检察 院 ， 陕西 西安 ７ １ ０ ５ ０ ０ ）
摘 要 ： 美国的 管制性征 收 法律 制度 以认 定 标 准 为主 线 ， 经 历 了理 论 初 创 、 认 定标 准
具 体化 、 范围扩展 以及 正 当性 审查这 四个主 要发 展 阶段 。 管制 性征 收 法律 制度 的核 心是
基 于社会 公 平正 义 来平衡行 政机 关 的 管制与 公 民的权 益 保 护 ， 强调 民众 不 能独 自负担 应
当由社 会整 体 来公平 公 正 负担 的 义务 。 美国管制 性征 收 法律 制 度对 其 它 国家产 生重 大影
此后 美 国于 １ ７ ９ １ 年 通过 宪法 第 五修正 案 的时候 ， 规定 了征 收条 款 （ ｔ ａ ｋ ｉ ｎ ｇ ｓ ｃ ｌ ａ ｕ ｓ ｅ ） ： “ 私 人 财产 没 有 得 到公 正补偿 则 不得 被征 收作 为公 共 使用 。 ” 尽 管 该条 款 规定 行 政 机 关 可 以在 公 正补 偿 的前 提 之 下 实 施 征收 ， 但是 并没 有规 定行 政 机关征 收行 为 的具体 内容 。在 当时美 国学术 界 的共识 是 ， 宪法 中 的征收 条 款 只能 限制 行政 机关 对私 人财 产 的征 收 ＿ ２ ］ 。因此 通常将 该 法 律制 度 中的征 收 ， 理解 为行 政 机关 在 物 理
管 制征 收指 行政机 关 采用 强制 性权力 对 私人使 用不 动产 进 行管 制 的时候对 私人 财产 权益 造成 类 似 于 征 收的损 失 ， 从 而认 为该 管制 转 化为征 收 ， 对该 被管 制人 财产 价值 的减 损需要 参 照征 收进 行公 正补偿
的法律 制度 。管制 性征 收 的理论 与判 例最 早 出现 于美 国 ， 随后 影 响 到全 世界 。中 ， 美 国还 没有 制定 宪法 第五 修正 案 中的征 收条 款 ， 当时法 官 依据 与征 收条款 性 质 比较 接 近 的 Ｗｉ ｓ ｃ ｏ ｎ ｓ ｉ ｎ州 宪法作 出判决 。因而在美 国征收 案件一 开 始 ， 就 存在 浓重 的法 官 以司法 审查
形式 ， 对征收条文进行解释与判断的传统 ， 该传统一直影响到 了２ ０世纪才出现的管制性征收。
响， 也 可 以为我 国财 产权 益的 扩 大保护 以及 管制 性征 收法律 制 度的 建构提 供一 定借 鉴 。 关键词 ： 管制性征 收 ； 界 定标 准 ； 私 人财 产
中 图分类 号 ： Ｄ ９ １ ２ ． １ 文 献标 识码 ： Ａ Ｄ Ｏ Ｉ ： １ ０ ． １ ６ １ ５ ２ ／ ｊ ． ｃ ｎ ｋ ｉ ． ｘ ｄ ｘ ｂ ｓ ｋ ． ２ ０ １ ５ － ０ ３ － ０ １ ５
上侵入所有者的财产 ， 即我们传统上所理解的征收 ， 即剥夺所有者的财产 ， 尤其是不动产所有权方面 的
收 稿 日期 ： ２ ０ １ ４ － ０ ４ — １ ７
基金项 目 ： 教育部人文社会科学研究一般项 目（ １ １ Ｙ Ｊ Ｃ ８ ２ ０ ０ ９ ０ ） ； 国家社会科学 基金项 目（ １ ３ Ｂ Ｆ Ｘ ０ ４ ９ ） 作者简 介 ： 彭涛 ， 男， 陕西商洛人 ， 西北政法大学副教授 ， 博士， 从事行政法研究 。
、
管制性征收法律制度产 生之 前
美 国在 管制 性征 收法 律制 度产 生之 前存 在着传 统 的行政 征 收法 律制 度 。美 国行政 征收 方面 的判 例
出现得 比较 早 ， １ ８ ７ １ 年Ｐ ｕ ｍ ｐ ｅ ｌ ｌ ｙ ｖ ．Ｇ ｒ ｅ ｅ ｎ Ｂ ａ ｙ＆ Ｍｉ ｓ ｓ ｉ ｓ ｓ ｉ ｐ ｐ ｉ Ｃ ａ ｎ ａ ｌ Ｃ ｏ ． 案中 ， 法 官就 作 出要实 施公 正补 偿
制性 征收 法律 制度 ， 而管 制性 征 收的现 象却 随着 中国城市 化及 工业 化进 程 的加快 而 日益增 多 ， 且 对社 会
造 成 一些 重大 影 响 ， 因此 ， 研 究管 制性 征 收的 问题 日益 重要 。该 问题研 究 的起 点首 先 从 美 国开 始 ， 探 讨
美国管制性征收法律制度的发展历程 ， 从而为中国建立管制性征收法律制度提供借鉴 。
西北 大学 学报 （ 哲学社会科学版 ） ２ ０ １ ５年 ５月 ， 第４ ５卷第 ３期 ， Ｍａ ｙ ， ２ ０ １ ５ ， Ｖ ｏ １ ． ４ ５ ， Ｎ ｏ ． ３
Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ｎ ｏ ｒ ｔ ｈ ｗ ｅ ｓ ｔ Ｕｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ （ Ｐ ｈ ｉ ｌ ｏ ｓ ｏ ｏ ｈ ｙ ａ ｎ ｄ Ｓ ｏ ｃ ｉ ａ ｌ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ ｓ Ｅ ｄ ｉ ｔ ｉ ｏ ｎ
损害。所以， 即便在美国宪法中出现 了征收概念 ， 管制性征收的概念在美 国法律体系中也还不存在。在
美 国传 统 中 ， 法 院认 为行 政机 关 出于 对公 共利 益 的保护 可 以对私 人 财产行 使广 泛 的管 制权力 ， 这 些管 制 不需 要 进行 任何 的补偿 。例 如 ， １ ８ ８ ７年 美 国最 高 法 院 认 为 ， 行 政 机 关 行使 管 制 权 力 阻止 对 公 众 有 害 的
彭涛 ： 美 国管制性征 收法律 制度 简史及启示
征收。
管 制性 征 收与传 统 的行 政征 收并 不一 样 。管 制性 征 收只是 行政 机关 对不 动产 所有 者 的不 动产利 用 行为 实施 了管制 ， 并 没有 在物 理上 侵 入所 有者 的财 产 ， 但是该 管 制对 所有 者却 造成 了类 似 于征 收 的权 益
【 法学研究】
美 国管制性征收法律制度 简史及 启示
彭 涛
（ １ ． 西北 政法大学 行政法学院 ， 陕西 西安 ７ １ ０ ０ ６ ３ ； ２ ． 蓝 田县人 民检察 院 ， 陕西 西安 ７ １ ０ ５ ０ ０ ）
摘 要 ： 美国的 管制性征 收 法律 制度 以认 定 标 准 为主 线 ， 经 历 了理 论 初 创 、 认 定标 准
具 体化 、 范围扩展 以及 正 当性 审查这 四个主 要发 展 阶段 。 管制 性征 收 法律 制度 的核 心是
基 于社会 公 平正 义 来平衡行 政机 关 的 管制与 公 民的权 益 保 护 ， 强调 民众 不 能独 自负担 应
当由社 会整 体 来公平 公 正 负担 的 义务 。 美国管制 性征 收 法律 制 度对 其 它 国家产 生重 大影
此后 美 国于 １ ７ ９ １ 年 通过 宪法 第 五修正 案 的时候 ， 规定 了征 收条 款 （ ｔ ａ ｋ ｉ ｎ ｇ ｓ ｃ ｌ ａ ｕ ｓ ｅ ） ： “ 私 人 财产 没 有 得 到公 正补偿 则 不得 被征 收作 为公 共 使用 。 ” 尽 管 该条 款 规定 行 政 机 关 可 以在 公 正补 偿 的前 提 之 下 实 施 征收 ， 但是 并没 有规 定行 政 机关征 收行 为 的具体 内容 。在 当时美 国学术 界 的共识 是 ， 宪法 中 的征收 条 款 只能 限制 行政 机关 对私 人财 产 的征 收 ＿ ２ ］ 。因此 通常将 该 法 律制 度 中的征 收 ， 理解 为行 政 机关 在 物 理
管 制征 收指 行政机 关 采用 强制 性权力 对 私人使 用不 动产 进 行管 制 的时候对 私人 财产 权益 造成 类 似 于 征 收的损 失 ， 从 而认 为该 管制 转 化为征 收 ， 对该 被管 制人 财产 价值 的减 损需要 参 照征 收进 行公 正补偿
的法律 制度 。管制 性征 收 的理论 与判 例最 早 出现 于美 国 ， 随后 影 响 到全 世界 。中 ， 美 国还 没有 制定 宪法 第五 修正 案 中的征 收条 款 ， 当时法 官 依据 与征 收条款 性 质 比较 接 近 的 Ｗｉ ｓ ｃ ｏ ｎ ｓ ｉ ｎ州 宪法作 出判决 。因而在美 国征收 案件一 开 始 ， 就 存在 浓重 的法 官 以司法 审查
形式 ， 对征收条文进行解释与判断的传统 ， 该传统一直影响到 了２ ０世纪才出现的管制性征收。
响， 也 可 以为我 国财 产权 益的 扩 大保护 以及 管制 性征 收法律 制 度的 建构提 供一 定借 鉴 。 关键词 ： 管制性征 收 ； 界 定标 准 ； 私 人财 产
中 图分类 号 ： Ｄ ９ １ ２ ． １ 文 献标 识码 ： Ａ Ｄ Ｏ Ｉ ： １ ０ ． １ ６ １ ５ ２ ／ ｊ ． ｃ ｎ ｋ ｉ ． ｘ ｄ ｘ ｂ ｓ ｋ ． ２ ０ １ ５ － ０ ３ － ０ １ ５
上侵入所有者的财产 ， 即我们传统上所理解的征收 ， 即剥夺所有者的财产 ， 尤其是不动产所有权方面 的
收 稿 日期 ： ２ ０ １ ４ － ０ ４ — １ ７
基金项 目 ： 教育部人文社会科学研究一般项 目（ １ １ Ｙ Ｊ Ｃ ８ ２ ０ ０ ９ ０ ） ； 国家社会科学 基金项 目（ １ ３ Ｂ Ｆ Ｘ ０ ４ ９ ） 作者简 介 ： 彭涛 ， 男， 陕西商洛人 ， 西北政法大学副教授 ， 博士， 从事行政法研究 。