世界高新技术产业开发区管理模式比较研究
科学学与科学技术管理高新技术产业世界高新技术产业开发区管理模式比较研究!暨南大学代帆摘要：在界定高新区管理模式的基础上，对世界上典型的高新区管理模式进行了分类比较，分析其成功与失败之处，进而探讨未来高新区管理模式发展的某些趋势。
关键词：高新区；管理模式；比较中图分类号：’(#(文献标识码：)文章编号：#""!*"!(#+!""#,"%*""%&*"(从#&-#年世界上第一个高科技园区———斯坦福科学园+俗称“硅谷”,诞生至今，“高科技园区”得到了迅速的发展，已遍布世界各地，总数逾千。
但由于各国在社会制度、文化传统、经济实力上存在差异，以及园区发展处于不同阶段，因此使不同园区在具体管理模式和体制的选择上出现差异。
如北美的园区以美国高技术园为典型，是纯市场经济的产物。
东亚的园区则多为政府规划的产物，这与东亚地区传统的集权文化休戚相关。
即使在同一国家，不同区域的“高科技园区”也往往采取不同的管理模式。
如美国的硅谷和北卡罗来纳州三角研究园，形式多种多样，名称也五花八门，如科学工业园区、科学技术园区、科学园、科学城等。
总之，忽略开发区所处的外部系统环境及发展阶段空谈其管理模式和体制是不切实际，也是难以操作的。
文中用高新技术产业开发区（./*0123456789:;<=1>1?@AB15:C@51）（以下简称“高新区”）涵盖国内外几组不同的说法。
那么，何谓高新区的管理模式呢？或者说其内涵和涵盖面是什么？直接参与开发区运行的主体主要有三个：政府和科研教育机构、开发区的管理机构以及企业，所以高新区的管理模式理应包括这三者的领导体制、内部运行机制、机构设置、管理权限、管理方式、法规制度以及三者相互作用的关系。
既含有相对稳定的成份，也有不断变化、灵活的因素。
本文立足于此，力图对世界高新区管理模式进行比较深入细致的分析。
一、管理模式介绍按照美国加州大学伯利克分校教授D・卡斯特尔（DE571?FE8:1??8）和G・霍尔（G1:1;.E??）的分类法，世界高新区管理模式可分为四类。
第一类由建立高技术公司的产业综合体组成。
这些综合体把研究与开发和制造联系起来，典型例子是美国的硅谷和波士顿#!H公路。
第二种类型是科学城。
它通常由政府进行规划与建设，把大批研究机构和科学专家集中在高质量的城市空间，为产生卓越的科学成就，而进行协同的研究活动。
如前苏联西伯利亚科学城、韩国的大德和日本的筑波，这种科学城具有行政区域的特点。
第三种类型是技术园区。
它类似于新型的产业行政区划，其目的是在某一划定的地区集中兴建一批高技术产业公司，使该地区在国际竞争和以信息为基础的新的条件下增强生存与发科学学与科学技术管理高新技术产业展的能力，并不断追求经济的持续增长。
包括政府规划型、混合筹建型和大学倡议兴建三种类型。
如台湾的新竹、法国的索菲亚———安蒂波里斯和英国的剑桥。
与科学城相比，后者具有更加浓厚的政府行为色彩。
将整个高新区的规划设计作为区域发展与产业分散化的手段，可得出第四种类型：日本的“高技术城”。
这是日本特有的一种模式，即在国家边远地区创建一系列全新的科技城，以促进新技术的应用，继而带动落后地区的科技开发。
在此不予详细分析。
以上划分可以给我们一点启示，即在高新区设计及发展中起主导作用的因素或力量是不同的’存在着政府或其代表机构、以从事经济活动为主体行为的企业或民间组织以及教育科研机构三大主体。
这三大活动主体在开发区管理中以谁为主的问题，直接对开发区的管理模式选择与效率发挥产生影响。
按这个标准进行划分，高新区管理模式可分为三类：学校或民间非赢利机构管理型、政府部门管理型和政府、大学、企业组成联合机构管理型。
以下逐一进行分析。
#$学校或民间非赢利机构管理型。
学校办的高新区大都采用这种方式，具体做法是由学校设立专门的机构和人员进行管理。
如英国剑桥科学园由剑桥大学的三一学院领导，由两名专职管理人员进行管理。
这种以学院为基础的结构削弱了系部这一层次的职能，鼓励了个人资质的发展，还对属于个人研究的知识产权持宽容态度。
其优点在于消除了来自政府的一些不必要的行政干预，实行自主管理，发展自由度较大，对中小型投资者有较大的吸引力。
校方还积极鼓励工业公司的衍生，这一切都促进了剑桥科技园的发展，当然，倘若没有政府的支持，要在先前是工业不发达的地区发展高新区似乎是不可能的。
在剑桥，大部分公司都是小公司(雇员平均规模为##人)。
这就决定了这种管理模式的一个缺点：在没有政府充分参与和宏观调控的前提下，这些小公司得不到大公司或政府部门的资助，彼此之间联络太少，协同性差，因此发展缺乏后劲，兼并活动增加，许多小公司被多国大公司接管而走上自我毁灭之路。
如剑桥应用研究公司被麦道接管。
其次，剑桥现象还说明白手起家达到相当规模是需要时间的，而在剑桥并没有政府充分的帮助，所以事实上政府是应该给一些发展到相当规模但会受到兼并威胁的“启动公司”(*+,-.+/0123,4.)以支持的。
第三，政府也没有系统地投入地区建设，剑桥科学园与政府的区域开发政策是直接冲突的。
!$政府部门管理型。
纯由政府投资兴办的高新区都采用这种管理体制。
如台湾的新竹科学园，由“国家科学委员会”担负主要领导责任，最高领导机关是“园区指导委员会”。
“国家科学委员会”任召集人，委员由“经济部”、“教育部”、“国防部”、“财政部”、“交通部”等派知识水准较高的“副部长”担任。
“园区指导委员会”负决策、指导、监督的全部责任，下设“新竹科学工业园管理局”，局长由“国家科学委员会”副主任兼任。
考察新竹科学园建立、发展、壮大的全部历程，我们发现政府在其中起着主导和至关重要的作用。
政府给园区发展提供大量投资、土地，主管其日常运营，负责园区基础设施和服务设施建设，还提供园区赖以生存的基础研究和培训所需的设施，制定一系列政策吸引公司到园区来。
在必要的情况下，政府还直接参与工业生产，和私人资本一起建立合资公司。
所有这一切政府行为都表现出一种优势：它为园区的发展提供了较为宽松的物质环境和智力环境。
但是这种类型政府行政色彩过于明显，园区权力过大的管理模式不可避免有其消极的一面。
其一，这种政府嫁接而没有和当地很好融合的模式并没有促成园区与当地经济发展有效的结合。
事实上园区长期饱受工商业投资缺乏之苦，很多公司把它们生产和部分研究活动设在新竹园区的目的仅仅是为了享受特殊的免税特权，而仍然把它们作为研究、决策和销售中科学学与科学技术管理高新技术产业心的总部留在台北，科学园也因此受到信息流不畅通的影响。
其二，新竹科学园座落于新竹市区以西六公里处，行政上隶属于“国家科学委员会”，与该城在行政管理上不相往来。
对园区的投资直接来自上级科学基金，超越了新竹市和县政府，园区与当地的行政分离造成了某些冲突，明显的如税收问题，园区公司交给当地政府的税额极小，其所得税的主要部分给了大多数公司的总部和销售部所在地———台北市，还因新竹市从园区扩建中似乎得不到好处，地方政府也就并不热衷于与其合作。
%$政府、大学、企业组成联合机构管理型。
典型例子为美国位于以三所大学为顶点构成的三角形地带中央的北卡罗来纳三角研究园。
其由三角研究基金会管理，基金会则由政府、学校、企业等各方代表##人组成理事会。
基金会负责管理和指导三角研究园的建设和规划，对园区内各单位的内部事务无权干预。
北卡州政府相继成立了州科学和技术研究中心、北卡电子中心、生物技术中心等科研机构，此外还有部分联邦政府，以及北卡州政府与大学结合设立的科研机构。
这样，州政府有计划地与大学相结合，促进教育、科研与生产相结合，实际上左右了研究园的发展方向，为提高该州经济水平起了关键作用。
这种“官、学、产”共同管理的模式，一方面利用政府力量弥补了企业发展中后劲不足的缺陷，为企业的发展提供了良性的科研智力环境；另一方面，共同管理也避免了政府行政权力的过多干预，激发了大学和企业界的活力。
二、管理模式分析上述三种管理模式，很难说哪一种占有绝对的优势，在实际运行中总会表现出种种弊端和长处，各有可取之处，在以上的论述中已对其优缺点分别作了说明，在此不必赘述。
以下几点是我国在探索高新区管理模式方面必须注意的：#$不同的管理模式适用于不同的发展阶段。
从一些国家兴建高新区的历史来看，在开发区创建初期，一般采取前两种管理体制。
如欧美国家主要采用民间管理形式，政府仅从政策、法规上进行控制；亚洲一些国家则以政府管理为主，民间机构一般不参与管理。
当开发区进入成熟阶段，并具有一定规模以后，开始采取官、学、产共管体制。
一些学者认为，这种体制比较完备，具有一定的优越性。
在这种管理体制下，开发区既能得到政府的扶持，又能发挥民间机构的积极性。
目前国外已建立了由政府牵头、大学科研界和企业界三方合作兴办高新区的基本理论。
在美国，由于企业界实力雄厚，高新区一般由地方政府联系；在西欧，则需要由省级政府管理；在发展中国家则都建立了中央级政府机构，真抓实干，取得了不小的成绩，如印度的班加罗尔软件科技园已经成为世界著名的软件供应基地，使印度的软件工业在世界占有一席之地。
同时一些开发区尽管在管理模式上基本相似，但在具体的管理方式上又会表现出种种差异。
!$政府的支持和干预在一定程度上是不可或缺的。
一方面，开发区对外界的吸引力取决于其环境，如生活物质环境、投资环境、智力环境等的素质，这往往需要政府的参与才能营造，尤其是在开发区发展的初级阶段。
如在生活服务环境方面，政府很难说服私立机构对建筑、住房、交通运输等基础建设项目进行投资以刺激当地的需求。
没有政府机构强有力的支持，没有风险投资基金和良好的体制环境，公司在许多领域是很难做出高风险的投资举措的。
另一方面，政府营造的整个政策软环境更是整个开发区运行中至关重要的。
政府通过制订税收、金融、土地、规划、人才等方面的优惠政策，可以更好的吸引国内外的资金、技术人才，推动开发区的发展。
再次，在建设驱动开发区的研究机构上，没有政府机构的支持是行不通的，同时政府也是加强企业界与科研教育机构合作的强有力的力量。
我们知道，这种协同作用无论是对二者本身还是对开发区的发展都是相当重要的。
日本的高技术城计划和台湾的新竹科学园都说明了这一点。
如日本的关西科技城在发展初科学学与科学技术管理高新技术产业期，政府在财政十分困难的情况下，为吸引私人资本的进入，还是投入了大量资金，如兴修一条长达’"公里的高速公路，使开发区与国际机场相连接，许多研究机构的迁移工程费由国家基金支付%%(，政府还对私人投资专门制定法规给予较大优惠加以支持。
在举世闻名的硅谷，政府在提供各种优惠政策的同时，又出面组成由地方政府、银行家、企业家、大学构成的顾问委员会，进行重大决策，确定商业贷款项目，为不同工业区和企业制订各种鼓励政策，甚至还设立专门机构帮助企业找到合适的员工。
我国高新技术产业开发区建设的比较研究
一
８ ０ —
维普资讯
力为 自由贸易建立一个理论框架时， 出了贸易 从而 使两 国均能 获 得“ 提 比较利益 。 （ ｌ 三 区域经 济 增长理 论 双方从贸易中可能获益的经典陈述。 １ ．区域经济 发展梯 度 转移理 论 １ 亚当 ・ 密的绝对利 益 原则 ． 斯 亚当・ 密将不 同国家的同种产品的成本进 斯 这种理论以产品生命周期理论为基础， 以梯 行直接比较， 认为在某种产品上所花成本绝对低， 度来表现经济发展水平 的区域差异， 认为 区域经 济发 展是不 平 衡 的， 种不 平 衡 是 产 品生 命 周 期 这 就称之为具 有 “ 绝对优 势 ” 只要 占有 这 种绝 对 成 。
起， 目前为 止， 到 分布 在全 国的 国家 级 高新 技 术产 Βιβλιοθήκη 二、 比较研 究的理论基础
（ ） 一 区位论
业开发区共有 ５ 个 （ ３ 见表 １ 。根据统计资料， ） 从 １８ ９８年至 ２ ０ ０ ０年， 国家高新 技 术产业 开发 区的技 工贸总收入、 总产值、 利税 总额、 口剖 汇等 主要 出
以利各 社舍政策环境， 将技术、 资金和人才等现代生产要 新技术产业开发区的布局进行 比较研究， 素结合起来， 促进技术创新和高新技 术的产业化， 地区因地制宜地制定 高新 技术产业 的发展战略， 带动地 区乃至整个国家的经济发展 从 １８ 年 ５ 更好地适应国际经济环境的新变化和新要求。 ９８ 月国务 院批 准 第 一 个 国家 高 新 技 术 产 业 开 发 区
维普资讯
经济技术开发区与高新技术产业开发区未来发展分析
区。
科学工业园区最早 起源 于美 国 ９ １ １ ５ 年 斯坦福研究园 的诞 生 ， 不仅为全球最大的电 子工业基地 硅谷” 的形成奠定 了基础 ， 而且 开剖 了世界各 国建设科学工业 园区、 发展高
１ 世界 开发 区的历史 演进
１ ２ 生 长 时期 （６— ０世纪 中 叶 ） ． １ ２
从１ ６世纪开始 ，随着 资本 主义生 产方 范 围相继 出现了 以出 口加 工区和科学 工业
式在地 中海沿岸 的悄 然兴起 ， 人类经济发展 史上 出现 了以 自由港 为 特 征 的 开 发 区 形 是 １４ ５７年 意大 利 创 建 的热那 亚 湾 雷格 亨 ｆ 今里窝那） 。雷格亨 自由港 的剖建 ， 港 标志 着近代意 义上 的开发 区终 于在世 界诞 生。 １ —１ 世纪 ， ７ ８ 意大利 的威尼斯 ｛６ １ ） 法 １６ 年 、
国 的 马 赛 ｆ６ ９年 Ｊ １６ 、西 班 牙 的 直 布 罗 陀
体功 能 、 宏观政第 、 管理体制等方面 ， 既有 共 态 世界上最早 以自由港 正式命名的开发区
以及随之出现的垒球经 济危机 ， 迫使许多 出
口加工区不得不寻求转 型， 一些条件较好 的 出 口加 工区开始 从劳动密 集型 向技 术和 知
设立 自由港或 自由贸易区 ，美国也从 １３ ９４
实施特殊政簟和管理手段的特定区域 。 从世 发 区的历史演进大体上可以划 分为孕育 、 生
长、 发展 ３个 时期 。
年 开始在 沿海地 区建立 自由贸易 区和具有
自由港特征的对 外贸 易区。９ ８年巴拿马辟 １４ 建了科隆 自由贸易区。据有关资料统计 ， 截 至 ２ 世 纪中叶 ， ０ 全世界有 ２ ６个 国家和地区 设立 了 ７ ５个 自由港 和 自由贸易区 ，它们大
高新技术开发区及其上市公司地位、功能和发展模式研究
关键词 ｉ 新技 术 开发 区 上 市公 高 司 发 展 模 式 中图分类号 ：８０９ Ｆ ３ ． 文献标 识码 ： Ａ 文 章 编 号 ：０ ４—４ １ （ ０ ２ ０ １０ ９ ４ ２ ０ ） ７一
（５２— ０２ ）
高新技术开发区及其上市公司地位、
功能和发 展模 式研究
● 王 维 和
是 客 观 原 因 （ ） 业 升 级 和 经 １产 房 地 产 租 售 优 惠 、 备 折 旧 优 惠 、 收 优 设 税
高新技 术开发 区的历 史地位 ： 新 的 经 济 增 长 空 间 １ 国 外 开 发 区 的 兴 起 中 国 设 立 各 ． 类 开 发 区 的 动 固主 要 是 在 对 外 开 放 的 背
地 区 特 殊 的 优 惠 政 策 ， 立 高 效 率 的 管 建 理 系统 ， 成 良好 的 投 资 环 境 ， 吸 引 更 形 以 多的 资 金 和 先 进 的 技 术 ， 动 国 家 和 地 推 区的 经 济 发 展 这 样 的 区 域 ， 于 具 体 由 功 能 不 同 ， 多种 名 称 ． 自 由 贸 易 区 、 有 如 保税 区 、 口 加 工 区 、 济 特 区 、 济 技 出 经 经 术 开发 区 、 技 工 业 园 区 、 新 技 术 开 发 科 高 区等 等 ， 称 为 开 发 区 一本 文 主 要 研 究 统 高新技 术开发 区
论 这 样 的 理 论 可 以 归 纳 为 两 大 类 ：
（ ） 调 从 一 个 中 心 向 外 扩 散 的 理 １强
论 ． 就是 增 长极 理 论 ， 是 １５ 也 它 ９ ０年 由
法 国学者帕鲁提 出的：这种理 论建 立在
地 区间 不 平 衡 发 展 的 基 础 上 ， 经 济 发 把
高新技术产业开发区发展瓶颈及对策
高新技术产业开发 区 发展瓶颈及对策
文 ／杨 晓 丽
高新技术产业开发区 （ 以下简称高新区 ） 在世界各国和地 区都
近 年来 ， 国高新 区基 础建设投 资加大步 伐 ， 经济运行主 我 其
是高新技术产业 发展 的综合性基地 经济结构调整 的新兴力量和 要呈现 以下特点 ：１经济基础扎实 ，企业活力增加；２ 企 业纳税 ） ）
从而使 主导型。设立开发 区管理委员会 ．党委和管委会合 署办 公 ． 采用 很难得到优化配置与组合 ．土地及 自然资源低效率使用 ．
间接的法制化管理。 （ ：武汉高新 区、北京 中关村高新区和苏 得高新 区处于低附加价值产 出的状况 。 国一些发展 水平偏低 的 如 我
州高新区为代表等 ） ：第二种是政企合一型 。这种类型 的管理模 高新 区目前 尚处于这一阶段 。 式由开发区管委 会与建设 发展 总公 司合署办 公． 在创建阶段政企
这一阶段 。
最终 实现经济和技术的跨越式发展 ， 升产 业的国际竞争力 。 提 最 要 充分发挥文化 的功 能来推动 发展阶段 ， 高新 区内新的 “ 财富级” 后 ． 培育我 国高新区的创新文化 ，
４ 财富凝 聚阶段 在 这 ．
要素有序和有机地结台 ， 使高新 区在竞争 中形成了 ” 高势能”的 技 术 的 创 新 。 优 势。这种 ” 高势能 优 势通过强有力的扩张 ， 持续 发挥 着对 区
２ 产业主导阶段 在这一阶段形成稳定 的主导产业和具有上 、 ，
合一 ．利大于弊 第三种是企业主导型 ， 高新 区由建设开发 总公 中、 下游结构特征 的产业链 ， 并具备 了较好 的产业支撑与配套条 司来管理 （ ：张江高科技园区 ） 如 ．这种管理模式能较好利用经 件 在政府政策推动和企业市场竞争 力驱 动双 重动力作 用下 ． 高
国内外开发区模式比较及经验典型案例研究
“国家综合配套改革试验”专题国内外开发区模式比较及经验:典型案例研究设置开发区是促进区域发展的一种方式，有利于带动区域经济的发展，形成辐射作用，并带动其他区域的发展。
从国内外开发区的形成和发展来看，一些典型开发区具有不同的发展模式，市场和政府在开发区中的作用也因为区域经济发展的不同阶段、市场经济的成熟程度而有所差别。
通过比较研究国内外开发区模式，总结其成功经验，可以为目前国家综合配套改革试验区的改革提供有益启示。
一、国外开发区模式(一)美国硅谷1、硅谷概况硅谷位于美国加利福尼亚州旧金山以南，包括圣塔克拉拉郡及其与圣·蒙特尔、阿拉米达、圣塔克鲁兹等郡邻近的部分，总面积约3880平方公里，人口243万(2005年)。
硅谷是世界一流园区的典型代表，是世界其他国家和地区进行高技术开发所效仿的对象。
20世纪50年代初到60年代末是硅谷崛起和初步发展时期。
硅谷的发展模式，即“学术－工业综合体”，以及风险资本与创新公司的初步结合基本定型。
20世纪70年代初到80年代中期，是硅谷的大发展时期。
1971年微处理器的发明使生产微机成为可能。
微处理器使硅谷从而也使整个美国进入了微电子时代。
20世纪80年代到90年代中期，硅谷由低潮重新走向高潮，软件业的崛起很快使硅谷度过了危机，硅谷的非物质化进程，使硅谷率先进入了“信息社会”。
20世纪90年代中期到现在，硅谷大规模进入网络时代，网络时代又带来了软件业的昌盛。
这是软件业和网络业同时大发展时期，也是硅谷的社会文化和人们的思维领域发生根本变化的时期。
2、硅谷的发展模式硅谷成功的原因得益于大学、政府的作用和风险资本投资、战争政治环境以及创新企业家的革新等，但从发展模式看，主要有以下三种：(1)从机制上讲，硅谷首创了一种科、技、产三位一体的发展模式，其中政府起重要的中介力量。
这种“硅谷现象”是科技发展的一种新的社会形态，也是整个高科技产业发展的最大特色。
三位一体的发展模式，是硅谷发展的内在动力，它在硅谷产生了三大划时代的变化：第一，改变了硅谷的生产力结构，使得知识也即高科技迅速成为生产力中的首要因素，即第一位的生产力；同时也改变了生产力中劳动者的结构以及生产工具的性质和功能。
中国两类开发区：比较研究
分 布 于 中 国 沿海 和 内陆 地 区 的 开 放 城 市 ，在 现 代 化 建 设 中 发 挥 着 重 要 的作 用 ，成 为 全 国经 济 最 为
活 跃 的增 长 点 。
Ｓ Ｅ ｃｌ ＮｃＥ ＆ Ｔ ｃＨＮｏＬ Ｅ ｏＧＹ ＮＤＵＳ ＲＹ ｆ １ ｏＦ Ｈｌ Ａ ｃ Ｎ
维普资讯
三 种模 式 。本 刊 拟从 本 期 起 分 三
创 新 的 总 体 设 想 和发 展 模 式 。
一
、
中国 两 类 开 发 区 的发 展
期 连 载发 表 ， 飨 读 者 。 以
引 言
历 程
２ ０世 纪 ７ ０年 代 末 ， 中 国 开
始 转 入 以经 济 建 设 为 中 心 的 历 史
软 科 学研 究 １ ｌ － ＇
国 相 继 出 现 了 两 类 新 型 的 开 发 区 ：经 济 技 术 开 发 区 （ 似 于 出 类
江 、 津 、 云港 、 通 等 １ 天 连 南 ０个 经 济 技 术 开 发 区 相 继 获 国 务 院 批 准 建 立 ；１ ８ ９ ５年 １月 ， 州 经 福 济 技 术 开发 区诞 生 ；１８ ９ ６年 ８ 月 ，上 海 闵行 、虹 桥 ２个 经 济 技 术 开 发 区 兴 起 ；１ ８ ９ ８年 ６月 ，上 海 漕 河 泾 经 济 技 术 开 发 获 准 建 立 。到 ２ ０世 纪 ８ ０年 代 末 ，上 述 １ ４个 国 家 级 经 济 技 术 开 发 区 ， 就 其 整 体 来 说 ，开 始 不 同程 度 地 走 上 以 发 展 现 代 工 业 、吸 收 利 用 外 资 、 展 外 贸 出 口为 主 的道 路 。 拓
世界高技术企业发展模式的比较研究及对我国的启示
第２卷 １
总 第 １３期 ２
２ ０ 年 ６月 第 ３期 ０８
世界高技术企业发展模式的 比较研究 及对我国的启示
倪
（． １南京农业大学公共管理学院 ， 南京
杰 ．马 ｒ
凯
２ ０ １ １ ０） ０
２ ９ ； ２金陵科技学 院商学院 ， 南京 １ ０ ５ ． ０
世界高技术企业发展模式的比较研究及对我 国的启 示
高 新 技 术 产 业 化
斯 坦福 大学 在硅 谷模 式 的发展 过程 中起 到无 可 替 代 的作用 ， 与斯 坦 福大学 有关 的企 业 （ 即斯 坦福 的 师 生 和校 友 创 办 的企 业 ） 的产 值 就 占硅 谷 产 值 的
５ ％－ ０ 。 ０ ６ ％
就应该 迅 速投放 和 占领市 场 要 上 述 ４个高新 区所 依托 的城
市化地 区所 拥有 的发 达 的交通 网络满 足 了高技 术产 业 发 展 的这 一要求 １８公 路 是美 国马萨 诸塞 州 波 ２ 士顿 市 的一条半 环形 公路 ， 波士顿 市 区只有 １ 公 距 ６ 里 ；硅 谷 附近拥 有 国际机场 和 以 １１２０等 为主要 ０ 、８ 干道 的高 速公路 网 ：新竹 高新 区距 台湾 最大 的 国际 机场桃 园机场 ５ 里 ． 北高 速公路 和 电气化 铁路 ５公 南 贯通其 问 ， 台中 、 隆两 大 国际海港 ９ 距 基 ０公里 ； 日本 筑波 科 学 城位 于东 京东 北 ５ 里 处 ，距 国际 机 场 Ｏ公 ４ 公里 ， ０ 有完 善 的公路 和铁 路 网络 。
资对该 地 区的发展起 了十分 重要 的作用 。风 险投 资
资金 。仅在硅 谷地 区就有超 过 ２０家 的创业 投资公 ０
我国高新技术产业开发区管理体制分析
成 长与发展 阶段 （９ ２年 一） １９ 。在邓 小平同志南巡讲话 精神 的推动下 ， 国各地兴起 了建设 高新 区的热潮 ， １９ 全 在 ９１ １９ ９ ２年期 间 ， 先后 有近 １０个 城市 要求批 准建立 国家级 ０ 高新 区。１９ ９ ２年 １ １月 ， 国务 院经过 分析 和论 证 ， 最后 批准
月 ， 国科 学 院 与深 圳 市人 民 政 府 联合 创 办 了 我 国第 一 个 高 中 新 区— —深圳科技工业 园， 拉开 了 中国创办 高新 区的序幕 。 １８ ９ ６年 ， 国家实施 ８ ３计划。１８ 年 ６月 ， ６ ９８ 国务 院正式批 准 建立北京市新技术产业开发试验 区 ， 并制定了有 关试验 区的 １ ８项优惠政策 ， 而奠定了我 国高新区发展的基础 。同年 ８ 从 月， 中共 中央 、 国务 院批 准实施 发展 中国高新技术 产业 的指
第２ ４卷 第 ３期
２０１０年 ５月
长
沙
大
学
学
报
Ｖｏ ． ４ Ｎｏ． １２ ３
Ｍａ ．２ ０ １ ０ ｙ
Ｊ ＯＵＲＮＡＬ ＯＦ ＣＨＡＮＧＳＨ ＵＮＩ Ａ ＶＥＲ ＴＹ ＳＩ
我 国高新技术产业开发 区管理体制 分析
陈 ห้องสมุดไป่ตู้红
（ 中南大学公共管理学院 ， 湖南 长沙 ４ ００ ） １ ７ ０
导性计划——火炬计划 ， 明确把 创办 高新 区、 高新 技术创 业 服务 中心 （ 企业孵 化器） 作为 国家 火炬计划 中的重要 组成 部
我国高新 区经过二十多年 的实践与发展 ， 步形成 了具 逐 有 中国特 色的高新 区管理模式 ， 根据其在机构设置和权 限划 分上 的差别 ， 可分为三种管理模式 ： 政府主导型管理 模式 、 企 业化管理模式 和区政合一的管理模式 。 政府 主导 型管理模式是我 国大多数高新 区选用的模式 ， 开发 区的管理 和服务完 全 由政 府或政府 派 出机构 行使行 政 管理 职能 ， 其形式是 由政府牵 头组织有关 职能部 门组成领导 小组 ， 负责指导 、 协调 、 决策。高新 区 内成 立管 委会 ， 作为政 府派 出机 构 ， 负责高技术企业 审批及政府授权 的其他行政管 理工作 ， 如北京 、 武汉 、 长沙 、 成都 等地的高新区。 企 业化管 理模式 的主要 特点是 开发 区的管理 机构本 身 是营利性的公 司 ， 公司不仅要 负责 园区的规划 建设 、 基础设 施建设 、 对外招商 ， 还要承担土地征用 、 人员安置 、 资金筹措 、 园 区 管理 、 日常 工 作 协 调等 ， 负 着 管 理 与 开 发 的 双 重 职 能 。 担 这种模 式与市场经济要 求最为 接近 ， 国际上 较流行 ， 在 如新 加坡 的裕 廊工 业 园 区就 由裕 廊 开 发 公 司负 责 园 区开 发 管 理 ， 国 内 有 广 东 中 山 火 炬开 发 区总 公 司负 责 园 区经 营 管 理 。 区 政 合 一 管 理 模式 则 实 行 一 套 班 子 、 块 牌 子 ， 一 开 两 统 发， 统一管理 。管委会主任 既担任 园区领导 职务 ， 同时又 兼 任区政府领导职务 ， 园区内既有管 委会机构设 置 ， 又有 一级 政府机构设置 ， 既承担高新 园 区的开发建设 任务 ， 又承担 区
对开发区管理体制改革的思考
对开发区管理体制改革的思考●孙书恒【期刊名称】中国机构改革与管理【年(卷),期】2016(000)008【总页数】2一、开发区的主要管理模式及利弊分析目前国内的各类开发区名目繁多，本文主要讨论的是省级以上经济开发区、高新技术产业开发区、综合保税区（保税港区）。
从管理模式看，主要有三类。
1.管委会模式。
大多数开发区设立了管委会，作为政府的派出机构，依法行使政府赋予的经济管理权限和行政管理职能。
同时，税务、国土等部门在开发区设置派驻机构，所在地的县级政府配合做好相关工作。
为便于协调，一般情况下，所在地政府负责人进入管委会领导班子交叉任职。
这种模式的优点，管委会作为政府派出机构，设置比较规范，对外协调力度大。
不足之处在于，管理机构规模较大、人员较多，传统行政管理体制逐渐固化，行政成本较高；大量社会事务，如征地拆迁、医疗教育保障等，离不开当地政府支持，管委会与所在地政府之间协调难度大。
2.属地化合署办公管理模式。
这一模式主要依托所在地政府管理，管委会一般与所在地政府合署或按政府内部机构设置，为保障行政区与功能区的统筹协调，在领导体制上通过管委会与政府领导班子交叉任职加以解决。
这种模式的优点，当地政府直接参与开发区工作，协调环节少，工作效率高，机构精简，行政成本较低；不足之处在于，开发区与属地利益混为一体，不利于开发区轻装上阵、独立运行，对外协调力度弱。
3.企业型的市场主导模式。
设立国有开发公司或依托民营企业，由企业规划、开发、管理功能区，同时承担有限的公共服务责任。
地方政府赋予企业化管理主体一定的开发权限，本质上是把功能区作为平等的市场经济主体对待，使其运营在相对规范的企业制度框架下展开。
这种模式的优点，靠市场机制调节，与政府主导型的模式相比，效率更高，节约行政成本；不足之处在于，开发公司本身不具有行政管理职能，管理效力有限，同时受经济发展周期、企业管理水平等因素影响，一定条件下有产生较大规模债务的风险，影响开发区健康持续稳定发展。
开发区开发管理模式及发展要素
案例三：上海自贸区的政策优势与实践
总结词
政策先行先试
详细描述
上海自贸区作为我国改革开放的新试验田，在政策上先 行先试，实施了一系列开放措施和制度创新。该区在投 资自由化、贸易便利化、金融国际化和监管创新等方面 进行了积极探索，为我国进一步扩大开放提供了有益经 验。
感谢您的观看
THANKS
优化开发区的管理体制和 政策环境，降低企业成本， 提高服务效率。
人才引进与培养
吸引和培养高素质人才， 为开发区提供智力支持和 创新动力。
开放合作
国际合作
加强与国际先进开发区、企业和研究机构的合作与交流，引进先 进技术和管理经验。
区域合作
推动跨区域合作，实现资源共享、优势互补，共同发展。
企业合作
鼓励企业间开展合作，实现产业链的整合与优化。
开发区的重要性
010203Fra bibliotek促进经济增长
开发区通过吸引国内外投 资，推动产业集聚和发展， 从而促进区域经济增长。
产业升级转型
开发区有助于引导传统产 业升级转型，培育新兴产 业，提升区域产业竞争力。
创新驱动发展
开发区是科技创新、人才 培养和成果转化的重要基 地，有助于推动区域实现 创新驱动发展。
开发区的历史与发展
绿色管理与评估
建立绿色发展指标体系，对开发区进 行绿色评估与管理，确保其符合可持 续发展要求。
绿色建筑与基础设施
鼓励采用绿色建筑材料和节能技术， 建设低碳、节能的绿色建筑；同时完 善绿色基础设施，如生态公园、绿道 等。
创新驱动
科技创新
加强科技创新投入，鼓励 企业进行技术研发，提高 产业技术水平。
制度创新
借鉴价值高
详细描述