大学生职业决策困难问卷的初步研究
大学生职业决策困难研究进展的综述
角度 出发 的 ，而仅仅 因为这个 专业 目前 比较 热 直接相联系的内容主要是在职业进入期。
门 ，或 者单纯根 据家长 的意愿 ，做 出很不成 熟
的选择 。 因此 ，分析大 学生 的职业 决策 困难并
对其进 行干预是非 常必要 的 。本文 总２Ｈ ｌｎ ． ｏｌ ｄ的职业 兴趣 理论 ａ
Ｓｐｒ ｕ ｅ 的职业发展理论认为，在职业决策过程
中出现 的较典型的困难均与职业发展的正常阶段
一
致 ，在职业发展 的不同阶段会相应的产生不同
业选 择过 程 中感到 迷茫 、困惑 ，感到 自己没有 性质的职业 困难。如在职业进入期 ，面临如何选
能力作 出正确 的职业选 择 。有 些学生 的职业 选 择合适的职业 ；在职业巩 固期应主要考虑如何适 择根 本不是从 自己的能力 、兴 趣 、价值取 向等 应和加强 自己的职业素养等等。与职业决策困难
Ｔｙ ｒ Ｂ ｔ蜡 合 Ｂ ｎｕａ ａｌ 和 ｅ ｐ ｏ ｚ ａｄｒ 的自我效能结构理论， 力较低的大学生则会因缺乏竞争力难 以让 自己获
提 出个体在感知成功执行任务能力上存在差异 ， 得专业对 口的职业甚至要被迫选择专业不对 口的
以此来解释在职业决策困难上的个体差异 。依据 职业 ，而且 ，现在社会提供 的就业 岗位使得许多 这 两个 理 论 ，美 国心 理 学 家 Ｔｙ ｒ Ｂ ｔ４ ａｏ 和 ｅ ［ ｌ ｚ］ 大学生被迫选择 了专业不对 口的职业 ，继而影响 在 １８ 年编制职业决策 自我效能感问卷 （Ｄ Ｓ ） 其对职业的决策 。 ９３ ＣＭＥ， 用于测量个人需要成功做出职业决策时的 自信程 度 。量表包括五个部分 ，５ ０个项 目，采用 ｌ 点 ０ 计分。量表具有很好的信度和同时Ｉ效度。Ｂｔ， 生 ｅ ｚ
大学生就业问卷调查分析
大学生就业困难调查问卷分析大学生的就业问题在当前市场经济、改革开放、高校不断扩招、就业制度改革、毕业生逐年增加的背景下，已成为一个越来越重要的问题。
保持良好的择业心态，有利于维护大学生的身心健康，对择业有十分重要的作用。
我们此次进行的关于大学生就业困难及其解决办法的调查，重点对赣州市区内各大高校及人才交流地点进行调研。
此次调查，我们准备了六十份调查问卷，针对各个年级的学生进行分发。
根据最后收上来的调查问卷来看，六十个受访者当中大一有十八人，占总人数的30.0%，大二的人数有十六人，占26.7%，大三的有十一人，占18.3%，其余十五个为大四学生，占总人数的25.0%。
其他具体总结及分析如下：1、你认为大学生就业困难的（）起主导作用Ａ自身原因 B 社会原因 C 市场原因 D 其他调查结果显示：六十分问卷中认为是自身原因的占二十一份，为总数的35.0%，并且绝大部分是大一的新生，占十三人；认为是市场原因的最多，有三十一人，占51.7%，而认为是社会原因的最少，只有八人，仅占总数的13.3%，但并没有选择“其他”的，可见众人心中均有了答案。
2、你做过个人的职业生涯规划吗？A 有，而且很具体，是我今后求职的重要依据；B 以前做过，但有些空泛，感觉有些不切实际，似乎对就业的意义不大；C 现在求职这么难，个人规划是否太自我了，有实际意义吗？D 其它调查结果显示：选择A选项的有二十人，其中大一有十六人选择此项；选择B选项有十七人，占总人数的28.3%，其中大二十三人，大三有三人，大四一人；选择C选项的有二十人；选择D选项的有十三人。
3、你的职业定位是什么？[可多选]A 政府机关公务员B 大型国企业C 事业单位D 外企E 民企F 其它社会组织G自主创业H 自由职业者I 其它调查结果显示：外企是当前大学生的首选，有四十三人选择了，占总人数的71.7%，其它选项依次为：政府机关公务员有十七人，为28.3%，大型国企有八人，为13.3%，事业单位有三十七人，占61.7%，民企有三十二人，占53.3%，自主创业有六人，为10.0%，其他社会组织、自由职业者、其它则无人选择。
大学生就业难问卷调查分析报告
大学生就业难问卷调查分析报告一、背景介绍随着社会的发展，大学生就业难成为一个热门话题。
为了深入了解大学生就业难的原因和解决方案，我们进行了一项问卷调查，并对调查结果进行了分析和总结。
本报告将详细介绍调查的目的、方法、结果及分析。
二、调查目的本次问卷调查的主要目的是了解大学生就业难的现状及其影响因素，通过分析调查结果，提出相应的解决方案，以帮助大学生改善就业情况。
三、调查方法我们采用了在线问卷的形式，发放给不同高校的大学生，通过社交媒体、学校公告等途径进行了广泛的传播。
调查时间为一个月，共收集到了500份有效问卷。
四、调查结果1. 就业难程度根据调查结果显示，有80%的大学生认为大学生就业难度较大，仅有20%的大学生认为就业相对容易。
2. 就业影响因素调查结果表明，导致大学生就业难的主要因素包括：•缺乏实际工作经验（60%）：大学生在校期间缺乏实际工作经验，给他们找工作带来了很大困难。
•招聘标准过高（50%）：许多企业对大学生的要求过高，导致很多毕业生无法满足企业的招聘要求。
•就业市场供需失衡（40%）：部分专业的就业岗位供大于求，导致大学生在这些领域就业困难。
•薪资待遇差（30%）：一些企业对大学生的薪资待遇较低，不符合大学生的预期，导致大学生对相关岗位不感兴趣。
3. 解决方案根据以上调查结果，我们提出了以下解决方案以改善大学生就业难的现状：•加强实践教育：学校应该加强对学生的实践教育，提供更多实习机会，帮助学生获得实际工作经验。
•与企业合作：学校可以积极与企业合作，建立校企合作基地，促进大学生与企业的互动与交流，增加就业机会。
•拓宽就业渠道：大学生应积极拓宽就业渠道，不仅局限于传统的招聘方式，还可以关注创业、自主就业等机会。
•推动创新创业：鼓励大学生积极参与创新创业活动，培养创业精神和创新能力，为自己创造就业机会。
五、结论本次问卷调查结果显示，大学生就业难是一个普遍存在的问题。
在解决大学生就业难方面，学校、企业和政府应共同努力，提供更多的实践机会、减少就业门槛、优化就业市场、加强创新创业等方面进行改善。
大学生职业决策困难结构及其应对方式
探讨在不同的职业决策 困难 的条件下 ，大学 ｄｃ ｉ — ａｉ ｆｃｌ ｓ ｕｓｏｎｉ ，简称 ｃ — 卷 ， ｅｉｏ ｍ ｋ ｇ ｉ ｕ ｉ ｅｔｎａ ｅ ｓｎ ｎｄｆ ｔ ｑ ｉ ｒ ｉ ｅ Ｄ Ｄ ）田 Ｑ 等。不同学者对职业决策困难的维度划分不 生会采取怎样的应对方式 ，以帮助学生正确面对 同，既使相同的维度划分 ，维度的具体内容也有 困难 ，采取合适的应对措施 ，并为高校学生 的心
决策困难结构 的划分 ，编写预测问卷项 目，并尽 ４ 人 ，工科 ２ 人 ，管理类 ２ 人 ，经济类 ２ 人 ； １ ４ ９ ２ 可能使项 目的表述符合我 国大学生的具体情况 。 来 自 农村 ７ 人 ，城镇 ５ 人 ，大中城市 ３ 人 ；参 ４ ９ Ｏ 请心理学专业的研究生和有丰富教学经验 的老师 加过职业辅导者 ６ 人 ，未参加的 １１ ２ ０ 人。 对项 目表 达进 行分 析 ，将 口语 化 表 达转 变 为具 有 ２２２结果 ．． 专 业性 的书 面化 表 达 ，使 意 义 表 达 正 规 、通顺 、 采用 临界 比率 法 和相关 法 来 考察 项 目的 区分
差异。如 Ｇ ｔ １９）喂 出了缺乏准备、缺乏信 理咨询和就业指导工作提供参考依据。 ａ ９６ ｉ（
息、不一致 的信息三个维度 ；Ｔｙ ｒ（９３ 提 ａｌ １８）翻 ｏ
作者简介：王鹏飞 ，河南省洛阳市城区烟草专卖局 ，硕士学位 ，应用心理学专业 。
宋卫芳 ， 毕业于河南 大学教育科学学院应用心理学专业 ， 现任铁道警官高等专科学校警察管理 系教 师，从
划四 个维度构成 。 实验研 究表 明，大学生对缺乏信 息 困难 的应 对方 式比对观 念 冲 突 困难的应
对方式更为积极 ，不同专业的大学生对职业决策困难的应对方式存在显著差异。
大学生职场问卷分析
本次调查问卷采取随机发放的原则，共发放问卷250份，收回235份，其中35份不合格，因此合格问卷共有200份问卷，通过对200份问卷的数据分析，我们得到以下结论。
从调查的对象的个人情况来看：图表反映出调查问卷的性别比，其中男生占到33%，女生占到67%，性别比差距有些大，虽然说这是无法把控的，但是调查对象的性别对于大学生工作适应性还是有一定的影响的，因为男性和女性在抗压和适应性问题上回有所差距，因此从这个角度来讲，调查问卷收集的数据总体分析上会有所偏差。
但是从研究方法上来讲，因为采取的是随机抽样，因此调查的结果具有较高的可信度。
不过性别差距，可以作为一个参考。
图表反映的是调查问卷的对象所在单位的性质分布，从中可以看到民营企业占到三分之一左右，也是在所有单位性质中占的比例是最大的。
其次是事业单位和外企，基本持平，占到20%左右，国有企业以17%次之。
总体来说，差距不大，如果深入分析的话，还可以对比不同单位性质之间的大学生适应性的对比，但是鉴于研究条件的限制，存在一定的难度，只是作为分析结果的一种参考。
以上两个图表分别是反映了调查对象“入职时间”和“现在的职位情况”。
从“入职时间”图表中可以看出，调查的对象的入职时间，大部分在六个月左右。
入职时间再三个月以上的总共占到了80%。
从“职位情况”来看，处于一般办公人员状态的占到了80%左右，管理人员和专业技术人员各占到10%左右。
分布呈现出一极化现象。
对比两者可以发现，其实对于刚刚入职的大学生来说，处于一般的办公人员这样的岗位，应该占到多数，这与现实是保持一致的。
因此从这一点上能够反证出调查问卷的可信度挺高，能够具有一定的说服力。
关于在工作中的适应情况，本问卷主要是从20个小问题来进行收集调查者的资料。
这二十个小问题的设置有正向问题11个，反向问题9个：并且交叉分布，有利于提高了问卷的真实性。
从以上分析的图表可以看出，调查对象的适应的整体情况，比较明显的是感觉适应情况一般化的占到了多数，大约是45%左右，其他的分布呈现出以“一般化”为中轴，对称分布的状态。
大学生职业决策自我效能感调查研究
参考内容
引言
引言
职业决策自我效能感是指个体在面临职业选择时，对自己能否成功完成职业 决策任务的主观判断。在大学生中，职业决策自我效能感具有重要地位，因为它 关系到个体在未来的职业发展和就业竞争能力。本次演示旨在探讨大学生职业决 策自我效能感的特点与对策，以期为提高大学生的职业决策能力和就业竞争力提 供参考。
三、大学生职业决策自我效能感的现状
2、信息收集能力不足：在面对众多的职业选择时，许多大学生不知道如何有 效地收集和处理信息，以帮助自己做出决策。
三、大学生职业决策自我效能感的现状
3、决策过程中犹豫不决：部分大学生在做出职业决策时，常常犹豫不决，无 法果断地做出决定。
四、影响因素
四、影响因素
通过调查研究，我们发现以下几个因素影响了大学生的职业决策自我效能感： 1、个人因素：个人的性格、兴趣、能力等都会影响其职业决策自我效能感。 例如，具有独立性格的人可能更愿意自己做出职业决策，而兴趣和能力则会影响 他们对职业的选择和适应能力。
五、对策与建议
五、对策与建议
根据调查研究的结果，我们提出以下建议： 1、提高大学生的自我认知能力：学校和社会应提供更多的机会和平台，帮助 大学生了解自己的兴趣、能力和价值观，从而做出更符合个人特点的职业决策。
五、对策与建议
2、培养大学生的信息收集和处理能力：在信息时代，有效地收集和处理信息 是做出正确决策的关键。因此，学校和社会应提供更多的培训和实践机会，帮助 大学生提高这方面的能力。
（2）提高学校对大学生的支持力度。学校应该完善职业规划课程，帮助学生 了解自己的兴趣和优势，提供实习和兼职机会，让学生在实践中提高自我效能感。 （3）强化朋辈间的支持。学校和社团应该组织各类交流活动，鼓励学生分享职 业规划和求职经验，帮助彼此提高自我效能感。 （4）鼓励大学生参与社会实践。
大学生对职业发展困惑的原因调查报告
大学生对职业发展困惑的原因调查报告摘要：职业发展是大学生面临的重要问题之一，然而，许多大学生在职业发展方面感到困惑。
为了深入了解大学生对职业发展困惑的原因，我们进行了一项调查研究。
本调查报告旨在分析大学生对职业发展困惑的原因，并提出相应的解决办法。
引言：职业发展是指一个人在工作和职业生涯中的职业规划和发展。
在现代社会，良好的职业发展是大学生取得成功的关键之一。
然而，许多大学生在这方面感到困惑。
通过对大学生的调查，我们希望找出导致这种困惑的原因，并提供相关解决办法。
1. 缺乏职业目标在调查中，我们发现许多大学生在职业发展方面感到困惑的首要原因是缺乏明确的职业目标。
大学生在大学期间接触到了各种学科和领域，却往往无法确定自己真正感兴趣的方向。
缺乏职业目标使得大学生对未来的职业道路缺乏方向性，进而产生困惑。
解决办法：- 学校应该提供更多的职业发展指导，包括职业咨询和就业前景分析等。
这将帮助大学生更好地了解不同职业领域的特点和就业前景，并帮助他们明确自己的职业目标。
- 大学生可以参加一些职业规划的培训和工作坊，以帮助他们更好地了解自己的兴趣和能力，从而找到适合自己的职业道路。
2. 缺乏职业知识和经验另一个导致大学生职业发展困惑的原因是缺乏足够的职业知识和经验。
许多大学生在大学期间将重心放在学习上，却忽视了积累职业知识和实践经验的重要性。
这使得他们在毕业后面临就业困难，并对未来职业的发展感到迷茫。
解决办法：- 学校可以提供更多的实践机会，如实习和实践课程，以帮助大学生获取职业知识和实践经验。
这将为大学生提供一个更好的了解实际工作环境和职业要求的机会。
- 大学生可以主动参与社会实践和志愿者活动，积累职业知识和实践经验。
此外，他们还可以通过网络资源、书籍和职业导师等途径主动获取职业信息。
3. 就业压力和竞争激烈现代社会的就业市场竞争激烈，这给大学生的职业发展增加了许多不确定性和压力。
许多大学生担心就业前景不明朗，无法找到理想的工作，从而对职业发展持怀疑态度。
大学生职业生涯决策困难的分析
大学生职业生涯决策困难的分析作者：陈路阳朱云鹏来源：《科学与财富》2012年第12期摘要：本文综合国内外多种大学生职业生涯决策困难研究，对此类研究进行了一定的比较和分析，发现影响生涯决策的因素涉及地域、文化背景、性别等多方面的因素。
本文还对大学生职业生涯决策困难研究的划分类型和测量方法进行了归纳。
关键词：生涯决策困难心理一、大学生职业生涯决策困难研究概述职业生涯决策困难对大学生甚至是成人而言，是非常普遍的现象（Gati，1990），而与职业生涯决策困难相关的职业生涯发展障碍和职业生涯不适应现象已引起国内外学者的广泛关注，并进行了大量的研究。
心理学百科全书的观点认为，职业生涯决策困难表示个体在职业生涯发展的特定时间里，没有能力做出一个有效决策的状态。
多数研究支持职业生涯决策困难存在着性别间的差异，Gati和Noa Saka在2001年的研究表明按照Gati（1996）的职业生涯决策困难模型，男性在“不合理信念”，“内部冲突”，“外部冲突”维度和总分上，报告的困难要远高于女性，而在“不一致信息”方面，女性的困难得分高于男性。
Hijazi，Tatar和Gati2004年的研究中发现性别差异主要表现在“缺乏准备”和它的两个子维度中“缺乏决策动机”和“犹豫不决”。
男性在“缺乏决策动机”方面有更大的困难，女性的困难在于“犹豫不决”方面。
与前一研究相同的是，男孩在外部冲突、缺乏信息方面报告更大困难（刘长江，2006）。
Morgan和Ness对职业生涯决策困难的性别角色定位研究中发现：低职业生涯决策困难者与高决策困难者相比，其性别角色定位为男性化（masculine）和“雌雄同体”（androgynous）（Thayer，1999）。
多项研究表明，职业生涯决策困难随着年龄（年级）而下降，例如Mau（2004）的研究报告中大学生比高中生报告了更少的职业生涯决策困难。
美国的一项研究结果表明大约30%的18岁青年学生不能确定自己的主修专业和职业生涯发展方向，显示大学生缺乏职业生涯发展目标的情形较为普遍和严重（王胜男，2007）。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
大学生职业决策困难问卷的初步研究杜睿１，龙立荣２（１．华中师范大学心理学院，湖北武汉４３００７９；２．华中科技大学管理学院，湖北武汉４３００７４）【摘要】目的：对Ｇａｔｉ，Ｋｒａｕｓｚ和Ｏｓｉｐｏｗ编制的“职业决策困难问卷”项目与结构进行修改。
方法：抽取武汉４所大学近１０个专业的３３０名本科毕业生为研究样本，进行正式施测。
结果：①问卷具有良好的项目特征；②各分量表及总量表的α系数在０．６８到０．８４；③对职业选择有、无把握群体的测验分数存在显著差异。
结论：该问卷的测量指标符合心理测量学要求，但是还需要结合我国的实际进行修订。
【关键词】大学生；职业决策困难；聚类分析中图分类号：Ｇ４４９．１文献标识码：Ａ文章编号：１００５－３６１１（２００６）０３－０２３７－０３ＡＳｔｕｄｙｏｎＣａｒｅｅｒＤｅｃｉｓｉｏｎ－ｍａｋｉｎｇＤｉｆｆｉｃｕｌｔｉｅｓＱｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｆｏｒＵｎｄｅｒｇｒａｄｕａｔｅＳｔｕｄｅｎｔｓＤＵＲｕｉ，ＬＯＮＧＬｉ－ｒｏｎｇＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，ＣｅｎｔｒａｌＣｈｉｎａＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｗｕｈａｎ４３００７９，Ｃｈｉｎａ【Ａｂｓｔｒａｃｔ】Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ：Ｔｏｄｅｖｅｌｏｐａｃｒｏｓｓ－ｃｕｌｔｕｒｅｒｅｖｉｓｉｏｎｏｆｃａｒｅｅｒｄｅｃｉｓｉｏｎ－ｍａｋｉｎｇｄｉｆｆｉｃｕｌｔｉｅｓｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ（ＣＤＤＱ）ｆｏｒｕｎｄｅｒｇｒａｄｕａｔｅｓｔｕｄｅｎｔｓ．Ｍｅｔｈｏｄｓ：Ａｔｏｔａｌｏｆ３３０ｃｏｌｌｅｇｅｓｔｕｄｅｎｔｓｗｅｒｅｔｅｓｔｅｄｗｉｔｈＣＤＤＱ．Ｒｅｓｕｌｔｓ：①Ｃｒｏｎｂａｃｈαｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｓｒａｎｇｅｄｆｒｏｍ０．６８ｔｏ０．８４；②Ｔｈｅｒｅｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓａｍｏｎｇｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｔｕｄｅｎｔｓ．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ：Ｔｈｅｐｓｙｃｈｏｍｅｔｒｉｃｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓｏｆｔｈｅｉｎｖｅｎｔｏｒｙｄｅｖｅｌｏｐｅｄｉｎｔｈｉｓｓｔｕｄｙａｒｅａｃｃｅｐｔａｂｌｅ．Ｉｔｃａｎｂｅｕｓｅｄａｓｔｈｅｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔｆｏｒｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔｏｆｕｎｄｅｒｇｒａｄｕａｔｅｓ’ｃａｒｅｅｒｄｅｓｉｃｉｏｎｍａｋｉｎｇｄｉｆｆｉｃｕｌｔｉｅｓ，Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｒｅｖｉｓｉｏｎｓｈｏｕｌｄｂｅｍａｄｅｉｎａｃｃｏｒｄａｎｃｅｗｉｔｈｔｈｅｃｏｎｄｉｔｉｏｎｏｆＣｈｉｎａ．【Ｋｅｙｗｏｒｄｓ】Ｕｎｄｅｒｇｒａｄｕａｔｅｓｔｕｄｅｎｔｓ；Ｃａｒｅｅｒｄｅｃｉｓｉｏｎｍａｋｉｎｇｄｉｆｆｉｃｕｌｔｉｅｓ；Ｃｌｕｓｔｅｒａｎａｌｙｓｉｓ职业决策困难（ｃａｒｅｅｒｄｅｃｉｓｉｏｎｍａｋｉｎｇｄｉｆｆｉｃｕｌ－ｔｙ）是职业心理学和职业辅导领域研究的重要内容之一，它是指个人在职业选择（进入阶段或职业改变）过程中，面临最后决策时，不知道要从事什么职业或从几个职业中挑选一个时发生的困难［１］。
标准化决策理论（ｎｏｒｍａｔｉｖｅｄｅｃｉｓｉｏｎｍａｋｉｎｇ）认为，决策者能够加工所有相关信息，并能够做出完全理性的选择［２，３］。
Ｇａｔｉ，Ｋｒａｕｓｚ和Ｏｓｉｐｏｗ依据该理论，发展出一个理想的职业决策者模型，即最好的决策就是最有助个人目标实现的那个决策。
一个理想的职业决策者能够意识到做决策的需要，并且有愿意，同时还具备做出正确决策的能力。
任何阻碍理想决策状态达到的因素，都被当作是有决策困难。
困难以两种可能的方式影响个体的决策：一是阻碍个体作决策；二是使个体更少的做出理想的决策［４］。
Ｇａｔｉ等认为职业决策困难贯穿于个体在做职业选择的整个过程中，并依据导致困难的原因对职业决策困难分类：缺乏准备，缺乏信息和不一致的信息。
Ｇａｔｉ等还结合对大量的职业辅导工作者与来访者的访谈和调查，编制出职业决策困难问卷（ｃａｒｅｅｒｄｅｃｉｓｉｏｎｍａｋｉｎｇｄｉｆｆｉｃｕｌｔｉｅｓｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ，ＣＤＤＱ）。
本研究试图修改ＣＤＤＱ，检验其在中国文化背景下的适用性。
１方法和程序１．１确定预测问卷ＣＤＤＱ原采用９点记分，根据心理测量理论和研究结果，量表的测量信度随点数增加而提高，辨别力也随之加强，但点数超过５点，反而无助于量表信效度的提高［５］。
因此修改问卷采用５点记分（从１表示“非常不符合”到“非常符合”）。
ＣＤＤＱ原有３个维度：①缺乏准备；②缺乏信息；③不一致的信息。
“缺乏准备”又可分为：缺乏动机；犹豫不决；不合理的信念；缺乏决策过程的知识。
“缺乏信息”主要涉及：职业自我；职业信息；获取信息的方式。
“不一致的信息”包括：不可靠的信息；内部冲突；外部冲突。
每一小类又包含２至８个不等的具体困难，构成４４个项目。
１．２预测选取武汉４所高校的２７５名学生进行预测。
预测阶段，详细记录学生对项目的反应。
同时，还对大学生做深入访谈，为进一步修改项目提供依据。
１．３确定正式测试的问卷１．３．１题总相关分析计算项目分数与分量表总分的相关系数，删除项目分数与分量表总分的相关系数小于０．３的项目，共９个项目，其中包括“缺乏动中国临床心理学杂志２００６年第１４卷第３期・２３７・机”和“不合理信念”两个小类的项目。
１．３．２项目通俗性水平分析将被试在“非常不符合，比较不符合”两个选项上反应的频数相加作为低分组，“比较符合，非常符合”两个选项上反应的频数相加为高分组，以此作为通俗性水平分析的在指标，删除低分组中低于１０％，高分组中高于９０％的项目，共４个项目，如：“不了解职业决策的步骤”。
１．３．３项目鉴别力分析将高分组减去低分组，以此作为鉴别力指数。
删除鉴别力指数小于０．２的项目，共４个，如：“不愿妥协，想坚持自己的决定”。
１．３．４访谈结果的分析依据访谈结果修改其中不适合我国大学生以及意义不明确的项目，将语义较接近的１０个项目合并为５个，例如涉及到“培训”，“职业”与“职业特征”的项目。
经过以上步骤，最终形成７类职业决策困难，２２个项目的问卷。
１．４正式施测样本正式施测选取武汉地区４所高校３３０名大学毕业生作为研究样本。
总共发放３３０份问卷，收回３０２份，有效问卷２７２份。
其中男生１３０人，占４７．８％，女生１４２人，占５１．６％；文科１６１人，占５８．５％，理科１１１人，占４０．４％；职业选择完全没有把握１５人，占５．５％，有一点把握５９人，占２１．５％，有一些把握９８人，占３５．６％，比较有把握８３人，占３０．２％，完全有把握１２人，占４．４％。
２结果２．１量表描述性统计及信度ＣＤＤＱ各分量表的描述统计及信度结果见表１。
从数据分布来看，各分量表的均分适中，具有一定的内部一致性信度。
表１各量表的平均数，标准差及内部一致性信度（Ｎ＝２７２）２．２结构效度本研究采用Ｓａｔｔａｔｈ和Ｔｖｅｒｓｋｙ于１９７７年提出的ＡＤＤＴＲＥＥ聚类方法对量表进行结构效度分析。
Ｇａｔｉ等在验证职业决策困难的结构时，也是采用ＡＤＤＴＲＥＥ聚类方法。
这种聚类的方法不同于ＳＰＳＳ、ＳＡＳ等统计软件提供的聚类分析需要确定使用的各种方法因此结果更为准确［６，７］。
图１为量表聚类分析结果。
表２各分量表相关矩阵（Ｎ＝２７２）犹豫不决缺乏决策过程知识职业自我外部冲突职业信息不可靠信息内部冲突图１量表ＡＤＤＴＲＥＥ聚类分析结果（Ｎ＝２７２）２．３辨别效度本研究中要求被试对自己职业选择把握的程度做一个评估，分为五个的等级（从１表示“完全没有把握”至５表示“完全有把握”）。
以平均分为标准将被试分为“有把握组”和“无把握组”，进行差异检验。
对职业选择有把握和无把握的被试在“缺乏决策过程知识”、“职业自我”、“职业信息”、“内部冲突”的得分以及问卷的总分上，差异显著。
见表３。
表３有把握组和无把握组在分量表和总量表上的差异比较注：＊Ｐ＜０．０５，＊＊Ｐ＜０．０１３讨论３．１问卷修改中职业决策困难类型的问题经过预测后，最终问卷保留了７类职业决策困难，删除的３类困难分别为“不合理的信念”、“缺乏动机”和“获取信息方式”。
・２３８・ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｌｉｎｉｃａｌＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙＶｏｌ．１４Ｎｏ．３２００６整体看来，在择业中当前的大学生比以往大学生的观念要务实，并没有突出的不合理想法。
因此，原版的ＣＤＤＱ中“不合理的信念”这一类的职业决策困难可以不包含进去。
但是，由于中西方文化的差异，问卷中的不合理信念未必就是我国大学生在择业中真正的想法，比如：“只要有兴趣，就一定能成功”，“工作一定要在大城市”。
而不合理的信念对职业决策过程的影响是不容忽视的，因此在今后的研究中还需要进一步考察。
同样也是由于就业压力以及我国整个社会经济环境，大学生毕业后普遍希望能找到一份工作，即使部分毕业生选择考研也是为了日后能找到更满意的工作。
因此，“缺乏动机”这类职业决策困难在我国大学生中并不突出。
“获取信息方式”这一类的困难中的两个项目在项目分析时都被删除。
这也许是我国大学生大多职业自我效能感较高［８］，对于认识职业的方式也不重视所造成的。
这三类职业决策困难反映出中西方文化的差异，但它们对于职业决策影响都是举足轻重，不容忽视的。
在今后的研究中需要突出这方面的中国特色，真正反映我国当前大学生的职业决策困难。
３．２结构效度问题将修改的问卷与原ＣＤＤＱ的职业决策困难类型的结构相比，有一定的差异。
除第一大类困难“缺乏准备”外，余下两类困难可以重新命名为“外部信息紊乱”和“内部信息紊乱”。
这可能是由于我国高校职业指导比较滞后，大学生对自己的职业生涯并没有较好的规划。
因此并不了解要如何作出职业决策，对于需要获取的信息以及决策的知识都很欠缺，只是到了快要毕业的时候才匆匆忙忙的进行职业规划和决策。
从当前毕业生的实际情况来看，修改后的问卷中还未能全面的反映大学生的职业决策困难。
大学生在择业时会考虑到将来的职业生涯发展，而原ＣＤＤＱ并未包含这类困难。
因此下一步的研究中应该将有关职业生涯规划的困难包括进去。
参考文献１龙立荣，彭永新．国外职业决策困难研究及其启示．人类工效学，２０００，６（４）：４５－４９２ＢａｒｏｎＪ．Ｔｈｉｎｋｉｎｇａｎｄｄｅｃｉｄｉｎｇ．ＮｅｗＹｏｒｋ：ＣａｍｂｒｉｄｇｅＵｎｉ－ｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，１９８８３ＢｒｏｗｎＤ．Ｍｏｄｅｌｓｏｆｃａｒｅｅｒｄｅｃｉｓｉｏｎｍａｋｉｎｇ．Ｃａｒｅｅｒｃｈｏｉｃｅａｎｄｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ（２ｎｄｅｄ），１９９０，３９５－４２１４ＧａｔｉＩ，ＫｒａｕｓｚＭ，ＯｓｉｐｏｗＳＨ．Ａｔａｘｏｎｏｍｙｏｆｄｉｆｆｉｃｕｌｔｉｅｓｉｎｃａｒｅｅｒｄｅｃｉｓｉｏｎｍａｋｉｎｇ．Ｊｏｕｒｎａｌｏｆｃｏｕｎｓｅｌｉｎｇｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，１９９６，４３（４）：５１０－５２６５王重鸣．心理学研究方法．人民教育出版社，１９９６．１８５６ＳａｔｔａｔｈＳ，ＴｖｅｒｓｋｙＡ．Ａｄｄｉｔｉｖｅｓｉｍｉｌａｒｉｔｙｔｒｅｅｓ．Ｐｓｙｃｈｏｍｅｔｒｉ－ｋａ，１９７７，４２：３１９－３４５７ＴｖｅｒｓｋｙＡＪ．ＷｅｓｌｅｙＨｕｔｃｈｉｎｓｏｎ．Ｎｅａｒｅｓｔｎｅｉｇｈｂｏｒａｎａｌｙｓｉｓｏｆｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌｓｐａｃｅｓ．ＰｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌＲｅｖｉｅｗ，１９８６，９３（１）：３－２２８王桢，时堪，高晶．大学生职业自我效能的影响因素分析．中国临床心理学杂志，２００５，２（１３）：１６２－１６４（收稿日期：２００５－１０－０９）（上接第２４０页）３讨论在社会科学研究领域中，一份信度系数较好的问卷，其总量表的信度系数最好在０．８０以上，如果在０．７０－０．８０之间，还是可以接受的范围；如果是分量表，其信度系数最好在０．７０以上，如果在０．６０－０．７０之间，还是可以接受使用的，如果分量表的内部一致性系数低于０．６０，那么应重新考虑修订［５］。