法人人格否认制度在一人公司中的适用1

２７８《商场现代化》２００７年２月（中旬刊）总第４９４期提起诉讼，且代表诉讼往往标的巨大或者涉及重大事项，相应的诉讼费用也会十分高昂。

如果该诉讼费用全额由原告股东预缴，将给原告股东造成巨大的经济压力。

因此最高人民法院在作出司法解释的时候应予以充分考虑。

建议建立诉讼费用补偿制度和缓缴制度。

只要诉讼结果给公司带来实质性的财产利益，或者成功避免公司可能遭受的损失，原告股东就其诉讼行为所支付的包括律师费用等在内的合理费用，可以请求公司给予补偿；对诉讼标的巨大，诉讼费用高昂的案件，也可以建立诉讼费用缓缴制度。

３．股东提起代表权诉讼赔偿的原告主体、受偿主体问题。

四、进一步完善公司司法解散制度司法解散公司是指司法机关依据适格主体的请求依法裁决对公司予以解散的一种诉讼制度。

修改后的《公司法》第１８３条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。

在这一制度时以下几点问题应当进一步完善：１．《公司法》第１８３条规定使用公司司法解散制度的法定情形“经营管理发生严重困难”的概念过于笼统，在司法实践中不便操作容易发生歧义。

该规定是仅指经营发展发生严重困难财务状况恶化；还是因股东之间分歧严重管理发生严重困难；或者仅仅是经营方面的管理混乱致使公司陷入困境；或者以上因素兼而有之，不明了，在司法实践中容易发生歧义。

因此，笔者认为，司法解释应对《公司法》第１８３条中的“经营管理发生严重困难”作广义的解释，应包含股东发生严重分歧的情况，这样更有利于保护小股东的权益。

２．公司法第１８３条司法解散制度的规定使部分小股东丧失了原告主体资格。

按《公司法》第１８３条的规定持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东才有主体资格请求人民法院解散公司。

尽管这一规定注意到了公司具有永久存续性特征，考虑了随意解散公司会对社会造成不良影响，但却使持有公司全部股东表决权百分之十以下的股东丧失了退出公司的可能性。

（１）按现行公司法的规定，除公司破产外，股东退出公司的途径有股权转让、股份回购和解散三种。

前二种途径的行使在很大程度上也取决于大股东的意志。

而１８１条规定的营业期限届满、决议解散、公司合并或者分立、依法被吊销营业执照、司法解散诉讼五种法定情形中，除吊销营业执照属于行政处罚外前三种同样在很大程度上取决于大股东的意志，剩下的就只有司法解散诉讼了。

如果司法解散诉讼制度将持有公司全部股东表决权百分之十以下的股东排除在原告主体资格以外，那这部分股东就丧失了退出公司的合法有效途径，这种制度上的设置造成小股东法律救济措施的缺失，这对小股东权益的保护是十分不利的。

（２）公司法第１８３条以持股１０％作为是否享有原告主体资格的界限，缺乏科学依据。

在小股东权益的一体保护方面，在客观上形成对持股１０％以下小股东的歧视，这在法律上讲是不公平的。

因此笔者认为在以后的立法或司法解释中应取消持股１０％的限制性规定。

可见，要切实有效的保护有限责任公司小股东权益，必须进建立有限责任公司的关联交易表决回避制度、限制资本多数决制度，并切实完善有限责任公司的股东代表诉讼制、司法解散制度。

参考文献：［１］李伟迪：《怎样维护小股东的权益》．《湖南经济》，２００３年第２期［２］马明生　张学武：《应重视小股东权益救济》．《检察日报》［３］沈路涛　张旭东　田　雨　张宗堂：《新公司法：八大改动新鲜亮相》一、一人公司概述一人公司是指公司的全部股份或出资全部归属于单一股东的公司，即只有一个股东的股份有限公司或有限责任公司，可见一人公司既可以是股份有限公司，也可以是有限责任公司。

我国新《公司法》的颁布，在立法上首次提出了一人公司的概念，与其他国家不同的是，我国的一人公司仅限于一人有限责任公司。

新《公司法》第５６条第２款规定：“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或一个法人股东的有限责任公司。

”作为一种新的公司类型，一人公司有其自身的法律特征。

１．公司人格的独立性。

一人公司属于有限责任公司的一种，具有独立的法人人格。

２．一人公司的股东既可以是一个自然人，也可以是一个法人。

“法律对股东的国籍并无禁止性规定，因此无论是中国的自然人或法人，还是外国的自然人或法人都可以设立中国法上的一人有限责任公司”。

３．股东的惟一性。

一人公司是形式一人公司，即具有股东名义的人仅有一人的公司。

“不论是一人发起设立的一人公司，还是股份公司或有限公司的股份全部转归一人持有的一人公司，在其成立或存续期间，公司股东仅为一人”。

４．责任的有限性。

一人公司的股东以其出资为限对公司债务承担有限责任，公司以其全部资产为限对公司债务承担责任。

二、公司法人人格否认制度公司是一种独立的法人组织，成员对该组织债务以其投资额为限承担有限责任，公司以其全部资产对公司债务承担责任，这就是公司法人人格独立制度。

以公司独立人格和股东有限责任为特征的公司法人人格制度确立以后，公司的独立人格和股东的有限责任像一层面纱一样把股东与公司债权人分开，使债权人不能直接追究股东的责任。

但是股东基于投资享有了对公司的各种权利，可以直接或间接地控制公司，滥用公司法人人格，同时又利用有限责任来逃避债权人的追索，导致股东和债权人之间本应平衡的公司法人人格制度的利益体系向股东一方倾斜，违背了公平正义原则，不利于交易安全和经济发展。

公司法人人格否认制度，在西方国家又称“揭开公司的面纱”，是指为了制止控股股东滥用公司法人制度和保护公司债权人的利益及公共利益，允许在特定情况下，否认公司的独立人格和股东的有法人人格否认制度在 一人公司中的适用董佰壹　冯晓静　河北经贸大学［摘　要］　公司法人人格否认制度是法人人格独立制度的有效补充，它适用于一切有限责任的公司形式。

随着新公司法的颁布，一人公司在我国取得了合法地位，同时也为单一股东滥用一人公司的独立人格提供了更多的机会，它对公司法人人格否认制度的适用有着更加急切的要求。

［关键词］　一人公司　单一股东　公司法人人格否认２７９《商场现代化》２００７年２月（中旬刊）总第４９４期要是：第一，单一股东设立一人公司将原公司的优良资产转移到新公司，降低原公司清偿债务的能力，以逃避原公司的债务；第二，单一股东利用一人公司欺诈债权人以逃避合同义务。

欺诈的主要方式是虚假陈述，通常有两种情形：①单一股东对公司财务状况的虚假陈述，把以前的资产运行良好时的负债表提供给欲与之进行交易的债权人，以此获得债权人的信任。

②“第三方与一人公司打交道时容易受单一股东诱骗，误认为其是与单一股东订立合同，而在实际履行中，才发现合同的对方当事人是单一股东的公司，而该一人公司由于资产不足，无法使债权人的利益得到实现。

这时便可以适用公司法人人格否认制度，使单一股东直接对债权人承担个人责任”。

（５）单一股东滥用职权行为。

由于一人公司中没有设立股东会、董事会、监事会，所以就没有对单一股东的内部监督和制约机制，这就为单一股东滥用职权提供了机会。

他可以按照自己的意愿制定公司的财务方案，以公司的名义付给自己巨额的报酬，或以其他方式支付给自己各种报酬，转移公司财产以逃避债务，为自己谋取非法所得。

基于有限责任原则，债权人又不能直接向股东的个人资产主张权利，只能通过法人人格否认制度寻求法律救济。

（６）其他情形。

以上列举的方式容易使某些滥用公司法人人格的情况的不到规制，针对这种情况，有的学者认为应采用主客观要件相结合的方式来对一人公司适用公司法人人格否认制度，笔者十分赞同此观点。

①行为要件。

单一股东客观上必须存在滥用公司法人人格的行为。

比如，单一股东低价转让公司的财产或隐匿公司的财产，以逃避公司债务的行为。

②结果要件。

单一股东滥用公司法人人格的行为必须给他人或社会造成了损害。

没有给他人或社会造成损失，就没有适用法人人格制度的必要。

③因果关系。

单一股东滥用公司法人人格的行为与损害的事实之间有直接的因果关系。

需要受损害的当事人负举证责任，证明自己受到的损害是直接由单一股东滥用公司法人人格的行为造成的。

④主观要件。

要求单一股东主观上有过错。

就使单一股东主观上存在利用一人公司的法人人格来为自己谋取非法利益的动机或目的。

公司法人人格否认制度是保护债权人利益的最后一道闸门，采用上述列举式与归纳式相结合的办法，既可以维护公司法人人格独立制度，同时又可以保护债权人的利益，在保护股东利益和保护债权人利益之间取得平衡。

四、结语综上所述，一人公司在我国已经合法化，大量的一人公司已经成为市场竞争的主体，而其弊端也日益暴露出来。

一人公司的有限责任使得股东为了追求自身的利益，以公司为幌子，以自己对公司控制为手段，利用个人财产与公司财产极易混同的特点，滥用公司法人人格，侵犯债权人的利益，因此，有必要引入公司法人人格否认制度。

公司法人人格否认制度对于保障一人公司的正确运行，防止单一股东利用自己的优势滥用一人公司独立人格，具有非常重要的意义，是消除一人公司弊端最有效的措施。

参考文献：［１］张晓飞：论我国一人公司立法的创新［Ｊ］．西安文理学院学报，２００６，（２）［２］江　平　李国光：最新公司法条文释义［Ｍ］．北京：人民法院出版社，２００６［３］闫　兵：一人公司与公司法人格否认原理［Ｊ］．内蒙古电大学刊，２００５，（１）限责任，责令公司控股股东对公司债权或公共利益直接承担责任，以实现公平、正义目标的要求而设置的一种制度。

公司法人人格否认制度强调的是股东滥用公司法人人格的行为发生后，否定公司法人人格，要求股东和公司共同对债权人承担无限连带责任，是在承认公司法人人格制度的前提下，要求公司股东不得滥用公司的独立人格。

所以公司法人人格否认制度不是对公司法人人格独立的否认，而是在特定情形下否认股东的有限责任，是公司法人人格独立制度和股东有限责任原则的一种有益补充，它以公司法人人格独立制度的存在为前提，克服了公司法人人格制度自身的缺陷，使得公司法人制度在保护股东和债权人两者利益的天平上取得了平衡，从而实现公平、正义的目标。

三、公司法人人格否认制度在一人公司中的适用１．适用的必要性。

新《公司法》第６４条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。

”“有限责任原则最根本的要求是公司人格和股东人格的分离，即必须将公司的财产和股东的财产相分离，股东只要将财产投入公司后就丧失了对这部分资产的所有权，转而获得对公司的经营管理权，股东仅以其出资为限对债权人承担责任”。

一人公司最大的缺陷就是公司人格与单一股东的人格很难分离。

由于单一股东在一人公司中既是投资人，又是实际的经营管理人，通常又兼任公司执行董事，可以将公司的财产及经营活动加以全面的支配，从而实际上控制公司。