真正意义的经济法的产生_国家适度干预经济与经济法

收稿日期:2002207230作者简介:王丽美(1978—　),女,汉族,山东人,西安广播电视大学远距离教育研究室,助教,中国政法大学经济法学在职研究生。

2002年第3期海南广播电视大学学报2002N o.3总第8期Journal of Hainan Radio &T V University G eneral Serial N o.8真正意义的经济法的产生———国家适度干预经济与经济法王丽美(西安广播电视大学,陕西西安710002)摘　要:在法学研究领域,学者们对经济法的何时产生一直争论不休。

文章就经济法的产生,尤其对真正意义的经济法的产生以逐层深入的方式进行解析,最终揭示真正意义的经济法的产生以国家适度干预经济为标志。

关键词:真正意义;经济法;产生;国家适度干预经济中图分类号:D912.29 文献标识码:A 文章编号:1009-9743(2002)03-0040-04 众所周知,在法学研究领域,绝大多数专家和学者对经济法作为一门独立的法的部门已不持异议,而对经济法何时产生,则众说纷纭。

甚至连“经济法的产生”词组本身的涵义依旧有争议。

基于此,笔者试着对这些疑惑做如下探讨:一　关于“经济法的产生”词组本身的涵义有一种观点认为,经济法的产生即经济法律规范的产生。

因此,持该观点的学者认为,只要有经济法律规范的时代,无论是奴隶制国家、封建制国家、资本主义国家还是社会主义国家都有各自的经济法。

也就是说,经济法产生于古代社会,包括在“诸法合体”的法律之中。

另一种观点认为,经济法的产生,即经济法律的制定。

持该观点的学者认为,经济法的产生,就是在经济领域出现了“新的法律现象”。

如美国1890年颁布的《反对不法限制和垄断、保护交易与通商的法律》(即“谢尔曼法”)及1914年《克莱顿法》和《联邦贸易委员会法》等,德国1919年发布的《煤炭经济法》、《碳酸钾经济法》等。

也就是说,经济法的产生,源于以“经济法”命名或规制经济秩序、调整竞争状态的新的经济法律的制定、颁布。

还有一种观点认为,经济法的产生,即经济法部门的形成。

持这种观点的学者认为,经济法只有作为一门独立的法的部门,与民法、行政法、刑法等二级子法(注:一级母法指宪法)并驾齐驱才意味着它的产生。

笔者认为,第三种观点才是“经济法的产生”词组本身的涵义。

因为经济法并不是因一个或一些经济法律规范的产生,也不是因某个或某些新的经济法律的出现而产生的。

而是在客观方面,社会经济在发展中出现了需要以不同于以往的法律原则、制度来规范的某些经济关系,并有了相应的司法实践或成文法规且数量达到了一定的规模;在主观方面,研究经济法的有关专家、学者对业已出现的客观社会经济条件和法律规范进行总结、解释和归类,形成相应的经济法学理论或学说,并在相当程度上被学界和社会所接受,即经济法作为一门独立于其它部门法的法的部门的地位确立下来,才表明了它在真正意义上产生了。

二　经济法产生于资本主义 垄断阶段的国家干预经济经过上述探讨,明确了经济法的产生即经济法部门的形成。

而经济法产生于何时,又是一个引起争议的问题。

有学者认为,经济法产生于古代社会。

即为了适应当时经济关系发展的需要而制定的调整一定经济关系的法律就是经济法,经济法由此产生。

对此观点笔者不敢苟同。

笔者认为,“经济法”并不是与“经济”相伴而生或同时产生的法律上层建筑,也不是当法律或成文法产生时,作为法律部门的经济法就同时产生了。

纵观中国奴隶社会、封建社会,从春秋时期第一部正式公布的成文法郑国子产的《刑书》到清朝最后一部封建法典《大清律例》,无一不是“以刑为主,诸法合体”的法律,作为传统法律部门的“民法”、“行政法”尚且未与刑法分开,而具有现代意义的经济法就更不可能独立出来,经济法也无从产生。

以此类推,处于自给自足的自然经济为主体的古代其它国家也是如此。

当世界进入资本主义发展阶段,传统法律部门如民法、行政法等随着经济发展的需要,从“诸法合体”中彻底独立出来,形成了各自的法律体系。

然而,因为在自由资本主义时期,经济上要求完全的自由,相应的经济形式是一种完全自主、自由的竞争模式,法律观念中推崇“私有财产神圣不可侵犯”和“合同完全自由”等原则,强调政府不干预经济。

此时,亚当・斯密的自由放任主义占主导地位,认为单凭市场的“无形之手”调节即可,从而排斥了国家的干预,经济法也相应没有成长的土壤。

但当自由竞争阶段向垄断阶段过渡时期,自由竞争所带来的固有缺陷如市场本身不能克服的盲目性、滞后性,造成大量资源的浪费及产品积压,贫富两极分化日益严重,两大阶级的矛盾变得愈来愈尖锐。

国家为了改变这一状况,采取了积极干预的态度,依凯恩斯的国家干预论,国家利用职权合理配置资源,对经济进行管理、调节、监督。

最具有典型意义的表现是德国在1933年经济危机期间,制定《强制卡特尔法》,国家扶助和强制卡特尔的建立;而二战后的联邦德国,根据美、英、法占领军的指令,颁布《反卡特尔法》,国家禁止卡特尔和康采恩,并对大企业实行分割。

就在此时,资本主义各国都开始以法律确认国家对经济制度建设,现代史上的经济法也由此得以产生。

可以说,国家干预对促进经济发展、合理配置资源有十分重要的意义。

主要表现在:1.国家调节作用可以弥补由于市场机制失灵所造成的损失。

2.国家引导市场向良性轨道发展。

3.国家扶持某些急需发展的领域,加强基础设施建设,提供经济发展良好的外在环境。

因此,作为国家干预制度的产物———经济法,就有其产生的必要性和重要性,即有它巩固国家干预经济的成果。

总而言之,国家干预经济时,最初意义上的经济法就应运而生了。

三　真正意义的经济法的产生 的标志是国家适度干预经济如果说最初意义上的经济法产生的基础和前提是国家干预经济,那么笔者强调的“真正意义上的经济法”又是怎样产生的?下文将做进一步探讨。

在探讨之前,笔者先阐明“最初意义上的经济法”与“真正意义的经济法”之间的区别。

所谓“最初意义上经济法”指伴随国家干预经济而生的新的法律现象即萌芽或雏形状态下的经济法,其特征是社会上出现了一定量的经济法律规范,甚或直接以“经济法”命名的法律,而其产生很难与传统法律部门如民法、行政法等严格区别开,法学家对经济法进行了一定的研究,形成一定的学说,但阐述不够充分、界定不够明晰,社会上还没有形成比较完善的经济法理论,也未被学界和社会所接受,也就是说,经济法在此阶段还未形成自己独有的法律体系。

而“真正意义的经济法”是指与国家适度干预相适应的、较为成熟、较为完备状态的经济法,其特征是社会上甚或世界范围内出现了相当大数量的经济法律规范,甚至还有典型意义的经济法典,而其产生已与民法、行政法等传统法律部门严格区别开,法学家对经济法的研究已趋于深入,逐渐形成比较完善的经济法学理论,被学界和社会普遍认可或接受。

基于真正意义的经济法的以上特征,笔者对其产生做如下详细分析。

(一)世界各国都注重国家适度干预经济,大量经济法律规范应运而生大家知道,随着生产力的发展,经济社会化趋势不断加强,市场自发调节经济与国家干预经济已成为两个相辅相成、缺一不可的调节经济的有效手段。

世界范围内的商品经济已向世人昭示了“市场”依其“无形之手”———价值规律,自发地调节和协调社会的生产、消费,从而使经济具有自动趋向均衡的内在秩序性。

但这并不意味着“市场”就是万能的,正如萨缪尔森所述的,“单纯依赖市场调节经济,会产生外在的不经济的效应,无力向社会公共产品部门和真正意义的经济法的产生领域配置资源;无法避免经济危机、失业和通货膨胀,从而无法保证国民经济的稳定;会造成贫富悬殊、收入分配不均,无法实现社会公平。

”由于存在上述缺陷,它会对国民经济的整体效率予以削弱。

所以,它离不开国家干预经济这一手段,即国家运用其管理经济的职权主动干预经济,制定大政、方针、政策,从而保证了经济生活向健康方向发展,最大程度地减少市场失灵导致的浪费和危机的发生。

但不得不承认的是过多甚至单纯运用国家干预经济,忽视市场自发调节经济,势必演变为国家管理经济的执行机关———政府对经济统得太多、管得太死,使经济发展背离价值规律,从而无法调动人的积极性、创造性,转到政企不分、权责不明的单一计划经济的轨道上,结果只能导致经济的停滞不前甚至落后倒退。

因此,笔者在阐明国家干预经济的必要性的同时,更加强调国家干预的适度性。

所谓“国家适度干预经济”指国家运用经济杠杆、行政管理等手段对关系国计民生的重大经济生活领域和涉及国家经济命脉的领域进行适度干预,营造合适的市场环境,使经济的发展与社会的发展相契合与适应,而不是指政府将“有形之手”伸到经济生活的各个领域。

也就是说,不该伸手的地方不伸手,该伸手的地方必伸手。

只有国家干预是适当的、科学的,才可以缓解市场机制的某些缺陷,促进效率、稳定和公正三大目标的实现,收到预期效果。

与此同时,为了适应国家适度干预经济的需要,调整国家适度干预经济过程中发生的经济关系的法律规范即真正意义上的经济法产生了。

各国纷纷制定了以《企业法》、《公司法》为代表的经济组织法,以《反不正当竞争法》、《反垄断法》为代表的市场秩序规制法和以《投资法》、《财政法》为代表的宏观调控法等等以及最具有典型意义的于1914年颁布的直接以“经济法”命名的法典《捷克斯洛伐克社会主义共和国经济法》都表明了作为独立法的部门的经济法诞生了。

(二)随着国家干预经济“适度性”的确定,经济法与民法、行政法区别开因为经济法是应生产力发展的要求,法学各部门分化重组、高度整合的结果,是现代出现的新兴法律部门,所以经济法与传统法律部门如民法、行政法有天然的联系,为了比较清晰地界定经济法为一个独立的部门法,笔者将它与民法、行政法的关系做一次浅析。

民法。

立法明确规定:中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。

民法奉行平等、自愿、公平、诚实信用、等价有偿等原则,因此民法本质上是“自由的财产流转法”,它以民事法律行为和意思表示为核心,主要调整当事人意思自治,即价值规律自发作用的财产流转关系,并建立相应的主体制度、物权和其他权利制度。

正因为民法的各项基本原则和制度,均由市场经济内在的平等和自由竞争的要求所决定。

所以,民法本身排斥国家干预经济,着重于对私人人身利益和财产利益的保护,倡导市场主体自治,充分尊重当事人意愿,自由处分财产、自由创设合同。

民法主要调整民间经济关系,是典型意义的私法,它与调整国家适度干预的经济关系的经济法有很大区别,即民法消极排斥国家干预,而经济法积极倡导国家干预。

行政法。

虽然不像民法那样有自己完整、统一的行政法典,但因其具有完备的法律体系和成熟的法学理论而早已被学界和社会所公认。

然而,因为经济法与行政法都调整纵向管理关系,两者主体间都存在隶属关系且有重叠性,另外经济法常常使用行政手段完成其调节经济的目的。