2015年调查报告：部门利益正成地方政府改革的最大阻力
浅析当代中国行政改革的阻力和动力
浅析当代中国行政改革的阻力和动力行政发展的路径依赖是行政改革。
在改革与发展的历程中既有动力又有阻力。
换言之，行政发展有其客观的动力系统，无论是在西方发达国家还是在发展中国家，无一例外。
一、阻力。
行政改革在某种程度上是一种利益的分配和再分配的过程，因而会受到来自各方面的阻力的影响，这一阻力可分为行政系统的外部制约和内部制约。
第一，行政改革的外部制约。
对发展中国家而言，主要表现在：一是市场经济发展不完善性的制约。
一般认为，要建立适应市场经济的政府体制，必须正确处理政府与社会、政府与市场、政府与企业之间的关系，合理界定政府的职能范围。
要实现这样的目标，重要的前提条件是自主市民社会的成长和市场机制的完善。
然而对于发展中国家而言，这种市场经济发展的不充分性是普遍存在的，它制约了政府能力与行政发展的速度。
二是改革配套程度的制约。
行政组织机构是上层建筑体系中的一个小系统，同时它又是经济基础和上层建筑的结合部：它的变革必须与政治制度和经济制度的改革相配套、相适应并协同进行．否则任何一方的改革滞后都会影响整个社会改革与发展的进程，其直接的表现必然是各种矛盾在不同系统之间或系统的不同层级之间上下左右移动。
显然，行政系统外部的阻力，是一种“客观”的外在因素，它对行政改革与发展的影响不具有实质性和决定性的意义，而且随着社会经济的发展，会自发减弱。
第二，行政改革的内部制约。
政府及其公务员是这一制约和阻力的主要来源。
行政改革的一个悖论是：政府既是行政改革的设计者、组织者、实施者和推动者，又是被改革的对象和客体；这形成了改革的主体和客体的二位一体。
因而，行政改革在很大程度上是一种基于外部压力的、被动的“自我手术”，当改革涉及到政府及其一些成员的既得利益时，行政改革的内在阻力就会产生并得以强化。
具体而言：首先是来自既存制度方面的阻力。
既存的体系和制度往往具有很大的惯性。
一方面这种巨大的惯性能使一种行政体系生存下去，并保持稳定的生命力；然而另一方面，它又是一种巨大的保守力量。
论当前我国地方政府大部制改革的困境及对策研究
论当前我国地方政府大部制改革的困境及对策研究作者：王拓迪赵若州李丹来源：《法制与社会》2013年第12期摘要 2008年国务院从构建服务政府的角度出发进行大部制改革，在中央大部制改革的示范作用下，地方政府积极作出相应的配套机构改革方案，但在实施的过程中出现了困境。
随州市作为全国率先进行大部制改革的城市之一，其改革的困境具有一定的典型和代表意义，深入研究随州大部制改革的困境对于推动我国地方政府大部制改革具有一定的意义。
关键词地方政府大部制改革随州困境作者简介：王拓迪，云南大学公共管理学院行政管理专业硕士研究生，主要从事地方政府区域治理与地方政府改革方面的研究；赵若州，云南大学公共管理学院政治学理论专业硕士研究生；李丹，云南大学公共管理学院政治学理论专业硕士研究生。
中图分类号：D625文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）04-168-02一、随州大部制改革的困境第一，上下不对口。
随州2000年大部制改革一个很大的阻力就是上下不对口，2000年随州大部制改革是在湖北省率先进行的，并没有与省级部门大部制改革同步，隨州将一些省直管部门和指导部门与市管“合并同类项”，这导致市级单个部门要应付省级多个部门，省市部门工作协调困难，上级拨款资金难以到位，同时这又诱导了省管单位改制以后的重新独立，“上改下不改，改了又回来”，“不独立、不分设，上头就觉得你不重视”。
第二，人治色彩严重。
随州市大部制改革或多或少透露出“人治”的色彩，缺乏法律制度基础，这就很难保的随州市大部制改革的连贯性和可持续性。
豍随州大部制改革的编制问题、职能问题和人员问题大都由市主要领导和编制办负责人来根据市情和行政经验来确定，缺乏制度和法律保障，这就使随州大部制改革随着市主要领导的变动和喜好而变化，2005年市主要领导的变动使大部制改革的一些设想难以实施，甚至造成了改革停滞不前。
另外随州大部制改革也受到了省级部门的压力，他们多是以资金和权力分配为手段来干涉随州市改革，这样大部制改革自由发挥的空间便大大地压缩了。
部门利益是当下改革的最大障碍
部门利益是当下改革的最大障碍来源：华商报中国行政体制改革研究会和社科文献出版社在北京共同发布行政体制蓝皮书——《中国行政体制改革报告（2014-2015）》。
报告显示，简政放权、激活市场和社会活力改革中有可能遇到的最大阻力，是部门利益作祟，有的把权力变成与民争利的工具。
究其根本的原因，首先是政府权力部门化。
尽管理论上，行政部门是一个具有法人地位的独立行政主体，可以以自己的名义行使权力承担义务，但现实中，一些行政部门错误地认为其执法只代表本部门，强化了部门观念，以至于将部门利益置于公共利益至上。
其次，部门权力利益化。
一些部门不是从社会公共利益最大化和经济社会发展的全局出发，而是利用部门权力谋取小团体利益。
第三，部门利益法律化。
目前，我国行政法律法规基本上都是由部门来起草，在利益的趋同下，一些部门便广泛借法律法规来谋取和巩固部门利益。
一旦夹杂着利益的部门权力在法律上获得了认可，在执法和行政管理中，便出现了执法就是处罚，管理就是收费的现状。
这些年，部门利益如同一个煮不烂的铜豌豆，屡次强调改革却最终成了改革的障碍。
它的存在阻滞政府职能转变，破坏法治统一，滋生寻租腐败，使改革与初衷发生偏离，成为现代公共行政体制的障碍。
于是，深化体制改革，强化制度建设，从体制和制度上有效治理部门利益，才能推进从部门行政像公共行政的根本转变，成了当前改革的普遍共识。
这当中，改变“部门立法”现状和严控财政预算，成了打破部门利益的两大抓手。
一是通过人大立法，制定对公权力约束的框架，割断政府部门与其监管服务职能之间的利益链条，明确政府需要“割肉”的权限；二是，严格控制财政预算，部门不构成独立的经济利益主体，部门的各种收入必须由财政部门统一进行收支管理，同时“清费立税”，对那些具有税收性质且易于管理的收费项目，纳入税收轨道统一征收，以从根本上防止部门利益的不断膨胀。
改革为何阻力大
改革为何阻力大收藏到手机转发(3)评论(5)05月27日08:58老生常谈，人们总说“改革阻力大”，没听见说“改革很顺利”或“改革已完成”的。
改革究竟为何难？让我提供三个解释。
一，“改革”是好词，迎合了人们对现状总不满的情绪，所以再过两百年，恐怕人们也还在津津乐道地谈论改革。
二，政府一旦颁布了某项管制，这项管制就具有积重难返的天然趋势。
三，现代政府具有迎合民意的天性，这会使市场化改革变得更加可望而不可及。
首先，人心无餍足。
今天在网上充斥的抱怨，是轿车限购、房价高涨、升职困难、信息不畅、社会不公等等，而过去人们的愿望，则仅仅是领点交通费、分得一个暂时使用集体宿舍、根据政策把户口从乡下调回城市、免于被人构陷为坏人而遭受牢狱之灾等。
抱怨的内容发生了翻天覆地的变化，本来是好现象。
问题是，糊涂的人不少。
他们以为要解决今天的问题，得回到过去的体制。
他们说他们很赞成搞市场经济，但“事关民生”的商品除外。
什么才是“事关民生”的商品呢？原来地铁、出租、食品安全、教育、医疗和住房，都无一例外。
殊不知，恰恰是取消了粮票，我们吃饱了；取消了布票，我们才穿得色彩斑斓；取消了福利分房，居住条件才得到彻底的改善。
以我的观察，大部分人——包括我的许多学生——都不明白这个道理。
我认为这是改革遇到阻力原因之一：老百姓其实每天都在呼唤政府的经济管制。
其次，任何出于扶持某个群体或产业的管制政策，一旦实施，就会盘根错节，挥之不去。
创立“寻租（rent seeking）”概念、以研究官僚体制闻名的塔洛克（Gor-don Tullock），在1975年发表论文“暂时性收入陷阱（The Transi-tional Gains Trap）”，清楚地解释了这一规律。
以纽约出租车特许经营权为例，当车牌数量限制刚刚启动时，由于供给不足，而城市在发展，乘客的需求在上升，所以出租车可以获得超额的利润，车牌持有人自然发了一笔横财。
然而，随着时间的推移，当车牌的超额收益被人们纳入考虑之后，车牌本身的价值就会逐步上升，原有的车牌主人逐渐获利离场，而再通过转让购买来取得车牌的投资者，就不能再获得超额利润，而只能享受一般的市场平均回报率。
试论我国行政管理体制改革中的“部门利益”问题
摘要:在我国行政管理体制改革进程中,部门利益问题是阻碍政府职能转变的器质性障碍。
部门利益引发贪污腐败、挑战法制权威,使改革不能始终如一地围绕初衷推进。
文章从分析部门利益的含义入手,思考其形成机理,继而提出有效治理部门利益问题的策略,旨在推进行政管理体制深化改革的进程,实现真正的“公共行政”。
关键词:行政管理;体制改革;部门利益一、部门利益的界定和分析(一)部门利益性质的界定1.部门利益是一种不正当利益的代名词,其偏离了公共利益的轨道,着重属于小团体和个人利益。
虽然政府部门包含公务员个体,但是部门利益与单纯的私人利益还是有所不同的。
部门利益产生于公共利益与小团体和个人利益的相互作用过程中,其本质是举着群众利益大旗实际损害群众利益的小团体和个人利益。
由此可见,部门利益是肩负着公共职责、掌握着公共权力的政府部门不正当利用自身行政权力和资源控制优势,为本部门成员谋取的群众利益以外的小团体和个人利益。
2.在当今的法治社会中,私人利益可以通过正当途径与手段获取,由于涉及范试论我国行政管理体制改革中的“部门利益”问题姻叶景升性,并且对发展中国家的利率市场化的改革影响更大。
而对于为发达国家而言,经济增长的影响只是起到响应的积极作用。
对于发展中国家经济增长率的影响有积极的一面也有消极的一面,从整体的综合分析来说影响的效果不是很明确。
陆军和陈郑在2004年研究发现运用硬顶的数学模型,并通过实证发现存款利率约束会在总体上减少产出的现象,而我国基本上都处于这种约束状态。
这是利率市场化对国民收入和国民产出方面所产生的影响,而这两方面对于中国的宏观调控又有不可抹灭的影响。
利率市场化还可以促进产业结构的优化。
经研究发现,与民营企业相比较,国有企业相必定会拥有更多的信贷资源与客户来源,降低资金的使用效率,对产业结构的升级有不利的影响。
但是利率市场化对于融资约束、使金融资源得到更好的配置具有缓解作用,有利于产业结构的升级。
利率市场化金融机构和各个大小企业都具有很大的影响,比如利率市场化可以使银行业竞争加剧,使银行总体数量减少,从而使银业产业更加的集中。
我国地方政府制度创新的动因阻力与出路1.doc
我国地方政府制度创新的动因、阻力与出路1我国地方政府制度创新的动因、阻力与出路目录摘要（中）(5)一、相关概念界定(6)（一）地方政府制度的概念(6)（二）地方政府制度创新的概念(6)（三）我国地方政府的现状及特性(7)二、我国地方政府制度创新的动因(7)（一）地方政府制度创新的外部动因——基本矛盾与社会的变迁(8)（二）地方政府制度创新的内部动因——制度的缺陷与局限性(8)（三）地方政府制度创新的主体动因——制度的收益(9)三、地方政府制度创新的阻力因素(9)（一）阻碍地方政府制度创新的宏观因素(10)（二）阻碍地方政府制度创新的微观因素(11)四、我国地方政府进行制度创新的出路(12)（一）政治体制的改革(12)（二）优化配置变政府职能(12)（三）提高地方政府管理创新能力(13)（四）广泛发动民众参与体制变革(13)结论(14)参考献(15)致谢(16)摘要本主要从政府制度的概念和制度创新的内涵入手，从社会变迁、制度缺陷、利益诉求三个方面分析了地方政府制度创新的动因。
从宏观和微观的的角度加以审视，找出了政府制度创新的阻力到底在何处，它影响了制度创新的进程。
走出其困境的出路在于政治体制的改革、优化配置变政府职能、广泛发动民众参与体制变革入手。
在以上四种因素的共同作用下，地方政府的制度创新才得以持续进行。
关键词制度创新；创新的阻力；创新的动因一、相关概念界定（一）．地方政府制度的概念地方政府制度指的是同一个国家内不同行政区域的地方政府之间为辖区居民提供公共物品，吸引资本、人才、技术等生产要素而在制度创新、投资环境、政府效率等方面开展的跨区域政府间制度。
地方政府制度这个词在建国初期对人们说是比较陌生的，它是在改革开放之后才逐渐为人们认知和熟悉。
但是大多数人们在一听到这个词时所想到的是诸如地方封锁、地方市场分割、地方保护主义、区域大战、招商引资制度等负面相关词。
在对地方政府间制度进行讨论时，大多数人们都认为地方政府间制度产生的原因是基于改革开放以我国分权化的结果。
最新 行政管理体制改革部门利益问题探析-精品
行政管理体制改革部门利益问题探析近年来，我国在深化体制改革的过程中，发现部门利益是影响相关政府职能实现有效转变的重要阻碍性因素。
我国政府部门在运行过程中，为了实现一定利益，存在同公共性宗旨相偏离的现象，对社会公共利益造成了严重损害，不利于我国在谋求可持续发展的过程中更加高效的实施全局性改革。
摘要:近年来，我国在积极贯彻落实行政改革的过程中，一个最大的瓶颈就是部门利益问题，它给我国社会的健康发展带来了极大的危害，不利于我国政府在为人民服务的过程中实现职能的转变。
在这种情况下，本文首先对部门利益的性质以及社会危害进行了简要介绍，并对产生部门利益的原因展开了论述，最后有针对性的提出了解决意见，希望对我国社会的健康发展起到促进作用。
关键词:行政管理体制改革;部门利益;原因;措施本文积极加强了行政管理体制改革中的“部门利益”问题研究，希望在对部门利益产生深刻理解的基础上，有效采取措施对其进行预防和治理。
一、部门利益相关概述(一)部门利益性质首先，同正当的公共利益相比，部门利益以个人和团体利益为出发点，因此是对正当利益的偏离。
在对部门利益展开研究的过程中，可以借助于个人和团体利益、公共利益两个概念来实现。
政府部门在运行过程中，应将公共价值的创造作为重要的职责，这一过程中，公共利益同公务员个体和小团体之间产生了某种联系，这是部门利益产生的基础。
说到底，部门利益以公共利益为号召，实现小团体以及私人的利益。
其次，对公共权力的行使是部门利益实现的基础。
这也是部门利益区别于私人利益的关键，同时也是部门利益引起人们广泛关注的原因。
现阶段，我国已经步入了法治社会，人们在获取私人利益的过程中，完全可以采取相应的正当手段，当个人利益侵犯到他人利益时，可以及时应用法律制度来解决纠纷[1]。
然而政府部门运行过程中，更容易掌握大量的公共资源以及行政权力，在监督能力较弱的背景下，很容易同公共利益产生背离。
(二)部门利益的社会危害首先，阻碍政府转变职能，影响行政体制改革。
刍议我国行政管理体制改革中的“部门利益”问题
刍议我国行政管理体制改革中的“部门利益”问题作者：李翌洁来源：《今日财富》2016年第33期摘要：近年来，我国行政管理体制中的很多问题以及弊端随着国民经济的发展逐渐凸显，因此，应结合时代的发展趋势来科学地进行行政管理体制改革，而部门利益是深化行政管理体制改革的瓶颈，它的存在严重阻滞了政府职能转变，破坏法制统一，滋生寻租腐败，使改革与初衷发生偏离，成为建立现代公共行政体制的器质性障碍。
基于此，本文对我国行政管理体制改革中的部门利益问题产生的原因及其产生的社会危害进行了归纳分析，并提出了行政管理体制改革对策，对进一步推进对我国行政管理体制改革提供参考价值。
关键词：行政管理；体制改革；部门利益现阶段，政府改革或行政体制改革逐渐成为当代的世界性潮流，并被视为当代公共管理发展的一个核心主题。
公共利益的实现是这一核心主题的核心目标，它既是我国行政管理体制改革的价值体现，也是最终目标。
在实现公共利益过程中，对部门利益的寻求和追逐已经成为阻碍当前我国行政管理体制改革的瓶颈所在。
透彻分析我国政府部门利益的特征和形成原因，思考如何通过转变政府职能，重塑从部门利益到公共利益的有效途径实乃当务之急。
一、“部门利益”概述（一）“部门利益”的性质界定“部门利益”概念的出现有着明显的时代烙印。
从理论界当前的观点看，学者们对“部门利益”大致持三类态度：一种是以杨冠琼为代表的“承认说”，即认为政府部门作为一个合法的组织机构，是独立的利益主体，部门利益应当得到认可和尊重；另一种是徐洪武、江涌等人的“否定说”，认为部门利益是一种以追求部门自身局部利益的形式变相实现个人利益的小团体主义和个人主义，是公共权力的异化，其实质是“权力衙门化”与“衙门权力利益化”，是“以权力揽买卖”（吴敬琏）；还有一种是“部分承认说”，该观点认为政府部门利益是一种有别于政府所代表的公共利益的特殊集团利益或行业利益，应当根据利益来源和用途的不同，区分其正当与否。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
我们的调查显示，部门利益将成为本轮地方政府改革的最大阻力，特别是在简政放权、激活市场和社会活力方面，尤其如此。
国家行政学院教授汪玉凯25日在北京表示。
部门利益正成地方政府改革的最大阻力25日，中国行政体制改革研究会和社科文献出版社在北京共同发布行政体制蓝皮书《中国行政体制改革报告(20142015)》，报告的主编为国家行政学院原常务副院长魏礼群。
自2013年以来，中国新一届政府以简政放权、深化行政审批制度改革为重点的行政改革再度引来国内外舆论关注。
在国务院大刀阔斧简政放权的背景下，改革如何落地收效，地方政府的改革和政府治理创新，事实上已经成为改革最终能否成功的关键。
为了了解基层对于行政审批改革为重点的地方政府治理创新的看法，上述报告的课题组在全国进行了问卷调查。
调查对象包括党政机关、企事业单位人员、基层社区工作人员和居民。
课题组共发放了500多份问卷，收回有效问卷465份，党政机关和企事业单位群体中，有局级干部31人、处级干部251人，两者相加占比达到6成。
课题组在调查问卷中设计了这样的问题：简政放权、激活市场和社会活力改革中有可能遇到的最大阻力是什么? 在回答这个问题时，排在第一位的答案是：部门利益作祟，有的把权力变成与民争利的工具，认同此观点的有271人，占比近6成。
此外，在回答地方政府承接中央下放的职能，且向下放权，会不会出现梗塞时，超过4成被调查者认为：会，部门本位主义思想，决定了会把一些有油水的职能留下，没油水的职能转移出去。
这样的调查结果发人深省。
作为这份报告的副主编，汪玉凯说，超过4成的被调查者认为，地方政府在承接中央下放下来的权力时，会按照自身的利益本位思维进行筛选，有选择地往下放权，使中央的政令在实施中大打折扣。
这个调查佐证了多数人对本轮简政放权，可能出现‘中梗阻’的担忧。
汪玉凯说，因为调查对象大部分为党政机关干部，这样的调查结果值得高度关注。
权力清单，权力能否被关进制度的笼子? 提高政府透明度，让权力在阳光下运行，这是现代政府治理的基本理念和价值。
在本轮简政放权中，各级政府构建权力清单，并向社会公布，接受监督，就是提高政府管理公开性的重要举措。
对于权力清单，社会的认知度如何? 这份报告的课题组对此设计了这样的问题，现在各部门、各地方都在按照中央要求晒权力清单、亮权力家底。
如此下去，权力能否被关进制度的笼子里? 调查结果显示，回答可以和值得期待的人数达315人，占被调查人数的三分之二，但仍有超过三分之一的人基本持否定态度，其中有10.5%的被调查者认为不看好，小鬼难缠，不属于权力清单上的其他小动作最可怕。
这个结果说明，尽管政府在简政放权后晒权力清单，是一个重要创新，也得到了一些认可，但是，对于这样的改革，包括公务人员在内，不是看政府部门在口头上做出了什么承诺，而是实际上落实到了什么程度。
汪玉凯表示。
与这一话题相关，调查问卷中，还提出新一届政府大力推进法治政府建设，而地方政府特别是基层政府还存在很多不守法的行政行为。
你认为这种状况如何改进。
调查结果显示，有接近4成被调查者强调要制定严格的公务人员行为准则，违反者就要受到相应处罚。
同样有接近4成被调查者认为，地方政府不介入微观经济，不插手行政职能之外的事情，就会最大限度地避免非法行政行为。
排在第三的回答是不守法的行政行为往往事出有因，不完全是基层政府和公务人员的责任，而也有超过16%的人认为，有时候基层政府绝对依法行政，会让很多行政行为无法落实。
汪玉凯表示，这组调查很让人深思，一方面，对于不守法的行政行为，既强调要严厉惩治，也强调严格限定权力边界;另一方面，这也反映出，公务人员执法过程中存在的一些问题，不都是公务人员本身的素质问题，而与复杂的执法环境等因素直接相关。
在目前中国政府行政运作中，还存在很多脱离实际、用人不正之风等的环境下，对于基层公务员的苦衷也许局外人很难真正理解。
这说明，从整体上改善从政环境，显得尤为重要。
汪玉凯称。