论无罪推定中的言论自由限制规则
辩论中的言论自由是否应该受到限制？
辩论中的言论自由是否应该受到限制？正方辩手观点，言论自由应该受到限制。
言论自由是一项重要的权利，但是在某些情况下，它应该受到限制。
首先，言论自由的滥用可能会导致社会动荡和不稳定。
例如，当一些人散布谣言或者挑起民族、宗教或种族间的矛盾时，言论自由就会对社会造成负面影响。
其次，言论自由的滥用可能会伤害他人的利益和尊严。
比如，恶意的言论可能导致他人的名誉受损，甚至引发诽谤或诬告的法律纠纷。
最后，言论自由的滥用可能会破坏社会秩序和公共安全。
比如，散布虚假信息或者煽动暴力行为的言论可能会给社会带来不良影响。
名人名句和经典案例：1. 美国前总统林肯曾经说过，“言论自由是一项宝贵的权利，但它并不意味着可以肆意妄为。
”这句话表明了言论自由应该受到一定限制的观点。
2. 在2016年美国总统大选期间，一些候选人散布了大量虚假信息，导致社会舆论混乱，这就是言论自由滥用的一个案例。
反方辩手观点，言论自由不应该受到限制。
言论自由是一项基本的人权，应该得到充分的保障，而不应该受到限制。
首先，言论自由是民主社会的基石，它能够促进公民的思想交流和民主决策。
如果言论受到过多的限制，就会导致信息的不对称，使得公民无法获得全面的信息，从而影响民主社会的正常运行。
其次，言论自由是个人表达自己观点和意见的重要途径，如果受到限制，就会严重损害个人的表达权利。
最后，言论自由的限制可能会导致言论审查和思想封锁，这是对人类思想自由的严重侵犯。
名人名句和经典案例：1. 美国第一任总统华盛顿曾经说过，“言论自由是一项不可剥夺的权利，它是民主社会的生命线。
”这句话表明了言论自由应该得到充分保障的观点。
2. 在历史上，一些专制政权对言论进行严格的限制，导致社会的思想停滞和进步受阻，这就是言论自由受到限制的负面影响的案例。
综上所述，言论自由是一项重要的权利，但是在一定情况下，它也应该受到一定的限制。
在实践中，我们应该在保障言论自由的同时，也要注意言论的责任和社会的稳定。
宪法中的言论自由原则
宪法中的言论自由原则言论自由是宪法所保障的一项基本权利，它是现代法治社会的重要组成部分，也是民主社会的核心价值之一。
在宪法中，言论自由原则得到了明确的规定和保护。
本文将从宪法的角度出发，探讨宪法中的言论自由原则。
一、宪法保障言论自由的重要性和意义言论自由在宪法中的保障地位具有重要的意义。
它能够保障公民的权利和自由，促进社会的进步和发展。
宪法保障言论自由的目的在于建立一个开放、包容、充满创造力和活力的社会。
在这样的社会中，人们可以自由表达自己的想法和意见，不必担心受到不当干涉或惩罚。
二、宪法中的言论自由原则的内涵宪法中的言论自由原则主要包括以下几个方面：自由表达观点和意见的权利、自由获取和传播信息的权利、自由结社和集会的权利等。
这些权利保障了公民在言论自由方面的权益，充分体现了民主社会的价值观和法治精神。
1. 自由表达观点和意见的权利言论自由原则保障了公民有权利自由表达观点和意见的权利。
公民可以通过言辞、文字、图像等形式表达自己的看法和主张，不必受到任何干涉或限制。
这一权利的实现可以促进社会的多样性和进步，保护个体独立思考和创新的能力。
2. 自由获取和传播信息的权利言论自由原则还包括了公民自由获取和传播信息的权利。
公民有权利获取各种信息来源，包括报纸、杂志、书籍、电视、互联网等媒体。
同时，公民也有权利自由传播自己的观点和意见，包括发表文章、写博客、发布微博等。
这一权利的实现可以促进知识的传播和共享，提高社会的文化水平和思想品质。
3. 自由结社和集会的权利言论自由原则还保障了公民自由结社和集会的权利。
公民有权利自由组织社团、组织政治集会、组织示威游行等。
这一权利的实现可以促进公民的参与意识和民主精神，加强公民与政府之间的联系和沟通。
三、宪法中的言论自由原则的限制宪法中的言论自由原则并非没有限制，它也受到了一定的法律限制和规定。
这些限制主要包括以下几个方面：国家安全、公共秩序、社会公共利益、他人权益等。
言论自由概念及边界
言论自由概念及边界言论自由是人类历史上争取了很长时间的一项基本权利。
它被认为是现代民主社会的核心价值之一，也是一种表达和传递思想的重要途径。
通过言论自由，人们得以表达个人观点、参与公共讨论、监督政府行为，并促进社会进步。
然而，言论自由并非没有界限，因为它必须与其他基本权利和社会价值相衡量，以确保不会造成负面后果或伤害他人。
言论自由是权利和责任的平衡。
每个人都有权利表达自己的观点，无论是好是坏，无论是受欢迎还是不受欢迎。
这个权利的基本原则是，只有当言论造成或有可能造成实际伤害时，才可以加以限制。
例如，虚假的告诽、污蔑、诽谤、恶意陷害等言论行为都可以对他人的名誉造成损害，因此可以受到法律的限制。
此外，对于激化仇恨、在社交媒体上传播暴力或恶意信息、侵犯隐私等行为，也可以受到法律的约束。
这些限制是为了保护他人的合法权益并维护社会秩序。
然而，言论自由的边界并不仅仅是法律。
它还需要考虑伦理和道德准则。
尽管某些言论可能不违法，但它们可能依然具有负面影响，甚至会破坏社会共识和公共道德。
因此，虽然法律不对其施加约束，但公众舆论、社会道德和个人伦理对其可能会进行限制和抵制。
言论自由也需要考虑具体的语境和社会背景。
在某些情况下，言论可能会产生直接的伤害或引发社会冲突。
在这种情况下，权力机构可能需要采取限制言论的措施，以维护社会稳定和公众安全。
例如，在激化种族、宗教或政治矛盾的情况下，政府可能会采取行动限制煽动性言论，以避免造成社会动荡甚至暴力事件。
言论自由概念及其边界的界定也随着社会的变化而发展。
随着新技术的发展，特别是互联网和社交媒体的兴起，信息传播的速度和规模达到了前所未有的高度。
这为言论自由带来了更多的机会和挑战。
在这样的背景下，需要更加深入地思考言论自由的边界问题，尤其是如何平衡言论自由和公共利益之间的关系。
综上所述，言论自由是一项重要的基本权利，它赋予人们表达自己观点的自由，并在民主社会中发挥重要作用。
然而，言论自由并非没有界限。
辩论辩题中的言论自由是否应该受到限制
辩论辩题中的言论自由是否应该受到限制正方辩手观点：言论自由应该受到限制，因为言论自由的滥用可能会导致社会不稳定，伤害他人利益甚至造成暴力事件。
言论自由并非绝对的自由，应该在法律和道德的框架下加以限制。
首先，言论自由的滥用可能导致社会不稳定。
如果每个人都可以随意发表任何言论，包括激化社会矛盾、挑起民族仇恨、宣扬暴力等，将会给社会带来极大的不稳定因素，甚至可能引发社会动荡。
其次，言论自由的滥用可能伤害他人利益。
举个例子，一个人在公共场合发布诽谤他人的言论，这将直接损害他人的名誉和利益，对受害者造成不可挽回的伤害。
最后，言论自由的滥用可能导致暴力事件的发生。
如果允许人们随意宣扬暴力思想、煽动暴力行为，将会给社会带来极大的危害，甚至可能导致暴力事件的发生。
因此，为了维护社会的稳定和秩序，限制言论自由是必要的。
正如美国前总统林肯所说，“言论自由并不意味着可以说任何话，而是可以说真话。
”言论自由应该在法律和道德的框架下得到合理的限制。
反方辩手观点：言论自由不应该受到限制，因为言论自由是民主社会的基本原则，限制言论自由将导致信息的封闭和思想的僵化。
言论自由应该得到最大程度的保护，只有在涉及到明显的损害他人利益或煽动暴力行为时才应该受到限制。
首先，言论自由是民主社会的基本原则，它保障了人民的知情权和表达权。
如果限制言论自由，将导致信息的封闭和思想的僵化，不利于社会的进步和发展。
其次，言论自由的限制可能会滋生专制和独裁。
历史上有很多专制政权都对言论自由进行了严格的限制，导致了信息的封闭和人民的思想受到控制，这是对人权的严重侵犯。
最后，言论自由的限制应该在极端情况下进行，比如明显的损害他人利益或煽动暴力行为。
只有在这种情况下，才能对言论自由进行合理的限制。
因此，言论自由应该得到最大程度的保护。
正如英国哲学家约翰·斯图尔特所说，“言论自由的唯一限制是不能损害他人利益。
”言论自由应该在法律的框架下得到保护，而不是受到限制。
言论自由及其限度
言论自由及其限度言论自由是现代社会的一个重要价值观念，也是现代法治国家的基本原则之一。
它代表着人们对表达意见和观点的自由权利，同时也需要一定的限度和约束。
在这篇文章中，我们将探讨言论自由的意义及其限度。
言论自由的意义在于促进交流与思想的自由流动。
每个人都有权利表达自己的观点和意见，这种自由的存在有助于个人和社会的进步。
言论自由能够让人们对问题进行深入的思考和讨论，促进真相的发现和知识的传播。
它也有利于揭露腐败和不公正现象，维护社会的公平与正义。
然而，言论自由也需要一定的限度和约束，以保护个人权益和社会秩序。
在某些情况下，言论可能会伤害到他人的名誉、尊严和情感。
例如，在恶意中伤他人、散布谣言或进行侮辱性言辞的情况下，言论自由就应该受到限制。
此外，言论自由也不能用于煽动暴力、歧视和仇恨，这些行为都有可能导致社会的动荡和冲突。
为了维护社会的和谐与稳定，必须对这些言论行为进行限制。
除了保护个人权益和社会秩序之外，言论自由的限度还需要考虑到公共利益。
在涉及到国家安全、社会稳定和公共道德的问题上，言论自由也应受到一定的限制。
例如，国家往往会对国家机密、军事机密和涉及到国家利益的信息进行保密。
言论自由不能成为威胁国家安全和社会稳定的工具。
言论自由的限度还需要考虑到社会的多样性和包容性。
在一个多元化的社会中，人们有各种不同的信仰、观点和价值观。
为了维护社会的和谐与包容，言论自由需要尊重并容忍不同的声音和意见。
然而，言论自由也不应该成为歧视和仇恨的温床。
尽管每个人都有权利表达自己的意见，但在表达时应该尊重他人的权益和尊严，避免产生冲突和伤害。
最后，言论自由的限度也需要考虑到法律和伦理的规范。
在法治社会中，法律是保护公民权利的基础。
言论自由不应违背法律的规定，例如诽谤、诬告、侮辱等。
同时，言论自由也要符合伦理道德的规范，避免传播虚假信息、恶意中伤他人等不道德行为。
综上所述，言论自由是现代社会不可或缺的价值观念。
它有助于促进交流和思想的自由流动，推动社会的进步与发展。
辩论中的言论自由是否应受到限制？
辩论中的言论自由是否应受到限制？正方观点，言论自由应受到限制。
言论自由是一项重要的权利，但是在某些情况下，这种自由应受到限制。
首先，言论自由并不意味着可以任意伤害他人的权利。
例如，在现代社会中，网络暴力和言语歧视现象频繁，这些言论不仅伤害了他人的感情，还可能导致实际暴力行为的发生。
因此，为了维护社会秩序和保护公民的权益，言论自由应受到一定的限制。
其次，言论自由的滥用也可能对社会造成严重后果。
例如，虚假信息和谣言的传播可能导致公共恐慌和社会动荡。
在这种情况下，政府有责任对言论进行管理和限制，以保护社会的稳定和公共利益。
此外，言论自由的限制也是为了保护个人的隐私权和尊严。
在现代社会中，随着社交媒体的普及，个人隐私的泄露和侵犯现象频繁，这严重侵犯了个人的权利。
因此，言论自由应受到限制，以保护个人的隐私权和尊严。
综上所述，言论自由应受到一定的限制，以维护社会秩序、保护公民权益和维护个人隐私权。
正如法国启蒙思想家伏尔泰所说，“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。
”言论自由应受到限制，并非是对言论自由的否定，而是对其合理、有序的管理和约束。
反方观点，言论自由不应受到限制。
言论自由是一项基本的人权，应当得到充分的保障，不应受到任何形式的限制。
首先，言论自由是民主社会的基石，它能够促进社会的进步和发展。
只有在言论自由的环境中，人们才能够充分表达自己的观点和意见，才能够进行理性的讨论和辩论，从而促进社会的进步和发展。
其次，言论自由的限制容易导致权力滥用和言论审查。
在一些国家，政府利用言论自由受限的借口，对异见人士进行打压和迫害，严重侵犯了公民的权利。
因此，为了避免权力滥用和言论审查，言论自由应当得到充分的保障，不应受到任何形式的限制。
此外，言论自由的限制也容易导致社会的封闭和保守。
在言论自由受限的环境中，人们不敢发表自己的观点和意见，导致社会的思想僵化和创新的停滞。
因此，为了促进社会的开放和进步，言论自由应当得到充分的保障，不应受到任何形式的限制。
辩论辩题对个人言论自由的限制
辩论辩题对个人言论自由的限制正方辩手观点，个人言论自由应受到一定限制。
个人言论自由是一项重要的人权，但是在某些情况下，需要对其进行一定的限制。
首先，言论自由并不意味着可以无限制地发表言论，因为这可能会侵犯他人的权利，比如侮辱、诽谤或者煽动暴力等。
其次，个人言论自由的限制是为了维护社会秩序和公共利益，比如在国家安全、民族团结、社会稳定等方面需要对言论进行限制。
最后，个人言论自由的限制也是为了保护个人隐私和尊严，避免他人对他人进行侵犯性的言论。
名人名句，罗伯特·费克曼曾说过，“言论自由并不意味着你可以说任何你想说的话，而是你有权利说出任何你需要说出的话。
”这句话说明了言论自由的限制是为了保护社会和个人的利益。
经典案例，在一些国家，因为言论自由的滥用导致了社会动荡和混乱，比如在一些国家，一些政治人物滥用言论自由，煽动暴力，导致了社会动荡和不安。
这就说明了言论自由的限制是为了维护社会的稳定和秩序。
反方辩手观点，个人言论自由不应受到限制。
个人言论自由是一项基本的人权，应该得到充分的保障，不应受到任何形式的限制。
首先，言论自由是民主社会的基石，没有言论自由，就没有真正的民主。
其次，言论自由是促进社会进步和发展的重要保障，因为只有在言论自由的环境下，人们才能畅所欲言，提出不同的意见和建议，促进社会的进步。
最后，言论自由的限制可能会导致信息的封闭和审查，这对于社会的发展是不利的。
名人名句，约翰·斯图尔特·密尔曾说过，“如果所有的人都同意某种观点，那么这种观点的重要性就不再存在。
”这句话说明了言论自由的重要性，因为只有在言论自由的环境下，才能有不同的观点和多样的声音。
经典案例，在一些国家，因为言论自由受到限制，导致了信息的封闭和审查，这对于社会的发展和进步是不利的。
比如在某些国家，政府对媒体进行审查和封锁，导致了社会的信息闭塞，人们无法获得真实的信息，这对于社会的发展是不利的。
综上所述，个人言论自由是一项重要的人权，但是在某些情况下，需要对其进行一定的限制。
言论自由的法律限制与权衡
言论自由的法律限制与权衡言论自由是一个重要的人权，它是现代民主社会的基石之一。
然而，言论自由并非无限制的，因为它可能会对他人造成伤害、歧视或传播虚假信息。
为了平衡不同权益之间的冲突，法律对言论自由进行了一定的限制与权衡。
本文将探讨言论自由的法律限制与权衡，旨在探讨如何保护这一重要权利的同时，确保社会秩序和公共利益的维护。
言论自由的法律限制主要包括两个方面：一是对于特定类型的言论进行限制，二是对于言论的后果进行追究。
首先，针对特定类型的言论，法律进行了限制。
这些限制主要包括对诽谤、侮辱、恶意造谣等侵犯他人名誉权的言论的禁止。
这是为了保护个人的尊严和社会的和谐。
此外，对于煽动暴力、恐怖主义、种族歧视等具有危害性的言论，法律也进行了限制。
这些限制是为了维护社会稳定和公共安全。
然而，对于这些限制的具体界定和执行仍然存在争议，因为人们对于何种言论应被认定为具有危害性存在不同看法。
其次，法律对于言论的后果进行追究。
言论自由并不意味着言论的发表者可以逃避责任。
如果言论侵犯了他人的权益，法律将追究发表者的责任。
例如，当一个人发布虚假信息导致他人遭受经济损失时，法律可以追究其民事责任。
同样，当言论导致公众恐慌、社会动荡或危害国家安全时，法律也可以追究发表者的刑事责任。
这种限制是为了保护公众利益和社会秩序。
然而，言论自由的法律限制也需要权衡。
一方面，过度限制言论自由可能导致思想的禁锢和信息的封闭。
言论自由作为一种基本权利，应该允许人们自由表达自己的观点、批评和意见。
这有助于推动社会进步和民主发展。
另一方面，言论自由的滥用也可能对社会造成严重危害。
虚假信息的传播、仇恨言论的煽动等行为可能导致社会分裂和冲突。
因此，法律限制言论自由的目的是为了维护社会的公共利益和秩序。
在权衡言论自由的法律限制时，需要考虑以下几个因素。
首先，法律应该明确界定何种言论应受到限制。
这需要权衡不同利益之间的冲突，如个人权利与社会稳定、自由表达与公共安全等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论无罪推定中的言论 自由限制规则
韩 慧
（ 苏州 大学王健 法学 院 ， 江 苏
苏州
２５ ０） １０ ６
摘
要 ：无罪推 定原则作 为一项保障人权 的基本法律原则，可以说是刑事诉讼 中应 当遵守的最
重要的原则，它 包 的内容十分丰富，言论 自由限制规则便是其 中之一 。未经过 法定 含 的 司法程序 ，任何人在法律上都被认 为是无罪的，这一理念应 当在 全社会普遍确立。
意。
一
项 基本 原则 必须 有相应 的法 律规 则和 制度
利等都属于言论 自由的范畴。
孟德 斯鸠 有 言 ： “ 自由就是做 法律许 可 的一 切
加 以支撑 ，才能 更好地落 实 ，无罪推 定原 则也 不 例外 。从 目前的著 作和论 文来 看 ，学者 承认 的规
则基 本上有 如下 几个 ：疑罪 从无规 则 、罪疑 唯轻
使危害到他人的利益，或者带有煽动性 、破坏性，
危害到社 会 的利 益 ，就应 当受 到严 格 的限制 。当 然 ，这种 危害 必 须是 直接 的、 必然 的 ，如 果 因为 私 人领域 内的某种 行 为 间接 地伤 害 了他人 或 推定 其 伤害 了他人 而对 其 加 以惩 罚 ，则可 能 会造 成对
事情的权利 ，如果一个公民能够做法律所禁止的事
情 ，他就不 自由了，因为其他人同样有这个权利。”［ ３ ｌ 公 民 自由权 的行使 必 须要 受到法律 的限制 ，言论 自
规则、控方承担全部举证责任、被告人人格保护 等。几乎很少有人提及言论 自由与无罪推定的关 系，然而在实践中，言论 自由侵犯无罪推定的现 象却屡见不鲜，必须有可供操作的法律规则加以
的精神 。因此 ，在 对 言论 自由加 以限 制 时 ，必须
要考虑言论的 内容和行使的场合。
严。例￣２０ 年轰动全国的马加爵案 ，许多媒体在 Ｉ０４
＝．言论自由侵Байду номын сангаас无罪推定的表现及其后果
然而 ，在实践 中， 以新 闻媒体 干 预 审判 为代 表 的 “ 论 审判 ”现 象层 出不 穷 ，严 重 侵 舆
害 了犯 罪嫌 疑人 、被告 人 的 无 罪推 定 的权 利 。对 此 ，必 须 采取 相应 的措 施加 以控 制 ， 确保 无罪推 定原 则更好 地 贯彻执 行 。
关键 词 ：无 罪推 定 言论 自由 舆 论 审判
一
．
无罪推定，言论 自由的相关概念 （ 一）无罪推定的概念及其规购
无罪 推 定 的 历史 要追 溯 到 公 元２ 纪 ，古 罗 世
规 制 ，因 此 ，应 当将 言 论 自由限 制规 则也作 为无 罪 推 定原 则 的一 项引 申规 则加 以规 定 。
（ 二）言论 自由的涵义及其限制
言论 自由，又称 表 达 自由 ，它是指 按照 自己的 意愿 将 自己的 思想 以某 种方 式表达 于外 的 自 由。许 多西 方学 者认 为 ，在公 民 的各项 自由权 中 ，首先 需 要保 护 的是言 论 自 由，它是其 他 一切 自由的核心 和 基础 。密 尔顿 曾说 ： “ 让我 有 自由来认 识 ，发抒 己 见 ，并根 据 良心作 自由的讨论 ，这 才是 一切 自由中 最重 要 的 自由。 ” ’ 种 思想 的影 响 ，许 多国 家 受这 都将 言论 自由作为 公 民的一 项基本 权利 规定 在宪 法 中加 以保 护 。 言论 自 由不仅 限 于表 达 思 想 的 自 由 ， 还 包括搜 集 、了解 和传 播 消息和 思想 的 自由。具 体 来讲 ，各 国 宪法 中规定 的 言论 、出版 、集会 、游 行 示威 、对 国家 机关 及其 工作 人员 的批评 和建 议的 权
１ 一 Ｏ
第６ 卷第４ 期 ２ １ 年 ｌ 月 ００ ２
常州市广播电视大学学苑
Ｊ ｕｒ ｌ ｏ Ｃｈａ ｇｚ ｕ Ｒａ ｉ ＆ Ｔｅｅ ｓｏ ｉ ｅ ｓｔ ｏ ｎａ ｆ ｎ ｈｏ ｄ ｏ ｌｖｉｉ ｎ Ｕｎ ｖ ｒ ｉｙ
ＶＯ ． １６ Ｎｏ． ４
Ｄｅ ． ０ ０ ｃ ２ ｌ
由当然也不例外。对于公民个人私下表达 的各种言 论 ，如果不直接损害他人和社会的利益 ，法律就不 应当干涉，反而应当保障。但是 ，如果言论 自由行
收藕 日期 ：２ １—１—ｌ ００ Ｏ ８ 作 ｔ蕾介 ：韩 慧 （９６ ），女 ．苏州大学王健 法学院诉讼法专业硕 士研究生 。 １８ －
一
言 论 自由的限 制过 于 严格 ，不 符合现 代 民主 法治
征 就是 “ 媒体 在 案件 审理 过程 中超 越 司法程 序抢 先
对案情作 出判断，对涉案人员作出定性 ，对审判结
果 作 出预 断 。”＿ ６
２ ．损害犯罪嫌疑人的人格尊严
媒 体 报 道 虽 然也 追 求真 实 ，但 重在 以情 动 人 ， 在 犯 罪案件 的报 道 中 ，难 免会 带 有记者 的 一些 主观 倾 向 ，这本 是无 可厚 非 的。但 一些 媒体 为 了制造 轰 动 效果 ，肆意 夸 大渲 染 ，贬低 犯罪 嫌疑人 的人 格 尊
马安东尼皇帝首先提 出 “ 凡是疑案的判决都须有
利于被告 ，嫌疑 犯 在罪证 未确 定之 前不 能视 之为 罪犯 ”。此 后 ，贝卡利亚 将其 发展 为一 种法 律思
想，在欧洲大陆推广开来。他在 （ （ 论犯罪与刑罚
中提 出 ： “ 如果 犯罪不 是肯 定的 ，就不 应折 磨一 个无 辜者 ，因为 ，在 法律看 来 ，他的罪 行并 没 有 得 到证实 。”“ ９ ３ 的 俄 罗斯 联 邦宪 法 第 ９年 １ ４ 条规定 ： “ 个被 控告犯 罪 的人 ，在其罪 行 未 ９ 每 被联 邦法律 所规 定 的程序证 明和 未被 法院所 作 出 的具 有法 律 效力 的 判决 之 前 ，都 被视 为 无 罪 。 ” 该条精确 而又 完整地 表达 出 了无 罪推 定 的应有 之