论李剑农的史学修养

2009年第2期(总第33期)广州广播电视大学学报Vol 19No 122009年4月JOURNAL OF G UANGZHOU RAD I O &T V UN I V ERSITYAp r 12009论李剑农的史学修养刘亚鹏1　李庆祥2(11青岛理工大学,山东青岛　266520;21安徽大学,安徽合肥　230039)收稿日期:2009-03-02作者简介:刘亚鹏(1981-),男,山东潍坊人,助教,硕士,研究方向为思想政治教育。

李庆祥(1978-),男,山东沂水人,硕士研究生,研究方向为中国近现代史学与文化思潮。

摘　要:李剑农在史学研究领域卓有建树,与其有良好的史学修养是分不开的。

他具有较强的驾驭史料的能力与表述史实的才华;知识渊博,学贯中西;有很深的理论修养;把史学研究当成一种神圣的责任,积极开拓进取,勇于求真务实。

关键词:李剑农;史才;史学;史识;史德中图分类号:K825181 文献标识码:A 文章编号:1672-0385(2009)02-0065-04 李剑农(1880—1963),是我国现代著名的政治经济史学家。

他在中国近代政治史和中国古代经济史研究领域取得卓越的成就,与他有良好的史学修养是分不开的,同时被美国吕希安・波亚主编的《近代国际大史学家》一书收录,也说明他有良好的史学修养。

目前史学界对此关注的不是很多。

关于史学修养和素质,中国历史上的刘知几、章学诚和梁启超等史家已经做了比较系统和全面的总结,即史才、史学、史识、史德。

所谓史才就是指史家研究历史的能力和技巧,如史家的语言表述能力和写作能力,逻辑思维能力等,主要指的是研究历史的方法和能力方面。

史学是史家掌握的知识多少和程度的深浅,即通常所说的史家的知识结构和知识面。

史识实际上是指史家见识和高低,也就是理论水平的问题。

史德是指史家的道德修养和责任感等等。

当然,随着时代和社会的发展,才、学、识、德的内涵也在不断地变化与发展,但以才、学、识、德来衡量和评判史家的史学修养还是比较恰当的。

所以,笔者还是以“史学四长”为基准来探讨李剑农之史学修养。

一、李剑农之史才史才是指搜集、鉴别和组织史料的能力、叙述事实、记载言语和撰写文章的能力,以及运用体例、编次内容的能力,都是属于历史编纂学的范围的工具。

[1]p321简言之,史才主要是指撰史的方法和能力。

具体而言,就是史家研究历史的能力和驾驭史料的技巧。

如史家的语言表述能力和写作能力,治史的方法与技巧。

李剑农经历了戊戌维新变法、辛亥革命、二次革命、护国运动、护法运动、军阀混战,直到北洋军阀统治覆灭这段历史,加之他注意搜集史料,所以,他在撰写《最近三十年中国政治史》时,能获取和掌握大量丰富的原始资料。

同时在掌握资料的基础上,又对史料进行整理、分析归纳和重新整合,达到发前人未所发的程度。

他既熟悉中国古代的典籍,又掌握了传统的治学方法。

在撰写《中国古代经济史》时,对史料的选择和运用是相当慎重。

如商周部分的取材,多采用甲骨文、金文的记载,其他各种传说和传说留下来的文字记载,仅供参考。

春秋以后的经济史,则广泛引正史,各种文集笔记,乃至诗词、谱牒、信札中的典型史料,相互佐证,力求使自己的主张和见解建立在可靠的史料之上。

又如在叙述唐宋时期火耕的−田时,引用当时人诗句共三十条,在叙述水车灌溉时又引用唐人诗十余首,引王安石等人咏水车诗五首,[2]p4前言这些诗句,一方面能补史56料之不足,另一方面又能起到引人入胜的效果。

同时,他也运用近代史学的研究方法,如事物的质量互变关系,他说:“凡社会组织之变革,及各种文化形式之成长,皆由渐次进展而来。

”[2]p28在对孙中山和康有为这两个维新人物进行分析时,他采用比较法,从他们的家庭出身和两人接受的教育方式两方面展开叙述,进而进行比较和总结。

此外,他还运用图表数据统计法、心理分析法、定量与定性分析法等。

在撰书过程中,对语言的运用,他也是十分的注意和讲究,做到简明、连贯、得体。

如在叙述清末“新政”时,他概括为“废科举,设学校,派游学”九个字,简明又具体,使人一目了然。

民国初期,国内党派林立,各派相互倾压,分分合合,演变过程复杂多样,在一般人看来,无章可循。

他却用简洁的语言文字,将各派系的来龙去脉,分分合合,表述得十分清晰。

如把1920年前后南北对峙的情况与特征概括为“军政府有‘政府’而无‘军’,军阀则是有‘军’而无‘政府’”[3]p398,他用笔中肯,分析透彻。

二、李剑农之史学史学的主要内容是史家的知识结构或知识面。

历史学研究的对象是整个人类社会,涉及到生活的方方面面。

“前言往行,无不识也;天文地理,无不察也;人事之往,无不达也”[4]p207,卷33,就是要求史家具备多方面的知识,所以史家了解和掌握的知识,不仅要渊博,而且还要有合理的结构。

换言之,作为一个史学家所储备的知识,不仅有量的积累,还要有质的飞跃。

李剑农具备了史家应该具有的知识。

幼年在农村私塾念书,后就读于县设书院,研读经史古籍,涉猎大量的古典文献书籍,他具有了良好的古文字功底,为后来的学术研究尤其是中国古代经济史的研究奠定了坚实的知识基础。

后来在师范学校专攻历史,他储备了丰富的历史知识和涵养。

在日本留学期间,他一方面学习和研究政治经济学,另一方面积极参加同盟会的各种活动;在英国留学期间,为了有自由选择研究的方向,他放弃进入名牌大学当正式研究生的机会,到伦敦政治经济学院当旁听生,因此他有充足的时间来学习和研究,走遍伦敦及附近的图书馆,如饥似渴地查阅各种资料,广泛涉猎欧美各国的政治理论和政治制度、政治史及宪法史等的知识。

因此,他对日本和欧美的近代社会科学有全面系统的了解和把握,为研究政治史和经济史,作了知识的铺垫。

同时,在学习中,他还广泛参与各种社会活动,加深了对社会的了解。

总之,多年的学习生活和社会生活的阅历,使他的知识积累和储备达到了相当高的水准,而且可以说是生活阅历丰富,学贯中西,知识结构健全合理,这为李剑农研究史学尤其是对中国政治史和经济史研究积淀了丰富的知识基础。

从他的《中国古代经济史稿》中所引用的大量史料,我们看出他对知识的掌握程度。

又如在抗日战争时期,他指导研究生李俊研究中国政治制度史,首先不是单刀直入,教他去读三通,而是要求去读司马光的《资治通鉴》、赵翼的《廿二史札记》、章学诚的《文史通义》、章太炎的《检论》等等。

李俊开始莫明其妙,后来按照他的指示读下去才恍然大悟,知道是要他先行打好通史基础,弄懂全局,然后再进入局部性的专题研究。

这样,胸中有了全局,研究专门问题才能见微知著,洞察窍要[5]。

从这件事中,可以看出李剑农对学习知识的严格要求,同时也从侧面反映他对知识掌握程度的重视。

三、李剑农之史识史识的主要内容是史家的理论水平和思维能力,也就是我们通常所说的见识与观点。

史家要对历史问题有深刻的见解并形成正确的观点,就必须具备较高的理论水平和思维能力。

革命导师恩格斯重视理论学习的重要性,说:“没有理论思维,就会连两件自然的事实也联系不起来,或者连二者之间所存在的联系都无法了解”[6]p482,自然而然也就无法对复杂的历史问题有透彻的分析和深刻的见解,也就不会形成正确的观点。

理论来源主要有两方面:一是对社会生活的亲身体验和对社会实际问题的观察。

它能为认识社会生活和社会问题提供分析与洞察力;二是对理论的学习。

理论是行动的指南,它可以提供世界观、历史观和方法论等方面的支持和引导。

66李剑农,出生于乱世,成长于乱世,他历经晚清时期和中华民国时期,耳闻目睹过维新变法运动、义和团运动、辛亥革命、二次革命、护国运动、护法运动、军阀混战和北洋军阀统治的覆灭等重大历史事件。

在中国历史上,这又是一个大动荡、大变革、大改组的年代。

国家动荡,时局变迁,人民受苦受难,李剑农看在眼中,记在心里,他把对社会和人生的思考与选择作为己任。

李剑农在主编《太平洋》(The Pacific Ocean)杂志期间,发表了《民国统一问题》、《时局罪言》、《地方制之终极目的》等一系列的论文,同时还积极参与政治,以求救国救民于水深火热之中。

他把创办刊物和参政作为接触社会、理解社会和感悟社会的窗口。

李剑农对社会现实生活的体验与感悟,增强了他对时局和社会问题敏锐的观察力和深邃的洞察力。

法国年鉴学派代表人物马克・布洛赫说:“通过过去来理解现在,通过现在来理解过去。

”[7]p342这就是说,对社会问题的关注与思索,有助于对历史问题的认识、理解与分析。

台湾史学家余英时说:“史学家‘对他的时代,必须密切地注意,决不能将自己关在书房里,只管自己书桌上的事情,好像其他世上一切皆与我不相干一样。

这虽也是一种态度,不过这样的史学家毕竟是少数。

一般来讲,大的史学家,他对于时代的感觉是紧密的’”[8]p93。

李剑农对社会现实问题和时代发展的密切关注和注意,炼就了他对历史问题的认识和分析能力。

研究历史,必须是在一定的历史理论的指导下进行。

李剑农也非常重视学习和运用理论思维来研究历史问题。

他认为历史的发展是有规律的、前后连贯的,并说:“历史的事弯如流水,不能由我们用刀去裁断。

后时代的变化,都是在前时代已经成了问题;后时代的人物事迹,都是前时代的产儿”[9]。

在撰写《中国古代经济史稿》的过程中,作者学习和研究过政治经济学理论,并运用唯物史观的原理,从中国古代经济发展的史实中,探索古代中国社会发展的规律。

晚年时,他还主动努力学习马列主义,自觉进行思想改造,接受新思想、新理论,不断地充实自己。

他的史学成就与其具有较高的理论思维水平和能力是分不开的。

四、李剑农之史德史德,根据章学诚的阐述,是“著书者之心术”,即史家著书是否能做到忠实于客观史实,做到“善恶褒贬,务求公正”。

史德实际上就是指史家的道德修养和责任感。

有成就的史学家,往往都是非常重视自己的史德,高尚科学的史德与其辉煌的史学成就也是密不可分的。

还历史以本来的面貌是史学的生命。

求真务实,是史学研究者和工作者的神圣职责。

众所周知,凡是在历史上,有所作为和成就的史家都在孜孜不倦地研究,不停地进行考证,不断地发掘新史料、新证据,对史料进行辨伪,以求还历史本来的面目。

但人类社会是复杂的。

还历史以本来的面貌,需要史家有实事求是的品质。

李剑农在这方面做的的确不错。

他曾经说:“我们研究历史的人,最宜注意的,就是以客观的事实下判断,不要以主观的感情下判断。

”[3]p50近现代史上的许多重大历史事件,李剑农是直接参与者,或是间接参与者,在别人看来,他在撰书的过程中,感情上易会激动,会有曲笔之现象。

但他在撰书过程中,坚持实事求是的品质,凭自己的学识,对许多重大的历史问题作了经得起时间和实践检验的结论,得到了史学界的广泛好评。

诸如在记述鸦片战争时,中国的记载多是林则徐在广东设防严密,英军无隙可乘,故舍广东而北进;李剑农则指出:“英军最初不向广东进兵,而以封锁广东向北方进行交涉,为英军预定的计划”,[3]p32与林则徐在广东设防严密没多大的关联。