以攻为守_中国出兵西伯利亚的决策经过_1918_1921_

瑡。而北京政府在听闻日本将要登陆后 ， 瑏 立即 图”
实际上也是实践“我之出兵， 名为保 派军舰前往，
瑢 的出兵策略， 瑏 商， 实则保边 ” 所保之边便是与西
俄国已陷入内 伯利亚 接 壤 的 中 国 东 北。 此 时， 乱， 暂时对中国东北不构成威胁， 中国所防者自 然便是日本。
民国档案 2016． 2
·史论·
以攻为守 ： 中国出兵西伯利亚的 决策经过 （ 1918 —1921 ）
郭 宁
［ 摘
要］ 1918 年中国出兵西伯利亚可以说是北京政府在困境中的积极作为 。其主动出兵， 其实是以攻为守， 虽
然属于对外作战， 但根本目的在于维护和恢复自身权益 。 在出兵西伯利亚的行动中， 北京政府名义上是为了护侨和防 备德奥， 表面上是应对俄国， 实际上是针对日本， 阻止其扩大在中国的势力范围， 并充分利用日本同其他协约国的矛盾， 尤其是日本与美国的矛盾， 挫败其侵占中东铁路的图谋 。 ［ 关键词］ 北京政府 西伯利亚 中日共同防敌军事协定 中东铁路
①。1918 年 1 月， 军品时时来崴” 日本正式决定向
俄国革命前， 中国东北北部即“北满 ” 属于俄 “南满” 国的势力范围， 南部即 属于日本的势力范 西伯利亚地区陷入混乱， 俄国 围。俄国革命后， “北满” 在 势力衰弱， 日本则希望趁机取而代之。 1918 年 2 月 5 日， ： “德国利用俄 日本向中国表示 国， 东亚和平深恐为之扰乱。 德俘在西比利亚一 一旦解放， 即成劲敌。 此时维 带不下十余万人，
3 经过外交部、 海军部与督办参战事务处的协调，
⑨ 原在上海的 月 18 日北京政府决定派舰驶崴。 瑏 瑠， “海容” 号开赴海参崴， 并于 4 月中旬到达 开启
了中国出兵俄属西伯利亚的序幕。 虽然中国派 舰仍以护侨为理由， 但防范日本无疑也是极其重 要的因素。早在 1918 年 1 月， 吉林督军孟恩远与 强调“俄东海滨一 省长郭宗熙便联电北京政府， 带， 与我接壤， 日人既密为设备， 我亦未便视作缓
瑤 瑏 外 ” 自行处理， 华 日 联 合 不 足 以 制 俄、 相本野一 郎 更 表 示 德， 前日本对于中国， 不能谓无野心， 现在可誓言
部的支持。 海 军 方 面 认 同“海 参 崴 地 方 华 侨 颇
⑥， 遇有事故， 理宜派舰前往保护 ” 但是“我国 多，
⑨。3 月 5 日 ， 实亦无从着手 ” 外 亚铁路之全权，
2 月 22 日， 北京政府外交部致电驻日公使章 表示中国境外事宜可与日本共同处理， 以 宗祥， 此为基础与日本方面谈判。 但日本却出尔反尔， 认为是中方误解了青木中将的意思 ③， 而且“声明 华境外与日本共同， 是 华境内由中国自行处理， 已疑忌日本之意， 且满洲地方日本已有军队， 必 合出境始能行动， 亦非情理。 又中俄交界防线甚 万一中国财力不足， 或兵力稍弱， 日本因属华 长，
③。中国出兵西伯利亚主要是出兵 题远未澄清”
海参崴、 阿穆尔省等俄国远东地区， 同时也利用 俄国内乱的机会， 趁机出兵原俄国控制下的中东 铁路、 外蒙古、 唐努乌梁海等中国领土， 其中中东 铁路因地理位置与战略价值与出兵西伯利亚关 系尤为密切。 而且中国出兵既有自身单独军事 行动， 也有参与协约国的共同行动， 与中国参加 一战关系密切， 并历经巴黎和会与华盛顿会议， 随着一战后苏联的巩固与华盛顿体系的建立， 问 题才得到解决。 北京政府出兵西伯利亚的决策 经过及与出兵密切相关的中东铁路问题则是本 文分析的重点。 一、 中国派舰海参崴与签订“中日共同防敌 军事协定” 1917 年俄国爆发革命， 布尔什维克党获得政 权后， 为了退出大战， 与德国单独媾和。 为保持 58
为此多次致电北京政府外交部。 ， “前 总领事的建议也得到了外交部的支持 往巡视， 既可稍安在外华侨之心， 亦足表示政府 重视侨民生命财产之意， 且使邻邦知我对于内俶 尚 腃 腃 于海外侨民。 派舰维护， 则此举 扰之时，
⑤ 但是， ” 影响于大局者实大。 派出军舰需要海军
联合， 共同出兵西伯利亚。 为劝诱中国同意， 日 ： “华境内事宜中国 本青木宣纯中将向中方提出
美国对此 态 度 消 极， 日本政府内部关于如何出 意见不一。 在此情况下， 各国选择先以保护 兵， 派出军舰前往海参崴。1917 年底， 在 侨民为由， 海参崴已有一艘美国军舰， 日本军舰也“因运送
利亚是一次矛盾百出、 愚蠢而可笑的军事行动，
② 然而正如侯中军 ” 它既不合世情， 又违背民意。
对于中国出兵西伯利亚， 学界“研究甚少， 所述， 无论是出兵的决议过程， 还是出兵经过， 许多问
59
①不惜自揭历史问题 ， ” 共无。 来展现自己的诚意，
议促使日本进入西伯利亚。 果然如此， 则将在西
⑧实际上早在 1 ” 伯利亚而 非 在 中 国 引 起 爆 炸。
无非是希望中国方面早日同意开议， 并强调这是
②。 “中日亲善提携实现的绝好机会”
月， 颜惠庆会晤日本驻瑞典公使内田时便怂恿日 本出兵干涉， 内田则回答“日本苟非握有西伯利
⑧ ” 我国似可先派军舰前往游弋， 较为妥善。 之说，
（ 1917 年 ① 《呈为本埠治安危迫崴会函恳保护据情呈请 》 12 月 5 日） ， （ 台北 ） “中央研究院 ” 近代史研究所档案馆藏北洋 “中研院 ” 03 － 32 － 344 － 01 － 政府外交部档案（ 以下简称 藏） ， 002 。 （ 1918 年 1 月 10 日） ， （ 台北 ） “中研 ② 《收驻日章公使电》 ” 03 － 32 － 033 － 01 － 066 。 院 藏， （ 1918 年 4 月 20 日 ）， “中研院” 近代史研 ③ 《收海军部函》 ： 《中俄关系史料— — —出兵西伯利亚（ 1917 —1919 ） 》 ， （台 究所编 ） “ ” 1984 97 。 北 中研院 近代史研究所 年版， 第 页 （ 1917 年 ④ 《呈为本埠治安危迫崴会函恳保护据情呈请 》 12 月 5 日） ， （ 台北 ） “中研院” 03 － 32 － 344 － 01 － 002 。 藏， ⑤ 《海军部函一件 派舰赴海参崴保侨事再请速筹见复由 》 （ 1917 年 12 月 18 日） ， （ 台北 ） “中研院 ” 03 － 32 － 344 － 01 － 藏， 004 。 （ 1917 年 12 月 ⑥ 《海军部对派舰海参崴保护华侨意见书 》 19 日） ， （ 台北 ） “中研院” 03 － 32 － 344 － 01 － 005 。 藏， ⑦ 《海军部函一件 保护海参崴华侨事实无军舰可拨仍请 （ 1917 年 12 月 26 日） ， （ 台北 ） “中研院 ” 03 － 32 设法另筹由》 藏， － 344 － 01 － 006 。 （ 1918 年 3 月 18 日） ， （ 台北 ） “中研 ⑧ 《收参谋本 部 函 》 03 － 32 － 345 － 01 － 009 。 院” 藏， （ 1918 年 3 月 18 日） ， （ 台北） ⑨ 《发驻海参崴邵总领事电》 “中研院” 03 － 32 － 345 － 01 － 010 。 藏， （ 1918 年 4 月 17 瑠 《海参崴总领事来电 报告华舰到崴由》 瑏 （ 台北 ） “中研院” 03 － 32 － 344 － 03 － 010 。 日） ， 藏， （ 1918 年 1 月 瑡 《收吉林督军（ 孟恩远） 省长（ 郭宗熙） 电 》 瑏 19 日 ）， 《中俄关系史料— — —出兵西伯利亚（ 1917 —1919 ） 》 ， 第 12 页。 （ 1919 年 8 月 4 瑢 《收中东铁路公司督办（ 郭宗熙） 密函 》 瑏 ）， 《中俄关系史料— — —出兵西伯利亚 （ 1917 —1919 ） 》 ， 日 第 541 页。 （ 1918 年 2 月 6 日） ， （台 瑣 《驻日本章公使致外交部电 》 瑏 ） “中研院” 03 － 32 － 078 － 01 － 001 。 北 藏， （ 1918 年 2 月 22 日） ， （ 台北 ） “中 瑤 《发驻日本章公使电》 瑏 03 － 32 － 078 － 01 － 004 。 研院” 藏，
瑡 瑏 ” 利害殊为悬绝。
分中国境内境外的说法， 坚持日本将借道中国东 尤其是中东铁路地区。 值得注意的是日 北北部， 方还提出“若俄德由库伦方面前进， 彼处中国军 日本势须派兵援助， 如仍泥守分界之说， 力薄弱，
现值军务吃紧之际， 所有稍大军舰， 均以分派要
⑦， 因此暂时没有军舰可以派出。 当时因为参 塞”
战问题， 中国南北分裂， 第一舰队在海军总长程 璧光的率领下南下护法， 北京政府缺乏军舰也属 出兵所需的经费问题也制约了北京政 实。另外， 府的行动。 派出军舰前往海参崴的提议不得不 暂时搁置。 但日本在海参崴的动向促使北京政府的态 度趋向积极。特别是 1918 年 3 月， 传闻日本军队 出兵将由海上扩大到陆地。 准备在海参崴登陆， ： “日本兵舰已有派兵登岸 北京政府参谋部建议
④， 境， 坐视不顾， 亦难收共同之实效 ” 推翻前述区
交部同意颜惠庆提出的关于干涉西伯利亚的建 议， 但更为谨慎地认为此事须与协约各国采取一
瑏 瑠 对于西伯利亚问题 ， 致行动。 北京政府不仅希
望中日两国出兵， 也希望美、 英、 法等协约各国共 ， “惟有密商协商各国共同 同出兵， 借此牵制日本 干预俄事， 以为牵掣之计。 我国既与协商各国同 对俄关系实为共同利害， 谅各国必表同 仇敌忾， 情， 而日本应亦无词反对， 实较听日人单独进行，
2016． 2 民国档案
①
对中国出兵西伯利亚的研究， 早期的研究受意识形态的
“协约国帝 影响， 认为是对苏联革命的武装干涉， 中国出兵是在 （ 李佳谷 ： 《协约国列强诱逼北洋政 国主义的威逼利诱下进行的” 》 ， 《黑河学刊 》 府参加对苏俄的武装干涉及其对中国的侵略 地方 认为中国出 历史版 1987 年第 1 期） 。之后的研究则采取两分法， “既有屈从帝国主义列强的一面， 兵 又有维护国家主权、 民族利 （ 喜富裕 ： 《关于中国北洋政府出兵西伯利亚问题 》 ， 益的一面” 《东北师大学报》 哲学社会科学版 1995 年第 3 期） 。 最近的研究 则进一步提高了对中国出兵西伯利亚的评价， 指出中国出兵是 “北京政府困境中的主动作为， 目的在于争取外交上的主动及战 （ 侯中军 ： 《北京政府出兵西伯利亚与中 后和会上较有利的地位” 》 ， 《史学月刊 》 2011 年第 10 期） 。另外， 日交涉再研究 曲晓范： 《试述 1918 一 1921 年北洋政府在西伯利亚的护侨活动 》 （ 《华侨 1998 年第 1 期） 则从出兵海外保护华侨的角度， 华人历史研究》 给予北京政府以极高的评价。 ： 《1918 —1920 年中国出兵西伯利亚述论 》 ， 《近 ② 李永昌 1993 年第 1 期， 代史研究》 第 215 页。 ： 《北京政府出兵西伯利亚与中日交涉再研究 》 ， ③ 侯中军 《史学月刊》 2011 年第 10 期， 第 68 页。 シ ベ リ ア 出兵 の 史的研究 》 ， 有斐 閣 ④ ［日］細谷千博： 《 1955 年， 第 23 － 24 頁。