正确区分民事欺诈行为与合同诈骗犯罪
民事欺诈和合同诈骗罪辨析论文
民事欺诈和合同诈骗罪辨析摘要在商品经济社会，违反民法的民事欺诈行为和违反刑法，构成合同诈骗罪的行为屡见不鲜。
但是，在司法实践中，某种行为到底构成民事欺诈还是构成合同诈骗罪经常成为司法机关头疼的话题。
因为民事欺诈和合同诈骗罪是有很多的相似之处的，人们对其经常会混淆。
为了解决这一问题，笔者分别从两者的主体、主观方面、客体、客观方面对其进行了比较，并对相关问题进行探讨。
关键词民事欺诈合同诈骗罪区别中图分类号： d923.6 文献标识码：a一、民事欺诈的相关构成1、行为人必须具有民事欺诈的故意。
民事欺诈的故意是指行为人明知自己的行为会使得对方当事人陷入一种错误的认识，并且主观上仍然抱有一种希望或者放任的态度。
2、行为人因为民事欺诈的故意而做出了相应的民事欺诈的行为。
行为人在自己的主观故意的支配下做出了相应的行为。
由民事欺诈的概念我们可以看出，民事欺诈从大的方面来说主要有两种行为模式。
一种是故意告知对方虚假的情况，这种是积极的作为的方式；另一种是故意隐瞒真实情况，这种是消极不作为的方式。
3、对方当事人因为行为人的民事欺诈行为而陷入了一定的错误认识。
也就是说，对方当事人陷入错误的认识和行为人的民事欺诈行为具有直接的因果关系。
如果对方当事人是因为自身的原因或者其他各方面和行为人无关的原因陷入错误的认识，则不符合民事欺诈的构成。
4、对方当事人基于自己的错误认识而做出了错误的不真实的意思表示，给付了一定的财产。
对方当事人的错误认识和错误表示都是和行为人的民事欺诈行为具有因果关系的。
二、合同诈骗罪的构成要件1、合同诈骗罪的主体：合同诈骗罪的主体为一般主体，只要是达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力的自然人就可以构成。
当然，法人也可以成为本罪的主体。
2、合同诈骗罪的主观方面：合同诈骗罪的主观方面是故意，而且必须具有非法占有对方当事人财物的目的。
如果行为人主观上没有非法占有的目的，是不可能构成合同诈骗罪的。
3、合同诈骗罪的客体：合同诈骗罪侵犯的客体是双重客体，它既侵犯了社会主义市场经济的秩序，又侵犯了公民的财产安全。
《刑法》第224条及相关规定浅析
《刑法》第224条及相关规定浅析作者：翁帅帅来源：《大观》2015年第07期摘要：自1997年《刑法》新设合同诈骗罪以来，合同诈骗罪就因在司法实践中常与民间借贷、经济纠纷难以区分而成为司法实践的难题。
本文从合同诈骗罪中“合同”的类别，犯罪主体，与民事欺诈的区别谈合同诈骗罪。
关键词：合同诈骗；犯罪主体；民事欺诈刑法第224条规定：有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或部分履行合同的方法，骗取对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财物后逃匿的；（五）以其他方法骗取当事人财物的。
关于此条规定的（五），在实践中常被称为“兜底条款”，又称“堵截条件”。
一、合同诈骗罪中的“合同”是有所特指？其范围又究竟如何界定？是否利用任何形式、任何性质、约定任何内容的“合同”或“协议”进行诈骗的，都可以构成合同诈骗罪？从合同诈骗罪的立法渊源看，合同诈骗罪中的“合同”似应指且仅指“经济合同”。
因为刑法第224条关于合同诈骗罪的规定，主要吸收了最高人民法院、最高人民检察院1985年7月8日《关于当前办理经济犯罪案件中具体应用法律的若干问题的解答（试行）》和1996年12月16日《关于审理诈骗犯罪案件具体应用法律的若干问题的解释》的内容，而最高人民法院上述《解释》第2条曾规定：“根据《刑法》第一百五十一条和第一百五十二条的规定，利用经济合同诈骗他人财物数额较大的，构成诈骗罪”，其中使用了“利用经济合同”一语。
民事欺诈与合同诈骗的区别
民事欺诈与合同诈骗的区别作者：贾蕊来源：《科技创新导报》2011年第25期摘要:合同诈骗作为一种经济欺诈行为自古就有,1997年新刑法将其作为一种新罪名设立。
所谓合同诈骗罪,主要指当事人以非法占有为目的,在签订、履行合同中,采取虚构事实或者隐瞒真相的手段骗取对方当事人的财物,数额较大的行为。
下面本文对民事欺诈与合同诈骗的区别进行了探讨。
关键词:民事欺诈合同诈骗法律中图分类号:D90 文献标识码:A 文章编号:1674-098X(2011)09(a)-0256-011 前言近年来,随着我国市场经济的不断深入,市场经济活动的不断增多,利用合同进行诈骗的案件也屡见报端,并且对整个经济运行与人民财产安全构成重大威胁,日益成为司法机关加强侦破的主要犯罪类型。
据调查显示,目前我国各种欺诈类合同占到合同总数3%以上,而且近年来我国合同履约率年年降低,已经从最初的90%左右直降为大约60%。
而且由于合同诈骗这种犯罪形式具有隐蔽性,涉及案件往往情况较为复杂、界限也比较模糊,给司法机关在具体实践中进行很大的麻烦和争议,主要的争议点在于合同诈骗罪与合同纠纷中的民事欺诈行为的区分,这两者之间有很多共性的部分,特别容易混淆,例如行为当事人都有欺骗对方的行为发生,都存在故意使对方产生错误认识,从而在违背其本意的情况下签订并履行合同。
再就是无论是合同诈骗还是合同欺诈,都是经济领域发生的行为,都是以合同的形式出现,而且合同规范合理、内容合法,虚假性不容辨别,具有隐蔽性。
有时犯罪嫌疑人为了争取较轻的处罚,一般也不会供认自己实施了诈骗行为,而是以一般的合同纠纷来交代自己的行为,逃避法律制裁。
因此,对于司法工作者而言,只有正确的区分这二者之间的相同点与不同点,才能彰显法律的公正。
2 民事欺诈与合同诈骗的区别为了更有效的区分合同诈骗罪与合同欺诈这两种行为,下面分别从几个方面加以比较和辨析。
2.1 行为人主观方面是否具有非法占有的目的从根本上讲,合同欺诈和合同诈骗的区别在于行为人主观目的上的不同。
正确区分民事欺诈行为与合同诈骗犯罪.doc
正确区分民事欺诈行为与合同诈骗犯罪-在司法实践中，对于具有一定履约能力，为签订而使用了一些欺诈手段，但主观上不具有非法占有目的，只是为了通过签订、履行获利，且具有积极履约的行为，即使客观上造成对方当事人财产损失，也应通过民事救济方式解决，不宜追究当事人的刑事责任。
公诉机关：浙江省温州市人民检察院被告人：吴联大案由：合同诈骗一审案号：（2000）温刑初字第194号二审案号：（2001）浙刑二终字第140号一、基本案情被告人吴联大，男，31岁，浙江省苍南县人，温州市正大法律事务所法律工作者，因涉嫌合同诈骗罪，于1999年11月22日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，2001年5月15日被无罪释放。
1998年7月，被告人吴联大在担任温州市锐力健身运动用品公司的法律顾问期间，与该公司董事长吴尚忠在业务来往中，从上海樱花电器设备有限公司（以下简称樱花公司）总经理陈健鸿处得知西门子（中国）有限公司上海分公司?以下简称西门子分公司?有8BK80技术转让信息，便与乐清天正集团洽谈8BK80技术合作事宜，因故未成。
乐清中国长城电器集团公司?以下简称长城公司?副总经理王亚群得知此事，要求吴联大与长城公司合作，并将此情告知长城公司董事长叶祥尧。
为引进国外先进技术，借助国际名牌树立形象，长城公司决定由王亚群利用同吴联大的朋友关系，给予比天正集团更优惠的条件，不惜代价，力争该项目签约。
为此，双方就保证金数额、技术使用费、年产量等事宜，多次联系洽谈。
同年12月28日，曾与西门子公司多次成功合作的樱花公司正式聘请吴尚忠为该公司温州地区商务经理，吴联大为副经理。
并书面协议约定，由樱花公司与西门子分公司签署协议，费用由二吴支付；由二吴与长城公司签署合作生产协议；每台收费6800元，樱花公司得800元、二吴得6000元；长城公司以后向西门子分公司订购断路器等部件，由吴联大向樱花公司办理具体商务手续。
吴联大根据樱花公司提供的西门子分公司生产8BK80开关柜技术咨询协议文本，拟定了技术合作协议，在封面上写明长城公司?甲方?、西门子公司?乙方?为协议的双方，在每一页页眉处添加SIEMENS?西门子?，以示系西门子产品。
合同诈骗罪与合同民事欺诈
浅论合同诈骗罪与合同民事欺诈【摘要】近年来，随着市场经济的不断发展，改革开放的不断深入，一些犯罪分子打着各种旗号，通过签订合同，进行一些违法犯罪活动，给一些合法经营的企业造成了严重的损失，本文在解说合同诈骗的基础上，浅论合同诈骗罪与合同民事欺诈的区别。
【关键词】合同诈骗罪；合同民事欺诈当前，改革开放的深入，市场经济的迅速发展，市场主体在经济活动中的交易以合同为主，但随之而来的因合同引发的经济纠纷也因此增加，司法机关受理的合同诈骗案件也呈上升的趋势。
针对合同一方当事人隐瞒事实真相，采取虚构事实的方法欺骗对方签订合同从而引发的纠纷，该如何定性？是合同诈骗罪还是合同欺诈？由于现行法律的规定不明确，导致相似案件在不同的地区的法院产生不同的判决。
因此，亟需从理论与实践两方面加以探讨和解决。
一、合同诈骗罪的犯罪构成我国刑法第二百二十四条规定的合同诈骗罪是指个人或者单位以非法占有为目的，在签订、履行合同中，采用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。
（一）合同诈骗罪的犯罪客体本罪侵犯的客体是复杂的客体，不仅侵害了公私财产所有权，还由于本罪的欺诈手段与合同的签订、履行有关，所以本罪还侵害正常的市场经济秩序。
（二）合同诈骗罪的客观方面客观上表现为在签订、履行合同中，采用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。
刑法第二百二十四条对本罪的客观行为具体规定了五种方式①：⑴以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同。
虚构单位包括两种情况：一是根本不存在此单位；二是此单位在合同签订前已注销。
冒用他人名义是指使用他人身份、姓名或单位的名称。
⑵以伪造、变造、作废的票据或其他虚假的产权证明作担保的。
所谓伪造的票据是指行为人仿照真实的汇票、支票、本票上，通过剪接、挖补、涂改等方法改变而成的票据。
所谓作废是指已经丧失效力的票据。
所谓其他虚假的产权证明是指伪造或其他方法获得的财产权利证明文件，如房屋产权证等。
浅议合同诈骗罪与民事欺诈行为的区分
我 国刑法 第 ２ ４ ２ 条做 出 了明确 的规定 ， 合同诈骗罪 ， 即以非法 占 有
货物 、货款 、 付款 或担保财产逃匿的。这种行为 是发 生在合同履行中 预
的一种行为 ，表现为在签订合 同后 ，收受 了对方 当事人所给付 的货物、
为 目的，在签订 、履行合 同过程 中，骗取对方 当事人财物 ，数额 较大的 货款 、 预付款 或担保 财产 后 ， 不履行或不完全履行 自己的合 同义务 ， 而 行为。侵害的客体既包括 国家 的合 同管理 制度 ， 包括合 同对方当事人 携款逃 匿的行 为。在这种 情况下 无论行为人是 否有履行 能力 ， 还 也无论
事 人继续 签订和 履行合 同的 ，即以履行小额合同 引诱诈 骗 ； 、收受对 为人必须是携 带对方人给付的货款、预付款 、 ４ 货物或 其所携款逃 匿、担 方 当事 人给付 的货款 、贷款、预付款或者担保财产后逃 匿的 ， 即携款逃 保财产 或其所 折款 逃匿。 果行 为人本 人虽然已经逃匿 了， 其并未将 如 但 匿诈骗 ； 、其他方 法骗取对方当事人财物 的。从本罪 的客观 方面来说 ， ５ 对方 当事人给付的货款 、预付款 、货物、担保财产一 同带 走且未 藏匿 ，
践 中多表现为 单位 法定 代表 人或负责人持单位介绍信 、 空白合同文书等
证 明文件或其他人持通过一些不正当途径获取 的以上证明 向受害人进行
对方 当事 人财 物的。
民事欺诈 主要是指行为人为 了用于经营 ， 以夸大履行能力等欺诈 借
诈骗罪与民事欺诈行为的区别
在民事欺诈中， 当事人采取欺骗方法 ， 旨在使相对人的做出有
利于 自己的法律 行为 ， 然后通过双方履行 这个法律行 为谋取 一定的 非法利益 ， 其实质是 谋利 。 因此 ， 诈性合 同 中， 在欺 欺诈人主观 上并 无非法 占有的 目的， 也无不 履行合 同的故意 ， 目的是采取欺 诈手 其
体所有制企业以及公民个人的合法财产权益不受侵害为出发点， 专
门对 打击和惩治合 同诈骗罪做 出规定 。民法通 则》 《 等法律法规 也以 保障他人的财 产不 受侵犯为宗 旨， 对此作 出了具 体的规定 。 然而 ， 在 司法实践 中 ， 何正确区分和把握合 同诈骗罪 与 民事活动 中的民事 如 欺诈行 为 ， 一项具有探讨 价值 的法律 问题 ， 它关系到 罪与 则是 因为 非罪 的区别与界 定问题 。 此 ， 通过合 同诈骗罪 与 民事欺 诈行 对 笔者 为在构 成特征 、 主观和客观 方面的 比较 ， 两者的 区别 作 了进 一步 对 的探讨和分析 。
、
合 同诈骗罪 和 民事欺 诈行 为 的构成 特 征
并以所有人的身份子以保存、 使用、 收益或处分。 在合同诈骗罪中，
行为人 的诈 骗图谋是利 用合 同子以实现的 。 对于合 同诈骗罪的行为
在《 刑法 》 ２条中对合同诈骗罪的构成特征作了规定 ： 第２４ 合同
诈骗 罪是指 ， 以非法 占有为 目的 ， 在签订 、 履行合 同过程 中， 采取虚 构事实 、 隐瞒真相 、 冒用他人 名义 、 对方 当事人等欺骗 手段 ， 诱骗 骗
其 只能承担相应的 民事责任 。
其它权利， 从而承担损害赔偿责任的行为。 其构成特征具体表现在 三个方面： 一是指行为人有侵害他人合法权益的故意（ 包括直接故 意和间接故意）过失或过错则不构成欺诈。 ， 二是指行为人不仅有虚 假陈述或隐瞒事实的行为 ， 而且有骗取或侵害他人的作为或不作 为。 三是指不法行为造成实际侵害后果 。 四是指欺诈行为与损害结 果之间有法律上的因果关系， 即由于被欺诈人陷入错误认识而使自 己的权益受损 ， 这是由欺诈人的欺诈行为所引起的， ２卷 ５ ２ ０年 第 ４ ０６ 期
试论合同诈骗犯罪与合同民事欺诈的界限
试论合同诈骗犯罪与合同民事欺诈的界限摘要：在实务中，对于骗取他人财物使用、捏造、隐瞒标的情况而为交易等带有民事欺诈性质案件的刑事定性有一定的争议。
无罪说认为两类案件仅为一般民事欺诈，不可以犯罪论处，有罪说则认为构成诈骗罪。
争议的实质在于对物的使用价值的性质以及欺骗内容范围的认识存在差异。
应当认为物的使用价值属于财产性利益，而捏造、隐瞒标的情况属于诈骗罪的欺骗内容，因此，对两类案件可以诈骗罪论处。
关键词：诈骗犯罪民事欺诈使用价值价值欺骗内容在司法实践中，诈骗犯罪经常与民事欺诈类纠纷交错在一起，常出现一些性质“模棱两可”的案件，导致在认定诈骗犯罪上存在问题。
例如“骗取对方物品、长期使用后才退还”、“捏造标的物情况或者隐瞒标的物信息而出售”等情况。
对此等情况，实践中常常会出现刑事定性上的疑问。
对于此类情况的定性争议与处置差异，事关刑法适用的公平性、合法性以及对法益保护的妥当性。
故而如何正确界定该类案件的性质，一直是司法实务界当前亟待研究解决的重要问题。
本文拟从实务中争议较大的骗用物品型以及捏造、隐瞒标的情况型案件出发，对诈骗罪的认定进行一定的论述说明，以期为相关案件的性质认定提供可行建议。
需要事先说明的是，认定一个行为构成民事欺诈还是刑事犯罪，并非只能择一认定，而是可同时进行认定。
在诈骗犯罪与民事欺诈的案件性质认定中，有论者认为两者是完全对立的法律概念，构成前者就不能构成后者，反之亦然。
这一观点着重论述两者的法律性质区别，意图对两者做出泾渭分明的定义，但这实质上混淆了民事性质认定与刑事犯罪定性的目的差别。
不同部门法具有不同的法律适用目的，民事法律与刑事法律本身的法律目的便不相同。
而对于一个法律行为的民事性质认定与刑事犯罪定性，则必然体现部门法的目的。
如将不同部门法对同一行为性质的认定进行择一选择，则忽视了部门法的目的体现，同时也有将刑事法律从属于民事法律之嫌疑。
具体而言，诈骗犯罪与民事欺诈并非对立概念，而是存在交叉重合。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
正确区分民事欺诈行为与合同诈骗犯罪--------------------------------------------------------------------------------作者：最高人民法院刑事审判第二庭在司法实践中，对于具有一定履约能力，为签订合同而使用了一些欺诈手段，但主观上不具有非法占有目的，只是为了通过签订、履行合同获利，且具有积极履约的行为，即使客观上造成对方当事人财产损失，也应通过民事救济方式解决，不宜追究当事人的刑事责任。
公诉机关：浙江省温州市人民检察院被告人：吴联大案由：合同诈骗一审案号：（2000）温刑初字第194号二审案号：（2001）浙刑二终字第140号一、基本案情被告人吴联大，男，31岁，浙江省苍南县人，温州市正大法律事务所法律工作者，因涉嫌合同诈骗罪，于1999年11月22日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，2001年5月15日被无罪释放。
1998年7月，被告人吴联大在担任温州市锐力健身运动用品公司的法律顾问期间，与该公司董事长吴尚忠在业务来往中，从上海樱花电器设备有限公司（以下简称樱花公司）总经理陈健鸿处得知西门子（中国）有限公司上海分公司 以下简称西门子分公司 有8BK80技术转让信息，便与乐清天正集团洽谈8BK80技术合作事宜，因故未成。
乐清中国长城电器集团公司 以下简称长城公司 副总经理王亚群得知此事，要求吴联大与长城公司合作，并将此情告知长城公司董事长叶祥尧。
为引进国外先进技术，借助国际名牌树立形象，长城公司决定由王亚群利用同吴联大的朋友关系，给予比天正集团更优惠的条件，不惜代价，力争该项目签约。
为此，双方就保证金数额、技术使用费、年产量等事宜，多次联系洽谈。
同年12月28日，曾与西门子公司多次成功合作的樱花公司正式聘请吴尚忠为该公司温州地区商务经理，吴联大为副经理。
并书面协议约定，由樱花公司与西门子分公司签署协议，费用由二吴支付；由二吴与长城公司签署合作生产协议；每台收费6800元，樱花公司得800元、二吴得6000元；长城公司以后向西门子分公司订购断路器等部件，由吴联大向樱花公司办理具体商务手续。
吴联大根据樱花公司提供的西门子分公司生产8BK80开关柜技术咨询协议文本，拟定了技术合作协议，在封面上写明长城公司 甲方 、西门子公司 乙方 为协议的双方，在每一页页眉处添加SIEMENS 西门子 ，以示系西门子产品。
1999年1月8日，叶祥尧、王亚群飞抵上海，参观了吴尚忠的和泰公司和樱花公司，看见了西门子分公司贝克先生和陈健鸿的合影照片，并从名片上得知陈是西门子分公司的业务代理。
1月9日，叶祥尧为甲方，吴尚忠、吴联大为乙方，在和泰公司办公室签署了8BK80开关柜技术合作协议。
协议规定了西门子通过乙方自行决定向甲方移交技术图纸；协议第4条规定：甲方每生产一台开关柜付乙方技术使用费6800元，第一年最少按100台计算，第二年起最少按180台计算给付乙方，超过按实际数给付；协议第5条规定：协议签署后一周内，甲方须付乙方保证金80万元，履行完毕时，全部退还甲方，不计息，甲方违反任何条款，保证金全部没收；协议第22条规定：如发生争议，提交温州仲裁委员会仲裁，适用该委员会规则等有关生产该产品应有的权利和承担义务及违约责任条款。
乙方由吴尚忠、吴联大签名盖章，没有其他公章。
1月13日，长城公司派其职员杨毅，将80万元的汇票送交吴联大，并取回收条和吴联大有关协议的修正函。
该函主要内容是：1.技术合作协议属樱花公司代表吴尚忠、吴联大签署，封面上西门子公司 字样 属笔误；2.协议内容应以西门子公司同樱花公司签约的协议内容为准；3.原协议的第4条、第5条、第22条必须执行，其他条款终止执行；4.长城公司有关8BK80、低压成套项目事务，须经过我们书面确认后再与樱花公司达成协议，否则视为 长城公司 违约；5.有关低压业务合作，我们尽量提请樱花公司尽快促成 长城公司 与西门子分公司直接签约。
若有异议，三天内回复，否则视为认可，我们将通知樱花公司与西门子分公司签约。
双方不另行补充或修改协议。
1月14日、15日，吴联大提取解入华夏银行温州支行神力法律事务所账户的80万元保证金中的现金24万元，于1月19日以汇票的方式支付樱花公司西门子8BK80技术图纸转让费16万元、断路器货款4万元，付现金2万元，33万元交吴尚忠保管，剩余25万元自己保管。
1月27日，樱花公司与西门子分公司签订了8BK80开关柜技术咨询、框架、采购协议。
其中规定了该合作项目的生产地点限于上海，不得泄露信息、资料的保密、技术转让等条款。
樱花公司于2月初支付西门子分公司技术咨询费16万元。
2月10日，西门子分公司将8BK80图纸及相关文件移交樱花公司。
2月13日吴联大收到图纸等文件，于2月20日送给长城公司，长城公司拒收。
4月8日，西门子分公司函告樱花公司为最终签约，能成为西门子分公司产品合作伙伴，按计划进行洽谈，西门子分公司要求樱花公司安排技术、销售及商务人员组成。
陈健鸿在该函上注明，请长城公司也准备上述资料，电传吴联大。
为了长城公司能生产8BK80开关柜，而又不使樱花公司违约，5月长城公司发文同意吸收樱花公司为长城公司成员企业，并将时间提前到1997年11月13日。
1999年6月4日，樱花公司同意将西门子分公司低压成套电气设备合作项目移交给长城公司洽谈，并达成协议。
据该协议规定，长城公司与西门子分公司签订协议后，长城公司应付樱花公司业务中介费20万，如合作不成，则如数返还。
该协议成文后，长城公司签字盖章后将该协议交吴联大，吴作为该协议樱花公司的代表盖章后送樱花公司签字盖章。
吴联大在该协议上增加了有关8BK80项目的条款，内容与修正函基本相同，加了一条“长城公司不得以任何理由要求退还保证金。
以此为准，原件无效”。
樱花公司陈健鸿也在修改后的协议上签名盖章。
但吴联大没有将该协议送长城公司收执。
6月30日，长城公司书面通知吴联大，因吴联大、吴尚忠没履行协议，限吴联大于7月3日前退还保证金，未果。
同年7月9日，长城公司派职员黄正才将原协议送至上海签字盖章，陈健鸿在该协议上注明，关于此项目的合作，以此协议书为准，其他协议作废，时间仍是6月4日。
正在此时，宁波耐吉公司因无法在同年6月底之前售出50台以上西门子断路器，西门子分公司与其所签协议中在浙江不再发展另外厂家的条款自动失效。
长城公司与西门子分公司于2000年1月14日签订了10KV真空断路器和开关柜框架、采购协议。
1月17日，支付西门子分公司技术咨询费10万元。
同时，双方还签订了生产8BK80开关柜的技术咨询协议，长城公司没有支付该技术咨询费。
5月11日，双方又签订了合作生产8BK80开关柜协议的补充协议。
案发后，吴尚忠已退人民币33万元返还长城公司。
二、控辩意见温州市人民检察院以被告人吴联大犯合同诈骗罪向温州市中级人民法院提起公诉，指控被告人吴联大以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取他人财物，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。
被告人吴联大辩解称，自己与吴尚忠是根据樱花公司的授权，与长城公司订立及履行协议属合法的经营活动；其没有擅自冒用西门子公司与长城公司订立协议。
8BK80协议是樱花公司与长城公司之间成立的并已进入实际履行的合同关系；协议的变更是依据樱花公司的指示，履行职责，其形式符合法律规定；长城公司在履行合同过程中，提出要求返还保证金没有事实和法律依据。
不构成合同诈骗罪。
其辩护人认为，聘书、协议书及陈健鸿均证明二吴是樱花公司的代表与长城公司签订协议。
吴联大不存在冒用西门子公司的名义签订协议的行为，更没有非法占有80万元保证金的主观目的，其行为不构成犯罪。
三、裁判温州市中级人民法院经审理认为：被告人吴联大受樱花公司的聘请，作为该公司在温州的商务代理，与长城公司洽谈有关8BK80技术转让协议，长城公司派员亲赴上海考察后，在上海和泰公司签署了协议。
事后，又发函修正，明确告知协议上乙方为西门子公司系笔误，二吴的身份系樱花公司的商务代理，长城公司没有异议，亦没有当即要求退回保证金。
该协议签订后，樱花公司便与西门子分公司签订了该技术的有关协议。
樱花公司还将低压成套项目亦转让给长城公司直接与西门子分公司洽谈，最终该两项技术均达成协议。
同时，吴联大收取80万元后为履行合同，支付樱花公司22万元，33万元由吴尚忠保管。
据此，吴联大在主观上没有非法占有80万元的犯意，其真正目的是为了获取长城公司每生产一台开关柜而应支付吴联大的6800元技术使用费。
在客观上，吴联大没有虚构单位或冒用他人的名义或者虚构、伪造8BK80技术及转让的事实。
在收取保证金后，并无将其挥霍或携款逃匿。
反之，在得知8BK80开关柜只限于上海生产后，吴联大还建议采取变通的方法，达到生产该产品的目的，具有积极履行合同的诚意和行动。
其行为不符合刑法规定的犯罪构成要件，不构成合同诈骗罪。
公诉机关指控的罪名不能成立。
吴联大及其辩护人辩称吴联大的行为不构成犯罪的意见成立，应予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第 二 之规定，判决如下：被告人吴联大无罪。
宣判后，温州市人民检察院提出抗诉，其抗诉理由是：吴联大与长城公司签订的协议不真实，因其自身不具备转让8BK80的条件，没有履约的实际可能性。
其冒用西门子公司名义与长城公司签约、后又发修正函修改协议主体，并变造协议规定“合作有效，长城公司不得退回保证金”，事后，拒绝退还剩余25万元保证金，说明其主观上有非法占有25万元保证金的故意。
客观上实施了冒用西门子公司与长城公司签约来骗取财物的行为，其行为已构成合同诈骗罪，原审判决认定事实错误，适用法律不当。
请求二审法院予以改判。
浙江省高级人民法院经审理认为，被告人吴联大为介绍项目成功以获取高利，在中介过程中，违背诚实信用原则，抬高己方身价，在某些环节及拟定合作协议的某些方面，有擅自打西门子公司牌子的一般欺诈行为。
但综观全案，不论合同是否规范有效，吴联大毕竟希望通过项目转让成功，从中获利，其有积极履行合同的诚意和行动，主观上不具有非法占有的目的。
长城公司虽在与吴联大接洽初期，受其某些不当行为的误导，但终究是在经过考察了解，确证有上述技术项目等情况下支付合同规定款项，亦不属被骗；且通过樱花公司及吴联大等人的中介，最终获取西门子公司的有关技术项目及达成与西门子公司的合作，成为受益者。
有鉴于此，吴联大的行为不构成合同诈骗罪，检察机关要求按合同诈骗罪对其定罪处罚的抗诉理由不足，不予采纳。
浙江省高级人民法院于2002年2月12日裁定如下：驳回抗诉，维持原判。
四、裁判要旨现实经济生活中，当事人在签订、履行合同中采取一些诸如夸大己方实力或虚构、隐瞒某些情况等手段的现象经常发生。