关于审理保险合同纠纷案件中若干问题的探析

关于审理保险合同纠纷案件中若干问题的探析近年来，保险纠纷案件急速上升，新情况新问题出不断涌现，对争议较多的免责条款的范围、保险人是否履行了明确说明义务和投保人是否履行了如实告知义务等方面，已形成了较为统一的认识。

而在保险纠纷案件中的有些问题仍存在争议，导致同类型的案件在不同的法院甚至在同一法院的不同的法官之间所做的判决亦不相同，司法裁判尺度亟待统一。

本文针对在审判实践中所遇到的一些具体案例而引发的争议及如何把握的审判尺度做粗浅探析：挂车所载货物致主车受损，保险公司是否免责对于分别投保交强险和车辆损失险的牵引车与挂车在行驶过程中发生相互碰撞，挂车所载货物碰撞主车，致主车损坏，是否属于保险责任范围，保险公司是否要承担赔偿责任争议较大。

一种观点认为，挂车作为一种无动力的机动车辆，没有独立的驾驶员，在非与主车（牵引车）连接状态下无法正常行驶。

因此，在一起事故中，挂车与主车应当视为一体。

根据车辆损失险保险条款约定，由于本车所载货物的撞击、腐蚀，保险公司不负责赔偿，主车的车损系由挂车的撞击所致，符合保险免责条款的约定，因此该车车损保险公司不予赔偿。

另一种观点认为，在牵引车与挂车分别投保的情况下，机械地将牵引车与挂车视为一体对投保人而言是不合理的，也是极不公平的，保险公司应当按保险合同的约定承担赔偿责任。

笔者认为，首先，保险公司在与投保人签订保险合同时，一般是将牵引车与挂车视为两个独立的保险标的进行保险的，出具两份保单，收取两份保费，保险公司承保的前提并非建立在将牵引车与挂车视为一体为基础上的。

由此可以确定，在一起事故中，牵引车和挂车是作为各自独立的主体出现的，就主车而言其车损不属于本车所载货物撞击所致。

如果仍然以牵引车与挂车视为一体拒赔，对被保险人而言是不公平的，意味着保险公司只享受收取保费的权利而不承担保险赔偿责任的义务，不符合民事权利义务相对等原则及保险法所要求的最大诚信原则。

其次，牵引车与挂车在车辆管理部门是分别登记，分别上牌，并非同一车辆。

牵引车与挂车虽连接使用，但牵引车、挂车在车辆管理部门的登记都是独立的，保险条款中也没有何为本车的明确释义。

保险公司认为牵引车与挂车连接使用被视为一体，符合保险条款中关于本车货物的车损应免赔的理由，与车辆管理登记不符。

故由于挂车所载货物碰撞、腐蚀牵引车，造成牵引车车辆损失，保险公司应当承担赔偿责任。

保险车辆转让后未及时通知保险公司，未办理批改手续，保险公司是否应当承担保险责任《保险法》第四十九条规定保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。

保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外。

因保险标的转让导致危险程度显著增加的，保险人自收到前款规定的通知之日起三十日内，可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。

一般机动车车辆保险条款都在车辆损失险责任免除中约定，发生意外事故时，所有权发生转移，未向保险公司办理批改手续，保险公司不负赔偿责任。

根据上述法律规定及合同约定，一种观点认为，车辆转让后，受让人及被保险人应当通知保险人并申请办理批改手续，否则，保险人有权解除保险合同或拒绝赔偿。

因为合同约定的内容并不违反法律规定，该条款虽系免责条款，但如果保险公司在投保人投保时尽了明确的说明义务。

合同的条款对双方当事人均应具有约定束力，应当严格按合同约定来履行。

保险公司不应承担保险责任。

另一种观点认为，在车辆所有权发生转移后，受让人取得车辆所有权并未增加保险标的的危险程度，对变更被保险人不会产生实质影响，保险公司自然应承担保险合同约定的保险车辆的理赔责任。

笔者认为，根据保险法的立法宗旨和立法精神来看，并不能引申出只要保险标的转让未经批改，保险公司可以免责。

保险法之所以规定机动车转让需办理批改手续，其宗旨是为了便于保险人对保险车辆的规范管理，防止冒领保险金或骗保，而不在于免除保险人的赔偿责任。

而且根据《保险法》的规定，只有在增加危险程度后，被保险人未尽通知义务，而未办理批改手续的，保险人才可以免责。

因此，在车辆转让后明显增加了保险车辆的危险程度的，如非营运车辆转为营业车辆的，则未办理批改手续对保险公司的利益造成重大影响，此时，保险公司应当享有解除或变更合同的权利。

若车辆转让后并未增加保险车辆的危险程度，且保险人收取保费的，根据权利义务相一致的原则，保险公司仍需对保险车辆的合法受让人承担保险责任。

故关于此类情形应分别情况来处理，在坚持合同至上原则的同时，亦应结合车辆风险是否增加因素综合考量。

《保险法》虽规定车辆转让应及时通知保险人，但何为及时通知并无规定。

而车辆转让及时保险人，则是保险人判断车辆风险是否增加的关键因素，对及时通知的理解为合理期限。

笔者认认应以车辆转让30日之内为宜。

在此期间，保险公司可以对转让行为进行审查，判断是否存在风险增加的因素。

因保险公司并不实际控制车辆，车辆转让后如不能及时告知，则无法对车辆转让的的风险进行评估，若待保险事故发生后，势必无法确认车辆转让是否导致风险增加，无疑加重了保险公司的责任。

故在车辆转让后，未在合理期限内告知，保险公司根据合同的约定可以免责。

旧机动车的保险金额高于实际价值，保险车辆全损时，应按何种价值承担保险责任在车损险中，旧机动车所有人向保险公司投保时，保险公司多是按投保时被保险机动车的新车购置价确定确定保险金额，并收取保险费。

保险车辆在出现全损时，保险公司则要求按保险事故发生时被保险机动车的实际价值赔偿。

投保人认为，新车购置价就是双方当事人约定的保险金额，保险公司也是以新车购置价为依据支付保险费的，说明双方均认可被保险车辆在投保时的保险价值就是新车购置价。

保险公司也是明知在车辆出现全损时只按出险时车辆的实际赔偿损失，若如此其享有的权利和承担的义务显然不对等。

故在保险车辆发生全损时，被保险车辆的保险价值应以投保时的新车购置价为基础自投保时进行折旧，赔偿损失。

而保险公司认为，在车辆发生全损时，保险公司按照保险车辆实际价值赔偿，既体现了保险利益原则和损失补偿原则，也符合保险条款的有关规定。

笔者认为，在我国，机动车辆保险大多数属于不定值保险，在保险合同中，保险标的仅有保险金额的约定，而无保险价值的约定，保险费的收取是依据保险金额确定的。

出现这一问题的原因是，主要是保险公司考虑到当车辆部分损失需要更换新的零部件时，无需再按比例扣除折旧，方便投保人。

但一旦发生投保车辆全损时，就会发生类似的纠纷。

解决这一问题的最有效办法是从承保入手，在与投保人签订合同时，按车辆实际价值确定保险金额，并计收保险费，这样发生全损时则按保险金额赔偿，部分损坏需更换零部件时，则按保险金额与新车购置价的比例赔付，由投保人自行承担零部件折旧部分的费用，这样可以有效地解决保险赔付问题。

在处理此类案件时，应当注意保险合同中的保额金额并非保险车辆的实际价值，也并非保险价值，只是保险公司计收保费的依据。

不能理解为《保险法》第五十五条第一款规定的投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准的情形，即将保险金额与保险价值划等号。

由于被保险机动车实际价值一直处于变化之中，机动车保险合同一般只约定保险金额，而未约定保险价值，发生全部损失时，应当依照《保险法》第五十五条第二款的规定，投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时的实际价值为赔偿计算标准，即按保险事故发生时保险车辆的实际价值计算赔偿。

若按保险金额计算，无疑投保人会得到不正当的利益，这样也不符合保险的损失补偿原则，即保险人的补偿数额以达到标的物恢复到事故发生时的状态为限。

持机动车驾驶证驾驶变型拖拉机发生保险事故，是否属无证驾驶，保险公司可否免责我国的机动车驾驶证由公安部门颁发，农用车驾驶证由农机监理部门颁发，很难找到变型拖拉机驾驶证的准驾代码。

变型拖拉机不是拖拉机，更不是法定的车辆种类，应持有何种驾驶证没有明确的规定。

在驾驶员持有机动车驾驶证驾驶变型拖拉机发生保险事故后，是否属无证驾驶，保险公司可否免责。

一种观点认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百二十一条及第十九条第三款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”的规定，自2004年5月1日起，公安机关交通管理部门核发的机动车驾驶证与农机监理机构核发的拖拉机驾驶证，严格按准驾车（机）型及准驾规定驾驶机动车或拖拉机，不准互驾。

持车辆管理所签发的《中华人民共和国机动车驾驶证》驾驶拖拉机的，应属实际驾驶车辆与准驾车型不符，符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项所规定的“驾驶人未取得驾驶资格”的情形。

商业第三者责任保险合同通用条款规定，驾驶被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，属免责条款规定的范围，故保险人对持机动车驾驶证驾驶变型拖拉机造成的保险责任不承担赔付责任。

另一种观点认为，申领机动车驾驶执照是按照公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》办理，按照该规定，对于申请低速载货汽车驾驶证人员的年龄、身体、技术、考核等均有严格的要求，其标准并不低于农业部《拖拉机驾驶证申领和使用规定》的标准，甚至还高于后者，所以持较高等级机动车驾照驾驶变型拖拉机，并没有增大交通事故发生的风险。

故持有机动车驾驶证的驾驶员的驾驶技能是能够达到驾驶变型拖拉机的要求的，不能适用免责条款，保险公司应承担保险责任。

笔者认为，出现这个问题的关键是《中华人民共和国道路交通安全法》将上道路行驶的拖拉机的登记、驾驶证核发等，授权由农业（农业机械）主管部门负责。

而机动车的登记驾驶证的核发授权由公安部门负责。

公安部颁布施行的《机动车驾驶证申领和使用规定》规定机动车由公安机关交通管理部门负责，其中没有变型拖拉机，驾驶员持公安部门颁发驾驶证，能够驾驶低速载货汽车等车型。

而变型拖拉机，在农机部门登记，应属于大中型拖拉机，需持农业（农业机械）主管部门核发的驾驶证驾驶，机动车驾驶证不能驾驶拖拉机。

在保险案件中，法官如何判断确实是一个难题。

如认定属无证驾驶，则保险公司免责，与现实社会中存在的大量持机动车驾驶证驾驶变型拖拉机的情形不符；如认定不属无证驾驶，则保险公司应承担保险责任，无疑又与相关法律、法规及保险条款的约定不符，加重了保险公司的责任。

鉴于此情形，笔者认为，无证驾驶的认定系道路交通安全管理部门认定的范畴，可以说是具体的行政行为，故应当由公安机关判断。

因为根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，道路交通安全管理工作应由地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责。

如公安部门的交通事故认定书，没有认定车证不符的，保险公司以“驾驶证与准驾车辆不符”抗辩则缺少交通管理职能部门事故处理意见的支持。