牙本质过敏症三种治疗方法的临床疗效比较
三种方法治疗牙本质过敏的临床疗效观察
三种方法治疗牙本质过敏的临床疗效观察牙本质过敏症是指牙齿上暴露的牙本质部分受到机械、化学或温度长久刺激下导致牙本质暴露，而修复性牙本质尚未修复形成，产生的一种特殊的酸、“软”、疼痛的症状。
牙本质过敏症不是一种独立的疾病，它常与磨损、楔状缺损、龋病等并存，而是多种牙体疾病共有的一种症状。
治疗牙本质过敏的方法有很多种，本文中采用了格鲁玛脱敏剂、舒适达抗脱敏牙膏、3M Single Bond 全酸蚀粘接剂，对牙本质过敏进行脱敏治疗，对其效果进行比较。
1. 资料与方法1.1 资料选择我院2010-2013年口腔科门诊确诊为牙本质过敏症的患者230例中，男125例，女105例，合计患牙540颗，年龄37-83岁。
所选病例均定性为牙本质过敏，X片显示牙根均无骨质吸收、根尖无炎症、牙周膜正常、牙体无龋洞。
从未做过脱敏治疗，临床表现为以机械刺激明显的激发痛，而后为冷、酸、甜等，刺激去除后症状立即消失。
用探针可在牙面上寻找一处或多处敏感区域，引发病人的不适症状，敏感区域多在咬合面的釉牙本质交界区域、牙本质暴露、牙颈部的釉牙骨质界。
1.2 材料（1）格鲁玛脱敏剂：贺利氏-上海齿科有限公司出品；（2）舒适达速效抗敏牙膏：中美天津史克制药有限公司出品；（3）酸蚀剂Gluma Etch 20 Gel （格鲁玛酸蚀剂20%通用型）、3M Single Bond 全酸蚀粘接剂：美国3M公司。
1.3 方法采用随机分组的方法分为3组，每组各180例，A组采用格鲁玛脱敏剂，B组采用舒适达速效抗敏牙膏，C组采用3M Single Bond 全酸蚀粘接剂。
A组：清洁牙齿，去除牙结石，隔湿干燥，用小毛刷蘸取脱敏剂涂擦于敏感区域，保持一分钟，吹干，重复两次，一周后再重复一次。
B组：去除牙结石，交代病人正确的刷牙方式及牙膏的使用方法，每天饭后用脱敏牙膏刷三次牙齿，晚上睡前用洗干净的手蘸牙膏摩擦于敏感区域，摩擦时间3分钟，而后休息第二天早上再清洁牙齿。
三种脱敏方法治疗牙本质过敏症的效果比较
过 敏 主 要 是 利 用激 光 的热 效 应 作 用 于 牙 齿 的过 敏 部 位 ， 得 使
暴 露 的牙 本 质 瞬 间形 成 熔 融 状 态 而 热 凝 封 闭牙 本 质 小 管 ， 从 而 阻 止 牙 本质 小 管 内液 体 的 快 速 流 动 ，达 到 脱 敏 的 目的 ， 同
时 激 光 照 射 可 引起 神 经 纤 维 对 钾 和 纳 离 子 通 透 性 的改 变小 管 重新 开 放 所 致 。 使
三 组 治 疗 后 效 果 显 示 Ａ 组 有 效 率 及 成 功 率 均 高 于 其 它
两组 。见 表 １ ２ 、。 表 ｌ 牙 本 质 过 敏治 疗 后 即刻 效 果
综 上 所 述 ， 同 的脱 敏 方 法具 有 各 自优 点 和 不 足 ． 光 不 激 脱敏 即刻 及 远 期 效 果 均 良好 ，但 其 照 射 盲 点 导 致 其 局 限 性 笔 者 认 为 其 适 合 于颌 面 磨 耗 及 唇 面锲 状 缺 损 引 发 过 敏 症 状 的 治疗 ； 固 宁 虽 远 期 效 果 欠 佳 ， 也 可 以 用 隔 期 重 复 使 用 极 却
Ｉ ＿法 ３
试 验 Ａ组 ： 规 隔 湿 ， 十 ， 过 敏 区 涂 墨 汁 做 常 吸 在
）增 强 剂 ． 光 照 射 直 至 墨 汁被 完 全 汽 化 ， 复 ２次 。 验 匕 激 反 试
Ｂ组 ： 固宁 ２种 溶 液 先 后 赢 接 涂 抹 干 燥 牙 本 质 表 面 。对 照 极 组 ： ５ Ｌ氟化 钠 甘 油 反 复涂 擦 敏 感 区 １ ２ｍ ｎ ７ ０ｇ ／ ～ ｉ 。患 者 诊 断 及治 疗 操 作 均 南笔 者完 成 ， 分别 于 ０５ ｌ ２年后 复诊 。 ．、 、
：一
Ｙ Ｇ激 光 治 疗 机 （ 川 航 天 制 导 公 司 ） 数 ： Ａ 四 参
75%氟化钠甘油和奥威尔脱敏剂治疗牙本质过敏的临床疗效对比研究
ＰｉＰｉ ｇ ａ ｇ ｎ ｘｉ ｎ
Ａ ｓ ａ ｔＯ ｊ ｃｉ ： ｓｒ ｅ ｉ ｕ ｓ ｓ ５ ｓ ｄｕ ｌｏ ｉ ｌｃｒ ｅ ｎ ｈ ｓｒ ｌ ｔｏｈｄ ｓｎ ｉ ｚｒ ｒ ａｍｅ ｔ ｏ ｔ ｓｅ ｃ ｎ ｐ ｙａ — ｂ ｔ ｃ ： ｂ ｅｔ ｅ Ｏｂ ｅｖ ｓｄｓ ｓｅ ｏ ｉｍ ｆ ｒ ｅｇｙ ｅｉ ｄｔ ｅ ｒ ｖ ｃ ７ ｕ ｄ ｎａ Ａｕ ｔｉ Ｗｉ ｔ ｅ ｅ ｓ ｉ ｅｅｔ ｔ ａ ｘ
皮平祥
（ 山东 省济 宁 市疾 病预 防控 制 中心 济 宁 ２ ２ ０ ） ７ １ ０
摘要： 目的 ： 察探 讨 ７ 氟化 钠 甘油 和奥 威 尔牙齿 脱敏 剂治 疗 牙本质 过敏 症 的 不 同・ 疗 效 。方 法 ： 取我 口腔科 门诊 收 治 的 牙本质 过敏 患 观 ５ 临床 选 者 共 １０例 患者 ， ２ 随机 分 为观 察 组 与对 照组 ， 予奥 威 尔脱敏 荆 治疗 为观 察组 ； 予 ７ ％ 氟化钠 甘 油 治 疗 为对 照 组 ， 给 给 ｓ 治疗 后 随 访观 察 患者 疗 效 改善 情 况 。结果 ： 随访 观 察 结果 显示 ， 察 组 患者 的 即时 疗效 与 ８周后 总有 效 率均 明显 高 于对照 组 患者 ， 观 两组 具有 显 著性 差 异 （ ＜Ｏ ０） Ｐ ． ５ 。结 论 ： 奥威 尔 脱敏 荆为 治疗 牙本 质过 敏 的有 效 的脱敏 荆 ， 具有 广 阔 的应 用前景 。
牙本质过敏症三种治疗方法的临床疗效比较
每组 ５ Ｏ颗 。确 定 患 牙敏 感 部 位 ， 录 敏 感 程 度 ， 沽 、 毒 、 记 清 消
隔 湿 、 千 。Ａ 组 ： 洗 牙 面 ． ＧＬＵＭＡ＠Ｅｔｈ２ ｌ 蚀 吹 清 用 ｃ ５（ｅ 酸
为 ２ ， 小管 腔 因矿 物 质沉 积 而 阻 塞 一 根 据 这 个 理 论 ， ０ 且 。
１ 临床 资 料
２次 ； 固 化 １ ； 光 ０ｓ 用湿 纱 布 去 除 氧化 抑 制 层 。Ｂ组 ： ３ 蘸 Ｍ
Ｐｏ ｔ ｒｍｐ 自酸 蚀 粘结 剂 加 力 摩 擦 敏感 区 １ ， 吹 ， 面 显 出 ５ｓ轻 表 可 见 的 光 亮 层 ， 未 显 出 光 亮 层 ， 涂 抹 １ ． 吹 于 ， 至 如 再 ０ｓ再 直 表 面 可 见 光 亮层 ， 照 １ 。Ｃ组 ： 洁 、 光 ０ｓ 清 消毒 并 干燥 过 敏 牙 表 面 ， 气 枪 吹 干 约 １ ， 小 刷 子 将 极 固宁 液 体 ｌ涂 擦 于 用 ０ｓ用 干 燥 牙 面 ， 匀 保持 １ ， 后 立 即涂 擦 极 固 宁 液 体 ２ 可 见 涂 ０ｓ 然 ， 两 种 液 体在 牙齿 表 面 发 生 反 应 、 成 白 色 超 微 结 晶 复 合 物 。 形
发生 ＿ ｒ向内 或 向 外 的流 动 ， 发牙 髓 神经 纤 维 兴 奋 而 产 明 ， 本 质 敏 感 区 牙 本 质 小 管 开 放 ｓｉ ｍ 牙
率 为 ７ ， 管腔 相 对 开 放 ， 不 敏 感 区 牙 本 质 小 管 开 放 率 且 而
～
和促 进 修 复 性 牙 本质 形 成 。 （ ） ３ 降低 牙髓 神 经 感 受 器 的 敏 感
性 。常 冕治 疗 方 法 有 药 物 与 材 料 脱 敏 法 、 填 法 和 激 光 法 充 等 。最 近 有 一 种具 有 双重 作 用 的 新 型 脱 敏 剂 极 固宁 在 临 床 上被 广 泛 使 用 ， 效较 佳 。临 床 上也 常 用 粘 结 剂 行 脱 敏 治 疗 疗 ， 如 ３ Ｓｎ ｌ Ｂ ｎ 例 Ｍ ｉｇｅ ｏ ｄ全 酸 蚀 粘 结 剂 和 ３ Ｐ ｏ ｔ自酸 Ｍ ｒｍｐ 蚀 粘结 剂 。 以往 文 献 大 多针 对上 述 几 种 疗 效 佳 的 材 料 与 传 统 氟化 钠 、 酸 银 等 作 比较 ， 这 几 种 之 间 哪 种 方 法 脱 敏 效 硝 而 果最 好 、 续 时 间 更 长 还 不 足 很 清 楚 ， 选 择 极 固 宁 、 Ｍ 持 故 ３ Ｓｎ ｌ Ｂ ｎ ｉ ｅ ｏ ｄ全 酸蚀 粘 结 剂 和 ３ ｇ Ｍ Ｐ ｏ ｔ内酸 蚀 ． 结 剂 ， ｒ ｍｐ 枯 对患 牙进 行 脱 敏治 疗 ， 对其 疗 效进 行 比较 。 并
3种脱敏剂治疗牙本质过敏症的疗效观察
3种脱敏剂治疗牙本质过敏症的疗效观察
刘明卫
【期刊名称】《黑龙江医学》
【年(卷),期】2010(034)001
【摘要】目的探讨有效治疗牙本质过敏症的临床药物.方法将183颗患牙随机分为3组,每组61颗,分别采用GLUMA、极固宁、塑化液进行脱敏治疗,观察各组治疗后即刻、3个月的临床疗效.结果在即刻,3种过敏剂无显著差异;3个月
后,GLUMA、极固宁疗效,更持久有效.结论 GLUMA和极固宁的长期疗效优于塑化液.值得临床推广.
【总页数】2页(P50-51)
【作者】刘明卫
【作者单位】黑龙江省红十字医院,森工总医院,黑龙江,哈尔滨,150040
【正文语种】中文
【中图分类】R781
【相关文献】
1.极固宁脱敏剂治疗牙本质过敏症的疗效观察 [J], 杨振城;周滨
2.两种脱敏剂治疗牙合面牙本质过敏症的疗效观察 [J], 周寅;何烨
3.奥威尔脱敏剂治疗牙本质过敏症疗效观察 [J], 宿国彬;李莎
4.奥威尔牙齿脱敏剂治疗牙本质过敏症的临床疗效观察 [J], 赵小冬
5.Er,Cr∶YSGG激光联合Hybrid Coat脱敏剂治疗牙本质过敏症的疗效观察 [J], 赵敏;杨长怡;王婧姣;郭晓倩;张莹;王丽;黄永清
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
三种疗法治疗牙本质过敏症的疗效比较
疗 牙 本 质 过 敏症 疗效 较好 ， 得 临 床 应 用 。 值
关 键 词 ： 本 质 过 敏 症 ； 化 钠 ；Ｎ Ｙ Ｇ 激 光 ； 疗 牙 氟 ｄ： Ａ 治
中图 分 类 号 ： ７ １ ２ Ｒ ８ ． 文 献标 识 码 ： Ａ 文 章 编 号 ：１ ０ —８ ９ （ ０ ７ ０ — ０ ９ —０ ０ ９ １ ４２ ０ ）５ ０ ６ １
一
标记来 代替 当时 的牙 的敏感 程度 。用 尖探针 轻轻
划 过牙敏 感部 位 ， 别记 录各 例治疗 前后 的分 值 ， 分 再
Ｃ／ ａＰ比值 ， 提高牙 齿 的抗 酸力而 达到 阻断刺 激脱 敏
的治 疗效 果 。而两 者 联用 ， 可增 进 牙 本 质 对氟 的吸
分 别计算 Ａ、 、 Ｂ Ｃ三组 疼痛减 轻 的平均 分值 。
・
传导 而脱 敏 。而 Ｎｄ： ＹＡＧ激光 脱 敏一方 面 可在瞬
间产 生高 热效 应 ， 牙 本 质 表 面 的有 机 物 变 性 和无 使 机物 熔融 ， 在牙 齿 表面形成 一 种熔融 状态 ， 闭或 阻 封 塞牙 本质 小管 。另 一方 面可 明显增 高牙本 质 表面 的
标 有“ 重不 适或 剧 烈疼 痛 ” 要 求 患 者 在 直 线 上作 严 ，
灰石 可堵 塞牙本 质小 管 ， 减少牙 本质 小管 的直 径 ， 同
时可增 加 牙本质 硬度 和抗 酸 ， 渗性 ， 而减少 液压 抗 从
采用 数字 化疼 痛评判 法 （ ＶＡＳ ［ ， 用一 条 ｌ ）】 是 ］ ０ ｃ 长 的直 线 ， ｍ 一端 标 有 “ 不适 或无 疼 痛 ” 另 一端 无 ，
８ 患 牙 。Ａ组 采 用 ７ ％ 氟 化 钠 甘 油 治 疗 ； 采 用 Ｎ ： ＡＧ 激 光 治 疗 ； Ｏ颗 ５ Ｂ组 ｄ Ｙ Ｃ组 采 用 Ｎ ｄ：Ｙ ＡＧ 激光 联 合 ７ 氟 ５
多乐氟、3M粘结剂和Gluma脱敏剂治疗牙本质过敏的临床疗效观察
多乐氟、3M粘结剂和Gluma脱敏剂治疗牙本质过敏的临床疗效观察倪成励;韦奎【摘要】目的：观察比较多乐氟、3M粘结剂、Gluma脱敏剂治疗牙本质敏感症状的临床效果。
方法将136例患者240颗牙本质敏感症患牙随机分为4组,每组60颗患牙,A 组采用多乐氟治疗,B组采用3M粘结剂治疗,C 组采用 Gluma脱敏剂治疗,D组采用0.5%的氯化钠液进行对照,在统一牙本质过敏症评定标准的前提下,分别于治疗即刻、1个月和3个月后对患牙的治疗效果进行分析。
结果治疗即刻和1个月时,三组药物治疗方法有效率的差异无统计学意义(P>0.05),三组药物治疗的有效率明显高于0.5%的氯化钠液对照组(P均<0.01)。
治疗3个月后三组药物治疗有效率的差异有统计学意义(P<0.05),多乐氟、3M粘结剂治疗有效率高于 Gluma 脱敏剂。
多乐氟和3M粘结剂在治疗即刻、1个月、3个月时治疗有效率的差异无统计学意义(P>0.05)。
Gluma脱敏剂在治疗即刻、1个月、3个月时治疗有效率的差异有统计学意义(P<0.05),治疗3个月时有效率降低。
结论三种脱敏剂对牙本质过敏症均有较好的治疗效果,但多乐氟和3M粘结剂的长期疗效优于 Gluma脱敏剂,操作简便,值得临床推广使用。
%Objective To evaluate the effectiveness of Duraphat,3M bonder and Gluma desensitizer in the treatment of dentin hypersensitivity. Methods The 240 teeth of 136 cases with dentin hypersensitivity were divided into four groups randomly,each group had 60 diseased teeth.Group A were treated with Duraphat. Group B were treated with 3M bonder.Group C were treated with Gluma desensitizer.Group D were treated with 0.5% saline solution ascontrol.Effects of the four agents on dentin hypersensitivity were examinedat im-mediately,1 month and 3 months after the treatment,based on unite dentin hypersensitivity assessment crite-ria. Results Comparison of the effective rates among the three desensitizers showed no difference at immedi-ately and at 1 month after the treatment (P>0.05),the effective rate of the three desensitizers’groups was obviously higher than that of the control group (all P <0.01 ).Comparison of the effectiveness among the three desensitizers showed statistically significant difference 3 month after the treatment (P<0.05).The ef-fective rates of Duraphat and 3M bonder were higher than that of Gluma desensitizer.Effective rates of the Du-raphat and 3M bonder had no statistically significant difference at immediately,1 month and 3 months after the treatment (P>0.05).Effective rates of Gluma desensitizer had statistically significant difference at immedi-ately,1 month and 3 months after the treatment (P <0.05),the effective rate decreased after 3 months. Conclusion The three desensitizers are obviously effective in the treatment of dentin hypersensitivity.Dura-phat and 3M bonder have better long-term therapeutic effects than Gluma desensitizer.Their operations are simple and they are worth of clinical application.【期刊名称】《右江民族医学院学报》【年(卷),期】2016(038)003【总页数】4页(P296-299)【关键词】牙本质过敏;多乐氟;Gluma脱敏剂;3M粘结剂【作者】倪成励;韦奎【作者单位】安徽医学高等专科学校口腔医学系，安徽合肥 230601;安徽省合肥市庐阳区牙病防治所，安徽合肥 230001【正文语种】中文【中图分类】R781.23牙本质过敏症是口腔科常见的牙体非龋性硬组织疾病之一，是指牙体在受到外界机械刺激和化学物理刺激时所产生的酸痛等症状。
3种脱敏剂治疗牙本质过敏症的疗效观察
［］ １ 石木 兰， 嘉瑚 ， 韦 王正 颜 ．胸 部肿 瘤 ［ ． Ｍ］
合肥： 安徽 科技 出版社 ，９ ５ ８ ． １９ ：２
［ ］ 安 乐， 丹 琼 ．右 上 纵 隔增 宽鉴 别诊 断 ２俞 邓 ［］ Ｊ．实用 医学影像志 ，０ １２ １ ：９ ２０ ，（ ）２． ［ ］ 秀成 ， ３孙 曹凤 勤 ， 宁 ， ．０例纵 隅型肺 何 等 １ 癌误 诊 原 因 分析 ［ ］ Ｊ ．实 用 肿 瘤 学 杂 志 ，９７，１ １９ １
即刻 ， ３种过敏 剂无显 著差异 ； ３个月后 ， Ｌ ＭＡ 、 固宁疗 效 ， ＧＵ 极 更持 久有 效 。 结论
期疗效优 于塑化 液 ， 值得 临床推 广。
Ｇ Ｕ Ａ和 极 固宁的 长 ＬＭ
关键 词 ： 牙本质过 敏症 ； Ｌ Ｍ 极 固宁 ； Ｇ Ｕ Ａ； 塑化液
ｄ ｉ ０ ３ ６ ／．ｓｎ １０ ５ ７ ． ０ ０ ｏ ．２ ｏ ：１ ．９ ９ ｊｉ ．０ ４— ７ ５ ２ １ ． １０ １ ｓ
ｔ ｉｙ ｉ ｔ ．Ｍ ｅ ｈ ｄｓ Ｄｅ ｔｎ ｙ ｅ ｓ ｎ ｉ ｖｔ ｆ１ ３ ｔｅ ｈ ｗｅ ｅｒ ｎ ｏ ｙｄｉｉ ｅ ｎ ｏ３ ｇｏ ｐ ｖ ｔｏ ｎ ｉ ｅ ｄ ｐ ｒｅ ｓｔ ｉｙｏ ｅ ｔ ｒ ａ ｄ ｍｌ ｖ ｄ ｄ ｉｔ ｒ ｕ ｓ，ａ ＵＭＡ，Ｇｒ ｅ ｏ ． ｉ ８ ｓＧ１ ｅｎｒ ａ ｄ ｒ ｓｎ ｆｉ ｇ ｓ ｌｔｏ ｒｕｐ ｎ ｅ ｉｉｙｎ ｏｕ ｉｎ ｇ ｏ ．Ｅｆｅ ｔｖ ａｅ ｏ ｈ ｈ ｅ ｇ ｎ ｓ ｏ ｅ ｔ ｙ ｅ ｓ ｎ ｉｉｉ ｓ ｅ ａ ｎ ｄ ｉ ｆ ｃｉｅ ｒｔ ｆｔ ｅ ｔ ｒ ｅ ａ ｅ ｔ ｎ ｄ ｎ ｉ ｈ ｐ ｒ ｅ ｓｔ ｔ ｗａ ｘ ｍｉ ｅ ｍｍｅ ｉ ｎ ｖｙ ｄ— ａｅｙ，ｔ ｒ ｅｍｏ ｔ ｓａ ｅ ｈ ｒ ａｍｅ ｔ ｔｌ ｈ ｅ ｎ ｈ ｆ ｒｔ ｅ ｔｅ ｔ ｎ ．Ｒｅ ｕｌｓ Ｔｈ ｆｅ ｔｏ ｈ ｈ ｅ ｇ ｎｔ ｈ ｗｅ ｏ ｄ ｆ ｒ ｎ ｅ ｉ ｔ ｓ ｔ ｅ ｅｆ ｃ ｆｔ ｅｔ ｒ ｅ ａ ｅ ｓ ｓ ｏ ｄ ｎ ｉ ｅ ｅ ｃ ｍｍｅ ｉｔｌ ． ｆ ｄ ａｅｙ Ｔｈ ｅ ｎ ｈ ｆｅ’ｈ ｒ ａｍｅ ｔ ｈ ｆ ｃ ｃ ｆＧＬ ｒ ｅ ｍｏ ｔ ｓａｔ￣ｔ ｅｔｅ ｔ ｎ ，ｔ ｅ ｅ ａ ｙｏ ＵＭＡ ｎ ｅ ｎ ｒｗｅｅ ｓｍｉｉｒａ ｄ ｓｇ ｉ ｃ ｎ ｉｈ ｒｔ ａ ｅ — ｉ ａ ｄ Ｇｒ ｅ ｏ ｒ ｉ ｌ ｎ ｉｎ ｆ ａ ｔｈ ｇ ｅ ｈ ｎ ｒ ｓ ａ ｉ
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
作者：王海亮，叶晓昂，林敏魁，骆凯，闫福华
【关键词】牙本质过敏；牙本质黏结剂；抗变态反应药；脱敏法，免疫牙本质过敏症是指牙齿上暴露的牙本质部分受到机械、化学或温度刺激时，产生一种特殊的酸、“软”、疼痛的症状［1］,牙本质过敏症是口腔门诊常见的牙体疾病之一，其发病机理尚不十分清楚，但液体动力学说被广为接受：各种牙体疾病导致了牙本质小管暴露，小管内的液体在外界刺激下发生了向内或向外的流动，引发牙髓神经纤维兴奋而产生疼痛。
yoshiama等研究表明，牙本质敏感区牙本质小管开放率为75％，且管腔相对开放，而不敏感区牙本质小管开放率为20％，且小管腔因矿物质沉积而阻塞［2］。
根据这个理论，可能的脱敏机制有：（1）封闭开放的牙本质小管，以减少或避免牙本质小管内的液体流动。
（2）促使牙本质再矿化，诱导和促进修复性牙本质形成。
（3）降低牙髓神经感受器的敏感性。
常见治疗方法有药物与材料脱敏法、充填法和激光法等［3］。
最近有一种具有双重作用的新型脱敏剂极固宁在临床上被广泛使用，疗效较佳。
临床上也常用粘结剂行脱敏治疗，例如3m single bond全酸蚀粘结剂和3m prompt自酸蚀粘结剂。
以往文献大多针对上述几种疗效佳的材料与传统氟化钠、硝酸银等作比较，而这几种之间哪种方法脱敏效果最好、持续时间更长还不是很清楚，故选择极固宁、3m single bond全酸蚀粘结剂和3m prompt自酸蚀粘结剂，对患牙进行脱敏治疗，并对其疗效进行比较。
1 临床资料
1.1 一般资料
选取2007年5月-2009年9月到综合科就诊的患者57例，男性37例，女性20例；年龄（45±6.7）岁（38～72岁）；总共选择患牙150颗，均为后牙牙合面牙本质暴露，确诊为牙本质过敏，无需做充填治疗。
选择标准：（1）患者体健，探诊可及敏感区；（2）没有与牙本质过敏症相似疼痛的其他牙科疾患，排除有牙髓炎症状的患牙；（3）就诊及复查前3 d未服止疼药。
（4）患者医从性较好，能按时复诊。
1.2 材料
酸蚀剂gluma○r etch 25 gel、3m single bond全酸蚀粘结剂（美国3m公司）；3m prompt 自酸蚀粘结剂（美国3m公司）；极固宁（意大利阿尔法韦士曼制药公司）含2瓶液体，液体1为磷酸钾、碳酸钾、羟苯甲酯钠、去离子水；液体2为氯化钙、氯化锶、苯甲酸钠、去离子水。
1.3 检查及分级
临床检查：探针探划患牙敏感部位，记录敏感度；用棉卷将患牙与邻牙隔离开，冷气距牙合面5 mm垂直吹1 s，记录敏感度。
重复2次，若2次程度不一致，取程度重的；若对2种刺激反应程度不一致，取反应重者。
敏感程度分级：采用文献［4］的方法分为4度：3度为刺激可诱发难以忍受的疼痛；2度为刺激可诱发明显疼痛，但可忍受；1度为刺激可诱发的疼痛较轻微或有不适感；0度为冷和机械刺激无疼痛。
1.4 方法
采用完全随机化的分组方法将患牙分成3组，每组50颗。
确定患牙敏感部位，记录敏感程度，清洁、消毒、隔湿、吹干。
a组：清洗牙面，用gluma○r etch 25 gel酸蚀剂涂刷敏感区域15 s后将酸蚀剂冲洗干净；用纱卷隔离唾液，吹除牙面过多水分使之呈潮湿状态；用完全浸润3m single bond全酸蚀粘结剂的小毛刷涂刷牙本质过敏区1～2次；光固化10 s；用湿纱布去除氧化抑制层。
b组：蘸3m prompt自酸蚀粘结剂加力摩擦敏感区15 s，轻吹，表面显出可见的光亮层，如未显出光亮层，再涂抹10 s，再吹干，直至表面可见光亮层，光照10 s。
c组：清洁、消毒并干燥过敏牙表面，用气枪吹干约10 s，用小刷子将极固宁液体1涂擦于干燥牙面，涂匀保持10 s，然后立即涂擦极固宁液体2，可见两种液体在牙齿表面发生反应，形成白色超微结晶复合物。
对于非常敏感的患牙需重复涂擦2次。
3组均于治疗
后即刻、1月及3月复诊，再检查患牙敏感程度并记录。
1.5 疗效评定标准
显效为治疗前后度数差≥2；有效为治疗前后度数差为1；无效为治疗前后度数差为0；恶化为治疗前后度数差为负数。
有效率（％)=（显效+有效）牙数/治疗牙总数×100％
1.6 结果
3种脱敏方法治疗后即刻及1月疗效：a组及c组分别与b组比较，差别均有统计学意义（p<0.05）；而a组与c组比较，差别无统计学意义。
治疗3月疗效：3组之间两两比较差别均有统计学意义（p<0.05，表1）。
即3m single bond全酸蚀粘结剂脱敏疗效最好，3m prompt自酸蚀粘结剂脱敏疗效最差，极固宁脱敏疗效居中。
表1 3种脱敏方法治疗后即刻、1月和3月后疗效（略）
2 讨论牙本质敏感症不是一种独立的疾病，而是各种牙体疾病共有的症状，发病的高峰年龄在40岁左右。
其发病机制尚不十分清楚，发病机理存在多种理论，归纳有3种学说：流体动力学说、神经感受学说和牙本质纤维传导学说。
目前普遍接受的为流体动力学说，认为牙本质过敏症的主要原因是暴露的牙本质小管呈开放状态，空气、高渗溶液或温度刺激引起的疼痛是由上述刺激使牙本质小管内的液体发生流速变化，机械地搅动牙髓内容物，进而间接兴奋其中的游离神经末梢，引起冲动，产生痛觉［5］。