联通FDD-LTE干扰排查案例
《LTE干扰排查案例》
LTE干扰排查案例
分析后台底噪
取凌晨2:00~凌晨2:1515分钟的数据，按照一定的评判标准，来选取受干扰比较严重的小区。
可以按照如下的判决条件：1，平均值大于-113dBm/RB（仿真在邻区加载条件下上行吞吐量损失5%的门限值，该判决门限可作为高干扰小区的基本判断门限，适用于判断本系统和异系统干扰）;
2，最大值大于-110dBm/RB（武汉现场测试判决条件，适用于判断异系统干扰）；
按照以上标准我们筛选出了以下25个小区：
干扰筛选结果.csv
本月共处理1个小区的干扰：
选取高干扰小区的底噪进行做图
按照1和2中条件筛选出来的小区，进行100RB上做图，如下所示：
横轴是100个RB，纵轴是RB上的干扰场强；
分析图形，预判干扰类型
阻塞干扰判决条件如下：
1，100个RB上都有提升，干扰最小的RB也超过-117；
2，后50个RB上干扰不平，有一定的抖动及坡度；
GFA436_A52_鹤萝北萝北7号站-DLH-2怀疑为存在阻塞干扰，通过现场勘测发现该站点与电信FDD基站共站，天线隔离度不足，关闭电信站点后干扰消失，具体如下：
调整前
调整后
通过现场勘测及关闭电信FDD站点前后对比可以判定该小区干扰为电信FDD站点产生的阻塞干扰。
LTE多系统互调干扰解决方案
GSM+LTE1.8-CDMA=WCDMA上行，如图2所示。
合路器输出端口接负载后，干扰消除，说明合路器符合要求，如图3所示。
第一级耦合器接负载后干扰信号依然存在，说明耦合器存在故障，需更换，如图4所示。
天馈线支路上干扰排查步骤可重复上面步骤，通过对比测试图可判断支路上器件或接头是否存在干扰。
定位故障节点后，通过更换相关器件或规划馈线接头的施工工艺解决干扰问题。
图1 解决多系统互调干扰的关键点
图3 测试图2（合路器输出端口接负载）图2 测试图1（断开WCDMA信源接入频谱仪）
图4 测试图3（第一级耦合器接负载）
5 小结
互调干扰是多系统合路室内分布系统的常见干扰，解决互调干扰问题，将对室分共建共享起到很大的推进作。
联通TDD站点未设置帧偏置导致干扰排查案例
联通TDD站点未设置帧偏置导致干扰排查案例1、问题描述：泰州兴化D频段站点泰州-兴化楚水招商城LD长期存在干扰，指标劣化，该站点为D1+D2小区，共六个小区,干扰表现为D1和D2频段小区100个PRB均存在干扰，且D1小区干扰值要大于D2小区的干扰值（D1和D2频段分别为37900、38098，中心频点为2585MHZ、2604.8MHZ）。
泰州-兴化楚水招商城LD3、6各项主要KPI指标D1、D2干扰对比D1频段小区干扰实时监控D2频段小区干扰实时监控2、问题排查：干扰排查一般流程：LTE干扰分为系统内干扰和系统间干扰，系统间干扰包括杂散干扰、阻塞干扰、互调/谐波干扰等；系统内干扰包括远距离同频干扰、GPS故障、数据配置错误等。
此外D 频段TD-LTE 系统与2500MHz 以下的WLAN 和北斗卫星、2690MHz 以上的无线电导航和气象雷达系统，以及2535-2599MHz 频段内的广播电视多路微波分配系统（Microwave Multichannel Distribution System，简称MMDS）之间可能存在干扰问题。
此外，D 频段内多家TDD 运营商间也可能存在干扰问题。
排查系统内干扰：1.经OMC查询该小区不存在影响业务的故障，排除故障导致干扰的可能；泰州-兴化楚水招商城LD告警（当前两告警均不影响业务）2.排查该站点GPS失锁问题，未发现GSP告警；3.查询该小区的D频段的帧偏设置，该小区帧偏设置也正常：该站点帧偏设置排查系统间干扰：系统间干扰主要包括杂散干扰、阻塞干扰、互调/谐波干扰等：宽频干扰主要是阻塞干扰和设备故障等造成，频域100个RB的典型特征为绝大部分RB 均受到强干扰；互调/谐波干扰在频域上表现为某个或者某几个RB呈尖峰突起状，未受干扰RB底噪很低。
根据每PRB干扰的分布，判断为宽频干扰，需要排查是否是外部干扰或者是DCS1800（1805-1830Mhz）、FDD（1840-1875MHz）等由于天线对打、或天线隔离度不够造成。
FDD-LTE干扰分析排查_v1.0讲诉
盖。 5. 如为外部干扰，使用排除法和扫频定位法结合来确定。
内部干扰—GPS时钟故障
如果FDD LTE使用GPS时钟，基站GPS时钟存在故障时，则本基站 就会和周边基站时钟不一致，也就是时间帧不一致，这样就会 影响切换，给别的站点带来严重干扰。
处理方法—外部干扰排除
2. 经过实地扫频，通过八木天线进行扫频定位，对2扇区干扰信号主要来源于京 开高速以东居民区内。
处理方法—外部干扰排除
3. 在居民区域内扫频发现该区域内移动、联通信号覆盖差，当地居民安装了比 较多的手机信号放大器，在信号放大器天线附近能够扫到有LTE上行频段内的 宽带干扰信号，与天面扫频的干扰信号波形类似。
OMC 指标
接通率 掉线率 切换成功率
干扰排查目的
明确是系统内干扰还是系统外干扰
对于系统外的干扰，要提供相关分析材料推动局 方找当地无线电管理部门去定位消除干扰 对于系统内的干扰，尽量消除，消除不了的，采 用相关算法或措施合理规避
目录
• 概述 • 干扰原理 • 排查手段及方法 • 异系统干扰分析 • 案例
1. 目前上行受干扰频 带主要在前15M内， 受影响RB数75个左 右。
2. 目前后台取出RSSI 指标为-60dbm
处理方法—内部干扰排除
1. 站点无告警，且参数配置正确。说明基本不是站点故障或者参数配置 导致干扰。
2. 将基站小区关断，RRU功放关断，小区的RRU无输出功率，后台查询 RSSI值几乎无变化，说明排除站点施工工艺不好抬高了RSSI。
频段 中国联通
深圳联通LTE干扰排查20130913
深圳联通LTE干扰排查一、联通LTE干扰排查方法深圳高频频段为1850-1872.6MHz，联通LTE频段为1850-1880MHz，两类站点使用频段重叠，所以联通LTE站点会对高频小区产生干扰；从干扰产生的原因分析，如果是由联通LTE站点对高频小区引起的干扰，会整体抬升高频小区下行覆盖电平。
从被干扰的高频小区指标变化特征来看，由联通LTE站点对高频小区引起的干扰，联通LTE站点开通时，周边高频小区会出现不同程度的质差话务比例突增现象。
综上，根据联通LTE站点对高频小区产生干扰的特点，暂选定同时满足以下4个条件的小区作为联通LTE干扰目标整治小区：1）1800高频小区；2）质差话务比例 >5%小区；3）下行质差话务比例突变恶化5%以上同时DL覆盖75的比例上升5%以上的小区；4）非故障、参数调整引起的小区。
二、联通LTE干扰排查情况2.1 全网区域分析结合省公司提供的联通LTE站点分布，筛选联通LTE站点500米范围内的1800高频小区，进行质量突变的分析，暂不考虑覆盖的变化，具体各片区涉及的1800高频小区及1800高频突变小区的数量如下：具体的小区列表：联通周边高频小区.xlsx突变小区共97个，其中有54个（福田、罗湖）已进行换低频优化，还有43个小区暂时未优化，计划13号完成优化。
2.2 全网1800高频小区与联通LTE站点分布说明：以下蓝色代表LTE分布小区、粉色代表联通LTE宏小区、红色代表1800高频突变小区，浅绿色代表1800高频非质差小区。
从分布图中可以看出，850个联通LTE站点还没有对覆盖区域的1800高频站点带来大范围的质量恶化，可能是部分站点还未开通。
●突变小区分布较集中的区域是罗湖、福田区域；●部分恶化的区域未发现联通宏站、分布小区，可能是信息不完整所致；●宝安西、南山、宝安中、龙岗南、龙岗北、宝安中突变小区较少；Figure 1 全网LTE站点与1800突变小区分布Figure 2 龙岗LTE站点与1800突变小区分布Figure 3宝安南、宝安中、福田LTE站点与1800突变小区分布Figure 4宝安西、宝安东LTE站点与1800突变小区分布三、联通LTE干扰小区处理结果截止9月10号、11号，分别对福田和龙岗西怀疑是LTE干扰的高频小区进行了高频换低频操作。
案例-XX市区LTE网络突发大面积干扰排查
1、问题描述
新乡项目指标监控工程师，在8月28日中午17点发现新乡市区大学城区域突发大面积干扰，涉及45个基站131个小区，对无线指标和客户感知影响严重。
发现问题后，新乡LTE项目组实施干扰应急处理预案，及时排查处理。
干扰小区分布：
部分干扰严重小区：
2、问题分析
干扰小区处理流程图：
●干扰特点分析
✓干扰小区分布区集中对，影响范围大，对大学城内几乎所有小区都有影响；
✓干扰都是D频段站点，对F频段和E频段无影响；
✓区域内GSM站点和TD站点未出现干扰；
✓区域内未出现GPS和同步相关告警；
根据以上特点初步判断是大学城区域内LTE站点之间相互干扰，对干扰区域中心站点进行闭站验证，当闭塞“新乡市区医学院图书馆D-HLH”后，周围干扰消失，判断是该站点原因造成的干扰，对该小区参数和最近操作记录进行核查，发现该站点未配置“帧偏置模式”，其余站点“帧偏置模式”为“TL双模SA2+SSP5帧偏置”，考虑到6月份全网D频段站点“帧偏置模式”统一调整为“TL双模SA2+SSP5帧偏置”，“新乡市区医学院图书馆D-HLH”由于断站未能调整，现在高校开学前期恢复正常，而该小区未能及时调整，对周围D频段站点造成干扰。
“新乡市区医学院图书馆D-HLH”在干扰的中心区域：
●解决措施
调整“新乡市区医学院图书馆D-HLH”的“帧偏置模式”为“TL双模SA2+SSP5帧偏置”，之后干扰消除，指标恢复正常。
调整后干扰监控：
3、问题结论
如果要打开“帧偏置模式”开关，必须全频段站点全部打开。
如果部分基站打开，部分基站关闭，会造成打开的基站间与不打开的基站间的不同步，对周边基站造成干扰。
LTE上行干扰排查案例
LTE上行干扰排查案例
摘要：对华为网管平台提取LTE干扰情况数据进行分析，排查上行干扰
关键词：LTE干扰网管
【故障现象】：
近期对全网小区指标核查发现，FY-市区-双龙医院
-HFTA-436233-54、FY-市区-体育场北-HFTA-436236-52两个小区指标指标异常，CQI>7占比较低。
具体分析时发现白天指标异常，晚上21点之后正常，而且几乎每天如此，存在干扰的可能。
【原因分析】：
利用华为PEAC平台对周边小区干扰强度情况进行核查，发现阜阳师范学院西区周边小区存在干扰。
根据PEAC平台提取的数据，这几个小区的干扰情况从时间分布看主要是从7点至21点，而且一直如此，由此可以初步判断为外部干扰。
从频域分布看，干扰主要在1765M-1767M，由此可以判断干扰源带宽较窄。
对此区域进行扫频，在师范学院西区对面颍东农商行附近发现可疑信号，中心频率为1765M，功率较高。
【解决方法】：
经进一步核实，干扰源为银行内部路由器设备导致，设备关掉后干扰信号消失。
【结论与推广】
由于LTE网络带宽较高，与其他运营商网络频率较近，被干扰的可能性会很大。
干扰对LTE网络影响很大，速率感知下降很明显。
利用华为PEAC平台可以提取全网小区干扰情况数据，从时间和频域两个维度进行分析，判断干扰类别，及时有效的进行排查处理。
【最佳实践原创】双鸭山处理电信FDD干扰导致高掉线经验总结
双鸭山处理电信FDD干扰导致高掉线经验总结双鸭山网络部无线室2015年4月14日随着4G LTE网络的快速发展和逐步建设，特别是近年来数据业务的爆发，对网络的覆盖和容量要求越来越高，各种制式的无线网络相互掺杂，网络底噪不断抬升，干扰问题复杂多变，形势严峻，严重影响了用户体验。
目前TD-LTE 频段都存在较为复杂的干扰问题，如果不妥善解决，将严重影响TD-LTE 网络的建设步伐和运营质量。
本文旨在阐述无线网络干扰处理思路，通过现有资源进行逐一排查，使得一线工作人员快速、准确、便捷地掌握干扰的原理及排查的方法，更好地支撑LTE网络干扰问题的定位解决。
二．优化思路2015年4月初，双鸭山市移动LTE网络突增不明强干扰，导致全网指标呈现整体恶化趋势，为此领导高度重视，专门成立移动干扰排查小组，确定干扰来源。
通过3天的攻坚克难，最终锁定电信FDD-LTE的干扰源；排查思路如下：2015年4月初，我们发现双鸭山市移动LTE网络指标呈现整体恶化趋势，干扰问题凸显，尤其是对接通率、掉线率等指标影响颇大；以YFB019_B42_双集贤第二砖厂-HLH站点的话统数据分析为例：无线接通率通过话统分析，YFB019_B42_双集贤第二砖厂-HLH-1小区日平均RRC失败7200次，RAB失败850次，3小区日平均RRC失败430次，RAB失败150次；平均接通率在65%左右；无线接通率指标如下：1）YFB019_B42_双集贤第二砖厂-HLH-1小区周接通指标走势2）YFB019_B42_双集贤第二砖厂-HLH-3小区周接通指标走势无线掉线率通过话统分析，YFB019_B42_双集贤第二砖厂-HLH- 1小区日平均掉线300次，3小区日平均掉线80次；平均掉线率2.5%左右；无线掉线率指标如下：1）YFB019_B42_双集贤第二砖厂-HLH-1小区周掉线指标走势2）YFB019_B42_双集贤第二砖厂-HLH-3小区周掉线指标走势小结：通过话统指标，结合现网告警、邻区、参数、传输、路测等手段排查均无异常；通过干扰检测监控，发现突发的恶化小区均存在较强的干扰。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
武汉联通FDD-LTE干扰排查案例
红光社区保障房
一、问题现象
在8月4日LTE的日常网络优化问题跟踪中，发现在L石洋污水处理厂_2等13个小区
二、优化分析
1．针对小区异常情况，我们首先在华为网管对该小区进行告警查询，结果发现这些站未出现有影响业务的告警，并未发现其与影响业务的重大告警，可以排除由于基站硬件原因。
2．查看采集到通过收集这13个小区的上行PRB干扰数据，统计干扰出现规律。
经统计发现13个小区的干扰一直存在，且干扰波形类似，持续的时间都很长，基本是24小时，出现时间为7月26日晚，初步确定干扰源为外部有源固定干扰源，而且长时间不间断供电。
可以看出干扰主要集中在前40个RB上，为此详细分析了前40个RB值的干扰情况：
可以看出干扰波形走势类似，可以认定为同一个干扰源影响，并且在第13个RB上的干扰有突增，对应频率段为1747.4MHz。
3．假定干扰为外部干扰：分析采用扫频仪（美国泰克YBT-250），并配备八木天线，
现场频谱扫描，设定频率1745-1750MHz。
A、从基站小区受干扰的轻重程度、基站的部分受干扰扇区覆盖区域入手，初步判断干扰源可能存在的大致区域。
B、在初步认定的干扰源区域附近选取测试点多个合适的测试点，检测出干扰源的最强方向，并在图层上作出射线，通过多条射线的方向汇合点，进一步确定干扰源位置。
C、在确定的干扰源位置上用过观测附近环境和扫频测试精确找到干扰源。
最终确定干扰源为红光社区保障房3栋3201的业主私装手机信号放大器。
三、干扰排除
通过联系业主当面沟通后发现为移动用户因为手机信号不好私自加装了手机信号放大器。
了解到该业主是7月26日搬到这所新租的房子内，并使用了房东留下的手机信号放大
器，经协调该业主同意关断自己私装的设备。
四、效果验证
在关断机信号放大器电源后，在后台指标监控中发现小区指标正常，PRB上检测到的干扰噪声值已到达正常范围。