评波普尔历史哲学的三个核心观念
波普尔的科学哲学及其批判
波普尔的科学哲学及其批判卡尔·波普尔（Karl Popper）是一位影响深远的哲学家和科学家，他的科学哲学理论对20世纪的科学研究产生了重要影响。
他以“可证伪性”理论为核心，挑战了传统的归纳法，并在此基础上探讨了知识的增长、社会科学及其方法论等问题。
本文将深入探讨波普尔的科学哲学，并对其进行批判分析。
波普尔的科学哲学波普尔认为科学的本质在于可证伪性，而非可验证性。
这一观点颠覆了之前许多哲学家的看法，尤其是逻辑实证主义者。
根据波普尔的看法，一个理论如果无法被经验事实所反驳，则它就不能被视为科学。
他通过提出“可证伪性”这一标准，为区分科学与非科学提供了新的视角。
可证伪性可证伪性是波普尔科学理论的核心概念。
他认为，每一个科学理论都必须能够被经验验证或否定。
如果一个理论在任何实验中都无法被证明为错误，那么它就不是一个真正的科学理论。
例如，爱因斯坦的相对论可以通过光速测量和天体引力透镜现象等来检验，而某些哲学或宗教理论则因缺乏可证伪性而无法被纳入科学范畴。
知识的增长波普尔还强调，科学知识并不是线性的累积，而是通过“尝试与错误”的过程不断发展和更新。
这个过程包括提出假设、进行实验以及根据实验结果修改假设。
他用“知识树”的比喻形象地表达了这一思想：每当一项理论被否定，就如同从树上掉下一片叶子，而新的理论则如同新芽般从树根中滋生而出。
这种观点使波普尔对于科学发展的理解更加动态。
科学进步并不是简单地增加数据和事实，而是在不断地挑战现有理论，寻找更具解释力的新理论。
因此，他认为，科学研究中的“错误”并不意味着失败，相反，它是知识发展的必要步骤。
科学与社会波普尔在其著作《开放社会及其敌人》中，进一步探讨了科学与社会之间的关系。
他认为，一个真正的开放社会应当允许不同的思想和观点共存，促进知识的自由传播。
他反对“历史决定论”，认为历史并不是注定会朝某一方向发展的，而是由无数个体选择和事件构成的。
这种思想在政治哲学和社会改革领域产生了深远影响。
波普尔的科学哲学思想
波普尔的科学哲学思想1.科学哲学波普尔的科学哲学思想：波普尔的哲学体系，重点在于批判的理性主义，这即与经典的经验主义及其观测－归纳法泾渭分明。
波普尔尤其反对观测－归纳法，他认为科学理论不适用于普世，只能作间接评测。
他也认为，科学理论和人类所掌握到的一切知识，都不过是推测和假想，人在解决问题的过程中不可避免地掺入了想象力和创造性，好让问题能在一定的历史、文化框架中得到解答。
人们只能依靠仅有的数据来树立这一科学理论，然而，此外又不可能有足够多的实验数据，能证明一条科学理论绝对无误。
（例如，人们在检测100 万头绵羊后得出“绵羊是白色的”这一理论，然而检测之外，只要有一只黑色的绵羊存在，即可证明前面的理论错误。
谁又能无穷无止地检测绵羊，以证明“绵羊是白色的”理论的绝对无误呢？）这一“可错性”原则所推演出的“真伪不对称性”（真不能被证明，只有伪可以被证明），是波普尔哲学思想的核心。
波普尔高度评价了休谟对归纳法的批判，虽然他对休谟和归纳逻辑主义的批判是牵强的，但他对基础论的批判是相当有力的。
基础论是指人们普遍相信，知识需要一个坚实的基础，经验科学的基础是感觉基础。
这也正是归纳法的根源所在。
他指出经验基础论将科学分为两部分，一是观察和实践所得到的基础。
二是建立在这一基础上的理论。
而人们普遍忽略了，观察和理论不是独立的两种理论，任何观察都受理论倾向的影响。
这里可以发现测不准定理对他的启发。
波普尔认为寻求知识基础是一种错误，但不是偶然的失误。
这是一种基于人本性中寻求安全感的需要。
2.证伪主义理论证伪主义理论作为波普尔哲学思想中最具代表性的哲学理论，对当代科学发展具有十分重要的启示作用。
波普尔同意对偶然真理的界定，但他强调这样的经验科学应该服从一种证伪主义。
证伪主义至少存在两个优点。
第一，科学理论的表达一般为全称判断，而经验的对象是个别的。
所以，经验如果用来证实理论，那么它将是无法穷尽一般的理论的。
比如，再多的白羊也不能证明所有的羊都是白的，而只要一只黑羊就能证明所有的羊都是白的这个理论是错误的。
波普尔的“三个世界”理论对构建图书馆哲学的
波普尔的“三个世界”理论对构建图书馆哲学的本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！图书馆哲学这一术语最早是丹顿于1934年在《呼唤图书馆哲学》一文中提出国内最早述及的是庄义逊于1984年发表的《图书馆哲学研究述评》一文。
图书馆哲学这一’概念是由“philosophyoflibrar-ianship”翻译过来的，直译是关于图书馆职业、关于图书馆学的哲学，所以笔者认为它具有“元图书馆学”的学科性质图书馆哲学受到关注，是由哲学的性质以及图书馆学和图书馆事业本身面临的新环境和挑战决定的。
图书馆作为一种社会现象离不开哲学的指导近年来，图书馆面临着市场经济以及新技术、新观念的影响和冲击，于是图书馆人开始对图书馆学中的各种根本问题做新的哲学思考这里，笔者试图把波普尔的“三个世界”的理论引入图书馆哲学研究中，试图从全新的视角来透视图书馆哲学，以利于对建构图书馆哲学有所启示。
1“三个世界“理论与图书馆学1.1卡尔•波普尔和他的“三个世界”的理论卡尔。
波普尔是著名的奥地利犹太裔英国籍哲学家，是当代著名的科学哲学家。
他关于科学知识的划界问题、试错法及客观知识的本体论等思想影响了许多科学家，这位当代以“证伪主义”方法论闻名于世的科学哲学家，不仅在西方传统“实证主义”思维的死水中搅起了一股逆向思维的旋流，给西方科学哲学带来了生机，而且由于他的第三世界理论的提出也激起了轩然大波，引起了世界范围内的哲学界和科学界的强烈反响。
他的主要作品有《猜测与反驳》《客观知识一一一个进化论的研究》等等其中，《客观知识》的核心是“三个世界”理论，文章旨在通过引入波普尔的“三个世界”理论，力图对理解图书馆哲学理论的内涵有所启示。
波普尔认为存在着3个世界：物理客体或物理状态的世界，意识状态或精神状态的世界，或关于活动的行为意向的世界;。
思想的客观内容的世界他强调“世界3”。
卡尔波普尔的科学哲学
卡尔波普尔的科学哲学卡尔·波普尔（Karl Popper）是一位杰出的科学哲学家，他的思想对20世纪的科学方法论产生了深远的影响。
波普尔在其著作中提出了一些关键概念，这些概念挑战了传统的科学观念，并重塑了我们对科学知识的理解。
本文将探讨波普尔科学哲学的主要思想，包括可证伪性、科学理论的临时性以及对实证主义的批判。
可证伪性可证伪性是波普尔哲学的核心概念之一。
他认为，科学理论并非通过验证得到支持，而是通过能够被证伪的特性来界定。
换句话说，一个理论如果能够提出预言，并且有可能被经验事实所反驳，那么它才应该被视为科学理论。
这一观点与传统实证主义的观念形成鲜明对比，后者强调通过不断积累经验数据来证明理论。
例如，牛顿的经典力学和爱因斯坦的相对论都可以提出可证伪的预言。
如果我们发现了违反这两种理论预言的现象，这两个理论就需要被修改或抛弃。
通过强调可证伪性，波普尔为科学研究提供了一种更为严格和保守的方法。
事实上，波普尔主张，真正意义上的科学进步是在不断检验和修正理论中实现的。
科学理论的临时性波普尔还提出了科学理论应该被视为临时性的观点。
他认为，没有任何一个理论能够最终确立为真理，因为我们的知识总是处于发展和变化之中。
即使某个理论经过多次实验验证，看似无懈可击，它仍然可能在未来的新实验中遭到反驳。
这种看法促使科学家们必须保持开放的心态，随时准备接受新数据和新的理论解释。
波普尔以“科学是一个不断接近真理但永远无法达到真理的过程”来形容这一概念。
这也意味着科学家不应当过于依赖过去获得的数据或结论，而应该不断地进行新的实验和观察，以保持对未知世界的探索精神。
实例分析波普尔在这一方面吸取了历史上许多著名科学理论衰落的教训。
例如，19世纪末，拉马克关于物种进化的观点曾广泛接受，但随着达尔文提出自然选择理论，拉马克主义遭到了反驳。
在这个过程中，表明了即使是曾经被视为合理科学观念，也可能会随着新理论的发展而变得站不住脚。
对波普尔“猜想—反驳方法论”的述评
对波普尔“猜想—反驳方法论”的述评前言哲学的发展历程中，人们一直在探索哲学的本质和真理性质。
而哲学的核心问题是认识论和方法论问题。
波普尔提出了“猜想—反驳方法论”，被认为是现代哲学中对于认识论和方法论问题的一次重要贡献。
本文将对波普尔的“猜想—反驳方法论”进行简要的解读和评价，并探讨其在现实应用中存在的问题和争议。
理解“猜想—反驳方法论”波普尔在其著作《科学的逻辑》中阐述了“猜想—反驳方法论”，该方法的基本思想是：科学构建的理论不应该试图证明正确性，而是应该通过不断的反驳、修正和发展来逐步增强其科学性和实证性。
猜想—反驳方法论的基本流程如下：1.为解释某一现象或预测某一结果，提出一种假设（猜想）。
2.联合大量数据进行相关实验证明这一假设是否符合现实。
3.如果实验证明假设不成立，则应该修正或者放弃这一假设，提出新的假设，继续重复上述步骤。
波普尔认为，科学的进步是来自于对现有理论的不断批判和修正。
如果科学家不愿意承认自己的理论可能是错误的，那么科学的进步就会停滞不前。
评价“猜想—反驳方法论”猜想—反驳方法论在哲学和科学领域中都收到了广泛的应用和认同。
它为科学的发展提供了一种系统性的思考方式，提醒科学家需要持续不断地验证和修正理论。
然而，猜想—反驳方法论也存在一些问题和争议。
首先，其缺乏对“先验知识”的考虑。
在现实世界中，科学研究的一个重要特征是建立在历史积累的知识基础之上的。
因此，一个新的理论或假设应该与现有知识相协调，而不是将它们全部抛弃。
其次，猜想—反驳方法论也存在一定的理论复杂性。
对于许多科学领域，我们需要一个合理的假设来引导科学研究的发展，而不是一次次的反驳和修正。
在实践中，还存在一些挑战和难点。
由于科学研究需要大量的实验证明，所以它需要耗费大量的时间和人力资源。
此外，科学家之间的合作和交流也面临着许多挑战和难题，如如何共享数据和信息，以及如何解决争议和分歧等。
结论尽管猜想—反驳方法论存在一些问题和争议，但它在现代哲学和科学研究中始终占据着明显的优势。
三个世界理论波普尔的本体论
2002年6月渝州大学学报(社会科学版·双月刊)第19卷第3期JuIL 2002JO U RN AL0F YU Z H O U UNIvERsrI Y(S0ci al Scienc es Edidon)VoL19 N o．3“三个世界"理论：波普尔的本体论朱高建(重庆工商大学学报编辑部，重庆400020)[摘要]关于“三个世界”的理论是西方当代著名哲学家——英国人卡尔·波普尔在本体论问题上的一个宣言。
我们不仅要看到波普尔的“三个世界”理论在本体论方面的意义，而且应同时重视它在认识论方面的价值。
我相信，从这个理论本身的矛盾和和局限性中，我们可以得到不少有益的启示。
[关键词]卡尔·波普尔；“三个世界”；本体论[中图分类号]B561．5[文献标识码]A[文章编号]1008—424X(2002)03—0048一03波普尔以一个多元论者的姿态出现在我们的面前。
他幅世界的组成图景——认为世界是多元的。
他试图给我们一个全面而完整的现实基础，于是他通过“三个世界”的理论向我们描绘了这样一世界I世界Ⅱ世界Ⅲ物理客俸和状态意识状态客观感觉中的知识1、无机界主观认识文化传统编码为物质宇宙的物质和能量知觉经验基质；、2、生物界思维经验(哲学学、神学的、所有生命现象的结构情绪经验科学的历史的、文学的、艺和活动人脑情绪经验术的、工艺的、理论系统)3、人工制品素质意向的经验科学问题批判的论据人类创造性的物质基记忆经验质；人工具的物质基质；机梦的经验器的物质基质；书本的物创造性想象的经验质基质；艺术作品的物质基质音乐的物质基质这里用表格形式表现出来的“三个世晃的各自组成情精神状态的世界；第三世界是概念东西的世界，即客观意上况及其相互关系。
正如它的制作者，澳大利亚神经生理学的观念世界——它是可能的思想客体的世界：自在的理论家J·C·艾克尔斯所说的那样：“他们包括波普尔定义的及其逻辑关系、自在的论据、自在的问题境况等的世全部存在和全经验。
简述波普尔的科学哲学思想-2019年精选文档
简述波普尔的科学哲学思想-2019年精选文档简述波普尔的科学哲学思想一、卡尔?波普尔简介卡尔?波普尔(KarPopper)1902年出生于奥地利维也纳的一个犹年太血统的知识分子家庭,1928年在维也纳大学取得博士学位,他与维也纳学派有过接触,并且参加过石里克的博士考试,二战期间,移居新西兰；二战结束后,受聘于英国伦敦大学,从此他在英国定居直到1994年去世。
波普尔的哲学发展的过程,大致可以划分为三个阶段:首先是在科学哲学的研究中提出科学的认识论和方法论；然后把这种方法贯穿于社会、历史和政治领域,建立了自己的社会历史哲学；而后把这种方法应用于解释整个宇宙的进化,建立突现进化论和三个世界的学说。
他最具开放作用的主要著作有:《研究的逻辑》、《科学发展的逻辑》、《开发社会及其敌人》、《猜想与反驳》、《客观知识》等。
二、反归纳主义归纳或归纳问题是近代西方哲学界长期争论不休的一个重要问题。
所谓归纳法,就是从个别的单称陈述中推导出一般的全称陈述.换句话说，它是以观察事实的陈述为前提，而以理论的陈述为结论。
古典经验论把归纳法视为从有限的经验事实向普遍的理性知识扩展的唯一有效的“通道”。
休谟提出著名的“归纳问题”后，这唯一的通道被打断经验科学的基础出现可怕的裂痕，归纳原理本身的真实性尚且不能保证，又怎能根据它把个别的经验事实上升为普遍原理呢？现代经验论则借助于概论工具从“归纳问题”的挫败中复兴，以莱欣巴哈、卡尔纳普为代表的现代经验论者发展了“归纳逻辑”或“概率逻辑”，以寻求对“归纳问题”的解决。
波普尔认为从逻辑上看归纳推理是不合理的，具体表现在：全称命题不能从单称命题的堆积中推出；通过归纳作出的结论总是可错的；作为归纳推理基础的归纳原理无法得到证明；否则必定陷入循环论或先验论。
他认为，莱欣巴哈的概率逻辑理论的错误，在于把一个假设的确认度与命题序列本身得到概率和随机事件本身的概率混淆起来，而混淆的关键点在于企图用“命题序列的真值频率”来解释“假设的概率”，但事实上人们并不能以此达到目的。
浅谈波普尔“世界三”理论
浅谈波普尔“世界三”理论李喻寰当代西方著名的哲学家卡尔·波普尔的哲学理论体系庞大，包括科学哲学、历史哲学、伦理哲学和宇宙论等。
他在上世纪三十年代以《科学发现的逻辑》一书而跻身于国际学术界，系统的提出了科学知识增长的问题，并逐渐形成著名的证伪体系以及“猜想—证伪—猜想”的科学发展模式，在这个模式基础上，波普尔又做出了他后期的最重要的贡献，关于“三个世界理论”。
一、世界三理论的提出波普尔的批判理性主义强调科学理论发展的客观性，而且这种客观性要具有主观精神的独立的逻辑性。
1967年，在第三次国际逻辑性、方法论和科学哲学大会上，波普尔作了题为《没有认识主体的认识论》的报告。
在这次报告中，他提出了著名的第三世界理论，为他的客观知识的发展提供本体论基础。
波普尔认为，在所有存在的宇宙客体中，“可以区分出下列三个世界或宇宙：第一，物理客体或物质状态的世界；第二，意识状态或精神状态的世界，或关于活动的行为意向的世界；第三，思想的客观内容的世界，尤其是科学思想、诗的思想以及艺术作品的世界。
”【1】（P114）在这里，波普尔所指的“第三世界是概念东西的世界，即客观意义上的观念的世界—它是可能的思想客体的世界：自在的理论及其逻辑关系，自在的论据，自在的问题境况等世界。
”【1】（P165）所谓“自在的”知识，即“客观意义上没有认识者的知识，也即没有认识主体的知识。
”【2】（P312）因此，第三世界既不是客观物质世界，也不是主观精神世界，而是脱离了主体而存在的人类创造性思维活动的产品。
即“客观精神世界”或“客观知识世界”。
波普尔任务构成第三世界的成员很广，“尤其突出成员是理论体系，但同样重要的成员还有问题和问题境况。
而且我将论证，这个世界最重要的成员是批判性辩论，并可类似于物理状态或意识状态而称之为讨论的状态或批判辩论的状态；当然还有期刊、书籍和图书馆的内容。
”【1】（P115）二、第三世界的基本特征波普尔认为第三世界既是客观的又是自主的更是实在的，即第三世界具有客观性、自主性和实在性三大特征。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
收稿日期:2002-11-25作者简介:伍俊斌(1978-),男,湖南新化人,湖南师范大学法学院研究生,主要从事西方历史哲学、政治哲学研究。
第18卷第1期2003年2月长沙电力学院学报(社会科学版)JOURNAL OF CHANGSHA UNIVERSITY OF E LECTRIC POWER(SOCIAL SCIE NCE)Vol.18No.1Feb .2003评波普尔历史哲学的三个核心观念伍俊斌(湖南师范大学哲学系,湖南长沙 410081)[摘要]通过对波普尔历史哲学的三个核心观念,即历史无规律、历史不可预测和历史无意义进行理论和逻辑的评析,揭示其对马克思主义唯物史观的批驳是不成立的。
指出:人类历史的进程是合目的性和合规律性的辩证统一;历史发展的基本趋势是必然的、确定的和可预测的;历史的意义产生于将历史事实整合进主体的认知框架和理解结构的过程之中。
[关键词]历史主义;历史规律;历史预测;零星的社会工程;历史意义[中图分类号]B561.59 [文献标识码]A [文章编号]1007-6271(2003)01-0019-04Comment on Three Key Concepts of Popper s History PhilosophyWU Jun bin(Department o f Philosophy ,H unan N ormal University ,Changsha,Hunan 410081,China)Abstract:Through theoretical and logical analysis and co mment about the three key concepts of Popper s his tory philosophy that there isn t any lawi n his tory,his tory can t be forecas ted,there isn t significance in hi story,this article aims to bring to li ght that Popper s critici sm of Marxist historical materi alis m can t stand on firm ground.The author holds that the proces s of human his tory is dialectical in uni ty with purpose and law;the basic ten denc y of his torical development i s i nevi table,determinate and can be forecas t;the significance of history arises from the process of i ntegrating historical facts i nto cogniti on frame and comprehending structure.Key words:historicis m;his torical law;his torical forecas t;fragmentary social engi neering;hi storical significance 历史哲学在西方起源于人们对人类历史运动轨迹的思索。
在其起始阶段,18世纪哲学家伏尔泰、维柯、赫尔德等相继对历史的进程作了阶段性划分。
尔后,黑格尔将 绝对精神!贯通整个历史,藉此解释历史的运动脉络。
实证主义的代表人物孔德否弃黑格尔的历史唯心主义,认为形而上学的实体如 绝对精神!等无法勾勒出历史的发展,人类历史只能由实证的经验和知识来推演证实。
孔德实证主义史学占据了19世纪西方史学的主导地位。
20世纪,历史哲学家开始重视历史认识论研究。
克罗齐认为 一切历史都是当代史!,一切历史都必须从当前出发,脱离了这个唯一的坐标系就无所谓历史。
而柯林武德则指出 一切历史都是思想史!,抽掉了思想,历史就只剩下僵尸一具。
波普尔继承和发扬了这一体统,认为作为事件过程真实反映的历史即客观的历史是根本不存在的,每一代人都有权力按照自己的方式去重新看待和重新解释历史。
这种历史哲学理论∀∀∀即从根本上否认存在客观如实的历史理论∀∀∀被称之为 克罗齐∀柯林武德∀波普尔史学理论!。
波普尔是一个享誉很高的科学哲学家,他的历史哲学别具特色,他以明晰确定的笔调、鲜明的针对性构成了本世纪对马克思唯物史观的最大诘难。
波普尔批判理性主义的历史哲学可归结为三个核心观念,即历史无规律、历史不可预测和历史无意义。
通过对其评析,我们不难发现波普尔的历史哲学思想既不像西方学者所推崇的那样完美,也并非如国内学人所贬抑的那样一无是处。
一、历史无规律波普尔的历史哲学可概括为 反历史主义!,本来 历史主义!一词在哲学体统中有着确定含义,专指那些强调文化相对性和历史差异性的史学思想流派,其典型如兰克史学,带有浓厚的多元主义和相对主义色彩。
而波普尔所说的 历史主义!(Historicism,亦译历史决定论)是指这样一种观点:人类历史是一个必然的、不可改变的和不可逆转的过程,由某种内在的规律所决定;认识这些规律并进而合理地预见未来是社会科学的主要任务;人类政治行为的合法性基础不是别的,正是这种对历史规律的认识和对未来的预测。
正如波普尔所讲:人类的经历是一个谜,谁能解开这个谜,谁就掌握了打开未来的钥匙。
他认为历史主义包含两个相互关联的环节:一是肯定历史有内在规律,二是肯定对历史能作出预测。
他着重从这两方面对历史主义展开了批判。
在#开放社会及其敌人∃中,波普尔采取了先扬后抑的方法,对历史上的三位决定论思想家柏拉图、黑格尔和马克思进行了批判。
他的反驳和攻击可归结为五条论纲(一个三段论和两个推论):1.人类历史的行程受人类知识增长的强烈影响!。
2.我们不能用合理的或科学的方法来预告我们科学知识的未来增长!。
3.因此,我们不能预告人类历史的未来行程!。
4.我们必须摒弃理论历史学的可能性!。
5.于是,历史主义也就崩溃了!。
[1](P2-3)单从这五个论题看,它是确有道理且符合逻辑的,但我们深入解读其历史哲学思想,就会觉察出实际上波普尔在最关键的地方偷换了概念。
他这个三段论的真实表述应该是:1.人类知识的增长对人类历史的行程起决定性作用。
2.我们不能用合理的或科学的方法来精确预告科学知识的未来增长。
3.因此我们不能精确预告人类历史的未来行程。
由此可见,波普尔不遗余力的反驳历史决定论,而他自己却陷入了知识决定论。
波普尔在本体论方面的惊世骇俗之举是一反传统的二分法,强调在物质世界和精神世界之外还存在着一个第三世界∀∀∀属于客观理论、客观问题和客观论据的世界!,[2](P116-117)即客观知识的世界。
波普尔极其重视世界3!理论,认为对世界3客体的理解构成了人文科学的中心问题。
他赋予世界3!以自主性的本体地位: a. %世界3 具有本体的地位;b.%世界3 以自身固有的方式产生出人们意料不到的后果;c.自主性还意味着不可还原性。
那些构成我们知识的观念∀∀∀比生产的较为复杂的物质手段更基本。
亦即,世界3!决定着人类历史发展的进程。
在唯物史观看来,只有社会生产力的发展,以及主要由它决定的生产方式内部的矛盾运动,才是社会历史进程的根本基础和前提,历史过程中的决定性因素归根到底是现实生活的生产和再生产。
而作为观念形态的人类知识及其增长,并不是第一性的东西,它们要受社会生产的发展水平和由以形成的社会生活条件的制约。
物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。
在现代社会生活中,特别是在当今知识经济时代,知识的增长对社会发展确有日益显著的巨大影响,但它仍然要遵循这样的规律,我们只能在我们时代的条件下进行认识,而且这些条件达到什么程度,我们便认识到什么程度。
当波普尔把知识的增长!单独抽出来赋予其自主本体的地位,作为人类历史进程的决定力量,并由此断言无法预测这种增长!也就无法预测人类历史的进程时,其历史唯心主义的偏见和臆断是显而易见的。
波普尔批驳历史主义的关键之点是否认一切历史规律的存在。
他认为在人类社会历史进程中不存在进化规律!。
其理由有三:1.社会历史现象是独一无二的!,没有可重复性,因而也就没有可检验性是无法证伪的。
2.社会历史现象具有极端复杂性,存在俄狄浦斯效应!,即预告可以影响到被预告的事件。
3.在社会变化中存在的只是趋向,而绝不是规律,规律和趋向是根本不同的两回事。
规律和趋向分属于自然和历史。
关于第一点理由,波普尔步新康德主义之后尘,认为历史进程中根本不存在普遍有效的规律。
他强调,人类社会的进化只是一个单独的线性历史过程,无重复性可言,虽然我们可以用化学、力学、遗传变异和自然选择等因果规律描述历史过程,但描述的都只是单称的历史命题,而不是普遍规律,这是事后诸葛亮!。
观察一个独特的历史过程永远无法得出普遍性假说和对之验证。
历史主义的缺陷也就是归纳法的缺陷,关于个别历史事件的单称命题永远都无法上升为以全称命题形式表述的历史规律。
其实,波普尔的推断是不成立的。
的确,社会过程中的现象和历史细节是特殊的,不可能简单地、机械地重复出现。
但只要我们透过表面现象,从社会基本矛盾运动的本质着眼,分析物质的生产关系!并把生产关系归结于生产力的高度!,立刻就有可能看出重复性和常规性,就有可能把各国制度概括为一个基本概念,即社会形态。
这种重复性!和常规性!并非不可检验无法证伪,马克思本人就曾用法兰西第二共和国的历史验证了他所发现的伟大的历史运动的规律。
!至于波普尔否认历史规律的第二点理由,恩格斯早就运用社会力的平行四边形!理论(或称社会合力!理论)解释了有目的、有意识的社会活动和社会历史规律之间的关联机制,并由此阐明了探索那些在整个历史中以及个别时期和个别国家的历史中起支配作用的唯一途径。
社会中基于各种不同利益而产生的无数的个别愿望和个别行动的冲突,在历史领域内造成了一种同没有意识的自然界中占统治地位的状况完全相似的状况。
即使有人想要影响和阻止符合历史规律的社会过程的最终出现,也是徒劳的。
一个社会即使探索到了本身运动的自然规律&&它还是既不能跳过也不能用法律来取消自然的发展阶段。
但它能缩短和减轻分娩的痛苦。
这实际上科学地回答了波普尔的所谓俄狄浦斯效应!的问题。