中国公共服务均等化水平指标体系的构建_基于地区差别视角的量化分析
基本公共服务均等化研究综述
基本公共服务均等化研究综述随着经济的发展和社会的进步，人民生活水平得到了极大的提高，我国民众对基本公共服务的诉求越来越强烈。
但由于体制、历史等原因，我国经济、社会发展不均衡日益严重，并且成为制约城乡统筹发展以及建设服务型政府的重要因素。
基于此，近些年来，基本公共服务均等化问题研究已成为学术界研究的热点问题。
对国内学者相关研究进行了综述，主要包括：基本公共服务均等化的内涵、内容的界定、分析我国城乡基本公共服务均等化存在的现状和问题、以及解决问题的对策建议和路径选择。
标签：基本公共服务；均等化；综述源于西方的公共服务均等化，近几年，国内学者也将此问题作为研究热点，特别是自改革开放以来，我国有了较高的经济增长率，但应有的国民福利却没有普遍性提高，而党和政府始终坚持以人为本，民生问题成为党和政府高度关注的主要问题。
基本公共服务是一个社会中人们生存和发展必需的基本条件，平等享有公共服务是每个公民的基本权利。
而基本公共服务非均等问题越来越严重，甚至成为威胁社会稳定的重要因素之一。
目前，学术界从不同的角度，就基本公共服务均等化问题，进行了广泛而深入研究，形成了一系列成果。
一、关于基本公共服务均等化理论的内涵1.公共服务界定只有先明确什么是基本公共服务，才能更好地解决基本公共服务均等化问题。
国内学者在公共服务的概念上认识并不统一。
刘海兵、张文礼（2009），高姝擘、萧洪恩（2008）认为，公共服务主要是由政府和非政府组织为满足社会公共需要，而提供的公共产品的服务行为。
其有两个属性，一是满足社会公共需要，二是保证公民平等的享受[1]。
公共服务作为公共物品的范畴，是以一定的信息、技术或劳务等服务形式表现出来的一种公共产品。
而公共产品则是在消费上同时具有非排他性和非竞争性的产品。
解怡、廉晓梅（2010）认为，在研究公共服务的涵义时，主要从两个不同的角度进行分析：一是公共服务属于服务范畴。
这是从产业结构出发进行分析的，第一、二产业是农业和工业，而相对应的第三产业就定义为服务业，不生产物质产品，而是以提供劳动的形式满足人们需要，从而创造价值。
我国地区间基本公共服务均等化差距的实证分析
我国地区间基本公共服务均等化差距的实证分析一、引言实现基本公共服务均等化，是形成惠及全民的公共服务体系的基础，是贯彻落实科学发展观、构建社会主义和谐社会、全面建设小康社会的内在要求。
平等地享受基本公共服务是社会成员的基本权利，这已经成为现代社会的共识。
党的十七大报告指出，必须在经济发展的基础上，更加注重社会建设，扩大居民享受的公共服务，促进社会公平正义，努力使全体人民学有所教、劳有所得、病有所医、老有所养、住有所居。
要为地区和个人的发展创造一个公平的环境，使不同地区间的居民享有比较均等的基本公共服务水平，我们需要对现行地区间基本公共服务均等化水平做一个衡量，因此对我国地区间基本公共服务均等化水平进行评价具有十分重要的意义。
二、衡量地区间基本公共服务指标体系的构建和方法的选择我们首先要寻找一些指标来构建衡量地区间基本公共服务均等化水平差距的指标体系。
本文借鉴了大多数经济学家关于基本公共服务的共识，拟将基本公共服务的内涵定义为义务教育、公共卫生和基本医疗、就业服务、社会保障等四个方面，每个方面选择两个具有代表性的指标，分别是：普通小学生师比、普通初中生均预算内教育经费支出（元/生）、每千人口医疗机构床位数（个/千人）、甲乙类法定报告传染病发病率（1/10万）、年末每万人拥有职业介绍机构个数(个/万人)、本年15岁及15岁以上人口每万人拥有职业指导者(个/万人)、年末基本养老保险覆盖率、年末参加失业保险人数占总人口的比重。
将这8个指标作为衡量地区间基本公共服务水平差距的指标体系。
要通过众多指标得出其所反映的公共服务的整体水平，仅仅通过简单的指标间对比是不够的，并且其所反映的内容也不够全面和直观。
我们在这里将使用以降维思想为主要思想的因子分析法，并运用SPSS统计软件。
具体来说,因子分析模型利用降维的思想,从研究原始变量相关矩阵内部的关系出发,把一些具有错综复杂关系的变量归结为少数几个综合因子的一种多变量统计分析方法。
我国基本公共教育服务均等化指标体系构建与实证分析
我国基本公共教育服务均等化指标体系构建与实证分析随着我国基础教育改革的加速推进，基本公共教育服务均等化已成为国家教育的重要目标。
均等化指标体系的构建和实证分析是衡量教育服务均等化水平的重要手段。
本文将从构建我国基本公共教育均等化指标体系的角度出发，分析其实证结果，探讨我国基本公共教育均等化面临的问题和挑战，并提出相应对策建议。
一、构建我国基本公共教育均等化指标体系指标体系是评价基本公共教育服务均等化水平的基础，而建立指标体系的核心在于找到能够客观衡量教育均等化水平的指标。
我国基本公共教育服务均等化指标体系的构建应包括以下几个方面：（一）学生数量和质量的均等化指标教育均等化首先要实现的是教育机会的均等化，而学生数量和质量的均等化是实现机会均等化的重要前提。
学生数量和质量的均等化指标包括：地区教育资源配置的均匀程度、教育资源利用的效果、教育质量和教育公平等。
（二）教师配备和质量的均等化指标教师是基础教育服务中至关重要的一环，教师的数量和质量、分布和培养等方面的均等化是保障教育公平的基础。
教师配备和质量的均等化指标包括：教育人力资源配置的均匀程度、教师素质和教育技能等。
（三）教育资金的均等化指标教育资金的均等化是保障教育公平的重要保障，教育资金的均等化指标包括：财政教育支出和教育经费使用效率等。
（四）家庭教育和社会教育的均等化指标家庭教育和社会教育是基础教育的重要组成部分，家庭教育和社会教育的均等化指标包括：家庭和社会对学生机会的分配和支持等。
二、我国基本公共教育均等化指标体系的实证分析针对我国基本公共教育均等化指标体系，本文从以下三个方面进行实证分析：（一）中西部地区与东部地区的教育服务均等化对比中西部地区与东部地区的教育服务水平存在较大差异，地区教育资源配置、教育经费支出和家庭教育等方面均较为不平衡。
为促进教育服务均等化，应在上要提高中西部地区教育支出的比重，重视中西部地区教育人才的培养和流动等问题。
城乡基本公共服务均等化成熟度模型构建及评价-最新文档
城乡基本公共服务均等化成熟度模型构建及评价成熟度模型能够为某种过程管控能力提供一个阶梯形的改进框架，适用范围较广。
将成熟度模型与区域基本公共服务均等化过程联系起来，不仅可以对区域基本公共服务均等化现状、问题等做出正确评价，而且能够针对区域基本公共服务所处的成熟度阶段提出相应的对策。
本文将借鉴能力成熟度模型（CMM）理论，结合我国城乡基本公共服务均等化的现状，构建区域城乡基本公共服务均等化成熟度模型（Maturity Model For Equalization of the Urban-mralBasic Public Serrices，EURBPS-MM），旨在为决策者提高城乡基本公共服务均等化水平、实现城乡一体化发展提供一个引导性的框架。
一、文献分析（一）成熟度模型评述成熟度模型最早是由美国卡耐基一梅隆大学软件工程研究所（SEI）在1987年组织开发的软件过程能力成熟度模型（CMM）中提出。
这个模型将一个组织软件开发的管理水平分为五个渐进性的等级。
希望通过这个模型帮助软件开发的组织者正确评估当前的管理水平，并且准确发现软件开发的过程中管理方面存在的问题，进而明确为了达到更高的水平，哪些关键方面需要改进。
通过成熟度模型，引导组织不断改进，提高软件开发的管理能力。
（二）基本公共服务均等化的内涵要准确把握基本公共服务均等化的内涵，首先必须对“基本公共服务”与“均等化”这两个概念做一透彻梳理。
公共服务是指政府使用公共权力和公共资源向社会成员提供的各项服务的总和。
基本公共服务就是公共服务中最基础的部分，是政府向全体社会成员提供的公共服务的最低要求。
目前，学术界在基本公共服务的内容观点上不一致。
常修泽（2007）认为，现阶段基本公共服务均等化应包括四个方面内容：提供就业服务和基本社会保障等“基本民生性服务”，义务教育、公共卫生和基本医疗、公共文化等“公共事业性服务”，公益性基础设施和生态环境保护等“公益基础性服务”以及生产安全、消费安全、社会安全、国防安全等“公共安全性服务”。
国内基本公共服务均等化研究知识图谱
低收入群体的消费影响进行实证研究，由于家庭消费和可支配收入可能同时受到家庭成员的能力、偏好、对未来的预期等一系列不可观察因素的影响，这将导致普通OLS估计出现偏误，我们运用双重差分（DID）方法以消除传统回归中的样本中的内生性问题，并通过了稳健性检验，更有效地获得相应结论。
实证结果表明，对于2，000~3，500元的纯减税群体来说，个税起征点的提高带来了17%的消费提升；对于2，000元的未享受政策福利的群体来说，个税起征点的提高带来了25%的消费提升，反而要高于享受了政策福利的减税群体。
这个结论反映了税改政策确实有刺激消费的作用，但国民的可支配收入普遍提高的情况下，流入市场的货币就会增加，也就间接地抬高了市场上商品的物价。
可以看出，2，000元以下的低收入群体既没有得到更多的可支配收入，还要承担因政策红利带来的额外生活支出。
因此，我们提出以下相关政策建议：第一，在抬高个税起征点，减少中等收入群体税收的同时，最好能辅以相应的低收入补助标准，发布一些利于低收入群体的政策，进一步提升民生福祉，减轻低收入群体的生活压力。
第二，提高企业最低工资标准，促使更多低收入者迈入中等收入群体，减少低收入者的同时，还可以优化我国消费结构，更有利于内需的拉动和民生福祉的提升。
第三，做好相关的市场物价把控，保证基础生活物资的价格保持在相对稳定的水平上，这样就能极大程度避免因市场中货币流通过多而引发的物价上涨，进而抬高低收入群体生活成本的情况。
第四，加大低收入群体在医疗、教育、住房等方面的基本保障，减轻因市场流动货币增加带给低收入群体相关方面的生活成本。
主要参考文献：［1］廖楚晖，魏贵和.个人所得税改革对我国城镇居民收入与消费的影响［J］.税务研究，2013（09）.［2］刘宁.个税起征点调整对居民消费支出影响的实证分析［J］.消费经济，2009（03）.［3］王鑫，吴斌珍.个人所得税起征点变化对居民消费的影响［J］.世界经济，2011（08）.［4］徐润，陈斌开.个人所得税改革可以刺激居民消费吗［J］.金融研究，2015（11）.基本公共服务均等化是建设服务型政府的重要内容，更是推进国家治理体系和治理能力现代化的必然要求。
我国基本公共服务均等化评价指标与实证研究
我国基本公共服务均等化评价指标与实证研究一、本文概述随着我国经济社会的快速发展，人民生活水平不断提高，对公共服务的需求也日益增长。
基本公共服务均等化作为衡量一个国家或地区社会公平与和谐的重要指标，其重要性日益凸显。
本文旨在探讨我国基本公共服务均等化的评价指标，并通过实证研究分析当前我国基本公共服务均等化的现状、存在的问题及其原因，以期为相关政策制定提供参考。
本文首先对我国基本公共服务均等化的内涵进行界定，明确基本公共服务均等化的概念、特点及其重要性。
接着，结合国内外相关研究，构建一套适合我国国情的基本公共服务均等化评价指标体系，包括教育、医疗、社会保障、基础设施等多个方面。
通过收集相关数据，运用统计分析方法，对我国基本公共服务均等化水平进行综合评价，揭示我国基本公共服务均等化的现状与问题。
在此基础上，本文进一步探讨影响我国基本公共服务均等化的主要因素，包括经济发展水平、政府投入、制度设计、区域差异等。
通过对这些因素进行深入分析，找出影响基本公共服务均等化的关键因素，为改进和完善相关政策提供依据。
本文提出促进我国基本公共服务均等化的对策建议。
包括加大政府投入力度、优化资源配置、完善制度设计、加强区域合作等方面。
通过实施这些对策，有望推动我国基本公共服务均等化水平不断提高，为实现社会公平与和谐做出积极贡献。
二、基本公共服务均等化的理论基础基本公共服务均等化作为一个核心概念，其理论基础源于公平正义的社会价值观、公共财政理论以及服务型政府的执政理念。
这些理论为均等化政策的制定和实施提供了坚实的支撑。
公平正义是均等化政策的基本出发点。
在社会主义市场经济条件下，公平正义不仅是社会主义核心价值观的重要组成部分，也是构建和谐社会的基石。
基本公共服务均等化旨在通过制度性安排，确保不同地区、不同群体都能享受到大致均等的基本公共服务，从而实现社会的公平与正义。
公共财政理论为均等化政策提供了财力保障。
公共财政的本质是“取之于民，用之于民”，其核心目标是通过税收等财政手段，为公众提供均等化的基本公共服务。
城乡基本公共服务均等化水平测度
注释： ① 基本公共服务均等化是指政府要为社会成员提供基本的、 与经
济社会发展水平相适应的、 能够体现公平正义原则的大致相等 的公共产品与服务。 ② 《中国统计年鉴》、 《 中国教育经费统计年鉴》、 《中国卫生和 计划生育统计年鉴》、 《中国固定资产投资年鉴》、 《中国社会统 计年鉴》。
罟凿《 所测量得到的稳步上升的均等化指数， 实际上并不是基本公共服务
０．８１４１ ０．５８５０
０．２６４６ ０．２５８７
０．５９９６ ０．５６２０
０．３９１３ ０．３９５６
０．５１７４ ０．４５０３
该创新体制机制改革， 促进地方政府事权与财权、 责任与权利的匹 配性提高； 二是完善与均等相容的财政转移支付制度， 加大对农村 地区的财政支持， 通过促进农村基层政府财政能力的增长从而加速
服务均等化” 的概念① 及战略 构想。 正确 认识我国 目前的城 乡 基 本 包括： 最低生活保障资金人均支出水平 （ 元 ／人、 月） 、 基本养 老保
公共服务均等化程度， 并致力于缩减城乡差距是我们当下要关注的 险参保人数占总人口比重； 基础设施单项指标包括： 人均固定资产
重点问题。
投资 （ 元 ／人） 、 用 水 普 及 率 （ ％） 、 燃 气 普 及 率 （ ％） 、 人 均 道 路
基本公共教育均等化评价指标体系的构建及启示易要兵
现代经济信息基本公共教育均等化评价指标体系的构建及启示易要兵 贵州财经大学商务学院张 引 中共贵阳市委党校董景奎 中共贵阳市委党校摘要：我国基本公共教育均等化要求构建指标体系对服务提供进行评价。
基于机会均等的研究定位， 选择区(县)区域， 在明确指标体系符合科学性、合理性、可操作性的前提下， 以“结构-过程-结果”理论模型为指导， 按照“框架-维度-指标”的层次设计思路，依据国家基本公共服务体系”十三五”规划确定的任务， 运用头脑风暴等方法， 按照“系统收集-专家论证-指标筛选”步骤， 构建了由3个一级指标、8个二级指标、21个三级指标构成的基本公共教育均等化评估指标体系， 为深入研究和实践提供参考， 也为其他均等化领域指标体系的探索提供借鉴。
关键词：基本公共教育；机会均等；指标体系中图分类号：F126 文献识别码：A 文章编号：1001-828X(2018)013-0406-03引言十一五尤其是党的十八大以来， 关于均等化的政策文件陆续出台， 政策目标不断明确[1]， 持续出台的基本公共服务均等化政策彰显政府对基本公共服务体系建设的重视和决心。
基本公共教育均等化是基本公共服务均等化的重要内容， 事关国家长远发展、社会公平和民生福祉。
《“十三五”推进基本公共服务均等化规划》提出，到2020年， 基本公共服务体系更加完善， 在学有所教方面持续取得新进展， 基本公共服务均等化总体实现。
如何更为精准评价基本公共教育政策实施成效成为需要探索的重要问题。
本文把公共教育放在公共服务均等化的大背景下进行研究其评价水平， 对全面衡量基本公共教育成效和提高实践工作水平具有重要意义。
基本公共服务均等化是面向全体公众推出的普适性民生政策，与公众的基本权利、生活、基本需求和利益诉求息息相关。
因此，如何实施均等化政策、保障政策的最终效果是利益相关者关注的问题。
我国的均等化政策是属于“自上而下”的决策模式， 即政策由上层规划或制定， 经过解释为各种行动指南或指示后， 由下层的行政人员执行[2]。