基于层次分析和模糊综合评判的管道风险评价
基于模糊综合评判的肯特管道风险评估
影 响公众 教 育的 因素 （ 由专家 来决 定 ） 以取 ３ 可 个 ：Ｉ 与附 近居 民保 持 友谊 ， 居 民对 “ 道 法 ” ： ｕ＝ 管
及 管 道 常 识 的认 识 ， ： 民公 共 道德 பைடு நூலகம் 护 公 共 财 居
（） １选择评价对象并收集可靠性资料 ， 包括管道 自身数据、 环境参数、 社会经济参数等。
维普资讯
第 ８卷
第 ４期
重庆 科技 学 院学报 （ 自然 科学版 ）
２０ ０６年 ｌ ２月
基于模糊综合评判的肯特管道风险评估
王 占黎 陈保 东 潘 振 张金 亮 ’ 刘 宝明
（． 宁石油化工大学， １ 辽 抚顺 １３０ ；２中石 油管道 沈阳输油分公 司 ， １０１ ． 沈阳 １０３ ） １０ １
１２ 详 细的评 价流 程 ．
盗 油 的事 件也 常 常发 生 ． 些情 况 迫 使 我们 必 须 对 这 已有 的管 道进 行安 全评 价 。我 国输 油管 道安 全评 价 的方法 目前应 用 较广 泛 的 主要 有 故 障树 分 析法 、 评 分法 、 层次 分 析法 、 糊 评 价分 析法 、 色关 联 分 析 模 灰 法 等 。 文在 肯特管 道 风险评 价 即评 分 法 的基 础上 。 本 利 用层 次分析 法嵌 入模 糊综 合评 判 中评 价不 同管 段 的风险程 度 。 得 出各 因素 的权重 ， 并 以此可进 行管 段 风险排 序 。 导维修 。 指
Ｃ Ｃ 即 ｌ Ⅱ 判断矩阵（ —（ ｌ ） 一 专家确定）
底层
Ｉ
Ｉ
１
２ ３
２ １２ ／
得 出的值不 准确 ， 以可 利用模 糊综 合评 判法 （ 所 步骤 见 参 考 文 献【］。 中模 糊 综 合 评 判 中每 层 评 价 指 ２）其 标 的权 重 用层 次分 析 法 （ 细 步骤 见 参考 文 献［】 详 ４）
基于模糊层次分析法的城市燃气管道风险评估
第40卷第8期 当 代 化 工 Vol.40，No.8 2011年8月 Contemporary Chemical Industry August，2011收稿日期： 2011-05-14基于模糊层次分析法 的城市燃气管道风险评估姜东方1，张延涛2，岳斌彬3，陈 扬1（1. 辽宁石油化工大学 石油天然气学院， 辽宁 抚顺113001；2. 中国石油大庆石化分公司化肥厂， 黑龙江 大庆 163714；3. 中国石油大庆石化建设公司, 黑龙江 大庆 163714）摘 要：目前，我国城市燃气事业进入蓬勃发展时期，城市燃气管道铺设长度日益增长，城市燃气管网系统的安全问题也日益严峻。
城市燃气管网作为城市能源供应系统的重要组成部分，其输送的燃气具有易燃、易爆、有毒的特性，易发生火灾、爆炸或中毒事故。
在模糊数学理论的基础上，结合层次分析法与模糊综合评价法，以此建立城市燃气管道风险评价模型，并运用到城市燃气管道风险评估中，用实例证明该方法的有效性和适用性。
关 键 词：城市燃气管道；模糊综合评价；层次分析法；风险评价中图分类号：TQ 019文献标识码：A 文章编号：1671-0460（2011）08-0873-04Risk Evaluation of Town Gas PipelinesBased on Fuzzy Analytic Hierarchy ProcessJIANG Dong-fang1, ZHANG Yan-tao2, YUE Bin-bin3,CHEN Yang1（1. College of Petroleum Engineering ,Liaoning Shihua University, Liaoning Fushun 113001, China;2. CNPC Daqing Petroleum Company Fertilizer Factory, Helongjiang Daqing 163714, China;3. CNPC Daqing Petroleum Construction Company, Helongjiang Daqing 163714, China）Abstract: At present, the city gas utilities in China is in a booming period, the length of city gas pipelines is growing. The security situation of urban gas network system is also becoming serious increasingly. City gas network is an important component of the urban energy supply system and the gas with flammable, explosive and toxic properties is transferred in the city gas network. Based on the fuzzy mathematics system, combining the analytic hierarchy process(AHP) and fuzzy comprehensive evaluation effectively, a model to evaluate the town gas pipelines risk was established, and it was successfully used in risk evaluation of town gas pipelines. The example has verified validity and applicability of the method.Key words: Town gas pipelines; Fuzzy comprehensive evaluation; Analytic hierarchy process; Risk evaluation近年来，随着城市燃气管道数量的急剧增加，城市燃气使用和改造的用户也急剧增加，这就给城市及其周边地区带来重大的危险隐患。
模糊综合评价法和层次分析法比较
模糊综合评价法和层次分析法比较在决策分析和评价领域，模糊综合评价法和层次分析法是两种常用且具有重要价值的方法。
它们各自有着独特的特点和适用场景，为解决各种复杂的问题提供了有力的工具。
模糊综合评价法，简单来说，是一种基于模糊数学的综合评价方法。
它的核心在于处理那些边界不清晰、难以精确量化的问题。
比如说，对于“服务质量的好坏”这样一个较为模糊的概念，很难用一个绝对准确的数值来衡量。
模糊综合评价法通过构建模糊集合，将定性的评价转化为定量的数值，从而实现对这类模糊问题的综合评价。
在实际应用中，模糊综合评价法首先要确定评价因素集和评价等级集。
评价因素集就是我们要评价的对象所涉及的各个方面，比如对于一个产品，可能包括外观、性能、价格等因素。
评价等级集则是对每个因素可能的评价结果进行划分，比如“非常好”“好”“一般”“差”“非常差”等。
然后，通过专家打分或者问卷调查等方式确定每个因素对于各个评价等级的隶属度。
隶属度反映了某个因素在某个评价等级上的可能性大小。
最后，利用模糊运算得出综合评价结果。
模糊综合评价法的优点是能够很好地处理模糊性和不确定性，更贴近人们在实际生活中的思维和判断方式。
它适用于那些难以精确量化、存在模糊性的评价问题，比如对人的主观感受、艺术作品的评价等。
然而，这种方法也存在一些局限性。
由于模糊性的存在，评价结果可能不够精确，而且在确定隶属度时可能会受到主观因素的影响。
层次分析法，是一种将复杂问题分解为多个层次和因素，并进行定量和定性分析的方法。
它的基本思路是将问题按照目标、准则、方案等层次进行分解，构建一个层次结构模型。
在使用层次分析法时，首先要构建层次结构模型，明确问题的目标、准则和方案。
然后，通过两两比较的方式确定各层次因素之间的相对重要性，并构建判断矩阵。
判断矩阵中的数值反映了一个因素相对于另一个因素的重要程度。
接下来，计算判断矩阵的特征向量和最大特征值，进行一致性检验。
如果一致性检验通过，就可以根据特征向量得出各因素的权重。
基于层次分析法的模糊综合评价研究和应用共3篇
基于层次分析法的模糊综合评价研究和应用共3篇基于层次分析法的模糊综合评价研究和应用1基于层次分析法的模糊综合评价研究和应用层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP）是一种重要的多指标决策方法，其独特的定量分析模式使其被广泛应用于各种决策场景中。
然而，在实际应用过程中，AHP所依赖的判断矩阵等参数很难满足严格的一致性要求，这就使得AHP方法的有效性存在一定的争议。
针对这一问题，模糊综合评价方法应运而生，它将AHP和模糊理论相结合，充分考虑了决策者的不确定性和模糊性，从而提高了决策效果。
本文将通过研究和应用实例，探究基于层次分析法的模糊综合评价方法的优点和不足，以及如何选取决策指标和构建评价体系。
1. 模糊综合评价方法概述模糊综合评价方法是一种基于模糊数学的决策方法，可以较好地处理决策过程中存在的不确定性和模糊性。
它的基本思想是，将决策问题转化为一个多层次、多指标的评价体系，在每个层次上进行相对重要性的判断和权重赋值，最终得出总体评价结果。
模糊综合评价方法中的模糊数常常用梯形和三角形模糊数表示，如图1所示。
图1 模糊数表示法其中，如(a)所示的梯形模糊数由四个参数a、b、c、d唯一确定，表示变量值在[a,b]和[c,d]之间的可能性；如(b)所示的三角形模糊数由三个参数a、b、c唯一确定，表示变量值在[a,c]之间的可能性。
2. 决策指标的选取和构建评价体系在使用模糊综合评价方法进行决策时，决策指标的选取和评价体系的构建是很关键的。
具体来说，决策指标应具备以下特点：(1) 目标明确：决策指标应当明确对应的决策目标，且目标应该是具有明确定义的。
(2) 可度量性强：决策指标应当具有可度量性和数量化的特点，以便进行量化分析。
(3) 影响因素少：决策指标应当尽量减少具有交叉影响的因素，以避免多重计数和重复计算。
(4) 数据可获取性高：决策指标的数据应当便于获取，能够反映决策现实，以便进行实际应用。
模糊综合评价法和层次分析法比较
模糊综合评价法和层次分析法比较模糊综合评价法和层次分析法是两种常见的决策支持方法，它们在不同的领域和情境下被广泛应用。
本文将比较这两种方法，分析它们的优缺点以及适用范围。
一、模糊综合评价法模糊综合评价法是一种基于模糊数学理论的决策方法，通过对评价指标的模糊化处理，将不确定性因素引入决策过程中。
该方法的基本步骤包括问题建模、模糊化处理、建立模糊判断矩阵、确定权重和综合评价。
1. 优点- 能够处理决策过程中的不确定性和模糊性，适用于评价指标难以量化的情况；- 能够灵活地应对不同的问题，适用性广泛；- 算法相对简单，易于操作和理解；- 能够考虑到多个因素之间的相互影响，综合了多个评价指标，提高了决策的准确性。
2. 缺点- 对指标权重的确定比较主观，容易受到决策者的主观偏好影响；- 对评价指标的模糊化处理存在一定的主观性；- 结果的可解释性相对较差，不利于分析和决策结果的有效传达。
二、层次分析法层次分析法是一种基于分层结构的决策方法，通过构建层次结构模型，对决策问题进行分解和层次化处理，然后进行判断矩阵的构建和权重的确定，最后综合得出最优方案。
1. 优点- 相对客观可靠，能够减少主观因素对决策结果的影响；- 结果具有良好的可解释性和可比性；- 能够很好地反映各个评价指标之间的相对重要性；- 算法相对简单，易于操作。
2. 缺点- 只能处理定性指标的权重确定问题，对定量指标的处理能力有限；- 在处理复杂决策问题时，模型可能变得庞大和复杂，计算量增加；- 在处理有环结构的问题时，可能会导致矛盾结果。
三、比较与适用范围1. 比较- 评价指标处理：模糊综合评价法将评价指标进行模糊化处理，层次分析法将评价指标进行层次化处理；- 确定权重方法：模糊综合评价法基于决策者的主观偏好确定权重，层次分析法通过专家判断和数学方法确定权重。
2. 适用范围- 模糊综合评价法适用于评价指标难以量化、不确定性较高的问题；- 层次分析法适用于多个评价指标之间具有内在关系的问题。
模糊综合评价法和层次分析法比较
模糊综合评价法和层次分析法比较在决策分析和评价中，模糊综合评价法和层次分析法是两种常见的方法。
它们都有自己的特点和适用场景。
本文将对这两种方法进行比较，旨在帮助读者更好地理解它们的区别和应用领域。
一、模糊综合评价法模糊综合评价法是一种基于模糊数学理论的决策分析方法。
它主要用于解决决策问题中存在的不确定性和模糊性。
模糊综合评价法通过建立模糊数学模型，将模糊的事物抽象为数学概念，并进行计算和评估。
模糊综合评价法的优点在于可以处理多因素、多属性、多目标的决策问题。
它能够将不确定的信息进行量化和计算，使得决策结果更加客观和科学。
此外，模糊综合评价法还可以考虑到不同因素之间的相互影响，以及不同因素对决策结果的重要程度。
然而，模糊综合评价法也存在一些缺点。
首先，由于其基于模糊数学理论，其计算过程相对复杂，需要对模糊数学模型和参数进行适当的设置和调整。
其次，模糊综合评价法对数据质量要求较高，需要有准确的数据来支持模型的建立和计算。
最后，模糊综合评价法的结果具有一定的主观性，依赖于决策者对于模糊集合和隶属度的设定。
二、层次分析法层次分析法是一种常用的决策分析方法，广泛应用于各个领域。
它通过分层结构的方式，将复杂的决策问题分解为多个层次和准则，然后进行权重的确定和评估，最终得到决策结果。
层次分析法的优点在于结构化程度高、逻辑清晰。
它能够将决策问题进行层次划分，使得决策过程更加清晰和可操作。
此外，层次分析法还可以考虑不同层次因素之间的相对重要程度，通过确定权重来影响决策结果。
然而，层次分析法也存在一些局限性。
首先，其在权重确定和评估过程中，可能存在主观性和偏好性。
决策者的个人偏好会直接影响权重的设定，从而影响最终的决策结果。
其次，层次分析法在分解问题和建立层次结构时，可能会忽视一些潜在的因素和关系。
最后，层次分析法在处理复杂的决策问题时，可能需要大量的计算和分析工作，增加了决策的时间和成本。
三、比较和应用模糊综合评价法和层次分析法都是有效的决策分析方法，在不同的场景中有着不同的应用。
基于层次分析和模糊综合评价绩效评估
基于层次分析和模糊综合评价的绩效评估摘要绩效评估是企业人力资源管理中的一个关键环节，关系着整个企业的人员流动、薪酬制定，从而影响着企业的整体绩效和竞争力。
本文通过结合层次分析法和模糊综合评价法，给出了具体应用实例，取得了预期的效果。
关键词绩效评估层次分析法模糊综合评价一、引言人力资源绩效考核，就是企业对员工在工作过程中表现出来的业绩、工作能力、工作态度进行评价，并用评价结果来判断员工与其岗位的要求是否相称。
绩效考核迎合了企业与员工两方面需求，对员工有很大的激励作用，同时，在分配和人力选拔上有重要的指导意义，能够起到突出的双赢效果。
二、绩效评估的必要性hr绩效评估是改进员工绩效的必要工具。
管理学家阿姆斯特朗指出：“要改进绩效，你必须首先了解目前的绩效水平是什么，而测定时绩效管理的一个关键环节，如果你不能测定它，那么你就无法改善它”，由此可见，评估绩效是重要和必须的。
理由至少有3个方面：（1)绩效评估能够帮助组织用于评估其个体是否正确完成本职工作；（2)评估有必要对个体间的差异进行评估；3)正式的绩效评估能保证个体不会做出对组织产生负面影响的行为。
三、层次分析法1.指标选取通过分析销售人员的职位说明书，进行专家咨询及查阅相关资料，我们认为业务能力和数据分析能力为最重要的两项考核指标。
（1）业务能力指标销售员的业务活动是人与人之间的活动。
他们之间的连接点是销售出去的商品，那么销售人员与人沟通的能力直接影响着他的业务进展。
在销售的过程中销售员不仅要对所销售商品的性能、品质等方面有足够的了解，还要对同行业的相关产品的性能有明确的了解，保持对本行业产品的敏锐性，明确知道自己产品在市场上面的定位。
只有足够的专业素养，才能更有针对性的进行开拓市场、市场定位，锁定目标客户群，进行成功的销售。
这些都可以从销售量和销售业绩可以体现出来。
体现业务能力指标的主要有：沟通能力，相关专业知识，参与产品的定位与引进，商品销售量。
高校财务信息化风险评价——基于层次分析模糊综合评价法
章对 高校财务信 息化风 险评价 的理论 与实践基础进行全面分析 ， 出基于层 次分析 的模 糊综合评价方 法的 可行性 。随后 引入 ｓ大学 网上 得 报 销 系统 实例 ， 系统 阐述该 方法在 高校 财务信 息化风险评价 中的应用 ， 高校信 息化建设提供有益借鉴。 为
【 关键词 】高校财务信息化 ； 风险评价 ； 网上报销 系统 ； 层 次分析 ； 模糊 综合评价
本 文 “ 于风 险层 次 分 析 的 模糊 综 合 评价 ” 指 ： 使 用 基 是 在 工 作 结构 分 析法 识 别信 息 化风 险 的 基 础上 ， 将专 家 分析 法 、 层
次分 析 法 和模 糊 评 判相 结 合 。对 高 校财 务 信 息 化风 险 进 行全
具 和 方 法？ 以及评 价 结 果 对 高校 财 务 信 息化 风 险 管 理 有何 影 响和 借鉴 ？ 对 这 些 问题 进 行深 入 研 究 已 成 为 当前 高 校 财务 管
层 次 分 析 法 （ ｎ ｌ ｉ ｌＨｄ ｙ Ｐｏ ｅ ｓ Ａ Ｐ） 美 国 数 Ａ ａｙｃ ｉｅ ｒｃ ｓ ， Ｈ 是 ｔａ 学 家 Ａ．．ａ ｔ ＬＳ ａ ｙ在 ２ Ｏ世 纪 ７ ０年 代提 出 的 。它是 一 种 定 性 和
用 者提 供 充 足 、 确 、 时 、 合 的 决策 有 用 信 息 。 准 及 综 以提 高 资金
员 ” 构 想 ， 而 发 展 为会 计 电 算化 、 计 信 息 系统 、 Ｒ 的 进 会 Ｅ Ｐ等 现 导 向 的分 析 方 法 ， 于 分 析 构成 整个 项 目的 所 有 工 作 、 务 、 用 任 代 财 务信 息 技 术 与方 法。具 体 到 高等 学校 这一 特 殊 主体 ， 财 程 序 与环 节 ， 其 常常 用 “ 一个 任务 为 导向 的活 动 家庭 图” 示 。 表
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
根法等计算方法求出误差在可接受范围内的近似
值。
④ 一致性检验
由于决策人在进行比较时不可避免地具有主观
性和片面性 ,因此评价过程中会出现偏差 ,即出现 :
ai, h ≠ ah, j ai, j
(2)
因此必须对矩阵 A 进行一致性检验 。
Saaty提出用随机一致性比率 CR 来衡量判断矩
阵的一致性 :
第 28卷 第 2期 2008年 2月
煤气与热力
GAS & HEAT
Vol. 28 No. 2 Feb. 2008
基于层次分析和模糊综合评判的管道风险评价
黄小美 , 李百战 , 彭世尼 , 张家兰
(重庆大学 城市建设与环境工程学院 , 重庆 400045)
摘 要 : 提出了基于层次分析 (AHP)和模糊综合评判 ( FCE)的城市天然气管道风险评价模 型 。以层次分析的思路构建了城市天然气管道风险的四级层次结构 ,用层次分析法分析各级影响 指标对上级指标的影响权重 ,由专家评分法确定最底层指标 ,结合权重用模糊综合评价方法评判各 上级指标的状况 ,评判出城市天然气管道总风险的级别 。 关键词 : 层次分析法 ; 模糊综合评判 ; 城市天然气管道 ; 风险评价
中图分类号 : TU996 文献标识码 : A 文章编号 : 1000 - 4416 (2008) 02 - 0B13 - 06
R isk A ssessm en t of P ipeline Ba sed on Ana lytic H ierarchy
Process and Fuzzy Com prehen sive Eva lua tion
采用层次分析法确定与其有关的四级指标对它的权
重 。笔者采用 9点标度法得到表 3所示的失效概率
CR
= CI RI
(3)
C I
λ = max
q-
-q 1
(4)
式中 CR ———随机一致性比率 CI ———一致性指标 ,按式 (4)计算
R I ———平均 随 机 一 致 性 指 标 值 , 其 值 见 表
2[ 6 ]
q———判断矩阵 A 的阶数
表 2 平均随机一致性指标值
q123456789
则模糊集 E 与评判矩阵 R 合成便是对各因素
·B 14·
www. watergasheat. com
黄小美 ,等 :基于层次分析和模糊综合评判的管道风险评价
第 28卷 第 2期
的综合评判 :
E . R =B = ( b1 , b2 , …, bl , …, bm )
(8)
式中 B ———综合评判结果
uk 的评判 ,得到 V 上的模糊集 ( rk, 1 , rk, 2 , …, rk, m ) 。 所有的单因素评判模糊集组成的矩阵称为评判
矩阵 :
R = [ rk, l ]n ×m
(6)
式中 R ———评判矩阵 ,由所有单因素评判的模糊
集组成
rk, l ———被评价对象从因素 uk 来看对 vl 等级 模糊子集的隶属度 [ 8 ]
HUAN G X iao2mei, L I B ai2zhan, PEN G Shi2ni, ZHAN G J ia2lan
Abstract: A model for urban natural gas p ipeline risk assessm ent based on analytic hierarchy p rocess (AHP) and fuzzy comp rehensive evaluation ( FCE) is put forward. The four2level hierarchical structure of urban natural gas p ipeline risk is established w ith idea of analytic hierarchy. The influence weights of the indexes on their upper indexes are analyzed by AHP. The lowest index is determ ined by specialist evaluation. The situation of the upper indexes is evaluated by FCE w ith weights, and the total risk level of urban natural gas p ipeline is evaluated. Key words: analytic hierarchy p rocess; fuzzy comp rehensive evaluation; urban natural gas p ipeline; risk assessment
表 1 判断矩阵标度及含义
标度
含 义
1 表示两个因素相比 ,具有同样的重要性 (相等 )
3 表示两个因素相比 ,前者比后者稍重要 (较强 )
5 表示两个因素相比 ,前者比后者明显重要 (强 )
7 表示两个因素相比 ,前者比后者强烈重要 (很强 )
9 表示两个因素相比 ,前者比后者极端重要 (绝对强 )
2, 4, 6, 8 表示上述相邻判断的中间值
1, 1 /2, 1 /3, …,
1 /9
如果因素 xi 与因素 xj 的重要性之比为 xj 与 xi 的重要性之比 aj, i = 1 / ai, j
ai, j,那么
③ 层次排序及求解权向量
根据 Perron定理 [ 3 ] ,解出判断矩阵 A 的最大特
B1 , B2 , …, B p ———第 1, 2, …, p个一级综合 评判结果
4 城市天然气管道风险层次结构
风险是指事故发生的概率和事故后果的乘积 ,
即:
R isk = PC
( 10 )
式中 R isk ———系统风险
P ———事故的概率 C ———事故的后果 因此 ,考虑某项系统的风险时必须同时考虑影 响系统失效概率的因素和影响系统失效后果的因 素 。本文仅考虑燃气管道的安全风险 ,根据笔者对 西南地区某两个特大城市天然气管网的失效抢险记 录统计 ,钢质天然气管道的风险直接因素主要为腐 蚀 、第三方破坏和其他因素 。根据统计结果结合理 论分析 ,并参照文献 [ 2 ]给出的影响因素 ,确定钢质 天然气管道风险影响指标的层次结构见图 1,指标 共分 4个等级 。 一级指标 :管道系统总风险 R0 ; 二级指标 :腐蚀风险 R1 、第三方破坏风险 R2 、其 他风险 R3 ; 三级指标 : P1 、C1 、P2 、C2 、P3 、C3 (代号的意义见 图 1) ; 四级指标 : F1 、F2 、F3 、…、F24 (代号的意义见图 1) 。 上层指标的值由与其连接的下层指标值共同决 定。
的点 ,应插入分段点分成不同的管段 :变管材 、变管
用层次分析法和专家评分法确定各级指标对上
径 、调压装置 、分段阀门 、三通点 ;管道附近的密闭空 级指标的权重 。以三级指标“腐蚀失效概率 ”为例 ,
·B 15·
第 28卷 第 2期
煤 气 与 热 力
www. watergasheat. com
管道风险因素繁多 ,且现阶段可利用的经验数据还 很少 ,很多因素无法量化 ,因而在目前阶段用模糊方 法评估其风险比较符合实际情况 。
2 层次分析法的基本概念
层次分析法 (Analytic H ierarchy Process, AHP) 最早由美国运筹学专家 Saaty在 20 世纪 70 年代提 出 [ 3 ] ,目前该方法已经在各行各业的复杂系统多方 案 、多目标决策分析中得到广泛应用 [ 4 ] 。AHP的基 本思路是把复杂的问题分解成各个因素 ,将各个因 素按关系分组 ,形成有层次的结构 ,通过两两比较的 方式 ,综合判断计算诸因素的相对重要性 。层次分 析法确定指标权重的过程如下 。
bl ———被评判对象从整体上看对等级模糊子
集的隶属度 [ 8 ]
当评判对象存在很多因素时 ,可采用多级综合 评判 ,如二级综合评判模型如下 :
E1 . R1
B1
D = E . B = E . E2
. ⁝
R2
= E . B2 ⁝
=
Ep . Rp
Bp
E .[ bk, l ]p ×m
(9)
式中 D ———二级综合评判结果
1 概述
城市燃气管道风险评价是燃气企业进行安全生 产和全面管理的一种新型工具 ,人们已经开发了多 种评价方法 [ 1 ] 。到目前为止 ,国内外对城市天然气 管道的安全评估方法大多以 W. K. M uhlbauer在 《管道风险 管 理 手 册 》一 书 中 所 提 的 评 分 法 为 蓝 本 [ 2 ] 。该方法至今已经补充和修改了 3 次 ,准确性 不断得到提高 ,但该方法是针对长输管道提出的 ,而 城市天然气管道风险的影响因素比长输管道复杂 , 因而此方法用于城市天然气管道并不理想 。本文提 出一种基于 层 次 分 析 法 (AHP ) 和 模 糊 综 合 评 判 ( FCE)的半定量城市天然气管道风险评价方法 ,其 中 ,层次分析法用于确定各因素权重 ,而模糊综合评 判用于判断每个指标的风险状况 。由于城市天然气
① 建立系统层次结构 依据系统分析的方法 ,对系统的因素及其层次
·B 13·
第 28卷 第 2期
煤 气 与 热 力
www. watergasheat. com
进行分析 ,进而设计系统层次结构的表示模型 。 ② 构造判断矩阵 通过专家评分对各级影响因素的相对重要性进
行分析 ,构造判断矩阵 。构造判断矩阵的步骤如下 : 第 1步是确定评价目标 ;第 2 步是选定对目标有影 响的主要因素 ;第 3步是通过专家评分 ,比较 q个因 素 ( x1 , x2 , …, xq )对目标的相对重要性 ,用两两比较 的方法将各因素重要性的定性部分定量化 。每次取 两个因素 xi 与 xj,用 ai, j表示 xi 和 xj 的重要性之比 , 由全部比较结果得到矩阵 A = [ ai, j ] , 称作判断矩 阵 。 ai, j的取值采用 Saaty提出的 9 点标度 ,其判断 矩阵标度及其含义见表 1[ 3 ] 。