试论社会民主主义的新自由主义化
第三条道路与社会民主主义的国家理论_
下载之前请注意：1:版权归原作者所有。
如果有问题，请尽快和我联系2：如果遇到文件中有些地方图片显示不出来的，可能是文档转换过程中出现的问题，请和我联系，我将图片发送给你，给你带来的不便表示抱歉！请邮箱联系：****************第三条道路与社会民主主义的国家理论内容提要：第二次世界大战后社会民主主义国家理论的发展，主要表现在对现存国家及其政治制度的明确认同，逐步放弃生产资料公有制特别是国有化的主张。
国家理论是社会民主主义理论的一个重要内容。
作者认为，在这一点上，第三条道路并不是超越新自由主义和社会民主主义的道路，而是两者的批判性综合，因此目前社会民主主义的国家理论不可能停留在原来的一些观点上，而是必须吸收各家理论中有利于实现社会民主主义价值并切实可行的部分，用来指导自己的政策实践。
关键词第三条道路社会民主主义新自由主义国家理论第二次世界大战以后社会民主主义与自由主义在国家观方面的相互趋同和差别比较完整的社会民主主义国家理论是两次世界大战之间时期在原第二国际各社会党内改良主义派别的国家观的基础之上形成的。
它的主要内容是：只要巩固和发展发达资本主义国家的资产阶级民主制度就可以过渡到社会主义;把国家的镇压职能同社会职能或管理职能区别开来，突出后者在民主共和国中的作用;通过对资本主义生产的新特点的分析从经济学角度为国家理论提供论据(如“有组织的资本主义”) 。
也有一部分社会党理论家强调资本主义国家的阶级本质，但并不因此放弃和平过渡思想。
第二次世界大战以后，社会民主主义国家理论在上述基础上进一步发展，主要表现为对现存国家及其政治制度明确表示认同，逐步放弃生产资料公有制特别是国有化主张。
社会民主党对国家的性质及其经济和职能的理解也转化为党的政策，在党的基本纲领、竞选纲领、施政纲领等等中都作了详细表述。
上世纪90 年代，西欧各国的理论界和政治界盛行这样一种看法，认为传统的区分左派和右派的标志已经过时，已不再适于说明现实政治生活中的不同政治取向和方案。
社会民主主义、自由主义与基督教民主主义的对比
社会民主主义：
1、宪政民主与多党竞选
2、建立福利国家
3、国际民主
4、反共产主义
5、注重中下层利益、建立大政府
6、强调观念的力量，反对仅仅根据客观历史必然性来论证社会主义
新自由主义：
1、基本出发点：每个人都是理性的人，即经济人。
市场内部是完全的自由竞争
2、极端个人主义的立场：认为每个人在经济活动中都是利己的，不可能有利他的动机和行为，都是为了追求自己的最大利益。
3、主张私有化，认为私有化是保证市场机制得以充分发挥作用的基础，私人企业是最有效率的企业。
4、反社会主义，认为社会主义是通向奴役之路。
5、强调积极自由观
6、主张政府干预与福利国家
7、主张正义与公平分配
8、提倡多元民主
基督教民主主义：
1、一体化、阶级妥协、调和以及多元主义
2、圣经是权威，最基本的理论来源
3、基督教的现代化产物，是教会和教徒保护世俗利益的工具
4、新托马斯主义和新人格主义反映了基督教义对现世的适应能力
5、主张对个人权利的保护是出发点
6、主张一定程度的国家干预
7、接受资本主义带来的物质发展和高效率，用基督教精神弥补资本主义的精神缺陷，创造有人类面孔的资本主义
8、坚持社会公正
9、其精神价值高于物质和经济
10、强调社会平等和社会公正，主张保护个人的社会权利
11、对“天然社会结构”有偏爱，保护社会团体，尤其重视家庭
12、主张基督教的价值论理改造社会，坚持信仰和人的属灵世界。
如何看待新自由主义_卫兴华
如何看待新自由
反对和批判新自由主义对我国 模式”走自己的路，应对国际 和决策层的理论贡献与创新
马克思主义过时了，危机理论 不灵了吗
人民论坛记者：近年来，围绕全 球金融危机以及相应的政策应对，作 为西方国家主流思潮的新自由主义的 主导地位受到挑战。如何看待这种变 化？
林德山：金融危机以来，受打击 最大的是过去几十年在西方国家占主导 地位的新自由主义。新自由主义的主要 政策意义在于基于古典经济学的市场驱 动理论，反对凯恩斯主义方式，寻求把 经济的控制权力从公共部门转向私有部 门，私有化、放松控制、压缩公共福利 开支、贸易自由化等是其主要的政策表 示。虽说典型的新自由主义政治方式主 要体现在20世纪80年代撒切尔时代的英 国和里根时代的美国，但面对全球经济 竞争的压力和各国传统福利国家体制的 危机，一些社会民主主义或社团主义传 统较为突出的欧洲国家都在不同程度上 对新自由主义政治方式作出妥协，表现 为在经济、劳动关系和社会政策方面强 调经济竞争的需要和弱化传统的社会团 结政策。同时，以“华盛顿共识”为标 识的新自由主义模式也在向转型国家以 及其他发展中国家蔓延。
第三，新自由主义和“华盛顿共识” 对中国改革的正反面影响。对于新自由 主义和“华盛顿共识”，也有学者从其 正反两方面加以评价。一方面，新自由
图 冯 印 澄
/
主义经济理论之所以能够误导很多国家 的经济实践，在于这一理论包含有合理 的成分。正是由于这一理论所具有的合 理一面，才掩盖了其不不合理的另一面， 从 而 被 广 为 传 播。 它 们 对 于 中 国 改 革 的积极作用被认为是在中国经济转型初 期，中国政治环境迫使改革者不得不强 调经济自由、市场与资本的力量和充分 竞争的精神。对中国改革来说，新自由 主义理念中包含着建立现代国家所必须 的某些合理制度，诸如个人自由、私人 产权、市场制度等等，而这样的制度在 中国尚未确立。对中国来说，市场监管 的对象本身还远不够完整，中国需要强 化监管，更需要构造市场本身 ；另一方 面，如同其他实行新自由主义政策的国 家一样，新自由主义在给中国带来巨大 财富的同时，也使中国出现财富两极分 化，社会严重不公、公民权利损失、社 会矛盾激增、伦理道德丧失等问题。
浅议当代西方新自由主义思潮
浅议当代西方新自由主义思潮【摘要】新自由主义作为资本主义经济、政治、社会矛盾发展的产物，其实质上是资本主义发达国家向发展中国家推行新殖民主义的另一种形式，不可避免的对广大发展中国家的发展带来影响。
本文主要在阐述新自由主义的产生、基本理论观点的基础上，对新自由主义的实质和危害进行了说明，并对当代的新自由主义理论进行了深刻的反思。
【关键词】新自由主义；私有制；自由化1.新自由主义及其基本理论观点1.1新自由主义的产生和发展新自由主义是资本主义经济、政治、社会矛盾发展的产物。
其作为一种经济学理论、思潮，产生于二十世纪二、三十年代，是由这个时期的经济社会与政治环境造成的。
二十世纪三十年代爆发的经济危机彻底暴露了自由放任市场经济的弊端，它不仅是对古典自由主义经济理论基础的一次全面否定，而且实际上宣告了自由竞争资本主义时代的结束。
七十年代整个资本主义世界陷入“滞胀”，面对“滞胀”，凯恩斯主义政策显得束手无策。
新自由主义以非难“凯恩斯革命”，实现货币主义反革命而兴起。
新自由主义伴随美国总统里根和英国首相撒切尔夫人的上台，在否定凯恩斯主义的声浪中，占据了美英等国主流经济学地位。
自二十世纪七、八十年代以来，随着高新科技革命兴起，生产力巨大发展，资本主义由国家垄断向国际垄断发展。
适应这种需要，新自由主义开始由理论、学术而政治化、国家意识形态化、范式化，成为美英国际垄断资本推行全球一体化理论体系的重要组成部分。
1.2新自由主义的基本理论观点新自由主义并非是理论一致、观点统一的学术流派，新自由主义主要包括以哈耶克为代表的伦敦学派、以弗里德曼为代表的货币学派、以卢卡斯为代表的理性预期学派等。
尽管不同学派有各自的特点，但其基本理论观点还是相同的或相近的，概括起来说主要包括以下几点。
1.2.1极力主张私有制，反对公有制西方主流经济学，不论其中的自由派或保守派，都是主张私有制，反对公有制的。
不过，在当代西方经济学各个流派中，新自由主义派主张私有制，反对公有制的立场更坚决，态度更鲜明。
新自由主义及其启示
新自由主义发展及其启示2011210173 水硕11班谭振文摘要上世纪70年代开始，世界范围内开始了大范围的新自由主义化进程，但真正能得到切实好处的国家非常少，最终的结果几乎无一例外地造成了社会的不公平增加，财富聚集到少数精英手中，人民生活日益贫困。
本文将从新自由主义的理念开始讲述，通过一些国家的典型新自由主义化进程来说明新自由主义的实质，并得出其对我们中国的启示。
关键词：新自由主义贫富差距阶级力量财富流向精英引言新自由主义是一种政治—经济哲学，强调在稳固的个人财产权、自由市场、自由贸易的制度基础上，释放个体企业的自由和技能，反对国家对于国内经济的干预。
自上世纪70年代以来新自由主义在众多资本主义国家——主要的和非主要的，强大的和弱小的——得以广泛地推广施行。
但就结果看来，推行纯粹的新自由主义的国家中几乎没有一个得到了意想中的结果。
为何看似非常符合资本主义教义的新自由主义理论却得不到好的实践效果呢？大卫·哈维在其著作《新自由主义简史》中对新自由主义作了全面、系统而且深刻的剖析，并列举了一些发达、发展中国家的典型新自由主义化过程，并通过这些过程中共有的一些特点和它们最后的结果，揭示了新自由主义的本质。
他指出，新自由主义表面上是对大众作出共同幸福的许愿，但实际上它只是阶级力量一个重建过程，最后的结果只会是财富急剧地聚集到少数人的手里。
这个结论不管对发展中国家还是对发达国家都是适用的。
这个过程在某个国家内，便是阶级的进一步分化，穷人、富人间收入的拉大，社会不公的加剧；体现在国与国之间，便是穷国愈穷富国愈富，富国通过国际货币基金组织、世界银行、美国联邦储备局等几大得力工具来向穷国提供贷款，同时向他们提出许多实行新自由主义的附加条款，以此推动新自由主义在这些国家的发展，从而以这种方式将穷国的财富聚敛过来。
但不管是某国之内的手段，还是国与国之间的伎俩，财富向少数人聚集的本质都是一样的，新自由主义在生产力发展的推动上可以说没有任何作用，其促进的只是金融、信息等一些没有实际生产力的产业发展，而这些产业的发展会进一步加大经济精英与普通人民之间信息、能力不对等的局面，从而造成社会阶级力量进一步分化，社会财富分布进一步不均。
如何看待新自由主义
如何看待新自由主义作者：来源：《人民论坛》2011年第01期反对和批判新自由主义对我国改革与发展的负面影响，以“中国模式”走自己的路，应对国际经济危机，是中国马克思主义学者和决策层的理论贡献与创新特邀嘉宾卫兴华中国人民大学经济学院教授、博导林德山中央编译局研究员马克思主义过时了，危机理论不灵了吗人民论坛记者：近年来，围绕全球金融危机以及相应的政策应对，作为西方国家主流思潮的新自由主义的主导地位受到挑战。
如何看待这种变化？林德山：金融危机以来，受打击最大的是过去几十年在西方国家占主导地位的新自由主义。
新自由主义的主要政策意义在于基于古典经济学的市场驱动理论，反对凯恩斯主义方式，寻求把经济的控制权力从公共部门转向私有部门，私有化、放松控制、压缩公共福利开支、贸易自由化等是其主要的政策表示。
虽说典型的新自由主义政治方式主要体现在20世纪80年代撒切尔时代的英国和里根时代的美国，但面对全球经济竞争的压力和各国传统福利国家体制的危机，一些社会民主主义或社团主义传统较为突出的欧洲国家都在不同程度上对新自由主义政治方式作出妥协，表现为在经济、劳动关系和社会政策方面强调经济竞争的需要和弱化传统的社会团结政策。
同时，以“华盛顿共识”为标识的新自由主义模式也在向转型国家以及其他发展中国家蔓延。
金融危机爆发后，鼓吹放松控制的新自由主义成为众矢之的，尤其是左翼力量宣称它正在失去其合法性。
不过，新自由主义并非如一些人所想象的那样失去了其存在空间，因为导致过去几十年新自由主义“兴盛”的土壤并未发生实质性变化，这主要是指全球化的竞争环境和欧美发达国家传统福利制度的问题。
尽管加强金融控制的呼声和努力不断，但迄今为止，包括社会民主主义以及其他更为激进的左翼力量未能提供一种切实可行的替代性方案。
因此，新自由主义方式的主导地位虽然动摇，但其在经济政策领域的影响依然突出。
卫兴华：多年来，“马克思主义过时了，危机理论不灵了”的声浪在国内外高调传播。
新自由主义
关于新自由主义的读书笔记段志强新自由主义是资本主义经济、政治、社会矛盾发展的产物。
它的产生和发展大体经历了四个阶段：早期新自由主义创立时期、新自由主义受冷落与自我雕琢时期、新自由主义勃兴时期、新自由主义政治化和向全球蔓延时期。
一、新自由主义的理论发展1、新自由主义创立时期新自由主义作为一种经济学理论、思潮，产生于20世纪20~30年代，是由这个时期的经济社会与政治环境造成的。
一方面，随着第一次世界大战结束、德皇威廉二世退位和同年哈布斯堡家族结束对奥匈帝国的百年统治，自由资本主义开始向垄断资本主义转变；另一方面，随着俄国十月革命的胜利、苏维埃政权和计划经济的建立，出现了实践中的社会主义。
前一方面既是对资产阶级古典自由主义经济理论的一种肯定，也是对资产阶级古典自由主义经济理论的挑战；后一方面则是对资产阶级古典自由主义经济理论的一种压抑与刺激。
正是在这种背景下，才出现了早期的新自由主义思潮。
20世纪20~30年代发生了一场以奥地利经济学家米塞斯、哈耶克为首的新自由主义者为一方，以波兰经济学家兰格为另一方的关于“经济计算”问题的大论战。
整个论战虽无果而终，但却成为新自由主义开始登上历史舞台的一个里程碑。
2、新自由主义受冷落与自我雕琢时期20世纪30年代爆发了一场席卷了整个资本主义世界的经济大危机。
30年代大危机彻底暴露了自由放任市场经济的弊端，它不仅是对古典自由主义经济理论基础———萨伊定律（“供给会自动地创造自己的需求”）的一次全面否定，而且实际上宣告了自由竞争资本主义时代的结束。
在所谓人们愿意在手头持有更多货币的灵活偏好、边际消费倾向递减和投资边际收益递减等三大心理规律的作用下，曾长期驱动经济增长的私人与企业的消费和投资热情全面衰退，有效需求不足迅速普遍化，并成为经济运行的一种常态，因而迫切需要国家出面来干预经济生活。
于是，一种反映国家垄断资本主义要求的着重主张以扩大政府支出创造需求和通过政府干预推动经济增长的凯恩斯主义便应运而生。
新自由主义的实质、主要观点、流派
新自由主义的实质、主要观点、流派一、新自由主义的产生、发展及其原因新自由主义产生于20 世纪20 ——30 年代，这是由这个时期的社会历史环境造成的。
一方面，自由资本主义向垄断资本主义转变，这既是对资产阶级古典自由主义经济理论的一种肯定，也一种挑战；另一方面，随着俄国社会主义革命的胜利，社会主义开始从理论变成实践，这则是对资产阶级古典自由主义经济理论的一种突破与否定。
正是在这种挑战与刺激下，出现了新自由主义思潮。
从30年代资本主义发生了大危机和大萧条以来，新自由主义一直处于受冷落的边缘地位，但一直在发展之中。
20世纪70年代，随着资本主义大危机的再次爆发，新自由主义的发展理论首先为英美国家所接受，英国的撒切尔主义、美国的里根主义率先将新自由主义从理论构想变为政策实践，此后便向西欧、拉美、澳洲、非洲、俄罗斯、东欧、东亚等地蔓延。
由此，新自由主义在全球“安家落户”。
新自由主义成功的原因有以下方面：（一）凯恩斯主义失效。
凯恩斯主义成功地应战了30年代以来的西方资本主义国家出现的生产要素的完全过剩现象，一直是西方经济发展的主导思想。
二战后，西方资本主义国家经历了经济发展的黄金期，但20世纪70年代，西方发生了战后最严重的经济危机，并出现失业与通货膨胀并存的“滞胀综合症”，凯恩斯主义应付不了这次不同于20世纪30年代的经济危机，致使凯恩斯主义处于束手无策、困难重重的境地。
（二）国际垄断资本主义的迅速发展。
资本主义经济结构已经从国家垄断资本主义发展到了国际垄断资本主义。
这种竞争结构的变化使大企业迫切需要在全球范围内进行生产要素的整合和经济结构的调整。
为了适应生产和资本全球化和国际垄断资本全球扩张的需要，新自由主义大肆鼓吹贸易和投资的自由化、全面开放市场，放松对金融和资本市场的管制，等等。
（三）经济全球化。
在全球激烈的经济与政治竞争中，发展速度成为一个国家生死存亡的关键问题，这就使得效率问题成为社会、政治、经济政策的首要问题。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
试论社会民主主义的新自由主义化
社会民主主义曾经与社会主义同为一脉，对自由主义极力批判。
但是，随着政党化的社会民主党围绕选举权与执政权在资本主义政治权力结构中不断角逐，社会民主主义的这种特性日益弱化并从结构上实质性地纳入了资本主义思想体系。
社会民主主义政党通过“福利国家”在资本主义制度中实现了对自由主义及其个人主义的局部批判和超越。
然而，随着福利国家陷入危机、新自由主义成为西方主流意识形态，社会民主主义也再次自由主义化。
社会民主主义的当代新自由主义化。
新自由主义宣扬资本主义和市场自由的普遍性，反对社会主义，维护资本主义私有制度，是新自由主义的实质和核心。
市场是完全自由的竞争实质上是撇开人们的社会属性和在生产关系中的地位不谈，脱离经济基础和上层建筑，以“理想市场”作为理论前提。
倡导个人主义，其次才是利他的动机和行为。
提倡自由放任的市场经济，认为自由选择是经济和政治活动最基本的原则，主张私有化。
认为市场的自动调节是最优越和最完善的机制，通过市场进行自由竞争，是实现资源最佳配置和实现充分就业的惟一途径。
认为由国家来计划经济、调节分配，破坏了经济自由，扼杀了“经济人”的积极性，只有让市场自行其是才会产生最好的结果。
私人活动都应该取代公共行为，政府不要干预。
认为私有化是保证市场机制得以充分发挥作用的基础。
新自由主义流派有的在提出自己的观点时，或多或少也触及资本主义经济政治制度的缺陷。
但从整体上说，新自由主义经济流派只描述经济现象及其表面联系，不可能、不愿意也不敢去触及资本主义经济的本质。
民主社会主义是社会民主党所宣扬的一种社会主义。
是公开反对马克思主义的机会主义思潮。
1899年伯恩斯坦在《社会主义的前提和社会民主党的任务》一书中，首次提出“民主社会主义”的概念，1951年6月，社会党国际成立时通过的原则宣言《民主社会主义的任务与目标》，明确提出了以“民主社会主义”作为自己的奋斗纲领，公开反对马克思主义的科学社会主义。
民主社会主义的内容包括：在理论基础上宣扬多元性，主张放弃统一的世界观，是各种实用主义观点的大杂烩，否认马克思主义的指导作用；政治上主张联合专政，认为资本主义国家阶级关系已发生根本变化，否认阶级和阶级斗争，主张多党制，工人阶级要通过议会多数掌握国家权力，建立一个政治民主、经济民主和社会民主的社会；经济上主张建立“混合经济”，即合作制和私有制、计划经济和自由竞争相结合，反对消灭私有制，主张实行国家干预和计划化，逐步扩大国有化；鼓吹实施社会保障制度和建立福利国家，主张改革税制，通过扩大公民经济权利和社会福利，进行收入和财富的再分配，以实现经济平等；认为通过改良和科技革命，发展生产力，资本主义就会自动改造为民主社会主义。
民主社会主义具有两面性，它反映了劳动人民反对资本主义剥削制度，要求变革的某些愿望，但同时也不主张执行暴力革命与阶级革命的斗争策略。
社会民主主义是西方现、当代一种主要的社会改良主义政治思潮,同时又是社会党国际各成员党的思想理论体系。
自1848年欧洲革命前后产生以来,它始终随着形势的发展变化而不断变化。
今天,它已不是原来意义上的社会民主主义了。
对社会民主主义的变异理论界的看法颇有不同。
有人认为它现在仍然有着某些社会主义的性状,只不过是一种修正主义而已;有人提出它是一种介于马克思主义和自由主义之间的带有折衷性质的“第三条道路”;还有人认为它在经过自身的转型后已经走向了与自由主义的融合;有的则直接把它称为“社会自由主义”;等等。
总之,理论界对社会民主主义的认识变得莫衷一是,甚至有些模糊。
那么现今
的社会民主主义到底是一种怎样的政治思潮?如果说它已经走向了自由主义,或者说它是“社会自由主义”,那么它有哪些自由主义特性?为了更好地研究社会民主主义和进一步认清社会民主主义的本来面目本文拟就它的自由主义特性作一粗略探讨。
在战后社会民主主义福利国家的“黄金时代”，“由于劳动力的支持和雇主的合作，对经济发展和社会保障的承诺都得到了实现”，但在经济危机冲击下，社会民主主义旧有的三方合作关系被瓦解，随之而来的是资本的反对和劳资冲突的剧增。
市场与国家干预、经济效益与社会公平的问题同社会民主主义政党的执政地位捆挷在一起，使其陷入维系自身基本信仰体系和价值追求同寻求执政地位之间的矛盾困境之中。
为了重新赢得资本的支持，社会民主主义表现出向资本利益的倾斜，“这导致‘新’的社会民主主义放弃了‘古典’社会民主主义的准则——充分就业、减少不平等和加强对经济的民主管理，更注重市场，更强调个人主义，更少采用国家集中管理经济的方式发展”。
作为结果，伴随着20世纪80、90年代整个西方社会的全面新自由主义化，当代社会民主主义也开始了“新自由主义化”转型。
当代新自由主义仍以维护个人自由为核心，以反对和抵制凯恩斯主义为主要特征。
它大力提倡自由化、私有化和市场化，认为国家干预使资源无法有效地配置，应从经济生活中退出。
“到20世纪80年代，我们所称之为新自由主义的一种更加赤裸的资本主义出现了，其目标是扫除影响资本主义受益的一切障碍，使资本得以在全球自由流动。
因此，新自由主义通过以下措施重新构建：削减工资、高失业率和不充分就业；破坏工会的联合；减少国家的福利开支；进行重新分配的税收改革，使富者愈富，穷者愈穷；扫除外资流动的障碍以便使本国受益；国有公司的私有化；提高资本的补贴；取消对穷人的生活补助；将农民从赖以生存的土地上赶走……”
当代社会民主主义在私有化、市场化、减少国家干预、削弱福利国家、疏远与工会的关系等众多方面都表现出与以往大不相同的对新自由主义主要内涵的妥协和吸收。
在市场方面，尽管社会民主主义并不完全接受自由的市场，但对市场表现出的信任也是前所未有的。
吉登斯认为，“成功的市场经济会产生比任何竞争性的其他体制更大的繁荣”。
迈尔也承认“市场在协调复杂的国民经济时的优越性”。
市场经济是迄今为止最有效率的经济体制，这一信念深深印刻在当代社会民主主义的理论框架之中。
事实上，当代社会民主主义对私有化和市场化的妥协让步，与经济全球化密切相关。
资本的跨国流动挑战了民族国家传统的经济干预权力，同时全球经济竞争的压力又催生了新的“民粹主义”。
在此背景下，促进经济增长成为社会民主主义首要的合法性资源，也是继续推行其社会主张的物质基础。
这导致社会民主主义的一切新战略都不得不围绕促进经济增长而设计，而当时流行的“政府失灵”理论正是认为国家干预和国有化导致了最终的经济衰退。
在福利国家方面，自福利国家遭遇种种困境后，社会民主主义对福利国家的承诺也严重动摇甚至放弃。
“在英国，布莱尔等人所谓的“企业家总体文化”概念提出：不论一个人的教育程度、工作资格及社会地位如何，他都一定要开始把他或她自己看成是一个企业家，在市场这个大世界中，对自己的命运负完全责任。
每个人都要形成这样的意识，即劳动力市场的风险最终就是自己的风险。
这实际上“是对普遍认为所应享有权利的取消”，“矛头直指欧洲大多数社会阶层对根深蒂固的福利政策的一致认同”。
“这种文化上的重大转变，就等于是采纳了新自由主义文化的很重要的一部分，它会在两个层面上造成严重后果。
在结构层面上，它会减少福利国家对提高就业能力进行支持的补助。
在社会心理层面上，处在社会较低阶层
的人们将会形成这样一种心理，即在劳动力市场中，无论他们努力的最终结果怎样，除了有限的支持以外，连他们应享有的可靠的社会保障这种权利也不存在了。
他们将不得不面对几乎是无限伸缩的经济和社会的灵活性。
”
可以说，抵制和取消福利国家是新自由主义的主要特征，里根总统和撒切尔首相上台执政以后，把滞涨危机以及社会福利国家从摇篮到墓地的福利关怀都扔到新自由主义的烈火之中。
在这种时候，社会民主主义再加上“一付强剂量的新自由主义‘药方’”，只能导致福利国家陷于绝境。
终于，“一个在自由主义旗帜下较长的福利增长阶段已经在我们的身后消逝。
”这种消逝同时意味着社会民主主义对自由主义及其个人主义的各种批判性和超越性的消逝，很多经过努力已经获得的工人和人民的权利将要重新争取。
在自身的角色认定方面，如果说伯恩施坦主义时代的社会民主主义与科学社会主义之争只是手段而非目标之争，那么当代社会民主主义不仅在目标上失去了充当资本主义敌人的决心，而且，在手段上也削弱了改造资本主义的勇气。
当代社会民主主义认同这是“一个资本主义已经无可替代的世界”。
吉登斯指出，“没有共产主义的资本主义”是一个和以前大不相同的“类型”，但并不那么“野蛮”和“危险”，它仍然成为巨大的“建设性力量”，是有可能在物质方面和社会方面与“积极的成果”联系起来的。
在这种空前的对资本主义的认同和支持之下，社会民主主义把自己的角色设定为“资本主义病床边的医生”，其目标是“对资本主义进行管理和规治”。
“社会民主党的一个任务，即要与所有努力限制资本主义的政治力量合作，不要使这个资本主义的发条折断。
”
可以看到，正是当代社会民主主义在一系列重大问题上对新自由主义的认同、妥协和接纳，导致了其自身多方面的深刻矛盾和危机。