老庄思想比孔孟思想更适用于当今社会(一辩稿)

《老庄思想比孔孟思想更适用于当今社会》
主席、各位：
大家晚上好！
（刚才对方辩友谈到了当今社会存在的急功近利、道德缺失、生态破坏等几个问题，然后说孔孟思想具有诸多优点，能解决这些问题。

但是我们想说老庄思想也具有很多优点也能解决这些问题啊，你们凭什么可以依此就说孔孟思想更适用于当今社会？或者说：你们比较的标准是什么？）
我们今天所说的更适用，应该是指在缓和和解决这些社会问题时哪种思想更具针对性。

那么在解决问题之前，我们首先应该来分析一下这些问题出现的根源是什么？我们可以发现：无论是急功近利、道德滑坡、生态破坏，还是人与人之间的不平等、人们幸福感的缺失，究其根源，大抵都是利益冲突、欲望膨胀以及僵化的思想造成的恶果。

而老庄道法自然、少私寡欲、清净无为的思想主张，无疑正是给当今这个浮躁的社会开出的一剂清火清心的良药。

首先，从人与自然之间的和谐来看：治理生态环境问题需要老庄。

在人类中心论和贪婪欲望的驱使下，三百年以来的全球工业化浪潮，走的是一条以牺牲自然环境为代价的“黑色文明”之路，而今天出现的一系列生态环境问题正是给人类敲响的警钟。

我们承认，（正如对方一辩所说）孔孟在生态问题上也提出了他们自己的解决方法，但即便是提倡“数罟不入洿池”“斧斤以时入山林”的孟子，仍然认为“万物皆备于我矣”，认为自然万物生来就是为供人类享用而存在的，而这种思想人们也似乎已经习以为常，但我们是否反思过：以自然主人的身份去面对自然，怀着利用自然的目的去节制自然，这与以前的那种掠夺式开发在本质上又有什么区别呢？而老庄主张“齐物我”，在老庄的思想里，人与自然在地位本来就是平等的，我们不能仅仅考虑自然对人类的价值，而应该去分析自然和人类的相互影响。

因此老庄认为“伤物者，物亦伤之”，提倡“无用之用”，即对人的欲望和需求加以合理地节制，在符合自然规律的前提下从自然中获取必要的生活物资，与自然互惠互利、和谐共生。

这难道不才是解决生态问题的治本之道吗？
其次，从人与人之间的和谐来看：净化社会风气、解决道德问题需要老庄。

商品经济的飞速发展在为社会创造大量物资财富的同时，也使我们的社会风气发生了扭曲，急功近利、道德滑坡的问题日益严重。

这也是老庄和孔孟思想共同的关切。

值得注意的是：孔孟是以一套严格的礼制规范去约束人，要求人们不要失德，不要越礼，它强调的是外在的规范。

而老庄思想一直都是“道法自然”的思想，因此老庄是从人的内在出发，倡导顺应本心、知足常乐的健康生活态度，鼓励人们去追求精神的自由与愉悦，少一些不必要的物质欲望。

人与人之间少一些私利的冲突，社会的道德风气自然健康。

所以，哪个治标，哪个治本，道理不言自明。

最后，从人与社会之间的和谐来看：缓和社会给人们带来的压力需要老庄。

当今社会生活压力大似乎已经成为人们公认的问题，而压力从何而来呢？冷静分析之后，我们可以发现：是社会价值评判标准的僵化，使人们给自己加上了沉重的压力。

一直以来，我们评判一个人成功与否的标准都是财富、地位与名望，而一个人在其他方面的追求和修养一直没有得到应有的尊重和重视。

因此，人竞物奔，苞疽恣行，每个人都在为了功名利禄而奔波劳累却依然惶惶不可终日。

而两千多年前的老庄就已经参透了这一点。

对个人：老庄认为我们虽然改变不了社会，但我们可以调整自己的心态，提倡“不为物易形，不为俗易性”的逍遥而无所待的豁达胸怀；对社会：则提倡“无为而后安其性命之情”，主张应该给每个人的合法的价值追求以平等的尊重，反对以僵化的标准论成败。

老庄倡导“去甚、去奢、去泰”的养生之道，使处在现代社会巨大压力下的人们找到了心理寄托和慰藉。

当然，我们承认，老庄的思想中确实也带有一些比较消极的色彩，但面对当今这个功利、急进的社会，老庄道法自然，清静无为的思想无疑是更具针对性的，并非我方强加之。

综上所述，我方认为：老庄思想比孔孟思想更适用于当今社会。