交通事故认定书的证明力条款的理解与适用

最高院民一庭：交通事故认定书的证明力条款的理解与适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条的理解与适用最高人民法院民一庭宋春雨第二十七条【交通事故认定书的证明力】公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。

【条文主旨】本条是关于交通事故认定书证明力审查的规定。

【背景依据】一、起草本条规定的背景情况根据《道路交通安全法》第七十三条的规定，“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”。

因此，在道路交通事故损害赔偿案件的审理中，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，是最常见也是最重要的一种证据形式。

但交通事故认定书的证据属性及证明效力，在审判实践中存在争议。

在证据属性上，有认为交通事故认定书为鉴定意见、书证、勘验笔录等争论。

也有观点认为，交通事故认定书虽然法律规定是处理交通事故的证据，但在在道路交通事故损害赔偿案件的审理中，具有权威性、终局性的证明力，人民法院应当以交通事故认定书作为认定案件事实的依据，而无考虑其他证据的必要。

还要观点认为，交通事故认定书在性质上为书证，而且与其他的书证并无不同，应当根据普通书证的规则进行证据的审核认定后，确认其证明力。

本条司法解释的规定是对上述各种争议的回应。

二、起草过程中的意见和建议本条司法解释在征求意见稿中表述为：人民法院应在综合分析交通管理部门依法制作的交通事故认定书、交通事故现场照片、鉴定结论、勘查笔录、影像数据及其它证据的基础上，根据机动车交通事故各方当事人的过错及原因力等因素认定各自的损害赔偿责任。

有充分证据足以推翻公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书的，人民法院应确认其证明力。

在向社会公开征求意见的过程中，社会各界从不同的角度提出各种意见和建议。

概言之，反对和质疑的意见主要认为，这条规定尽管具有合理性，但操作性难以把握，特别是推翻事故认定书可能涉及追究刑事责任问题，容易使问题复杂化。

赞成的意见认为，在交通事故的处理中，交警部门处于第一线，法院审理中系根据交警部门的事故认定书、现场图、现场照片、鉴定意见、当事人笔录等证据材料还原事故现场，其中交警部门的事故认定书具有高度的证明力，人民法院不宜轻易推翻；同时，法院应允许交通事故当事方充分行使举证权利，并依据各方证据情况独立认定事故责任，而不受事故认定书的影响，回归事故认定书的证据属性；仅依据交通管理部门的证据，不尊重事故真相，就会造成不公平、不公正的案件判决。

我们根据各方的意见对本条的内容进行了修改。

根据本条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书在性质上是书证，属于公文书证的一种，人民法院应当根据公文书证的规则对交通事故认定书进行审查判断，当事人有相反证据足以推翻交通事故认定书的，人民法院应当对相反的事实予以确认。

【条文理解】一、公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书在证据属性上为书证（一）书证的涵义书证是是民事诉讼中十分重要的证据方法和证据类型。

在英美法系国家,书证又被称为文书证据，从当事人提供证据的角度出发,书证是指当事人向法院提供的供法官和陪审团获悉案件事实的文书材料;从法院认定案件事实的角度出发,书证是指法院通过查阅向法院提出的文书得悉有关事实的证据。

1在大陆法系国家和地区,一般认为，书证是以其记载的内容或者表达的思想来证明案件事实的文书或物件。

书证一方面是以书面或者其他物件形式为证据方法,另一方面是以其记载的内容来证明案件事实。

日本民事诉讼法中区分了文书和书证:文书是指用文字或其他符号来表示某一事实或思想的物件;当文书的内容,即用文字或其他符号表示的东西成为证据资料时,便称为书证。

关于书证的概念,我国学者尽管表述不尽相同，但基本的认识是一致的。

有人认为,“书证是以其内容来证明待证事实的有关情况的文字材料”。

2有人认为,“书证是以一定的物质作为载体,以文字、符号、图形、表格、数据等载体上记载的思想内容来证明案件的真实情况的物品”。

3有人认为,“书证是指用文字、符号、图像或表格表达人的思想、意图并具有证据特征的证据材料”。

4有人认为,“书证是由犯罪嫌疑人、被害人、被告人等在诉讼开始前或者立案后制作形成的,以其文字、符号、图形等所表达的思想和记载的内容来证明案件真实情况的真实材料”。

5有人认为,“书证是指诉讼发生前制作主体以文字、书画等书面形式所记载的真实思想内容或者其他行为来证明案件真实情况的材料”。

6关于书证内涵的认识,我国学者与其他国家学者的理解基本相同,都认为包含这样几层含义:1、它首先是一种物件或物品; 2、该物件是一定文字、符号、图表等的载体; 3、这些文字、符号、图表等记载或代表一定的内容、含义,而且能证明案件事实。

7广义上讲，书证不仅包括打印、书写于纸张上的文字记录，照片、录音录像资料、记载于计算机磁盘等电子介质上的数据电文均可以归属于书证的范畴。

我国民事诉讼法将照片、录音录像资料等作为视听资料，记载于电子介质上的数据电文作为电子证据，均为独立的证据类型，因此，书证系从狭义理解，一般指视听资料和电子数据之外的以其记载的内容来证明案件事实的资料。

书证以纸张等物质载体的形式体现，但文字、图形、符号等所记载的内容是其本质属性。

各国民事诉讼法均将书证作为独立的证据形式。

在英美法系国家，书证既是当事人向法院提供的供法官和陪审团获悉案件事实的文书材料，也是是指法院通过查阅当事人通过的文书得悉有关事实的证据。

在英国民事诉讼中，书证除书面形式外,还包括地图、图表、图纸、图画、照片、唱片、磁带、声迹等,以及收录有关可见图像加以复制的影片、底片、磁带或者其他装置。

美国《联邦证据法》第1001 条也规定,手写、打字、印刷、雕刻、复制、照相、影片、磁化、机械或电子录音以及其他数据处理方法记录下来的字母、词汇、数据或其他同类物,都属于书证。

在大陆法系国家，书证既是一种证据方法，也是一种证据资料。

即在民事诉讼中，以书面或者其他物件形式为证据方法,以其记载的内容来证明案件事实。

图片、照片、录音磁带、录像带以及电子证据都归属为书证或者准书证。

在大陆法系国家，书证是以其记录的内容和表达的思想证明案件事实的文书或者物件。

在德国民事诉讼法上，书证是对思想的任何书面表达，未用书面文字表现的思想或者无思想内容的书面文字不是文书8。

在这个意义上讲，电子证据也包含在书证之中。

日本民事诉讼法中区分了文书和书证:文书是指用文字或其他符号来表示某一事实或思想的物件;当文书的内容,即用文字或其他符号表示的东西成为证据资料时,便称为书证。

图片、像片、录音磁带、录像带及为表示其他情报而制成的物件虽然不是文书,但援用《民事诉讼法》第231 条书证的有关规定,称为“准文书”。

日本的司法判例还认为计算机使用的磁盘也属于准文书。

9我国民事诉讼法将视听资料和电子数据规定为独立于书证的证据类型，因此书证在范围上排除了视听资料和电子证据。

在英美法系国家，最佳证据规则是判断书证效力最主要的规则。

所谓最佳证据规则是指一项事实只能用找到的最佳、最有说服力的证据予以证明。

10依此规则，书证的原件依其性质决定了不可能有比它更好的证据，因此为最佳证据，也是第一位的证据。

而依证据本身的特征，有更好的证据即原始证据存在的，该书证为第二位的证据。

只有在第一位的证据缺失的情况下，第二位的证据才能被允许使用。

大陆法系国家对于书证的证据效力，可以从形式上的证据力和实质上的证据力的角度进行认识。

形式上的证据力是指书证成立真实，没有被伪造的情况，即任何书证必须是其制作者真实作成的。

实质上的证据力是对书证证明价值的评价，即书证内容与待证事实的关联程度。

形式上证据力涉及书证存在的真伪问题,而实质上的证据力涉及书证内容能否证明待证事实的问题。

书证是否具有无实质上的证据力,往往由法院根据经验法则,依自由心证进行判断。

大陆法系国家没有从证据资格或者证据能力方面明确规定最佳证据规则,而是从审查书证的真实性角度出发,要求当事人提供书证时,原则上应当提交书证原件。

但提供复印件并不当然不具有证据资格,法官仍然根据当事人提供复印件的具体情况来评判其证据力的大小。

所以在原则上，判断书证的证据力,以书证的真实性为要件,书证的原本具有证据力,而书证的复印件则原则上不具有证据力。

所以,在理论上,应当以提出书证的原本为必要。

但在对方自认书证正本的真实性,或者其缮本内容与原本一致时,实际上亦无须提出书证的原本,只提出其缮本便足,在此场合下,书证的缮本与其原本具有同等的证据力。

11无论英美法系国家的最佳证据规则还是大陆法系国家和地区的原件规则，其目的都在于保障书证的真实性。

在民事诉讼中，书证的真实性包含两层意义：形式真实与实质真实。

前者是指文书记载的陈述内容由其制作者所为，后者是指文书记载的陈述内容对于待证事实具有证明价值。

形式真实与实质真实的划分，对于书证的证据效力也有直接的影响：形式真实即表明文书本身是真实的、成立的，具有形式上的证据效力；实质真实即形式真实的文书所表达的内容对待证事实能够起到证明作用，具有实质上的证据效力。

书证形式上的证据效力是书证证据能力的要件，是实质上的证据效力的前提，有形式上的证据效力，才可能有实质上的证据效力，不具备形式上的证据效力就一定不产生实质上的证据效力。

但有形式上的证据效力，未必一定有实质上的证据效力，当书证记载的内容不真实与待证事实无关联时，就不具有实质上的证据效力。

作为法院认定待证事实根据的书证，必须既有形式上的证据效力又有实质上的证据效力，是两种证据效力的统一。

按照认识规律和证明的自然过程，书证的真实性判断遵循由形式到实质、由外观到内容的程序思维路径。

在判断顺序上，先判断形式真实性，再判断实质真实性；在判断方法上，先判断书证的外观，再判断书证的内容。

外观有瑕疵的书证，会影响书证的形式真实，侵损书证形式上的证据效力；内容有瑕疵的书证，会影响书证的实质真实，侵损书证实质上的证据效力。

12（二）公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书的证据属性根据《道路交通安全法》第七十三条的规定，交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定,分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书。

交通事故认定书通过对交通事故现场勘验、检查、调查情况、有关检验、鉴定以及相关证据的分析判断,查明交通事故的基本事实、成因以及当事人造成交通事故后果的责任,为人民法院处理交通事故损害赔偿案件,确定当事人的民事责任提供依据。

《道路交通安全法》将原来的“交通事故责任认定书”中的“责任”二字,改为“交通事故认定书”,取消了可以提请上级公安机关交通管理部门重新认定的救济途径,以此来淡化交通事故认定的行政行为色彩,突出其证据属性,体现了在道路交通事故处理机制和理念上的变化,使道路交通事故的处理更加淡化了行政色彩,更多地体现出民事侵权责任的特点，也结束了交通事故认定书在性质上是具体行政行为还是证据的争论。