[法律]判决侵权人承担惩罚性赔偿责任典型案例
最高人民法院发布食品安全惩罚性赔偿典型案例
最高人民法院发布食品安全惩罚性赔偿典型案例文章属性•【公布机关】最高人民法院,最高人民法院,最高人民法院•【公布日期】2024.08.21•【分类】其他正文食品安全惩罚性赔偿典型案例目录案例一销售假冒伪劣减肥食品应依法承担惩罚性赔偿责任——崔某诉杨某产品责任纠纷案案例二公司销售虚构生产厂家的预包装食品后被股东恶意注销的，股东应依法承担惩罚性赔偿责任——刘某诉钟某信息网络买卖合同纠纷案案例三经营者主张购买者“知假买假”，应承担举证责任——曾某诉赵某产品责任纠纷案案例四小作坊制售安全无害但未标明生产日期和保质期的散装食品，不承担惩罚性赔偿责任——陆某诉某酱菜坊产品责任纠纷案案例一销售假冒伪劣减肥食品应依法承担惩罚性赔偿责任——崔某诉杨某产品责任纠纷案基本案情2023年8月29日，崔某在与杨某通过微信联系达成购买某咖啡减肥食品的合意后，向杨某支付价款800元。
崔某食用后认为减肥效果好，于2023年9月9日再次向杨某购买2160元上述产品。
该产品外包装显示生产者为某生物科技公司、生产日期为2023年5月。
某生物科技公司于2022年9月作出声明，该公司已于2019年11月注销生产许可证并停止生产任何产品，2020年以来网上不断出现仿冒该公司名称等信息的非法食品。
案涉食品标示的生产者、生产日期均为虚假。
崔某服用一段时间后出现口渴、头晕等症状，发现该减肥食品属于假冒伪劣产品，遂起诉请求杨某退还价款并支付价款十倍的赔偿金。
裁判结果审理法院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定，禁止生产经营标示虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。
杨某销售标示虚假生产厂家、生产日期的假冒伪劣食品，违反法律规定。
依照《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条第二项规定，杨某无法提供合法进货来源，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。
2024年度十大侵权损害赔偿案例
1.上海一家公司因为未经授权使用了另一家公司的商标在市场上销售产品，导致对方公司遭受重大经济损失，最终法院判决赔偿金额达到数千万元。
2.公司因为泄露了客户的个人信息，导致客户受到严重损害，最终法院判决赔偿金额达到数百万元。
3.知名品牌因为在广告中误导消费者，宣传的产品实际效果与实际情况严重不符，最终法院判决赔偿金额达到数百万元。
4.医院因为医疗事故导致患者死亡，家属将医院告上法庭，最终法院判决医院赔偿家属巨额赔偿金。
5.公司因为未经授权复制了他人的软件程序，在销售中获取了不当利益，最终法院判决赔偿金额达到数百万元。
6.网站因为未经许可使用了他人的原创作品，在网站上发布了侵权内容，被侵权者将其告上法庭，最终法院判决赔偿金额达到数十万元。
7.房地产开发公司因为在项目建设过程中未经允许侵犯了邻近业主的权益，导致对方遭受重大损失，最终法院判决赔偿金额高达数千万元。
8.知名企业因为在广告中使用了他人的肖像权和姓名权，未经允许对方遭受了名誉损害，最终法院判决赔偿金额数百万元。
9.游戏开发公司因为在游戏中抄袭了他人的游戏设计，未经允许使用了对方的游戏元素，最终法院判决赔偿金额达到数百万元。
10.零售商因为销售了假冒伪劣商品，造成了消费者的经济损失和身体健康受损，最终法院判决赔偿金额达到数百万元。
以上案例说明，在商业活动中，一旦侵犯了他人的合法权益，都会面临巨额的赔偿责任，因此在经营过程中必须严格遵守相关法律法规，避免侵权行为的发生。
专利侵权案例及法律责任(3篇)
第1篇一、案例背景近年来，随着我国经济的快速发展，科技创新能力不断提高，专利申请量逐年攀升。
然而，在专利保护方面，侵权现象也日益突出。
本文将以一起专利侵权案例为例，分析专利侵权的法律责任。
案例背景：某科技公司（以下简称甲公司）研发了一项名为“智能安防系统”的发明专利，并于2016年获得授权。
该发明涉及一种基于物联网技术的智能安防系统，能够实现对多个监控点的实时监控和远程报警。
甲公司将该发明应用于其安防产品中，取得了良好的市场反响。
2017年，乙公司推出了一款名为“智能监控系统”的产品，该产品与甲公司的专利产品在技术特征上存在高度相似之处。
甲公司发现乙公司的产品涉嫌侵权，遂向法院提起诉讼。
二、案件审理法院审理过程中，甲公司提交了以下证据：1. 发明专利证书，证明其享有专利权；2. 发明专利说明书，证明其技术特征；3. 乙公司产品的宣传资料，证明其产品与甲公司专利存在相似之处；4. 市场调查报告，证明乙公司产品与甲公司专利产品存在竞争关系。
乙公司则辩称，其产品与甲公司专利存在部分相似，但并非完全相同，不构成侵权。
法院经审理认为，甲公司所持有的发明专利已依法授权，其享有专利权。
乙公司的产品在技术特征上与甲公司专利存在高度相似之处，足以使消费者产生混淆，构成侵权。
根据《中华人民共和国专利法》的相关规定，判决乙公司停止侵权行为，并赔偿甲公司经济损失。
三、专利侵权法律责任本案中，乙公司因侵犯甲公司专利权而承担了相应的法律责任。
以下是专利侵权的主要法律责任：1. 停止侵权行为侵权人应当立即停止实施侵犯他人专利权的行为，包括停止生产、销售、许诺销售、使用、进口等侵权行为。
2. 赔偿损失侵权人应当赔偿被侵权人的经济损失，包括直接损失和间接损失。
直接损失包括被侵权人因侵权行为遭受的财产损失；间接损失包括被侵权人因侵权行为遭受的利润损失、合理费用等。
3. 惩罚性赔偿对于恶意侵权行为，法院可以依法判决侵权人支付惩罚性赔偿，以起到警示和惩罚的作用。
2023年最高法知识产权十大典型案例
2023年最高法知识产权十大典型案例一、涉“西门子”商标侵权及不正当竞争纠纷案【典型意义】本案二审判决严格适用举证妨碍制度，对于故意不提供证据，妨碍人民法院认定案件事实的侵权人，依法作出对其不利的处理方式和裁判结果。
该案充分体现了人民法院严格保护知识产权的司法态度，有力打击了恶意攀附知名商标商誉的行为，对净化市场秩序、营造良好营商环境起到了重要推动作用。
二、涉“拉菲”商标侵权及不正当竞争纠纷案【典型意义】本案判决指出存在攀附意图的商标注册人，其商标使用行为不应受到保护，对于倡导市场主体以诚信和善意的方式参与市场竞争具有积极意义，彰显了人民法院严惩“傍名牌”“搭便车”的力度与决心。
三、涉“人脸识别”发明专利权无效行政纠纷案【典型意义】本案明确了专利确权行政程序中权利要求修改幅度、修改方式、修改目的的要求，特别是“进一步限定”式修改的认定标准，对于专利确权行政程序中修改权利要求的法律标准的把握，具有参考意义。
四、涉“丹玉405号”玉米植物新品种侵权纠纷案【典型意义】本案明确惩罚性赔偿基数可以基于在案证据裁量确定，而不能简单以难以精确计算即适用法定赔偿。
该案裁判体现了人民法院全面落实惩罚性赔偿制度的决心和司法态度，依法降低了权利人的维权难度，有效发挥出惩罚性赔偿的威慑力，切实让侵权人付出沉重代价。
五、导航电子地图著作权侵权及不正当竞争纠纷案【典型意义】数据是数字经济的关键要素。
本案系导航电子地图通过著作权法保护的典型案例。
该案既对导航电子地图构成图形作品的要件进行深入分析，又对海量地图数据实质性相似比对进行有益探索，凸显了知识产权司法审判服务保障数字经济的重要作用。
六、涉“数据”不正当竞争纠纷案【典型意义】本案系非法抓取数据予以交易转卖的典型案件。
判决基于数据“有力保护”与“有序流通”的平衡关系，明晰数据权益保护边界，体现了司法审判引导市场主体获取和利用数据要“取之有道、用之有度”的鲜明司法态度。
七、侵犯医疗设备软件著作权罪案【典型意义】本案系刑法修正案（十一）实施后，依法惩治故意避开技术措施侵犯著作权行为的典型刑事案件。
侵权责任案例
侵权责任案例侵权责任是指侵害他人合法权益，需要承担相应法律责任的行为。
在现实生活中，侵权责任案例屡见不鲜，涉及领域广泛，如知识产权侵权、人身权侵权、财产权侵权等。
下面，我们将就几个典型的侵权责任案例进行分析，以便更好地理解侵权责任的相关法律规定。
案例一，知识产权侵权案例。
甲公司开发了一款新型软件，获得了软件著作权。
不久，乙公司推出了一款与甲公司软件功能几乎相同的产品，并在未经甲公司授权的情况下进行销售。
甲公司认为乙公司的行为构成对其软件著作权的侵权，遂向法院提起诉讼。
经审理，法院认定乙公司存在侵权行为，判决乙公司停止侵权行为，并赔偿甲公司相应的经济损失。
案例二，人身权侵权案例。
某网友在社交平台上发布了一篇侵犯他人名誉权的文章，对被害人进行了恶意攻击和诽谤。
被害人对此感到极为恼火，遂向法院起诉。
法院经审理后认定，该网友的言论已经严重侵犯了被害人的名誉权，判决其赔偿相应的精神损失费，并公开赔礼道歉。
案例三，财产权侵权案例。
甲与乙签订了一份借款合同，约定乙向甲借款10万元，并在一年后归还本金及利息。
然而，到了约定的还款日期，乙却以各种理由拒绝归还借款。
甲认为乙的行为构成了对其财产权的侵权，遂向法院提起诉讼。
法院最终判决乙必须归还借款本金及利息，并支付逾期利息和违约金。
通过以上案例的分析，我们可以看到侵权责任案例的处理方式多种多样，但无论是知识产权侵权、人身权侵权还是财产权侵权，法律都会给予相应的保护和救济。
因此，作为社会成员，我们应当增强法律意识，自觉遵守法律法规，不侵犯他人的合法权益，同时也要学会维护自己的合法权益，让侵权责任案例尽可能减少，维护社会的公平正义。
惩罚性赔偿例子
惩罚性赔偿例子背景介绍惩罚性赔偿是一种超过实际损失赔偿的额外赔偿方式，旨在惩戒违法行为人并维护社会公平正义。
在一些严重的侵权行为中，法院可以判决对侵权人进行惩罚性赔偿，以起到警示和震慑的作用。
本文将介绍一些惩罚性赔偿的例子，以便更好地理解这一法律概念。
1. 惩罚性赔偿案例：环境污染环境污染是一种严重破坏生态平衡、危害人类健康的违法行为。
一些公司或个人为了获得经济利益，可能会违规排放工业废水、废气等污染物，导致周围环境受到严重破坏。
在此类案件中，法院可以判决对破坏环境的侵权人进行惩罚性赔偿。
例如，某公司在生产过程中违反环保法规，排放有毒废物到附近的河流中，导致河水污染严重，造成附近居民生活水源受到影响，渔业和农业资源丧失。
法院在判决时，除了要求公司进行环境修复和对受影响的居民进行赔偿外，还可额外判决对该公司进行惩罚性赔偿，作为对其违法行为的严厉警示。
2. 惩罚性赔偿案例：知识产权侵权知识产权是一种重要的财产权益，它涵盖了专利、商标、版权等方面。
对于知识产权的侵权行为，法律可以判决侵权人进行惩罚性赔偿，以保护正当的创新和创作。
举个例子，某公司A侵犯了公司B的专利权，擅自生产和销售了与公司B专利产品相似的产品。
公司B在发现侵权行为后，可以向法院提起诉讼。
如果法院认定公司A的行为为故意侵权或恶意侵权，侵权行为的严重性超过了一般的经济损失，那么法院可以判决对公司A进行惩罚性赔偿，以维护知识产权的正当权益。
3. 惩罚性赔偿案例：虚假广告虚假广告是一种误导消费者、扰乱市场秩序的违法行为。
对于虚假广告，法院可以判决侵权人进行惩罚性赔偿，以保护消费者权益和维护市场的健康发展。
举个例子，某公司发布虚假广告宣称其产品可以祛除疾病，吸引了大量消费者购买，并造成了消费者健康上的损害。
经过调查和审理后，法院可以判决对该公司进行惩罚性赔偿，作为对其虚假宣传行为的惩罚和警示，同时保护受害消费者的合法权益。
总结惩罚性赔偿是一种额外的赔偿方式，适用于严重的违法行为，旨在通过加大赔偿额度来达到警示和惩罚的效果。
关于生态环境侵权惩罚性赔偿的案例和法律分析
关于生态环境侵权惩罚性赔偿的案例和法律分析1.案例一：某公司非法倾倒有害物质案该案件的基本情况是，某公司在生产过程中非法倾倒了大量有害物质，导致周边地区的生态环境受到严重污染。
法院判决该公司承担惩罚性赔偿责任，包括支付罚款、赔偿受害人损失等。
法律分析：在该案件中，法院判决被告承担惩罚性赔偿责任，是基于其对环境造成的损害以及社会公共利益的考虑。
惩罚性赔偿是一种特殊的民事责任形式，旨在通过增加违法者的经济负担来惩戒违法行为，维护公共利益和社会正义。
2.案例二：某村镇污水处理厂违规排放污水案该案件的基本情况是，某村镇污水处理厂在处理污水的过程中违反了环保法律法规，将未经处理的污水直接排放到河流中，导致当地的水质受到了严重污染。
法院判决该污水处理厂承担惩罚性赔偿责任，并采取措施修复受损的环境。
法律分析：在该案件中，法院判决被告承担惩罚性赔偿责任，是因为其违反了环境保护法律法规，对环境造成了实际损害。
惩罚性赔偿可以起到震慑作用，促使企业加强环保意识，遵守环保法规。
3.案例三：某化工企业偷排废气案该案件的基本情况是，某化工企业在生产过程中偷偷排放有害气体和固体废物，严重危害了周边居民的健康和生命安全。
法院判决该化工企业承担惩罚性赔偿责任，并采取措施消除环境污染。
法律分析：在该案件中，法院判决被告承担惩罚性赔偿责任，是由于其违反了环境保护法律法规，对环境造成了实际损害。
惩罚性赔偿可以给违法者以经济上的制裁和打击，同时也可以警示其他企业和个人遵守环保法律法规。
4.案例四：某矿山开采企业破坏生态案该案件的基本情况是，某矿山开采企业在开采过程中没有采取有效的环保措施，导致山体植被遭到严重破坏，水土流失严重。
法院判决该矿山开采企业承担惩罚性赔偿责任，并采取措施恢复生态环境。
法律分析：在该案件中，法院判决被告承担惩罚性赔偿责任，是由于其违反了环境保护法律法规，对环境造成了实际损害。
惩罚性赔偿可以促使企业重视环保问题，采取有效措施保护环境和生态。
第二章侵权责任的归责原则案例
• 第二，无过错责任部分。 • 该条仅规定在机动车一方没有过错而受害人一方有过错的 情况下减轻机动车一方的赔偿责任，而不是免除其赔偿责 任。在适用上，即使机动车一方没有过错而受害人一方有 过错，机动车一方也要承担一小部分赔偿责任（如损害的 10％）。对于这部分损害赔偿而言，机动车一方承担的是 无过错责任。
三、归责原则之意义
第二节 过错责任原则
一、过错责任原则的含义
（一）过错责任的含义 • 过错责任原则（fault liability）的基本含义是：过错是侵 权人承担侵权责任的基础。之所以规定由侵权人承担相应 的侵权责任，是因为其主观上具有可归责的事由。 • 耶林：使人负损害赔偿责任的，不是因为有损害，而是因 为有过失，其道理就如同化学上的原则，使蜡烛燃烧的， 不是光，而是氧气一样的浅显明白。
• 第三，免责事由仅为受害人故意。如果交通事故的损失是 由非机动车驾驶人、行人故意（如自杀）造成的，机动车 一方不承担责任。这样的免责事由规定，更接近于无过错 责任原则的适用。保险公司在先行赔付后，也有权向受害 人一方追偿。
（四）案例：烟灰缸案
• 2000年5月的一天，重庆市民郝某被楼上坠落的烟灰缸砸 中头部，被送至急救中心抢救。经诊断为特急性创伤性硬 膜下血肿、双额颞脑挫裂伤、左颞顶颅骨骨折、头皮裂伤， 共住院治疗112天，用去医药费8万余元。经现场侦查， 排除故意伤害的可能，但难以确定烟灰缸所有人。郝某遂 将2层以上共24户居民告上法庭，要求他们共同赔偿。法 院审理认为：除事发当晚无人居住的2户外，其余居民均 无法排除扔烟灰缸的可能，根据过错推定原则，由其余22 户共负赔偿责任，各分担8101.5元。被告上诉后，重庆第 一中级法院于2002年6月作出维持原判的决定。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
判决侵权人承担惩罚性赔偿责任典型案例
--南京市人民检察院诉徐某、刘某生态破坏民事公益诉讼案
一、基本案情
长荡湖作为长江、太湖之间重要的调蓄性过水湖泊，长荡湖生态的健康稳定对环太湖流域水环境安全、湿地生物多样性具有重要意义。
2020年12月15日，徐某在江苏省常州市长荡湖投放其从刘某处购买并由其运至现场的鲇鱼25000斤。
此后，常州市金坛区、溧阳市长荡湖渔政监督大队累计打捞死亡鲇鱼20208斤。
经鉴定，死亡鲇鱼为革胡子鲇，系外来物种。
二、认定事实及裁判结果
经评估，徐某的投放行为对长荡湖渔业资源造成的直接损害补偿（赔偿）费不少于7427.6元至44565.5元，对长荡湖生态环境造成损害至修复完成期间的服务功能损失5000元至6000元。
江苏省南京市人民检察院就徐某、刘某向天然水域投放外来物种的行为提起民事公益诉讼，诉请徐某、刘某连带赔偿违法放生造成的长荡湖渔业资源直接损失3万元，连带赔偿生态环境受到损害至修复完成期间服务功能损失5000元，连带承担惩罚性赔偿5000元用于长荡湖生态环境保护法治宣传，连带赔偿专家评估费用1.8万元。
南京市中级人民法院经审理认为，徐某、刘某在未向当地渔业行政主管部门报告的情况下，擅自向长荡湖投放大量外来物种的行为违反国家规定，导致该水域环境要素和生物要素发生不利
改变，造成生态环境损害及生物安全风险，应当承担生态环境损害及惩罚性赔偿责任。
遂判决徐某承担其因违法投放外来物种革胡子鲇所造成的生态资源损失3万元、服务功能损失5000元、事务性费用1.8万元及惩罚性赔偿金5000元，刘某对上述费用承担连带责任。
上述赔偿款项用于长荡湖生态环境修复和生物安全风险防范科普、法治宣传。
宣判后，各方未上诉。
一审判决已发生法律效力。
三、典型案件启示
本案中，侵权人未经批准擅自向长荡湖投放外来物种造成生态环境损害及生物安全风险，人民法院在适用生态环境损害责任的同时，充分发挥惩罚性赔偿制度功能，判决侵权人承担惩罚性赔偿责任，并将惩罚性赔偿金用于生物安全风险防范科普、法治宣传，在惩罚性赔偿金的适用情形和使用路径方面进行了有益探索。
本案庭审邀请了多家媒体集中报道，网络同步直播，100多万网友在线观看，提升了公众参与生物安全风险防范和湿地保护的主动性和积极性，对推进生态保护具有指引实践意义。