论官僚制的利弊
韦伯官僚制度的利与弊
官僚制的优点
1 严密性——严格的岗位责任制
2 合理性——专业技术知识居于中心地位 稳定性——非人格化秩序可摆脱长官意 志
3
4 普适性——适用于公共与私营部门
官僚制的优点
官僚制作为一种组织和管理方式，对无规则低效率的传统管理方式来讲是 一种进步。它可以推动、保障组织和机构的顺利运行，有效地实现组织目 标，科层制最大优点在于高效率。 另外还有以下几个优点：
利 与 弊
韦 伯 的 官 僚 制 度
官僚制
被誉为“组织理论之父”的马克斯.韦伯，创立了官僚集权理论。该理 论倡导的官僚制组织，被视为与工业化大生产相适应的最为理想的组 织结构。官僚制组织确实具备其合理性的基本内核，但这种模式也面 临着危机，存在着不少弊端。改革官僚体制，已是人们越来越重视并 不断探索及解决的重大问题。 韦伯在官僚集权理论中所提出的官僚制，指的是一种权力依照职能和 职位进行分工和分层、以规则为官僚主体的组织体系和管理方式。也 就是说，它既是一种组织结构，又是一种管理方式。作为一种管理方 式，官僚制为现代社会的组织管理提供了有效的工具。韦伯将官僚制 的组织模式视为与工业化大生产相适应的最为理想的组织形态，并预 言人类在以后的发展中将普遍采用这种组织结构。 官僚制是现代资本主义经济合理性的高度体现，充分发展的官僚制 是一个实施组织管理的严密的职能系统，它把整个社会变成一架非人 格化的庞大机器，使一切社会行动都建立在功能效率关系上，以保障 社会组织最大限度地获取经济效益。
01
过分强调组织利益和组织效 率，难以应付社会个性化的 发展要求，难以应付多样化 的社会需求。
04
过分强调人员的稳定性，无过失 . 便终身任职的制度，最终造就出 不求有功但求无过的管理人员， 造成管理人员得过且过混日子的 状况。
3.官僚制度的弊端有哪些-
竭诚为您提供优质文档/双击可除3.官僚制度的弊端有哪些?篇一：官僚制问题官僚制的巨大优越性已经在几个世纪的实践中得到肯定，但作为群众代言的公共组织随着时代发展，经济背景、文化特征、地域特性的不同使得纯理论化的官僚制在实践运用中产生诸多的遗憾，脱离现实的理论框架缺乏实证性论证（这种实证性论证是与时代背景相契合的），不能与社会发展相辅相成的官僚制偏向于静态，就理论的研究更是缺乏对组织与环境的相关性研究，这些局限性主要表现在一下方面：1.组织僵化和官僚主义危机官僚制追求规范化，运行机制严格按照规章程序且须有法律依据，运行程序规范化且责权明晰，但是繁多的工作程序和规章制度严重抑制了官员的自主精神，抹杀了创造性和主动性，甚至阻碍官僚组织内部和外部正常的接触。
这种机制设置先后了个人发展却相反的鼓励了盲从，以西方发达国家成熟的官僚制运行机制为例，每一时期轰轰烈烈的公共组织改革就是对官僚制的更新和优化，当成型的官僚制组织不再适应社会发展的脚步，组织僵化、官僚主义盛行的时候，不对政府组织结构进行改革就有可能潜伏严重的危机。
官僚制的设计是理性的，但官僚制的僵化最终会发展形成官僚主义，也就是说官僚制是官僚主义诞生的温床，是官僚主义存在的物质载体。
2.人才危机和人格化个人不仅是理性的，在有些情况下审视更多是感性的。
但官僚制组织强调组织利益与工作效率，这种刻意抹除感性因素的组织架构势必导致社会个性化缺失；忽视人的感情因素，过分强调工作的程序化与规范化严重的将可能是对人性的泯灭。
社会的发展追求创新与发展，官僚制追求稳定与规范，这种管理模式最终造就的是不求有功但求无过的政府官员，官员终身雇佣制也大大的阻碍了更多优秀的人才进入组织，极大的限制了组织本身的发展。
3.专业化危机官僚制崇尚专业化，专业化是效率的代名词，成套的程序规范化的操作会造就高效运行转组织机构，这些专业化的优势需要大加肯定，但同时不能忽视其缺陷，官僚制追求的稳定性就是依靠专业化和规范化实现的，这在一种静态环境下是最理想的模型，但是社会发展日新月异，在不断的变化发展面前专业化造就的稳定官僚制就会不断趋向僵化；同时专业化也导致部门之间、上下级之间、以及组织内外部之间缺乏协调和沟通，所以对官僚机制最大的质疑莫过于协调沟通的诘问。
论官僚制理论对我国的行政改革指导意义
论官僚制理论对我国的行政改革指导意义摘要：官僚制从诞生以来，一直在各国行政管理领域中发挥着重大的作用和影响，为现代社会的组织管理提供了有效的工具。
我们应该对官僚制理论进行扬弃，对其合理的内容，应该正确的借鉴。
学习；而对官僚制理论自身无法克服的缺陷．要进行改革，从而推动中国的行政改革。
关键词：官僚制；行政改革，政府在中国，提到官僚制，就会出现这样两种情况：一种是把它与人浮于事、办事拖拉、不讲效率、滥用职权、等严重的官僚主义联系在一起，并加以指责；另一种则认为它是工业社会时代的产物，在全球化、信息化和市场化的后工业社会的今天，它已走到了历史的尽头，应丢弃到历史的垃圾堆中。
对于第一种看法，在这里只能说它错误因为罕少说明持有这种态度的人们没有真正地了解什么是官僚制和官僚主义，而把两者本质的东两混为一谈。
但对于第二种认识来说，现实并非如此。
一、官僚制理论马克斯韦伯根据权威合法化的方式对不同组织进行了详细的研究和总结，提出了系统化的理性官僚制理论，奠定了现代组织理论基础。
他所说的理性官僚制理论是建立在合法型统治理论的基础之上的。
他所谓的官僚制是指“一种以分部——分层、集权——统一、指挥——服从等为特征的组织形态，亦即现代社会。
马克斯韦伯所设计的官僚制是建立在整个社会“理性化”基础之上的。
在官僚制组织中，人们的各种行动都以理性的规则为依据。
日常事务的解决是“不看人办事的，而是根据理性的规则来处理的。
”这种理性的规则的最大特点就是他的可预见性。
官僚制组织的等级原则严格，上下级之间的关系明确，各级组织都有严格的权限范围，各级官员都有明确的职责和等级从属关系。
官僚制的每个人，无论是员还是官员都必须秉公办事，所有组织成员在法律法规组织制度面前都具有形式上的平等地位。
二、官僚制理论存在的弊端以及中国行政管理体制中的官僚制1、官僚制的批判与弊端。
任何事物都有两面性，理性的官僚制理论也存在着不可避免的缺陷。
在众官僚制的弊端源于它的保守性，造就它的保守性的主要原因就在十以上官僚制特征中的层级性及制度性。
理性化与官僚制的利弊
理性化与官僚制的利弊摘要：官僚制是一种适合所有领域所有组织的一种理想类型，是现代社会理性化发展趋势的产物，其核心就是理性。
在很长一段时间，人们都认为官僚制是最有效的组织形式。
官僚制最突出的特点就是对理性和效率的追求，也因为这个特征，官僚制具有很多其他组织形式所不具有的优点。
从控制方面来看，官僚制确实是一种颇为理想的组织形式，但是，在管理方面，它却不总是那么有效的。
正因为官僚制处处强调理性，在过度追求理性和效率的过程中也随之出现了许多问题，人们也不再认为官僚制是特别有效的组织形态。
任何事物都会有正反两方面，追求理性和效率的官僚制也不能例外，一个有效的组织形态需要理性，也需要效率，这是毋庸置疑的，但物极必反，如果只是一味地注重理性化和效率也会产生许多负面效应。
因此，对于官僚制中的理性，我们应辩证地看待，批判地继承，才能推动官僚体制的改革和创新。
关键词：官僚制理性优点缺陷一、前现代官僚体制的人格化19世纪末，在官僚体制理论尚未健全之前，就已经存在着某种形式的行政管理，即行政管理的前传统模式——前现代官僚体制。
这种行政体制在本质上是人格化的，非理性的，韦伯说它是建立在“裙带关系”基础之上的，即以效忠国王或大臣等某个特定的人为基础，而不是以效忠组织或国家为基础，因此不是非人格化的、理性的。
行政的过程中充满了个人情感或偏好因素，很多一心想走仕途的人往往依靠亲戚或朋友来获取工作或买官，或是以钱买官，然后再从人民手中捞回买官所投资的成本，甚至中饱私囊，大赚一笔。
最终，这种做法常常导致谋求个人利益的贪污行为或滥用职权，这成为当时政府职能的普遍行为。
但这种依靠裙带关系的方式无法保证被政府雇佣的人能够在各方面都胜任，无能的而不是能干的人被安排到领导岗位上，因此行政效率也就不见得有多高，公平和正义也无法在全社会普及，理性也就更谈不上了。
所以，前现代官僚体制在本质上是人格化的，特殊的，非理性的。
二、现代官僚制中的理性据马克斯·韦伯的论述，官僚制是一种适合所有领域所有组织的一种理想类型，是现代社会理性化发展趋势的产物，其核心就是理性。
韦伯官僚制度的利与弊
、
官僚制的主要特征
① 内部分工，且每一成员的权力 和责任都有明确规定。 ② 职位分等，下级接受上级指 挥。 ③ 组织成员都具备各专业技术 资格而被选中。 ④ 管理人员是专职的公职人员， 而不是该企业的所有者． ⑤ 组织内部有严格的规定、纪 律、并毫无例外地普遍适用。 ⑥组织内部排除私人感情，成 员间关系只是工作关系．
感 谢 您 的 关 注
官僚制的缺点
科层制是一种理想的社会组织。在现实生活中，社会组织 的环境与加入组织的成员都在不断变化，预先的详细规定 往往不能适应现实的要求，科层制本身也面临着一系列的 内在矛盾和问题。 1）科层制面临着难以克服的形式合理性与实质非理性 的内在矛盾。 2）科层制容易引发各种官僚主义。 3）科层制又束缚了人的积极性，影响了组织效率。 4）官僚制的意图在于增强组织的可靠性和可预测性， 它在强调通过权力进行控制时，也可能会鼓励行为僵化、 不愿意做出有风险的决策，从而使整个组织中个人和各级 群体普遍存在防御性态度。
1．严密性。权力的层级结构制度可以确保决策制度的可靠性。位于层级
结构中的每个成员都有明确职权限制，他们清楚地知道，如果发生了自己 无法解决的问题，应当把问题转交给哪个部门、哪个职位；如果需要做出 某项决定，那么决定应由谁来做出。这种严格按等级、法规运作权力的结 果，可避免组织之间、个人之间职责不清，互相推诿的现象。 2．合理性。科层制组织按照层级节制的原则，保证对组织成员的控制， 使组织活动具有非人格化的特征。组织内部存在大批专家，他们拥有专门 知识，再充分利用档案，这样，组织就有可能通过精确的计算对未来的事 件进行可靠预测，从而使组织的行为建立在理性的基础之上。 3．稳定性。在科层制组织中，专业技术知识的运用是它的一个主要优 势。任何行政法令、决定、条例都有书面形式的规定和记录，详细而具体， 具有很强的可操作性，从而保证了组织行为的稳定性。 4．普遍性。在韦伯创立科层制理论以来的半个世纪中，科层制组织的崛 起已被证明是一个不可逆转的趋势，工业组织、政府机构、工会、宗教机 构等一切大型的组织都经历了官僚制化的历程。在当代工业社会，科层制 组织已经发展成为一种最为普遍的组织形式。
官僚的体制
官僚体制本篇文章将介绍官僚体制，包括其定义、特点、历史演变以及优缺点分析。
1. 定义官僚体制是指由政府机构中的官员组成的体制，这些官员通常受到定期评估，他们的工作又由明确的规章制度所规范。
这种体制旨在确保行政管理的公正与团结。
2. 特点官僚体制的典型特点如下：（1）等级制度：官员们通常按照等级和职称进行排名，从而规范工作的执行。
（2）规范制度：官僚体制有明确的规章制度，它们被用来监督官员的行为和决策。
（3）权力集中：官僚体制通常集中了权力，官员们必须遵守组织结构和职责范围的限制。
（4）专业化：官僚体制努力建立一套专业化的知识和技能，以确保官员们能够正确地履行职责。
3. 历史演变官僚体制最初起源于古希腊和罗马帝国时期的行政机构。
在17世纪初，路易十四国王开始建立一个叫做“松散机构”的体制，目的是为了巩固王室的权力。
这个体制随后发展成为了我们所知的官僚体制。
在18和19世纪时，官僚制度成为了欧洲国家的主要行政机构。
19世纪后半期，随着经济快速发展，官僚体制也开始扩张。
在今天，官僚体制在许多国家中仍然占据着重要的地位。
4. 优缺点分析官僚体制既有优点，也有缺点。
（1）优点官僚体制能够确保行政管理的公正和团结。
由于官员们必须遵守定期评估和明确的规章制度，他们的决策和行动可以被更好地监管和控制，从而降低了腐败的风险。
另外，官僚体制还能够确保组织的稳定性、连续性和运营效率。
（2）缺点官僚体制通常权力集中，导致官员过于依赖规章制度而缺乏创新意识。
同时，官僚体制会导致组织层级过多，导致决策效率低下。
另外，在某些情况下，官僚体制还会导致官员盲从规章制度，而忽略组织的实际需要，从而对组织的发展和进步产生负面影响。
总之，官僚体制既有优点，也有缺点，我们需要充分认识并加以实践，以期提高组织运作效率、保持组织运转的稳定性。
5. 官僚体制在不同国家的运用在国际上，官僚体制的运用情况千差万别。
在欧美国家，官僚体制通常侧重于效率、行政法制和规范化，例如美国的联邦政府系统，以及德国的联邦和州级政府系统等。
名词解释官僚制政府的弊端
名词解释官僚制政府的弊端官僚制政府是指由官僚机构主导运作的政府体制。
官僚制政府的弊端是多方面的，涵盖了行政效率低下、决策缺乏灵活性、腐败问题等。
下面将从不同的角度对官僚制政府的弊端进行解释。
首先，行政效率低下是官僚制政府的一大弊端。
由于官僚机构繁复的组织结构和繁琐的程序，政府的决策和行政过程常常被拖延，影响了政府的快速反应能力。
政府决策需要经过各级官员的层层审批，导致办事效率低下。
此外，官僚制度常常出现权责不清、流程繁琐的问题，造成行政决策的延误和中断，对社会经济发展产生不利影响。
其次，官僚制政府的决策缺乏灵活性也是一个不可忽视的问题。
官僚机构注重规章制度和程序，过于拘泥于制度，导致政府决策缺乏灵活性。
一些切实有效的政策难以在官僚体系的框架下得以快速实施，需要经过繁复的程序和审批。
这种刚性的决策方式往往无法及时应对社会和经济上的变化与挑战，限制了政府的治理能力。
造成这些问题的一个重要原因是官僚制度中存在的权力滥用和腐败问题。
官僚机构存在着权力集中、信息不对称的局面，这容易导致官员的滥用职权、贪污腐败行为的发生。
一些官员往往将手中的权力作为谋取私利的工具，以权谋私，腐败现象严重。
这不仅损害了政府的公信力，也阻碍了政府的工作效率和社会的稳定发展。
此外，官僚制政府的弊端还表现在官员的能力和才干不足上。
官僚机构往往对选拔和提升官员有着严格的规定和程序，导致官员的选拔往往更加注重资格和资历，而非能力和素质。
这种行为容易导致官员队伍普遍缺乏专业知识和实践经验，形成官僚主义的思维和行为方式。
这些官僚主义的官员常常不关心民众的需求和利益，只注重符合规束程序，忽视实际问题的解决。
总之，官僚制政府的弊端主要包括行政效率低下、决策缺乏灵活性、腐败问题和官员能力不足等方面。
这些问题已经成为制约政府发展和公共管理的瓶颈，需要政府进行体制改革和创新，以提高行政效能、提升政府决策的灵活性、加强反腐力度和完善官员选拔机制等。
只有通过系统性的改革和创新，才能够克服官僚制政府的弊端，为民众提供更优质的公共服务，并实现社会经济的可持续发展。
浅析官僚制的利弊与中国行政改革
力不断增长， 正是这一过程中， 官僚制的权力逐渐在支配原来对 它加以指导的价值和目标， 从而隐含了官僚制对民主的威胁。 3． 官僚制压抑人的个性。官僚制因其严格的纪律和僵化规 则及处事程序对人的个性造成极大的摧残， 一方面表现为官僚制 结构内官僚个性的压抑： 损害个人自由， 被动、 缺乏主见和创造 力； 另一方面， 服务对象——顾客， 也受到伤害， 这一点主要源于 官僚制的处事程序。官僚制 “对事不对人” 的形式化态度最终也 压抑公民的个性。 二、 中国行政的主要弊端 鉴于以上对官僚制利弊的分析， 我们对官僚制有了比较全面 的了解。 我们要唯物辨证的看待官僚制， 不能一口说定它是好或 是坏， 我们应取其精华， 弃其糟粕， 为我国的行政现代化建设所用。 不管怎样， 韦伯的理性官僚制的法律规则、 分工原则、 层级制 等在资本主义大工业化时期发挥了极大的作用， 促进了资本生产 的发展， 特别是它的法律原则要求人们以组织成员的身份服从组 织的法律， 不受支配者任意支配， 要遵循根据法律规范而设的行 政程序办事， 这些相对于传统型支配是极大的进步。虽然， 随着 全球化的进展， 有些原则其作用明显降低， 但它的功劳还是不可 小觑的， 因此要在此基础上进行改革。 在当代的中国， 理性官僚制根本就没有完全建立起来， 官僚 制是太少了， 而不是太多， 即官僚制不足。中国作为一个有着两 千多年封建制度的国度,本土发展起来的传统官僚制是以儒家文 化为核心的伦理型、 非理性的。 自秦始皇实现统一确立了中央集 权的封建国家后,其采用的行政管理体制就具有明显的科层制的 特征,但这种科层制并不是现代官僚制的 “理想类型” 上的官僚制, 而是一种 “家长官僚制” ,其特征是 “相对非理性的” ,缺少契约、 法 律与理性基础,更多的是形成了君臣之间的人身依附关系。从中 华民国到中华人民共和国建立至今， 都没有建立起真正意义上的 官僚制。 目前我国的官僚制行政还存在以下弊端： 第一、 二元化的行 政功能结构。 在我国由于党在实际权力结构中占支配地位， 行政 机构就成了党的执行机构。 因此， 就形成了行政主体的二元化结 构形式。 这种结构严重缺乏理性化所要求的责任原则， 加剧了办 事推委拖拉， 不负责任的官僚主义现象。第二、 政治侵夺管理。 特殊的党政权力关系使政治权力占绝对主导地位， 从而行政部门 无法和不能充分独立负责地行使管理权， 在管理过程中存在严重 的 “政治侵夺管理” 的现象。第三、 人治大于法治。我国的政治权 力有鲜明的人格性特征， 权力与特定的人紧密联系，权大于法” “ ， “情大于法” 还明显存在， 法律对行政控制失效。四、 经济职能过 大。行政对经济进行了全面干预， 行政权力替代市场权力， 表现 形式是 “政府包办企业” 这样抑制了私有经济的发展。 ， 近年来随 着社会主义市场经济的确立， 这种状况有所改善， 但要从根本上 改变还需改革的深入进行。 三、 中国行政改革的方向——理性化官僚制 行政学家 B ・盖伊・彼得斯认为: 对于体制转换中国家和 “ 发展中国家而言,在追求政府部门最大经济效益的同时,必须重视 建立一个可被预测的、 属于全民的、 正直的韦伯式官僚政府。 ” 现阶段我国行政改革的任务应是吸取和借鉴西方国家成熟 的理论与成功践行, 结合我国实际， 补充和修正官僚制行政模式, 推动中国行政管理的发展。 具体而言, 现阶段中国行政改革应重
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论官僚制的利弊
关于官僚制的利弊，是一个长期讨论的话题。
官僚制的产生发展是有两条路线的：即中国古代封建社会的官僚制以及韦伯提出的西方现代理性官僚制。
而我国目前，采用的就是带有中国传统特色的西方官僚体制，所以，我要结合西方官僚制的利弊，来讲讲，我国当前官僚体制的利弊。
官僚制也称科层制，是一种分级、分部门、分职责的组织管理制度。
这种模式在西方国家公共行政管理中长期处于主导地位，成为保证社会有序发展的重要工具。
但是随着时间的发展，弊端也不断涌现。
而中国特色官僚制也在传统封建思想的影响下有着相当明显的利与弊。
官僚制的利是稳定、科学、高效，职责明确、是绝大部分组织采取的组织方式，组织结构呈金字塔形，弊是机械、僵化、制约成员的积极性和创造性，信息传达缓慢。
解决方式一般利用现代信息技术是走扁平化的道路，或者流程再造，缩小层级。
但是加上中国的特色，利还是那个利，弊却有了新的解释。
那就是社会的清明完全依赖于执政者的自身素质，如果自身素质好，则万民幸甚，如果执政者素质茶，生民遭殃。
西方的官僚制建立在民主制度健全的基础上，所以对当权者的监督也十分到位，自然而然，在运行过程中相对出现错误的几率比较小。
而我国的官僚制制度，伴随着长达千年的封建残余，加上当前我国民主监督机制不完全，不透明，权力的集中就容易致使贪污腐败等现象的出现。
所以说，要解决当前我国官僚制的弊端，关键在于加强民主监督，提高官员素质。
只有加强民主监督，提高官员素质才能有效的解决这一些列的弊端，使我国的官僚制健康的发展。