1逆境和顺境比哪个更有利于人的发展辩论

逆境和顺境比哪个更有利于人的发展
2008-04-14 16:06
如果说逆境比顺境好的话，人们为什么要”辟逆趋顺“呢！一句话，顺境比逆境好“既然逆境有利，那么国家为什么要努力提高经济实力和人民生活水平，这样不是给人们创造顺境从而不利于人的发展吗？”
“许多的农民生活水平很低，显然处于逆境，如果逆境更有利于人的发展，就让他们去发展，国家怎么还要解决三农问题，为农民创造顺境呢？”
“科学家搞研究要有一个良好的工作条件，如果没有必要的条件而处于逆境，靠什么取得科研成果呢？”
“现在有许多家庭条件不好的孩子，如父母离异的孤儿，他们由于长期处于逆境中而心灵扭曲，导致其中一些人走上犯罪的道路，如果他们有父母的呵护就可以避免这样的悲剧，由此看来逆境的优势又在哪儿呢？”
许多伟大的科学家都是在逆境中找到真理的，反之，处在顺境中则容易让他们懈怠科研，而好的条件只是为了进入更难的科学领域（如果没有足够的设备，又何以研究科学呢？），逆境是必不可少的。

我们说的逆境优势的前提是你必须在努力，为摆脱逆境努力。

而那些孩子显然没有摆脱逆境的梦想，所以变成社会败类，那么试问：如果人即使在顺境中、不努力也会成功吗？也会有成就吗？恐怕会成方仲永吧。

顺者，无阻或少阻也，逆者，有阻或多阻也。

首先提醒大家注意的是正方辩友有离题之嫌。

对方的立论实质无非是为了说明问题，艰苦条件的磨砺能使人成才。

然而我们并没有讨论磨炼能不能成才，而是在讨论逆境是否有利成才。

逆境与磨砺不是一个概念，有利与能也不是一个概念。

桔生淮南则为桔，桔生淮北则为枳。

我方的观点是逆境不利于成才。

且听我作如下的两点分析。

第一，从概念方面说：人活着。

总处在一定的社会环境和自然环境中，当这样的环境为我们成才的方方面面都设置了很好的条件，有利于我们主观能动性的发挥时，这种环境就是顺境。

当我们生活在不论维持生存还是成就事业总感到困难重重，压抑苦闷时，这种环境就是逆境。

“逆”的意思是方向相反，跟顺境相对。

“逆境”的意思是不顺利的境遇。

不顺利的条件会有利吗？如果逆境有利成才顺境不利的话，我们为什么常祝愿“一帆风顺”，干麻不祝愿“一帆风不顺”呀。

再来看看今天我们争论的焦点在于有利与否。

核心在于利。

《现代汉语词典》对利的解释有三：第一，利有顺利，便利的意思；第二，利是有利益的意思；第三，是使有利。

但无论从哪个意思上说都是不符合正方观点的。

难道你们能说逆境能使人的成才更顺利，更便利吗？
第二，从社会方面说：的确，在贫穷落后的社会，艰苦环境下仍能出人才，但他们的成功要付出比在良好环境下多少倍的艰辛呢？难道这是逆境带给他们的好处吗？另一方面，社会在进步，人们的生活水平也在不断提高，我们的成长条件是要比过去顺利多了吧。

然而即使是这样，老师、家长、学校仍然在不断地为我们创造良好的学习和生活环境，为我们营造顺利的成长空间。

这就是为了更有利于我们成才。

良好的教育，轻松的的思想环境，完善的生活和学习条件，正是我们成才的有利因素。

古往今来的多少成功人士也为我们提供了证明。

孟母三迁的典故可谓脍炙人口，若是逆境不利于成才，孟母何必辛辛苦苦地搬家呢？难道是她不喜欢她的房子吗？节目最后得有一个小结，一句话。

逆境不利于成才。

且不说中国的旧社会中有多少人死于饥寒交迫之中，也不说十年动乱耽误了一代
人的青春，就拿我们学校的现实来说吧，有的同学经济困难不得不缀学，新读书无用论的影响，又使许多学生弃学从工，弃学经商。

更不用说社会上还有许多新文盲的存在，他们空喊着逆境出人才只是把眼光盯住古往今来在逆境中成功的一点例子就盲目断言，自然会得到这种以偏概全的错误结论。

在中国古代有认为人之初性本善的孟轲，也有认为人之初性本恶的荀况。

其实，现代科学已经证明人之初并无善恶之分，正如一张白纸，是否能描绘出成才的蓝图，完全由他的经历和所受教育决定，环境对人的影响太大了。

所以才有“昔孟母，择邻处”的佳话。

鲁迅曾说，天才的出现，不仅需要天才的种子，而且更要适宜天才生长的土壤。

人是一切社会关系的总和。

一个人的成才与否，不仅与他的主观努力有关，而且与他所处的社会经济环境有关，诸葛亮成为千古人龙没有刘玄德三顾茅庐是不可思议的，曹雪芹登上中国古典文学的顶峰，没有他青少年时期的良好教育是不可能的。

从一定程度上说，成才与否是由环境所决定的。

也正因为如此，我们党才把重视知识重视人才作为大政方针，我们每个人无论是不是天才和种子，但必须有适宜天才成长的土壤。

这样我们国家才会有大批人才的如雨后春笋般的出现。

中华振兴才有希望，当然我们青少年在立志成才的道路上尽量可能发挥自己的主观能动性，无论在什么条件下要胸怀凌云志，使自己早日成为栋梁之才。