公司治理案例分析
《公司法》案例分析
《公司法》案例分析公司法是规范公司组织和运作的法律法规，对保护股东权益、维护市场秩序等具有重要意义。
下面将就《公司法》的案例进行分析，从中探讨其对公司治理和市场健康发展的积极作用。
案例一：公司治理不善导致股东利益损失公司是一家上市公司，股东分为大股东和小股东两类。
由于大股东拥有控制权，小股东往往无法有效参与公司的决策和权益分配，导致小股东的利益受到损害。
此时，根据《公司法》的规定，小股东可以通过提起诉讼或申请股东会等方式来维护自己的权益。
此外，《公司法》还规定了上市公司必须建立独立董事制度，以保护所有股东的利益。
通过这些规定，公司治理不善导致股东利益损失的情况得以遏制，增强了投资者的信心。
案例二：公司违法行为受到严厉处罚公司在生产过程中违反环境保护法规，严重污染了周边的水源和空气质量。
此时，相关部门可以依据《公司法》的规定对该公司进行罚款、吊销营业执照等处罚措施。
同时，相关部门还可以通过民事诉讼或刑事诉讼，追究公司及其法定代表人的责任。
这些法律措施有效地震慑了企业和个人的违法行为，保护了环境资源和公民的健康权益。
案例三：公司合并重组促进市场竞争行业存在垄断现象，这导致市场竞争不充分，消费者的权益受到损害。
《公司法》允许公司之间进行合并、重组等市场行为，以增加市场竞争的程度，保护消费者利益。
对于垄断企业，相关监管部门可以依法限制其市场份额、要求出让产能等措施，增加市场竞争的多元性。
通过这些措施，可以有效改善市场格局，促进市场的健康发展。
综上所述，公司法在公司治理和市场监管中发挥着重要的作用。
通过保护股东权益、制定行业准入条件、加强违法行为处罚等措施，有效促进了公司的良好运作和市场的健康发展。
然而，随着社会经济的不断发展，公司法仍然需要不断完善和更新，以适应新形势下的经济发展需求和市场监管要求。
长沙理工大学公司治理案例作业
公司治理案例分析古井贡酒股份有限公司是国内第一家白酒类上市公司,上世纪90年代长期占据全国白酒企业前三甲位置"2003年由毫州市国资委主导的/古井集团改制方案,使安徽古井集团公司(简称古井集团)面临了三次接管的风险"而古井股份的业务正是古井集团主营业务方向"2005年,古井股份因经营业绩下滑等因素影响,被深圳证券交易所戴上特别处理/ST帽子"直至2007年3月21日深交所批准,古井贡酒(000596)股票正式撤销其/ST0特别处理,股票简称/ST古井A和/ST古井B0分别变更为古井贡酒和古井贡B"2007年4月13日古井集团董事长、古井贡酒股份有限公司董事王效金被调查,由此揭开了古井集团腐败案,该集团前期受到有关方面立案调查的n名原高管人员目前已全部进入了司法程序,其中7人一审开庭受审后,迄今己对4人作出一审或终审判决"另外4人中,1人正在被审查起诉,3人尚在进一步侦查中"在古井集团腐败案中的n名高管中有4人在古井股份中担任高管职务"。
由此引出古井股份在公司治理方面还存在诸多的问题"古井股份在我国公司治理问题中具有典型性"。
公司治理内涵的界定：国内外学者对公司治理的内涵有诸多的解释,但还有两方面不足,一是把公司治理的目的理解为相互制衡,而忽视了科学决策;二是只关注了公司治理结构,而忽视了公司治理机制"李维安认为,准确把握公司治理内涵要注意三个方面: 1、从相互制衡转向科学决策公司治理的最终目的不是相互制衡,而是保证公司决策科学化,科学的公司决策不仅是公司的核心,也是公司治理的核心"2、从公司治理结构转向公司治理机制公司治理不仅需要一套完善健全的公司治理结构,更需要一套健全的治理机制"公司有效运行和决策科学不仅需要通过股东大会!董事会和监事会发挥作用的内部机制;还需要一系列通过证券市场!产品市场和经理市场来发挥作用的外部治理机制"3、明确公司治理主体和客体公司治理的主体不仅局限于股东,而是包括股东、债权人、雇员、顾客、供应商、政府、社区等在内的广大利益相关者"公司治理的客体包括经营者和董事会"对经营者的治理来自董事会,对董事会的治理来自股东及其他利益相关者"基于这种认识,所谓的公司治理是指,通过一套包括正式或非正式的、内部或外部制度或机制来协调公司与所有利益相关者之间的利益关系,以保证公司决策的科学化,从而最终维护公司各方面的利益的一种制度安排"公司治理机制内涵:公司治理机制包括,内部治理机制和外部治理机制"所谓的内部治理机制是由股东大会!董事会!监事会和经理层等组成的用来约束和管理经营者的行为的控制制度,它包括:股东股权结构;董事会选举规则及程序;监事会选举规则及程序;经理层激励与约束;独立董事制度;股东大会董事会、监事会、经理层的权利分派等"所谓的外部治理机制是通过竞争的外部市场和管理体制对企业管理行为实施约束的控制制度,它包括:资本市场、经理市场、产品市场、控制权配置市场管制与法律制度等"。
公司治理案例分析
公司治理案例分析公司治理是指公司组织结构、权责关系、决策程序等方面的制度安排，以及公司内部和公司与外部利益相关者之间的关系。
良好的公司治理是企业健康发展的重要保障，而不良的公司治理则可能导致公司内部管理混乱、风险增加甚至破产。
下面我们将通过一个实际案例来分析公司治理的重要性以及影响。
某公司在经营过程中出现了一系列的财务造假问题，导致公司股价暴跌，投资者遭受重大损失。
这一事件的发生引起了社会各界的广泛关注，也引发了对公司治理的深刻反思。
首先，公司内部存在的公司治理问题成为了造假事件的导火索。
公司高管在财务报表中故意隐瞒了大量负面信息，而董事会和监事会对公司财务状况的监督不力，导致了造假行为的长期存在。
这说明公司治理结构薄弱，内部监督机制不健全，缺乏有效的内部约束和监督，为违法违规行为提供了空间。
其次，公司治理问题也暴露了公司与外部利益相关者之间的关系紊乱。
在这一事件中，投资者的知情权和参与权受到了侵害，公司与投资者之间的信息沟通不畅，投资者无法及时了解到公司真实的财务状况，无法有效地行使股东权利。
这说明公司治理不仅仅是内部管理的问题，还涉及到公司与外部利益相关者之间的合作与沟通。
最后，这一案例也凸显了公司治理对企业长期发展的重要性。
公司治理不仅仅是对公司内部管理的要求，更是对企业文化和价值观的塑造。
良好的公司治理可以建立起企业稳健、透明、高效的经营机制，提升公司的竞争力和可持续发展能力。
综上所述，公司治理是企业管理中至关重要的一环，它关系到公司内部管理、公司与外部利益相关者的关系以及企业的长期发展。
只有建立健全的公司治理结构，完善公司内部监督机制，加强与外部利益相关者的沟通和合作，企业才能在竞争激烈的市场中立于不败之地。
希望各企业能从这一案例中吸取教训，重视公司治理，规范经营行为，为企业的可持续发展保驾护航。
公司治理视角下康得新财务舞弊案例分析
公司治理视角下康得新财务舞弊案例分析公司治理视角下康得新财务舞弊案例分析摘要康得新集团是一家在全球范围内运营的药品公司。
在2015年底至2016年初，该公司被爆出存在财务舞弊行为，引发了市场对公司治理的关注。
本文从公司治理的视角分析了康得新财务舞弊案例，认为该案例反映了康得新在公司治理机制、内部控制、董事会和审计等方面存在缺陷，导致了财务舞弊的发生。
本文主要从跨国公司和治理机制的角度对康得新财务舞弊案例进行了深入剖析，并提出了相应的改进措施以提高公司治理水平。
关键词：康得新；财务舞弊；公司治理；治理机制；内部控制；董事会；审计。
第一章绪论1.1 研究背景与意义康得新集团是一家在全球范围内运营的药品公司，成立于1987年，主要从事医药生产、销售及研发等业务。
2015年底至2016年初，该公司被爆出存在财务舞弊行为，公司的市值一度蒸发了200多亿港元。
此次事件引起了市场对公司治理的关注和对跨国公司治理机制的思考。
康得新的财务舞弊案例反映了该公司在治理机制、内部控制、董事会和审计等方面存在缺陷，是一起典型的公司治理失效案例。
公司治理是指指导、约束公司管理和运营的一系列制度和流程。
公司治理能否得到有效地实施，对于公司业绩的好坏有重要影响。
作为一家跨国公司，康得新的公司治理机制既受到国内法律法规的制约，又需要符合国际惯例。
此次财务舞弊事件让康得新重新认识了公司治理的重要性，并意识到需要对现有治理机制进行完善和改进，以提高公司治理水平。
1.2 研究对象与方法本论文以康得新财务舞弊案例为研究对象，从公司治理的视角对该案例进行了深入剖析和总结。
本文主要采用文献资料法、案例分析法和比较分析法等方法，对康得新公司治理机制、内部控制、董事会和审计等方面进行了研究和分析，并提出了相应的改进措施。
第二章康得新财务舞弊案例分析2.1 康得新财务舞弊案例概述2015年10月底，康得新集团向香港交易所递交了一份公告，公告中称公司由于对“一名员工挪用资金”而受到影响，提示公司将需要重新评估其内部控制。
2024年司法考试法律思维与案例分析历年真题
2024年司法考试法律思维与案例分析历年真题一、概述2024年司法考试即将到来，法律思维与案例分析是其中重要的考试科目之一。
本文将为大家回顾历年来的真题，并进行相应的分析和解答，帮助考生更好地准备考试。
二、案例分析题1.公司治理案例案例描述：某公司董事会选举产生了争议，原先的董事长A在董事会选举中以微弱优势当选。
但是，在选举结果揭晓后不久，部分股东质疑选举结果的合法性，认为选举过程中存在违规行为。
在此背景下，新当选的董事长A也提出质疑，认为选举存在不公正的情况。
思考题：请分析如下问题：1) 质疑选举结果的股东在法律上有哪些权益可以行使？2) 对于当选董事长A而言，他应该采取什么措施来维护自己的合法权益？3) 在公司治理方面，您认为还有哪些改进措施可以预防此类争议的发生？解答：1) 股东在法律上有权利请求上市公司给予行使公司会员权时应享有权益的权力，包括对公司的表决权、选举权、知情权、监督权等。
质疑选举结果的股东可以通过向法院提起诉讼，要求确认选举结果的合法性，并维护自身权益。
2) 当选董事长A应该首先保留相关证据，并聘请律师进行法律咨询，了解自己的权益以及维护权益的途径。
此外，可以向法院提起诉讼，要求确认选举结果的合法性，或通过公司章程中相应的争议解决机制来解决争议。
3) 在公司治理方面，可以加强选举程序的监督和规范，确保选举过程的公正与透明。
同时，建议完善公司章程中关于选举程序的规定，明确程序、权益保护等方面的内容，以预防此类争议的发生。
2.合同纠纷案例案例描述：甲方与乙方签订了一份建设工程合同，约定甲方支付工程款项给乙方，并规定工期为六个月。
然而，在工期还剩两个月时，乙方停工并拒绝继续履行合同。
甲方认为乙方构成违约，要求其赔偿损失。
思考题：请分析如下问题：1) 乙方的行为是否构成违约？为什么？2) 甲方在此情况下可以采取哪些法律措施来维护自身权益？3) 在预防和解决合同纠纷方面，您认为有哪些关键措施可以采取？解答：1) 乙方的行为构成违约。
公司治理绿龙公司案例
公司治理绿龙公司案例公司治理是一个非常重要的话题，它关系到一家公司的长远发展和运营方式。
在过去的几年里，绿龙公司案例成为了公司治理领域的一个典型案例。
通过深入研究绿龙公司案例，我们可以更全面地了解公司治理的重要性以及在实践中的一些挑战和解决方法。
1. 公司治理的定义和目标公司治理是指建立一套管理制度和规则，以保证公司在各方面的稳定运营和可持续发展。
公司治理的目标包括维护股东权益、保护利益相关者利益、提高公司效率和规范决策程序。
绿龙公司案例为我们提供了一个案例，用以深入理解公司治理的价值和意义。
2. 绿龙公司案例背景绿龙公司是一家中国大型制药公司，在过去几年里快速发展，市值一度超过百亿。
然而，随着公司规模的扩大和业务范围的增加，绿龙公司在公司治理方面暴露出一些问题。
这些问题包括高层管理层的权力过大，决策不透明，董事会监督不力等。
3. 指定主题：公司治理问题的根源对于绿龙公司案例中的公司治理问题，我们需要深入探究其根源。
高层管理层权力过大可能导致权力滥用和决策不当。
董事会监督不力导致缺乏有效的内部监控和反馈机制。
另外，股权结构不合理也可能影响董事会的独立性和决策能力。
4. 公司治理问题的解决方法为了解决公司治理问题，绿龙公司采取了一系列措施。
加强高层管理层的监管，建立权力制衡机制。
改善董事会的监督作用，增强独立董事的影响力。
调整股权结构以提高董事会的独立性和决策能力也是解决公司治理问题的一个重要方面。
5. 绿龙公司案例的启示通过研究绿龙公司案例，我们可以得出一些关于公司治理的启示。
公司治理是保障公司可持续发展的重要保证。
建立健全的公司治理结构和机制是绿龙公司成功转型的关键。
公司应该积极主动地解决公司治理问题，以确保公司的长期发展。
在总结文章时，我们可以回顾绿龙公司案例的重要性和启示。
绿龙公司案例告诉我们，公司治理是一个非常复杂的系统，需要健全的制度和有效的监督机制。
只有在这种机制的基础上，才能保证公司各方面的稳定运营和可持续发展。
公司治理国美案例分析
公司治理国美案例分析国美作为中国家电零售业的代表性企业，在其发展过程中，也经历了一系列的公司治理问题。
本文将对国美公司治理问题进行分析，并提出相应的解决方案。
一、国美公司治理问题1、股权激励方案不当股权激励是提高员工工作动力和凝聚力的一种手段。
然而，国美在推行过程中出现了一些问题。
首先，国美推行股权激励的部门只有主营业务团队，对其他重要部门和核心员工没有实施股权激励，导致了员工较大的财富差距和心理落差。
其次，国美采用的是“二元激励”方案，即员工只有达到一定的考核分数才能获得期权，这种方案容易造成员工互相攀比，掺杂着恶意竞争的成分，并不利于员工的工作效率和企业发展。
2、公司股票质押危机2008年，国美股票遭遇大规模抛售，致使掌握国美控制权的黄光裕先生被强行收押，国美一度陷入股权纠纷和公司经营的低谷。
股票质押往往被视为一种低成本的融资方式，但其风险性高且难以控制，很容易触发金融风险。
因此，企业在股票质押时应当审慎把握抵押物的价值，避免止损出现，同时加强风险管理，定期进行风险评估，以保证企业正常经营。
3、治理结构不稳定国美的治理结构不稳定，领导层频繁更迭，缺乏统一的决策体系。
在2009年，国美发生了一次股东大会的权力争夺战，导致企业的股权和管理结构发生大的变化。
这种情况下，企业的资源和资产很难得到合理配置和管理，也很难制定长期发展计划和实施战略性转型。
二、解决方案针对国美公司的股权激励方案问题，应实行全员制股权激励方案，使得所有的员工都能够获得相应的股份，同时制定激励标准公平公正，让股权激励成为一项普惠措施，帮助企业稳固员工基础，提升工作积极性。
2、优化公司治理结构一是加强董事会的角色，规范决策程序，防止现实控制人单方面作出损害公司和股东利益的决策。
二是构建长期稳定的监事会和股东会，规范对公司治理活动的监管和决策权力的分配，保障各方利益。
三是深化内部治理与信息披露的标准及规程，并加强外部的合规及风控监管，强化企业社会责任，提高社会认知度和形象。
公司治理案例分析
公司治理案例分析公司治理是指组织内部的权力分配、监督和决策等方式和机制。
一个良好的公司治理结构可以保障公司的长期稳定和可持续发展。
本文将以华为公司为例，分析其公司治理的情况。
华为公司成立于1987年，是中国领先的信息通信技术解决方案供应商。
华为公司在公司治理方面有着明确的目标和架构。
首先，华为公司实行董事会负责制，董事会是公司的最高权力机构，负责制定公司战略、监督管理层和决策重大事项等。
董事会由公司的创始人任正非担任董事长，其他高管和外部独立董事组成。
华为公司还设立了监事会，负责监督董事会和管理层的行为。
这两个机构共同构成了华为公司的双重治理结构，以保证公司各方的利益得到平衡。
华为公司实行的公司治理原则包括，透明和及时披露公司信息、保护股东权益、明确的权力和责任分配、有限责任制、独立董事的设置等。
华为公司董事会不仅有公司内部高管，还有来自全球的独立董事，充分保证了公司决策的公正性和专业性。
华为公司还非常注重公司治理的持续改进和创新。
公司建立了内部诚信与合规体系，确保员工和公司行为遵循道德和法律规范。
公司还注重对高管的选拔和培养，建立了完备的绩效评估和激励制度。
此外，华为公司还建立了员工持股计划，让员工参与公司治理和分享公司业绩的增长。
华为公司的良好公司治理得到了国内外业界的肯定。
公司连续多年入选道琼斯可持续发展指数、指数和财富全球500强，并获得了来自全球各地的多个公司治理奖项。
然而，尽管华为公司在公司治理方面取得了一定成就，仍然面临一些挑战和问题。
首先，公司治理结构中独立董事的比例相对较低，可能导致董事会的独立性和监督功能不够充分。
其次，华为公司是一家家族企业，公司控制权主要集中在创始人身上，这可能导致公司决策集中化和权力滥用的风险。
另外，华为公司在海外市场的业务存在一定的政治和法律风险，公司需要加强对这些风险的管控和应对能力。
综上所述，华为公司在公司治理方面取得了不错的成绩，秉持着透明、公正和规范的原则来运营公司，实行双重治理结构和一系列的制度机制，以保障公司长期稳定发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
工商管理案例分析 小组成员：覃龙峡王珂崔文昌乐文静刘红运孙秉宇柯常加 黄大家指导教师： 黄昌富专业名称：工商管理2011年9月11日目录一、..................................................... 公司治理理论概述............................................. 1.1、定义..............................................2、公司治理的理论基础 (1)3、公司治理新内涵 (2)4、公司治理结构的特征 (3)二、..................................................... 公司治理问题及原因分析....................................... 4.1、股权结构不合理 .................................... 4.2、董事会和监事会权责不清或不对称 (5)3、国有企业自身的劣根性 (5)三、............................................................................................... 公司改善治理的途径方式分析.. (6)1、构建合理的股权结构 (6)2、明晰权责关系 ...................................... 6.3、上市公司改善治理的一般路径 (7)四、公司治理的发展趋势................................. 7.1、多样化理论与趋同论 (7)2、影响公司治理模式演进与趋同的因素 (8)3、当前公司治理的新趋势 (9)五、心得体会............................................ a.工商案例分析报告第一章一、公司治理理论概述1.1 1、定义公司治理理论是企业理论的重要组成部分。
公司治理理论认为，“公司治理以现代公司为主要对象，以监督与激励为核心内容”：“公司治理不仅仅研究公司治理结构中对经营者的监督与制衡作用，也强调如何通过公司治理结构和机制来保证公司决策的有效性和科学性，从而维护公司多方面利害相关者的利益”。
公司治理（corporate governanc@ ,又译为法人治理结构，是现代企业制度中最重要的组织架构。
狭义上，公司治理主要是指公司的股东，董事及经理层之间的关系。
广义上，公司治理还包括公司与利益相关者（如员工、客户、供应商、债权人、社会公众）之间的关系，及有关法律、法规等。
公司治理在发达市场经济国家也是一个很新的概念。
90年代以来，公司治理在发达国家成为一个引起人们持续关注的政策问题。
亚洲金融危机之后，公司治理改革成为东亚国家和地区的热门话题和首要任务。
由于经济全球化的加速发展，投资者要求各国改善公司治理结构，形成了一个公司治理运动的浪潮。
1.2 2、公司治理的理论基础自1932年美国学者贝利和米恩斯提出公司治理结构的概念以来，众多学者从不同角度对公司治理理论进行了研究，其中具代表性的是超产权理论、两权分离理论、委托代理理论和利益相关者理论，它们构成了公司治理结构的主要理论基础。
1.1.12.1超产权理论该理论认为，企业产权改革、利润激励只有在市场竞争的前提下才能发挥作其刺激经营者增加努力和投入的作用。
要使企业完善自身治理机制，基本动力是引入竞争，变动产权只是改变机制的一种手段。
该理论的基本观点有：产权改革并不能保证公司治理结构就一定变得有效率，竞争才是保障治理结构改善的根本条件；对经营者的利润激励与企业绩效的提高并不总是正相关，只有在市场竞争的前提下才是如此。
1.1.22.2两权分离理论两权分离理论即公司所有权与控制权分离理论，它是随着股份公司的产生而产生的。
现代公司已经发生了“所有与控制的分离”，公司实际已由职业经理组成的“控制者集团”所控制。
股权分散的加剧和管理的专业化，使得拥有专门管理知识并垄断了专门经营信息的经理实际上掌握了对企业的控制权，导致“两权分离”。
1.1.32.3委托代理理论所有权与控制权分离所带来的最直接问题，是作为失去控制权的所有者如何监督制约拥有控制权的经营者，以实现所有者利益最大化为目标去进行经营决策，而不是滥用经营决策权，这同时也是委托代理理论所要解决的核心问题。
委托代理理论的基本思想是：公司股东是公司的所有者，即委托代理理论中所指的委托人，经营者是代理人。
代理人是自利的经济人，具有不同于公司所有者的利益诉求，具有机会主义的行为倾向。
所以，公司治理结的中心问题就是解决代理风险问题，即如何使代理人履行忠实义务，具体地说，就是如何建立起有效的激励约束机制，督促经营者为所有者（股东）的利益最大化服务。
1.1.42.4利益相关者理论利益相关者是近几年出现的有关公司治理新内涵的新概念，广义上指凡是与公司产生利益关系，与公司发生双向影响的自然人或者法人机构，都是公司的利益相关者。
如股东、债权人、员工、顾客、供应商、零售商、社区及政府等个人和团体。
该理论认为，公司的目的不能局限于股东利润最大化，而应同时考虑其他利益相关者，包括员工、债权人、供应商、用户、所在社区及经营者的利益，企业各种利益相关者利益的共同最大化才应当是现代公司的经营目标，也才能充分体现公司作为一个经济组织存在的价值。
因此，有效的公司治理结构应当能够向这些利益相关者提供与其利益关联程度相匹配的权利、责任和义务。
1.3 3、公司治理新内涵近年来，围绕着公司治理目标、公司治理结构安排以及公司治理机制改革等一系列课题，法学家和经济学家提出了单边和多边治理理论，而且多边治理理论已经逐步占据了学术主流地位。
1.1.5 3.1以股东所有权理论为基础的单边治理理论公司作为一个法人团体，必须具备人和物两个基本的要素。
单边治理理论定义公司时，将公司理解为一个由物质资本所有者组成的联合体，公司的权力只能在所有者之间分配。
因此，公司法人治理结构所要解决的问题是股东通过何种制度设计使经营者在自己的利益范围内从事经营活动，其实质是所有权对经营权的约束与监督问题。
单边治理理论包括以下一些基本内容：股东所有权论。
即作为公司所有者的股东才享有公司权力，他们对公司的财产不仅享有“剩余索取权”，而且还对公司的经营享有最高的直接控制权。
为了体现这种股东至上主义，股东大会被认为是最高权力机关。
信托关系论。
即董事会与股东大会之间被认为是一种信托关系，董事会对股东负信托义务，负责托管股东的财产并对公司高级管理人员的行为进行监督，以维护股东的利益。
委托代理关系论。
即董事会与高层管理层之间被认为是一种委托代理关系，其中, 董事会负责聘任或者解聘高级管理人员；而高级管理人员作为董事会的代理人在董事会的授权范围内从事经营活动并受董事会的监督。
我们认为，单边治理理论在以下几个方面存在着瑕疵：虽然股东是公司剩余索取者并由此而承担公司生产经营风险，但是公司往往是有限责任公司，股东只承担一部分而不是全部风险；股东虽然持有公司的股票，但大型公司的股权是相当分散的，每个股东只持有公司总体股份的很少份额。
由于信息不对称和监督收益与监督成本不对称，股东很难有效监督高级管理人员的行为；委托人模式所主张的若干公司治理机制虽然有利于股东，但对于其他利益相关者是不利，甚至是有害。
1.1.6 3.2以利益相关者理论为基础的多边治理理论支持利益相关者理论的学者认为，组织一一是各种生产要素的所有者为了各自的目的联合起来而组成的一种具有法人资格的契约联合体。
尽管这些学者对公司利益相关者的具体范围尚存分歧，但也已经达成了一定范围内的共识，即公司不仅仅是一个由资本所有者组成的联合体，更重要的是它在本质上是为物质资本所有者、人力资本所有者等利益相关者之间的契约关系充当联接点。
在这一理论背景下，公司法人治理结构被定义为股东、债权人、职工等利益相关者之间有关公司经营与权利的配置机制。
利益相关者共同治理公司成为这种理论对公司法人治理结构改革的核心思想。
与利益相关者理论相联系的是受托人理论。
该理论认为大型公司是社会机构而不仅仅是私人契约的产物，董事会应被视为公司有形和无形资产的受托人，职责是确保在其控制经营下的公司资产的保值增值，并使资产收益在不同的利益相关者之间得到相对公平的分配。
受托人不仅应考虑现有股东的利益，而且应考虑利益相关者的利益。
在利益相关者理论指导下，公司治理问题将可以更广泛地理解为一种法律、文化和制度性安排的有机整合。
这一整合决定了公司行为的范围，控制权的归属，控制权行使的方式和程序，风险承担与收益分配的机制等等。
1.4 4、公司治理结构的特征（1）动态性。
动态性特征是指公司治理结构应随着公司发展战略、外部监管要求等客观因素的变化而进行调整，这样的调整不具有周期性特点，往往是动态随机的。
（2）契约性。
公司治理结构的契约性特征是指公司各利益相关者通过签订契约来明确各自的权利、责任和义务。
但是由于在现实经营活动中公司各利益相关者的行为具有一定的不可预测性和随机性，因此这些契约不可能周延各利益相关者的所有行为，而只能是一种关系契约。
这里关系契约是指契约只对总目标、总原则、遇到问题时的决策规则、决策权的配置以及争议解决方式等方面作出约定，一般不规定具体的细节性内容，因此大大降低了缔约成本。
另外一个层面，公司治理结构的建立是以公司章程等公司治理文件为依据的，章程在本质上就可以理解为一种关系契约，它以文件的形式，明确规范公司各利益相关者之间的关系。
（3）依法合规性。
公司治理结构的依法合规性特征是指公司治理结构的建立是以国家相关法律法规为依据的。
公司各利益相关者的权利、责任和义务均由有关法律法规加以明确，以保护其利益不受侵损。
公司治理结构完善与否，一定程度上取决于国家法律法规对于公司治理监管规定的完备性。
（4）强制约性。
公司治理结构强调公司股东、董事会、监事会、高级管理人员之间的权利、责任和义务配置及相互制衡。
在公司治理中，股东将自己的资产交由公司董事会托管，董事会是公司的决策机构；高级管理人员由董事会聘任，组成对董事会负责的执行机构，在董事会的授权范围内行使经营权；监事会负责对董事会和高级管理层进行监督。
不仅在公司内部有制约，在公司外部还有外部审计、行业监管等制约措施。
所以，公司治理结构的强制约性是公司治理的主要特征之一。
（5）利润导向性。
公司治理结构的利润导向性特征是指公司的本质是进行利润创造，评价公司治理结构的一个最重要标准是看它能否有效促进公司的利润创造。
完善的公司治理结构旨在保证公司经营决策的科学高效，例如公司应根据市场变化及时调整公司营销策略和投资策略。