皮肤交感反应在糖尿病周围神经病变早期诊断中的价值分析

皮肤交感反应在糖尿病周围神经病变早期诊断中的价值分析
摘要目的探讨皮肤交感反应在糖尿病周围神经病变（DNP）早期诊断中的价值。

方法120例无明显症状的DNP患者作为观察组，另选取同期120例健康体检者作为对照组。

检测两组交感神经皮肤反应（SSR）及神经传导速度（NCV），比较两组SSR及NCV异常情况、SSR各参数变化，统计观察组上下肢SSR及NCV异常情况。

结果观察组SSR异常率为71.67%、NCV异常率为48.33%，明显高于对照组的11.67%、5.00%，差异有统计学意义（P＜0.05）。

观察组下肢SSR异常率为43.33%、NCV异常率为31.67%，明显高于上肢的28.33%、16.67%，差异有统计学意义（P＜0.05）。

观察组上肢潜伏期、下肢潜伏期、上肢波幅、下肢波幅与对照组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论SSR 是DNP早期的有效诊断指标，能够更早发现周围神经损害，是一种可靠的临床诊断方法。

关键词糖尿病周围神经病变；早期诊断；交感神经皮肤反应；神经传导速度；价值
DNP为糖尿病的常见并发症之一，发病率高达60%～
95%，对患者的健康威胁较大，是造成糖尿病患者致残、致死的重要病因[1]。

早期诊断对DNP的治疗有重要意义，但本病起病隐匿，早期患者多无自觉症状，且缺乏客观量化指标，导致临床早期DNP的诊断较为困难。

SSR是一项反应交感系统活动的敏感指标，应用电刺激周围神经的方法，判断是否存在交感神经功能障碍[2]。

本研究进一步分析SSR在DNP早期诊断中的价值，现具体汇报如下。

1 资料与方法
1. 1 一般资料选取2016年4月～2017年4月在本院神经内科治疗的120例无明显症状的DNP患者作为观察组，其中男69例，女51例，年龄39～78岁，平均年龄（54.2±11.5）岁；
病程6个月～12年；均符合疾病诊断标准。

另选取同期120例健康体检者作为对照组，无任何自主神经功能障碍和周围神经病变，其中男66例，女54例，年龄27～68岁，平均年龄（39.8±10.2）岁。

两组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1. 2 方法两组均采用丹迪Keypint肌电图/诱发电位仪检测NCV和SSR。

①SSR检测：上肢置于手心记录，手背参考，下肢足心记录，足背参考，采用表面电极，刺激腕部正中神经，通过突然的疼痛诱发SSR，测量起始波的潜伏期与主波波幅。

②NCV检测：记录采用表面电极，包括运动神经传导速度（MCV）和感觉神经传导速度（SCV），分别检测正中神经、桡神经、尺神经以及胫神经、腓总神经和腓肠神经[3]。

1. 3 观察指标比较两组SSR及NCV异常情况、SSR各参数（上肢潜伏期、下肢潜伏期、上肢波幅、下肢波幅）变化。

统计观察组上下肢SSR及NCV异常情况。

1. 4 异常判定标准①SSR异常以潜伏期超过正常上限，波幅低于正常下限以及未引出SSR波形。

②NCV异常以传导速度减慢2个标准差以上。

③DNP诊断标准以3个肢体的3条神经或两下肢的2条神经的传导速度异常[4]。

1. 5 统计学方法采用SPSS2
2.0统计学软件进行数据统计分析。

计量资料以均数±标准差（x-±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。

P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果
2. 1 两组SSR及NCV异常情况比较观察组SSR异常率为71.67%、NCV 异常率为48.33%，明显高于对照组的11.67%、5.00%，差异有统计学意义（P ＜0.05）。

见表1。

2. 2 观察组上下肢SSR及NCV异常情况比较观察组下肢SSR异常率为4
3.33%、NCV异常率为31.67%，明显高于上肢的28.33%、16.67%，差异有统计学意义（P＜0.05）。

见表2。

2. 3 两组SSR各参数比较观察组上肢潜伏期、下肢潜伏期、上肢波幅、下肢波幅与对照组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

见表3。

3 讨论
DNP的形成是一个长期的、慢性的病理过程，发病早期多无明显症状或症状极其轻微，待症状明显时多有明显病理改变发生，对治疗和预后均有十分不利影响[5]。

DNP发病机制复杂，临床尚无完全明确，一般认为与周围神经轴突变性和神经纤维节段性脱髓鞘有关[6]。

随着临床神经电生理检测技术的不断发展，其在DNP的检查中已广泛应用，为DNP的早期诊断提供了新的技术手段[7]。

临床以往对DNP的检查多采用NCV检查，其通过检测SCV，能有效提高DNP的诊断率。

但NCV主要反映大的有髓神经纤维的病理情况，而DNP 早期主要累及無髓及有髓的感觉小纤维和植物神经小纤维，导致患者早期多无自觉症状，因此NCV无法检测自主神经功能，使得早期DNP诊断受到影响[8，9]。

SSR检测技术的发展，使得交感神经小纤维损害能够较早被检测出来，从而大大提高了早期DNP的诊断率[10]。

本研究结果中，观察组SSR异常率为71.67%、NCV异常率为48.33%，明显高于对照组的11.67%、5.00%，差异有统计学意义（P＜0.05）。

进一步说明SSR对早期DNP的诊断具有明显优越性，能够大大提高早期DNP的诊断率。

而在SSR各参数上，观察组上肢潜伏期、下肢潜伏期、上肢波幅、下肢波幅与对照组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

说明潜伏期交感神经传导速度明显减慢，反射弧传入支的髓鞘功能减退，因此对
交感纤维病变的敏感性较高。

波幅反应周围神经的传入支和传出支的轴索功能，观察组患者明显降低，说明传入支和传出支均受损。

观察组下肢SSR异常率为43.33%、NCV异常率为31.67%，明显高于上肢的28.33%、16.67%，差异有统计学意义（P＜0.05）。

说明DNP在下肢神经损害更为明显，临床在检测时应优先检查
下肢。

综上所述，SSR检测在DNP早期诊断中具有较高的诊断价值，其敏感性高于NVC，具有重要的临床检测意义。

参考文献
[1] 贾志荣，石昕，黄一宁，等. 皮肤交感反应在糖尿病周围神经病早期诊断中的价值. 中华神经科杂志，2003，36（3）：188-190.
[2] 张云茜，杨晓平，罗丽华，等. 皮肤交感反应早期诊断糖尿病周围神经病的价值分析. 临床荟萃，2014，29（6）：658-661.
[3] 宋玉强，李培媛. 皮肤交感反应在糖尿病周围神经病诊断中的价值. 临床神经电生理学杂志，2005，14（4）：247-249.
[4] 陈碧琳，丁丽萍，张亚朋，等. 交感神经皮肤反应对糖尿病周围神经病变早期发现的应用价值. 中国实用神经疾病杂志，2010，13（19）：38-39.
[5] 吕高萍，陆慧慧，苏涵. 神经传导速度和皮肤交感反射对糖尿病周围神经病变的早期诊断价值. 医学综述，2012，18（11）：1784-1785.
[6] 吴英，曹丽华，陈岩，等. 皮肤交感反应在诊断糖尿病性神经病中的应用及其局限性. 临床神经电生理学杂志，2007，16（2）：82-86.
[7] 于晓莉，张艳芬，张玉琴，等. 交感神经皮肤反应在糖尿病患儿周围神经病早期诊断中的应用. 中华实用儿科临床杂志，2012，27（8）：622-624.
[8] 张燕，李贺娟. 皮肤交感反应对糖尿病早期周围神经病变的诊断价值. 中国实用神经疾病杂志，2012，15（18）：47-48.
[9] 赵艳莉，赵贵娟，李晓光，等. 糖尿病周围神经病变神经传导速度、F波及皮肤交感反应的变化及临床意义. 中国糖尿病杂志，2013，21（12）：1105-1107.
[10] 郭晓贤，郝美美，贺亚龙，等. 交感神经皮肤反应与神经传导速度对糖尿病周围神经病变的诊断价值. 内科急危重症杂志，2017，23（3）：207-208.。