6.第三章 词项逻辑

合集下载

逻辑学导论第三章词项逻辑

逻辑学导论第三章词项逻辑
真的欧拉图有可能使该三段论的结论为假,则它的结论就不是必然 得出的,该三段论因此也是无效的。
◦ (3)公理演绎法:首先给出明显有效的三段论公理,再根据保持
有效性的推理规则,能够推出的三段论式就是有效的。
40

三段论的一般规则
◦ (1)在一个三段论中,有且只能有三个不同的词项。 ◦ (2)中项在前提中至少要周延一次。 ◦ (3)在前提中不周延的词项,在结论中不得周延。
概念表示为S,相应的负概念表示为S。
8
◦ 如果S和P之间没有共同的外延,并且它们的外延之和小于 它们的属概念的外延,例如“数学”和“物理学”相对于 “自然科学”,“大学生”与“小学生”相对于“学生”,
则它们之间是反对关系。
9

矛盾关系和反对关系图示如下:
10

直言命题间的对当关系
◦ 直言命题之间的对当关系,是指有相同素材(即相同主项 和谓项)的直言命题间的真假关系。如果没有相同的主谓 项,则无法比较它们的真假。
47

三段论的全部有效式
第一格 第二格 第三格 第四格
AAA,AAI,AII,EAE,EAO,EIO AEE,AEO,AOO,EAE,EAO,EIO AAI,AII,EAO,EIO,IAI,OAO AAI,AEE,AEO,EAO,EIO,IAI
48

三段论的化归
◦ 亚里士多德则试图把他的三段论发展成为一个公理系统。他把三段 论区分为三个格,共有19个有效式,其中第一格叫做“完善的格”, 其他两个格叫做“不完善的格”。他运用一套化归程序,即利用包 括对当关系、换质、换位推理,以及命题逻辑中所讲的反三段论等 在内的一些工具,试图把其他各格的有效三段论化归、还原为第一 格的三段论,后人进一步把全部有效式都化归、还原为第一格的 AAA式和EAE式。若把他的这套化归程序倒转过来,三段论就可以 被公理化。因此,亚氏三段论化归学说实际上是他试图把三段论公

第三章 词项逻辑(上)

第三章 词项逻辑(上)

第三章词项逻辑(上)教学目的和要求:通过本章的教学,要在理解词项的本质、基本逻辑特征等一系列基本理论的基础上,熟练的掌握定义、划分、限制和概括等有关明确概念的逻辑方法,以达到在思维过程正确的理解词项,准确地使用词项的目的。

避免在使用词项、做出判断、形成命题、进行推理时出现混淆概念或偷换概念的逻辑错误。

教学重点:正确把握词项的内涵和外延及词项间的关系是本章的重点。

教学难点:(一)集合词项和非集合词项的特征是本章的教学难点;(二)属种关系的词项与反映整体和部分关系的词项之间的区别是本章的有一个难点。

教学时间:8课时。

参考书目:同第一章。

教学内容:这一章是讲有关词项的各种逻辑知识,包括其方面的内容,即:词项的划分、词项的内涵和外延、词项的种类、词项间的关系、定义、划分、词项的概括和限制。

七方面的内容进一步概括实际上只讲了两个问题,一是什么是词项明确;二是怎样使词项明确。

前四个问题讲的是第一个问题,后三个问题讲的是第二个问题。

正确把握词项的内涵和外延是本章学习的关键。

所谓词项明确就是词项的内涵和外延明确,只有明确词项的内涵和外延,才能准确的理解词项和使用词项。

这一章的其他内容也是围绕这个问题展开的。

如词项的种类,分别从内涵和外延两个方面对词项进行分门别类的介绍和把握。

再如词项间的关系,说明词项在外延上的关系。

再如词项的定义和划分是明确词项的内涵和外延的逻辑方法。

词项的限制和概括的依据是词项的内涵和外延的反变规律,等等。

集合词项不同于非集合词项的主要特征作为本章的教学难点,怎样把握到讲集合词项是再讲;具有属种关系的词项与反映整体和部分的关系的词项的区别是本章的又一个难点,具有属种关系的词项反映的是一般和个别的关系,不是整体和部分的关系;具有属种关系的词项,在外延上具有包含和被包含的关系,即外延大的词项包含着外延小的词项,不是整体包含着部分。

第一节词项的概述前几年我国有一个科学家代表团到美国访问。

一天,一个华裔老科学家来到我国代表团驻地拜访老朋友,一位团员向老科学家问候,其中问到“您爱人好吗?”对方听后,突然脸色一遍,显得很尴尬。

词项逻辑(含词项)题型练习

词项逻辑(含词项)题型练习

第三章词项逻辑(含词项)题型练习(一)填空(二)单项选择(三)判断正误(四)分析简答题(一)填空题1、主项(S)周延,谓项(P)不周延的直言命题形式是(SAP )。

2、主项周延,谓项周延的直言命题形式是(SEP)。

3、主项不周延,谓项周延的直言命题形式是(SOP )。

4、主项不周延,谓项不周延的直言命题形式是(SIP )。

5、从是否反映群体的角度分析,“财经院校分布在全国各地”中的“财经院校”是(集体)词项。

6、从词项指称的事物的数量看,“北京人环保意识强”中的“北京人”是(单独)词项。

7、根据对当关系,如果“有的大学生是中共党员(SIP)”为真,则同素材的SAP(不定)、SEP(假)、SOP(不定)。

8、根据对当关系,如果“有的教师不是青年(SOP)”为真,则同素材的SAP(假)、SEP (不定)、SIP(不定)。

9、根据对当关系,如果“所有中共党员都是干部(SAP)为假,则同素材的SEP(不定)、SIP(不定)、SOP(真)。

10、根据对当关系,如果“所有共青团员都不是知识分子(SEP)”为假,则同素材的SAP (不定)、SIP(真)、SOP(不定)。

11、把自然语言中的“没有人不爱美”整理成标准的直言命题,其形式是SAP 。

(二)单项选择题1、将“学生”限制成“中学生”,概括成“知识分子”。

以下哪项对上述限制和概括的评价最为确切?(C )。

A、限制和概括都正确B、限制和概括都不正确C、限制正确,概括不正确D、限制不正确,概括正确2、正方形就是四角相等的四边形。

以下(B)对上述定义评价最为准确?A、正确B、不正确,定义过宽C、不正确,定义过窄D、不正确,循环定义E、不正确,同语反复3、已知“基本粒子不都可分”为真,则据此不能确定真假的命题是(B )(1)所有的基本粒子都可分(2)所有的基本粒子都不可分(3)有的基本粒子可分(4)有的基本粒子不可分A、仅(1)和(4)B、仅(2)和(3)C、仅(2)D、仅(3)E、(1)、(2)、(3)、(4)都可确定真假。

逻辑导论课件(词项逻辑)

逻辑导论课件(词项逻辑)
下反对关系是不同假但可同真的关系: SIP∨SOP ¬(¬SIP∧¬SOP)

三、直言命题的直接推理
1、直言对当推理 、
分 析 ①
某县领导参加全县的乡计划生育干部会,临时被邀请上台讲话。由于事先没有做调查 研究,也不熟悉县里计划生育的具体情况,只能说些模棱两可、无关痛痒的话。他讲 道:"在我们县14个乡中,有的乡完成了计划生育指标;有的乡没有完成计划生育指标; 李家集乡就没有完成嘛。"在领导讲话时,县计划生育委员会主任手里捏了一把汗,因 为领导讲的三句话中有两句不符合实际,真后悔临时拉领导来讲话。
三、直言命题的直接推理
1、直言对当推理 、 (1)矛盾关系: )矛盾关系: 注意: 注意:
矛盾关系是不同真且不同假的关系 ¬(SAP ↔ SOP) (SAP∧¬SOP)∨(¬SAP∧SOP ) (SAP∨SOP)∧ ¬(SAP∧SOP )

三、直言命题的直接推理
1、直言对当推理 、 (2)差等关系: )差等关系: A—I: SAP →SIP ¬SIP →¬SAP E—O:SEP →SOP ¬SOP →¬SEP 注意: 注意:
目录
第三章 词项逻辑
关于词项推理的规律
一、词项 二、直言命题 三、直言命题的直接推理 四、三段论
例如 ①鸵鸟是鸟,所以,有的鸟是鸵鸟。 ②所有能被2整除的数都是偶数, 10是能被2整除的数, 所以,10是偶数。
一、词项
1、语词和词项 、
(1)词项是对语词的抽象,表达语词的逻辑内容 第一,词项是抽象掉了非逻辑含义的语词。 第二,词项是确定了含义的语词。
二、直言命题
2、形式结构 、
主项:一般用S表示。 谓项:一般用P表示。 联项: (1)肯定联项:是。 (2)否定联项:不是。 量项: (1)全称量项 (2)特称量项(存在量项) (3)单称量项

逻辑学第三章传统词项逻辑

逻辑学第三章传统词项逻辑
例如:“人”这个词项的内涵是“能思维、会说话、能 制造和使用工具进行劳动”。
词项的外延 外延就是词项指称的对象。词项指称的一类 对象构成一个集合,这个集合中的每一个ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ素都属于这个词 项的外延。
例如:“正偶数”这个词项的外延是{2,4,6,8…} 这个集合。
2020/7/30
7
词项的种类
➢根据词项外延的数量,词项可分为单独词项、 普遍词项和空词项。
也就是说它研究的是词项外延间的关系。
根据两个词项外延间有无重合部分,和重合部分的多少, 两个词项间可能具有的关系有五种: ✓全同关系 ✓真包含于关系 ✓真包含关系 ✓交叉关系 ✓全异关系
其中前四种统称相容关系。而全异关系又可分为矛盾关系 和反对关系。
2020/7/30
11
词项外延的关系
一、全同关系
量项:所有 主项:鲁迅,理论 逻辑变项 谓项:伟大的文学家,检验真理的标准
5
概念、语词和词项
概念:是哲学和心理学的范畴,是反映思维对象特有属性
的思维形态。
语词:是语言学的范畴,是语言中能独立使用的单位。任
何概念都是通过语词来表达的,但两者不是一一对应的,有 的语词在不同的词境中可表达不同的概念;不同的语词也可 表达相同的概念。
名称 全称肯定命题 全称否定命题 特称肯定命题 特称否定命题
逻辑形式 所有S都是P 所有S都不是P 有些S是P 有些S不是P
简式 SAP SEP SIP SOP
2020/7/30
单称肯定命 题可当作全 称肯定命题; 单称否定命 题可当作全 称否定命题
简称 A E I O
25
直言命题主谓项的周延性
如果一个直言命题断定了主项或谓项的全部外延, 则称主项或谓项(在该命题中)是周延的;否则, 就称为不周延的。

词项逻辑(概念)课件

词项逻辑(概念)课件

CHAPTER 05
概念的应用与实践
概念在日常生活中的应用
购物决策
在购物时,人们会使用概念来判 断商品的质量、价格、品牌等,
从而做出购买决策。
社交互动
在人际交往中,人们使用概念来 理解他人的言行举止,形成对人
的印象和评价。
信息筛选
在获取信息时,人们会使用概念 来筛选出与自己相关的信息,过
滤掉无关的信息。
概念的外延
总结词
概念所适用的范围或事物集合
详细描述
概念的外延是指概念所适用的范围或事物集合,即具有该概念所反映的本质属性 的事物。一个概念的外延越广泛,说明该概念的应用范围越广泛。
概念的属性
总结词
事物具有的某种特征或性质
详细描述
概念的属性是指事物具有的某种特征或性质。一个概念可能包含多个属性,其中一些属性是本质属性,而另一些 是非本质属性。在认识和理解概念时,需要区分本质属性和非本质属性。
二次划分
在子类的基础上,再次进行划分,将 子类划分为更小的类别,以进一步明 确概念的内涵。
概念定义的规则与技巧
避免循环定义
概念的定义不能依赖于该概念本 身,否则会导致无限循环。
考虑实际应用
概念的定义应当考虑实际应用的需 要,符合实践中的认知和运用。
使用实例说明
通过实例来说明概念的定义,有助 于更直观地理解概念的内涵和外延 。
概念在学术研究中的应用
学科研究
在各个学科领域的研究中,学者们通过概念来定义研究对象、构 建理论体系、进行实证分析等。
学术交流
在学术交流中,学者们使用概念来阐述自己的观点、论证自己的结 论,并对他人的观点进行评判。
知识传承
在教育领域,教师通过概念来传授知识,帮助学生理解学科的基本 原理和方法。

第三章 词项逻辑

第三章 词项逻辑

二、词项的种类
根据不同的标准,从不同的角度出发,可以对词
项进行不同的划分,得到不同种类的词项。对于将要
学习的有关直言命题及其推理的知识而言,必须搞清 楚下述三种关于词项的分类:
㈠单独词项、普遍词项和空词项
㈡集合词项和非集合词项
㈢正词项和负词项
㈠单独词项、普遍词项和空词项
根据词项反映的对象是一个还是一个以上,词项 可分为单独词项与普遍词项。 ⒈单独词项 单独词项是指称独一无二对象的词项,一般用两 类语词表达:一是专有名词,二是摹状词。例如: “北京”、“长城”(专名)、 “第二次世界大战” <摹状词> “清朝最后一个皇帝” <摹状词> “那个写了《史记》的人” <摹状词>

㈡词项的特征
概念有两个基本的逻辑特征,即内涵与外延。概 念的内涵是指概念所反映的对象的特有属性,概念的
外延是指概念所反映的对象。
词项作为表达概念的语词,也有内涵和外延两个 方面。词项的内涵和外延也就是它所表达的概念的内 涵和外延。同样,下面所讲的词项的种类、词项外延 间的关系,也同概念的种类、概念外延间的关系相一 致。
㈢正词项和负词项
根据词项是指称某类事物,还是指称某类事物 以外的事物,可以把词项分为正词项和负词项。 ⒈正词项是反映对象具有某种属性的词项。 从形式上讲正词项不带有否定词“无”、 “不”、“非”。 ⒉负词项是反映对象不具有某种属性的词项。 负词项的语言形式总是带有“不”、“无”、 “非”等否定词,但并非带有这些否定字样的词就 是负词项,如“不丹”、“非洲”等都是正词项。
“它是树”不能说“它是森林”。
集合词项和非集合词项
⒉非集合词项 非集合词项是指称集合体中任何个体的词项,其 外延是这些个体构成的集合。每一个非集合词项与其 构成分子之间不具有整体与部分关系,而只是具有属 种关系,它们之间关系是类和分子的关系。类的性质 必然地属于组成类的每个分子。因而每一非集合词项 可以用来指称构成它这个类的每一个分子。 例如: “工人”、“中国人民解放军战士”、 “树”、“语词”都是非集合词项。

逻辑学第三章 词项逻辑

逻辑学第三章 词项逻辑

2015/9/12
33
(二)主谓项周延情况
• 1.主项的周延情况 (1)全称命题的主项周延 (2)特称命题的主项不周延 • 2.谓项的周延情况 (1)肯定命题的谓项不周延 (2)否定命题的谓项周延
2015/9/12
34
周延性总结:
类型
A
命题形式
所有S是P
主项(S)
周延
谓项(P)
不周延
E
I O
2015/9/12
2015/9/12
38
一、对当关系直接推理
• (一)直言命题的真假条件
• (二)直言命题间的真假制约关系 及对当关系推理
2015/9/12
39
(一)直言命题的真假条件
• 同素材(主谓项相同)的直言命题的真 假条件
类型 全同 S真包含于P S真包含P 交叉 全异 SAP T T F F F SEP F F F F T SIP T T T T F SOP F F T T T
2015/9/12 6
命题的种类
• • 非模态命题 • 命题 • 模态命题
{
{
简单命题
(不包含其他命题的命题)
复合命题
(由命题连接词联结若干命题而形成)

(包含模态词或把模态词分析出来的命题)
2015/9/12 文化与传媒学院 · 现代逻辑研究所 ·戴细华
7
• 掌握了语言的相关知识后,我
们就可以研究第一个逻辑系 统——词项逻辑。
E.第二个杯子中有苹果。
2015/9/12 13
案例4
• A,B,C三人从中央财经大学毕业后,一 个当了会计,一个当了新闻记者,一个 当了审计员。但究竟谁担任什么具体工 作,人们还不清楚,于是有以下猜测: 甲:A当了会计,B当了新闻记者。 乙:A当了新闻记者,C当了会计。 丙:A当了审计员,B当了会计。
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

35
第一格的AAA式。 1、前提和结论均为肯定命题。 2、中项“占优势”在大前提中是全称命题 的主项,周延。 3、大项均为肯定命题谓项,都不周延;小 项均为全称命题主项,都周延。 所以,该推理形式有效。 MAP,SAM = SAP
2014-12-14
36
品咖啡瘦身


咖啡中的咖啡因,具有促进脂肪分解的作用 ,将脂肪释放在血液中,所以喝咖啡也可以促 进脂肪分解,即减肥。一般来说1天4杯不加糖 和奶的咖啡就可以达到理想的减肥状况。不过 肠胃消化不良、胃酸过多、容易失眠的人最好 不要使用此法。 如果你不习惯咖啡的苦味,可以加少许的奶, 但千万不能加糖,因为糖会妨碍脂肪的分解。
文化与传媒学院 ·现代逻辑研究所 · 戴细华
30
二、存在含义与直言命题解释
2、全面存在预设---亚里斯多德解释。即预设全 部词项指称的类(及其补类)都有元素,即都
不为空。
A、E命题有存在含义
含空词项的句子真的无意义吗?
对未来时间事件的承诺、法律中的威慑条款、科学研究中(如:牛顿 第一定律)等等。
2014-12-14
2014-12-14 文化与传媒学院 ·现代逻辑研究所 · 戴细华 9
(三)省略三段论的判定


3.如果前提假并且形式有效,那么,结 论可以是真的,也可以是假的。 4.如果前提假并且形式非有效,那么, 结论可以是真的,也可以是假的。
我们把前提真并且形式有效的推理称为 可靠的推理,其他三种情况的推理称为 不可靠的推理。
文化与传媒学院 ·现代逻辑研究所 · 戴细华
31
二、存在含义与直言命题解释
3、布尔解释。
I、O命题仍有存在含义。 S为空,“有S是P”,“有S不是P”均为假。 A、E命题没有存在含义。
S为空,“所有S是P”,“所有S不是P”均可以为真。
有矛盾关系。没有反对、下反对关系。差等关系不是普 遍有效。
2014-12-14 文化与传媒学院 ·现代逻辑研究所 · 戴细华 32

2014-12-14 13
恢复成完整形式并判定

(2)补充大前提:有的毒蛇是眼镜蛇。 补充后的三段论为: 有的毒蛇是眼镜蛇, 这条蛇不是眼镜蛇, 所以,这条蛇不是毒蛇。
2014-12-14
文化与传媒学院 ·现代逻辑研究所 · 戴细华
14
小项“这条蛇”记为:S 大项“毒蛇”:P 中项“眼镜蛇”记为:M 这个三段论是第二格的IEE式。 下面判断有效性: 一、前提和结论否定命题数目均为1。 二、中项“眼镜蛇”在小前提中是否定命题的谓 项,周延。 三、大项“毒蛇”在前提中是特称命题的主项, 不周延;但在结论中作否定命题的谓项,周延 了,犯有“大项扩大”(大项不当周延)的错 误。 这个三段论形式不正确。
2014-12-14 文化与传媒学院 ·现代逻辑研究所 · 戴细华 19
例子

有些导演留大胡子,因此,有些留大胡 子的人是大嗓门。 为使上述推理成立,必须补充以下哪项 作为前提? • A,有些导演是大嗓门。 • B,所有大嗓门的人都是导演。 • C,所有导演都是大嗓门。 • D,有些大嗓门的不是导演。 • E,有些导演不是大嗓门。

2014-12-14 15
恢复成完整形式并判定

(3)所有毒蛇都是眼镜蛇,这条蛇不是 眼镜蛇,所以,这条蛇不是毒蛇。 同学们练习。
2014-12-14
文化与传媒学院 ·现代逻辑研究所 · 戴细华
16
练习:

有的省略三段论或者前提虚假,或者形 式不正确,只有恢复成完整形式才能识 别清楚。
例:黑猩猩不能思维,因为黑猩猩不是人。
文化与传媒学院 ·现代逻辑研究所 · 戴细华 20
2014-12-14
方法1:词项外延关系

大嗓门 导演
大胡子
2014-12-14
21
方法2:据有效规则



S:大胡子 P:大嗓门 M:导演 ? MIS SIP (1)必须是肯定(2)M要周延,全称主项 所以MAP,所有导演是大嗓门。 (3)满足第三条。
2014-12-14 3
练习:

狗是仇猫的,
鲁迅先生是仇猫的, 所以,鲁迅先生是狗。


2014-12-14
4
练习:
推理实例: 拿破仑是军事家, 拿破仑是矮个子, 所以,有矮个子是军事家。
2014-12-14
5
四、省略三段论及其判定

(一)省略三段论 (二)省略三段论的恢复 (三)省略三段论的判定 (四)实例分析
2014-12-14 文化与传媒学院 ·现代逻辑研究所 · 戴细华 1
判定例示1





科学是对客观世界的正确反映的理论, 而神学不是对客观世界正确反映的理论, 所以,神学不是科学。 ( 1 ) 1= 1 (2)中项“对客观世界正确反映的理论” 是小前提(否定命题)的谓项,周延。 (3)大、小项在前提中都周延(全称命 题的主项)。 结论:形式正确。
38
2014-12-14
案例

“预收帐款在理财时应作为虚负债来理
一、直言命题的标准化
5、除外命题 除了雇员都是合格的。 非雇员都是合格的并且雇员不是合格的。 几乎所有,几乎每个人,并非全部,除
少数几个之外,只有一些…
2014-12-14 文化与传媒学院 ·现代逻辑研究所 · 戴细华 26
一、直言命题的标准化
6、可以翻译为标准直言命题的命题 有白色的大象---------有大象是白色的。 没有既园又方的东西—所有园的东西都不是方的。 只有公民才能成为选民---所有能成为选民的是公民。
11
恢复成完整形式并判定
分析: (1)补充大前提:眼镜蛇都是毒蛇. 补充后的三段论为: 眼镜蛇都是毒蛇, 这条蛇不是眼镜蛇, 所以,这条蛇不是毒蛇。

2014-12-14
文化与传媒学院 ·现代逻辑研究所 · 戴细华
12
小项“这条蛇”记为:S 大项“毒蛇”:P 中项“眼镜蛇”记为:M 这个三段论是第一格的AEE式。 下面判断有效性: 一、前提和结论否定命题数目均为1。 二、中项”“眼镜蛇”在大前提中是全称命题的 主项,周延。 三、大项“毒蛇”在前提中是肯定命题的谓项, 不周延;但在结论中作否定命题的谓项,周延 了,犯有“大项扩大”(大项不当周延)的错 误。 所以,这个三段论形式不正确。
2014-12-14
文化与传媒学院 ·现代逻辑研究所 · 戴细华
6
(一)省略三段论

所谓省略三段论即:在语言表达中 或者省略大前提, 或者省略小前提, 或者省略结论 的三段论推理。
2014-12-14
文化与传媒学院 ·现代逻辑研究所 · 戴细华
7
(二)省略三段论的恢复



基本方法是: 第一,判明哪一个命题是结论,由此确定大、 小项。如果是结论被省略,则判明哪一个是中 项。 第二,找出大前提或小前提。这可从结论的大、 小项和根据三段论的构成来判明。 第三,依据一定的三段论格式复原出完整的三 段论。尽量补充一个正确的句子。
二、存在含义与直言命题解释
3、布尔解释。
三段论增加一条有效性判定规则:
两个全称命题不能得出特称结论
(所以只有15个有效式)。
2014-12-14 文化与传媒学院 ·现代逻辑研究所 · 戴细华 33
例子:高考女状元现象调查:现行标准 被指对女孩有利

在北京某小学校长刘惠兰看来,以现在 的教育评价标准衡量,女孩确实要占优 势。因为现在的考试有许多知识点都需 要死记硬背,女孩舍得下力气。而男生 比较占优势的动手、实践等方面的能力 ,通过现在的书面考试方式往往难以检 测出来。( 2007年11月02日 )
22
2014-12-14
日常语言中的论证
一、直言命题的标准化 二、存在含义与直言命题解释
2014-12-14
文化与传媒学院 ·现代逻辑研究所 · 戴细华
23
一、直言命题的标准化
1、谓词为形容词或形容词短语
有花是美的(事物)
没有战船是可调用的(事物)
2、主要动词不是联项“是”和“不是”
有人饮酒。所有人都寻求赞誉。
2014-12-14
文化与传媒学院 ·现代逻辑研究所 · 戴细华
10
(四)实例分析
例:这条蛇不是眼镜蛇,所以,这条蛇不 是毒蛇。


第一、由“所以”可以推断“这条蛇不是毒蛇” 是结论。进而可以确定大、中、小项。 第二、确定省略了大前提。 第三、恢复成完整形式。
2014-12-14
文化与传媒学院 ·现代逻辑研究所 · 戴细华
文化与传媒学院 ·现代逻辑研究所 · 戴细华
2014-12-14
29
二、存在含义与直言命题解释
1、 I、O命题有存在含义。
I、O命题可以从A、E命题有效地推出,那么A、E 命题必定也有存在含义。果真如此吗?
含空词项:所有火星人是金发碧眼的。
有火星人是金发碧眼的。 有火星人不是金发碧眼的。
2014-12-14
2014-12-14 文化与传媒学院 ·现代逻辑研究所 · 戴细华 8
(三)省略三段论的判定


从前提是否真实和推理形式是否有效两 方面进行检验。 1.如果前提真并且形式有效,那么,结 论必然是真的(据此,可以推出:如果 结论假并且形式有效,那么,前提必定 有假命题)。 2.如果前提真并且形式非有效,那么, 结论可以是真的,也可以是假的。
2014-12-14
文化与传媒学院 ·现代逻辑研究所 · 戴细华
27
一、直言命题的标准化
例子: 刚才一定下过雨,因为现在鱼不咬钩 ,雨后 鱼不咬钩。
2014-12-14
相关文档
最新文档