创新网络文献研究

创新网络文献研究作者：马雪琪杨菲兰峰沈杰袁胜超伍文来源：《现代商贸工业》2015年第18期摘要：创新网络是知识经济时代，各种社会组织参与技术创新、发生自身优势、分担创新风险的主要手段。

在文献梳理的基础上，从创新网络研究概况，创新网络界定及建设创新网络的层次进行了系统述评，展现了学界研究创新网络的基本态势，剖析了现有研究的局限和不足，并针对现有研究的不足，对未来研究进行了简要展望。

关键词：创新网络；网络结构特征；创新网络层次中图分类号：F49文献标识码：A文章编号：16723198（2015）180077041 引言在现高科技时代，信息共享与优势互补是企业应对技术革新速度提高，市场日新月异的重要手段。

同时，随着网络的不断发展壮大，全球经济越来越趋向于一体化，利用网络来发展经济也逐渐成为大家共同的意识；而技术创新的高难度和高风险使得多种组织参与形成创新网络，一方面可以发挥各组织优势，有利于创新成功，同时还能分散创新风险，降低创新失败对于单个企业的打击。

而国家也大力支持创新联盟的发展，创新驱动发展战略是中国确定的国家战略，2014年8月18日召开的中央财经领导小组第七次会议提出，要实施创新驱动发展战略，全面增强自主创新能力，掌握新一轮全球科技竞争的战略主动。

创新战略已经引起全球的重视，而创新网络自提出以来，对经济的发展起到了重大的作用，是当代经济发展中不可或缺的组成部分。

如同李喜先（2010）在其国家创新战略一书中提出：只有在理论上创新，才能内化为制度创新，以确保各类创新得以实现，进而上升到观念创新，特别是升华到精神文化创新。

因此，创新网络建设既是实施国家创新驱动发展战略的手段之一，更是企业应对全球竞争，获得发展动力的重要工具。

本文在大量文献收集基础上，整理了创新网络的发展史及这些年来的理论成果，对创新网络界定及创新网络建设的层次进行了归纳总结，希望以此呈现创新网络的研究进程，从中窥见创新网络的研究规律，明确现有研究的不足之处，为完善创新网络的理论研究提供更为规范和厚实的研究基础。

2 创新网络界定2.1 创新网络概念1991年，期刊―Research Policy‖进行了关于―创新者网络‖的专题讨论，这是学术界最早的对创新网络概念比较集中的探讨。

在这期的专题讨论中，几位权威专家频繁使用了―创新网络‖和―创新者网络‖，用他们来解释创新过程中企业之间的联网行为。

最后，Freeman（1991）提出了创新网络是为了应付系统性创新而做出的一种基本制度安排，而其网络构架的关键联结机制就是企业之间的创新合作关系。

此后，创新网络概念的研究逐渐成为焦点，Freeman所提出的概念受到研究者们的广泛引用。

Koschatzky（1998）基于学习和知识交流的用途，将创新网络定义为一个相对松散的、非正式的、嵌入性的、重新整合的能够相互联系的系统。

Aken et al.（2000）提出创新网络是包含在产品创新过程中的一种网络组织，强调了创新网络能够给组织产品创新产生的影响。

Harris et al.（2000）则更加注重的是创新网络的主体结构，他们认为创新网络是参与企业创新的其它企业、研发机构和创新导向服务供应者组成的协同群体。

Karlsson（2009）认为一个创新网络可能被设想为一组经济主体在参与创新生产的过程中相互建立的联系，如制造商、客户、供应商、大学和研究机构，Autant-Bernard（2012）认为这些主体之间的知识网的传输可以循环并且能够创造新知识。

随着创新网络的兴起，一些国内学者也积极参与到创新网络的研究中。

较早开始进行概念研究的是董一哲（2000），他提出企业创新网络是企业为了获取更多的创新资源、增强自身创新能力，通过契约合作或者多次交易，与企业外部的组织或机构建立互相信任、长久合作、互利互惠的制度。

基于他的观点，王大洲（2001）对企业创新网络的定义进行了补充和总结，他认为企业创新网络是企业创新活动发生的基础，是在进行技术创新的过程中，以企业为核心而形成的各种正式或者非正式的合作关系的总体。

徐华（2002）的观点则与董一哲有着相似之处，她认为创新网络是指多个企业（尤其是中小企业）为了获得和共同分享创新资源而在一定的共识和默契的作用下形成的合作创新体系。

沈必扬等（2005）两位学者在对创新网络定义时，限制了其地域性，他们认为企业创新网络是在一定区域内的企业与各行为主体（大学、科研院所、地方政府、中介机构等）通过交互式的作用而建立起来的具有稳定性的、可以刺激创新的、具有本地根植性的、正式或者非正式的关系的总和。

吴贵生（2006）提出企业技术创新网络是技术创新过程中涉及的企业之间以及个人之间的联系而形成的网络。

他的理论认为，技术创新的过程会受到许多的因素干扰，企业不可能进行独立创新，需要通过与其它组织联合，从而获得发展并借此交换所需的信息和资源。

吴晓冰（2009）则同意对创新网络比较主流的定义，认为企业创新即焦点企业在技术创新的过程中，与供应商、客户、同行企业、政府部门、科研机构和行业协会等外部组织进行交易或者合作，从而形成互利互动的关系集合。

基于以上文献综述，我们可以给创新网络一个比较清晰的定义：创新网络是指经济主体（企业、大学、科研院所、政府、中介机构等）为获取创新资源、提高创新能力而在进行创新的过程中，通过与外部机构合作或交易而形成的相对稳定、能够促进创新的关系网络。

2.2 创新网络结构特征最先对网络结构特征提出清晰见解的是Mitchell（1969），他构建了网络结构的框架体系，认为可以通过网络的规模、结构和互动性这三个方面来划分网络特征。

邬爱其（2006）在研究企业的成长与网络特征之间的关系时也将网络特征划分为三个维度，即关系的强度、网络覆盖范围以及网络的开放性。

蔡宁等（2006）专注于集群创新网络的结构特征，他们将其划分为网络的密度、网络的连通性、群体中心性、小团体的结构、规则同型性等方面来进行研究。

而近些年，解学梅等（2013）基于已有的理论研究，在研究协同创新网络时总结性的将其特征划分为规模、同质性、强度和开放性四个维度。

从以上阐述及已有的文献研究可以明确，网络的规模大小、同质性程度、强度大小和开放性四个维度对企业创新绩效具有重要的影响。

Baum et al.（2000）提出网络规模是影响企业（特别是新建企业）成长的重要因素，随着规模的扩大，企业的创新绩效会呈现上升趋势，这里体现了规模效应的效用，Lechner（2007）也赞同这一观点，认为适当的网络规模是保证企业创新绩效的重要前提。

至于其它的影响因素，Bengtsson（2004）论证了企业之间的竞争强度会随着网络同质程度的增大而增强，而这种竞争会通过直接或非直接的影响企业合作关系从而影响企业的创新绩效。

罗志恒等（2009）学者证实了企业网络强度和其获取资源的能力呈现明显的正向相关关系，当获取资源的能力增强，中小企业的创新绩效也会随知上升。

唐国华（2010）则认为，如今是知识经济时代，环境存在着许多不确定因素，因此也决定了开放性是影响企业创新绩效的重要原因之一。

对于影响创新因素的研究，徐龙顺等（2008）在研究集群创新网络结构对等性时，提出创新的影响主要体现在信息和知识流动的快慢、正式和非正式关系的加强和便于有关部门的管理及政策指导三个方面，Bergman Feser（2000）总结了集群的创新优势来源在于外部经济、创新环境、合作竞争与路径依赖几个方面。

由综述可知，影响创新网络的因素有很多，主要表现在创新网络自身规模大小、创新网络参与者的同质性程度及关联程度、创新网络信息的流动、创新网络所处的政策环境等。

创新网络的规模能够通过参与者体现，也能通过网络的功能性强度来体现；从众多的研究文献中可以明确，创新网络的同质性很低，是属于异质主体性的；创新网络参与者之间的关联程度，能够通过资产、交易以及企业高层个人关系体现；创新网络的信息在不同的参与者之间传递的快慢能够决定创新网络对外界变化反应时间的长短；创新网络适应于政策环境，便于国家和有关部门予以指导和帮助，有利于提高创新优势。

3 创新网络的层次创新网络基于不同层次的研究有不同的含义，基于全球层次的称为全球创新网络，国家层次的称为国家创新网络，区域层次的称为区域创新网络，企业层次的称为企业创新网络。

此外还有关于集群层次的研究，这种网络在我国通常被称为―集群创新网络‖或―集群式创新网络‖，也有学者将其描述为―集群中的区域创新网络‖、―基于集群的区域创新网络‖等。

由于集群创新网络是近些年才提出的研究项目，尚处于研究的初步阶段，因此相关的具有高价值的网络理论较少。

3.1 全球创新网络全球创新网络是新兴的研究领域，自提出以来就得到了国内外学者的高度注意。

通过文献检索发现，国内外关于全球创新网络的研究文献都比较少，尚未形成系统。

Nelson et al.（1993）讨论了全球创新网络这一新兴体系的发展趋势，强调了在这个经济和科技都在逐渐变得国际化的环境里，实施国家技术政治变得愈发急迫。

而最早提到全球创新网络的是Chesbrough（2005），他提出开放式创新能够让企业从内外部同时获取有价值的创意，也能从内外部同时进行其商业化路径，最终使外部的创意和市场化渠道的作用与内部创意及市场化渠道变得同等重要。

Ernst（2006）提出在如今的新世代，大学、科研机构和企业之间的相互作用越来越国际化，最后上升为全球创新网络，对此OECD（2008）也保持相同的意见。

Britto （2013）在其研究中假设了企业和大学之间的全球相互作用的框架，精简的展示了两国相互作用中所有可能的子集。

全球创新网络与其它层次的创新网络研究都有所不同，马琳等（2011）在文献里比较了几者的异同：国家创新系统和全球创新网络体系的研究都会涉及到创新环境，但国家创新体系通常一般是在特定国家范围内，相对比较封闭，而全球创新网络研究的范围却十分广阔，是没有明确边界的创新环境；与企业创新网络相似的是，全球创新网络也是以企业为核心进行研究，但全球创新网络侧重于网络价值，关注于如何创造共同价值，与企业创新网络相比，企业自身的边界并不明确，它能够从全球获取资源为己所用，而且除了关注自身价值外也关注合作者的目标；区域创新网络和全球创新网络的基础都是创新主体之间正式或者非正式的合作或交流关系，但对于全球创新网络来说，它不仅研究的地域范围更大，而且更加具有开放性。

3.2 国家创新网络从已有文献中追溯到最早提出国家创新网络相关理论的是Freeman（1987），他在研究日本的技术政策及其经济绩效时提出应该从国家层面寻找资源最优配置，从而提出了―国家创新系统‖的概念，他认为国家创新系统是存在于公共产业部门与私人产业部门之间的网络，它可以决定新技术的产生、引进和扩散的各种制度。