集体行动的逻辑
集体行动的逻辑读后感
集体行动的逻辑读后感篇一：集体行动的逻辑是指在一定条件下，个体通过组织和协作来实现共同的目标。
这种行动通常涉及到集体决策、分工合作、资源调配和互相支持等方面。
集体行动的逻辑不仅仅是简单地将个体的力量相加，更在于改变了个体行动的方式和效果，使得整体具有更大的力量和影响力。
首先，集体行动的逻辑在于共同目标的制定和集体决策的过程。
在集体行动中，个体需要通过讨论和协商来制定共同的目标，并进行集体决策。
这个过程中，个体的意见和利益需要得到充分的尊重和考虑，以达到一致的共识。
这样一来，集体行动具备了统一的方向和动力。
其次，集体行动的逻辑在于分工合作和资源调配的方式。
在集体行动中，个体需要根据自身的特长和能力来进行分工合作，以达到整体的最优效果。
每个人承担着不同的职责和任务，通过互相之间的协作和配合，实现了工作的高效运转。
同时，个体还需要根据集体的需求和资源的分配，进行合理的资源调配，以确保整体的利益最大化。
最后，集体行动的逻辑在于互相支持和团结的精神。
在集体行动中，个体之间需要互相支持和团结，共同面对困难和挑战。
通过相互之间的帮助和激励，个体可以克服困难，达到目标。
此外，集体行动还能够培养个体之间的团队精神和合作意识，增强集体的凝聚力和向心力。
综上所述，集体行动的逻辑在于共同目标的制定和集体决策的过程、分工合作和资源调配的方式以及互相支持和团结的精神。
只有在这样的逻辑下，集体行动才能够实现最大的效果和影响力。
因此，对于个体而言，参与集体行动是一种重要的方式，可以通过与他人合作，共同实现更大的目标和梦想。
篇二：集体行动的逻辑读后感集体行动是指一群人共同为了实现特定目标而采取的行动。
它通常需要团队合作、协调和共同努力，以达到集体的利益和目标。
在阅读有关集体行动的逻辑后，我深感集体行动是一种重要且必要的力量，它可以产生巨大的影响和变革。
首先，集体行动能够汇集个体的力量。
每个人都有自己的能力和专长，但单独行动往往难以产生显著的影响。
浅谈奥尔森的集体行动理论——《集体行动的逻辑》读书笔记
浅谈奥尔森的集体行动理论——《集体行动的逻辑》读书笔记
关于奥尔森的集体行动理论，大家都很熟悉，1958年的《集体行动的逻辑》由奥尔森（Burton M. Olsom）发表，概括了集体行动理论的关键思想。
《集体行动的逻辑》以社会动力及其影响社会行动的力量为主要设计概念，着重指出集体
行动是一种特殊的行为模式，即参与者合作形成某种形式，以实现共同意图或获得共同收获。
奥尔森认为任何集体行动的发生都是由社会动力来推动的，这种动力可以是经济利益，需要或政治意识形态等，社会动力的强弱及其作用的各种变化都会影响集体行动的发生，
具备不同社会动力的参与者会发生不同的行动。
奥尔森指出，参与者在集体行动进行过程中，都会受到社会动力的影响，他们个体行动的发生或变化会改变集体行动的进程和趋势。
《集体行动的逻辑》从不同的角度突出了社会动力对集体行动的重要意义，表明任何形式
的集体行动，包括社会运动和抗议活动，都是由社会动力所推动的，而参与者的行动则受
制于社会动力的规律性的作用和影响，更多地受制于社会环境或外部社会动力的规则。
由此可见，奥尔森的集体行动理论对于现在社会运动和抗议活动有着重要的指导意义，强调社会动力驱动着它们，参与者个体行为受限于它，应重视社会动力的组织，它是改变社会行动现象及其最终结果的因素之一。
《2024年集体行动的逻辑及其困境》范文
《集体行动的逻辑及其困境》篇一一、引言在当今社会，集体行动已经成为推动社会进步、解决社会问题的重要方式之一。
无论是企业内部的团队合作，还是社会运动中的集体行动，都体现了集体行动的巨大力量。
然而，集体行动并非一帆风顺，其背后隐藏着复杂的逻辑和难以避免的困境。
本文旨在探讨集体行动的逻辑及其所面临的困境，以期为更好地理解和应对集体行动提供参考。
二、集体行动的逻辑1. 共同目标驱动：集体行动的首要前提是成员间共享的目标和愿景。
这一共同目标将成员凝聚在一起，形成合力，以实现预期的结果。
2. 合理分工：在集体行动中，合理的分工是提高效率、保证任务完成的关键。
通过明确各成员的职责和任务，使整个行动有序进行。
3. 沟通与协作：沟通与协作是集体行动的核心。
有效的沟通可以减少误解和冲突，提高决策效率；而良好的协作则能确保任务的顺利完成。
4. 激励机制：为了激发成员的积极性，集体行动需要建立有效的激励机制。
通过奖励、表彰等方式，激发成员的积极性和创造力，推动集体行动的持续发展。
三、集体行动的困境1. 利益冲突：在集体行动中，成员间的利益冲突是难以避免的。
不同的成员可能有着不同的目标和需求，这可能导致行动方向的不一致，甚至引发内部矛盾。
2. 沟通障碍：由于成员间的背景、经验、价值观等差异，可能导致沟通障碍。
这会影响信息的传递和理解的准确性，进而影响决策的效率和效果。
3. 领导力挑战：集体行动中的领导力是确保行动顺利进行的关键因素。
然而，如何选择合适的领导者，以及如何处理领导与成员之间的关系，都是集体行动面临的挑战。
4. 外部压力：集体行动往往面临来自外部环境的压力和挑战，如政策限制、资源短缺等。
这些外部因素可能影响集体行动的顺利进行，甚至导致行动的失败。
四、应对困境的策略1. 建立信任：通过加强成员间的沟通和交流，建立信任关系，减少利益冲突和沟通障碍的影响。
2. 明确目标与责任：在集体行动中，明确共同目标和各成员的责任，确保行动的有序进行。
集体行动的逻辑
创作背景
自20世纪50年代末和60年代初以来，现代经济学中兴盛、发展起来了一门新的分支——公共选择理论，它研 究的是传统经济学不予关心的非市场决策问题。公共选择理论从它诞生的那一天起就扣住了“经济人”这个基本 的行为假定，认为除了参与私人经济部门活动的人之外，公共活动的参与者也受制与此，都有使自己行为最大化 的倾向，无行为主体的所谓的公共利益是不存在的。公共选择理论不仅在经济学术界独立门户、自成一派，渗透 到对社会、经济、政治生活各个方面的研究中去。曼瑟尔・奥尔森在自己于哈佛大学所写的博士论文的基础上修 改编著而成公共选择理论的奠基之作《集体行动的逻辑》。
谢谢观看
集体行动的逻辑
美国经济学家曼瑟尔·奥尔森著经济学著作
01 内容简介
03 作品思想 05 出版信息
目录
02 创作背景 04 作品影响 06 作者简介
Байду номын сангаас
《集体行动的逻辑》是美国经济学家曼瑟尔·奥尔森创作的经济学著作，于1965年首次出版。
《集体行动的逻辑》是以“理性经济人”为假设前提，认为参与私人经济部门和公共部门活动的人均希望自 己行为最大化，不存在无行为主体的公共利益。该书共有6个章节，讨论了集团和组织理论、国家和阶级理论、压 力集团理论、副产品和特产利益理论等。
作品影响
《集体行动的逻辑》有超过十种语言的译本，1993年获美国管理学会颁发的“最持久贡献著作奖”，1995年 获得美国政治学会颁发的“里昂·爱泼斯坦奖”。
美国经济学家道格拉斯·诺斯把《集体行动的逻辑》、《同意的计算》（布坎南与塔洛克合著）和《民主的 经济理论》（安东尼·唐斯著）三部作品作为公共选择理论的起源。
出版信息
《集体行动的逻辑》首版英文版于1965年由哈佛大学出版社出版发行。1971年发行第二版。中译本于1995年 由格致出版社、上海三联书店、上海人民出版社出版，陈郁、郭宇峰、李崇新译。
奥尔森集体行动的逻辑
奥尔森集体行动的逻辑奥尔森集体行动是指个体在面对某一共同目标时，通过协调和合作来实现自身利益最大化的一种行为模式。
这种行动模式的核心理论是奥尔森集体行动逻辑，它解释了为什么个体会选择参与集体行动以及如何通过集体行动来实现个体利益的最大化。
奥尔森集体行动逻辑认为，个体参与集体行动的主要动机是个体利益。
在面对某一共同目标时，个体会评估自己参与集体行动的利益与成本，如果个体认为参与集体行动能够使自己的利益最大化，那么个体就会选择参与集体行动。
奥尔森集体行动逻辑强调了集体行动的协调性和合作性。
在集体行动中，个体需要与其他参与者进行协调和合作，共同努力实现共同目标。
只有通过协调和合作，个体才能够将自身的资源和能力最大化地发挥出来，从而实现个体利益的最大化。
奥尔森集体行动逻辑指出，个体参与集体行动的效果会受到自由魔鬼和利益囚徒的影响。
自由魔鬼是指个体因为没有义务参与集体行动而选择不参与的情况，而利益囚徒是指个体因为担心其他参与者不履行承诺而选择不参与的情况。
为了解决自由魔鬼和利益囚徒问题，奥尔森集体行动逻辑提出了一种机制，即通过建立信任和约束机制来促使个体参与集体行动。
奥尔森集体行动逻辑认为，集体行动的成功需要有一个领导者的存在。
领导者能够起到组织和协调集体行动的作用，能够帮助个体克服自由魔鬼和利益囚徒问题，从而实现集体行动的目标。
总的来说，奥尔森集体行动逻辑提供了一个解释个体参与集体行动的动机和方式的理论框架。
通过协调和合作，个体能够实现自身利益的最大化。
然而，为了解决自由魔鬼和利益囚徒问题，个体需要建立信任和约束机制，并且需要一个领导者来组织和协调集体行动。
奥尔森集体行动逻辑的研究不仅对于理解个体行为和集体行动有着重要意义，同时也对于实现集体利益的最大化具有实践意义。
奥尔森集体行动的逻辑
奥尔森集体行动的逻辑一、奥尔森集体行动的概念奥尔森集体行动是指个体在面对某种困境时，通过组织起来共同行动，以实现自身的利益。
这种行动通常发生在个体无法单独实现目标的情况下，需要通过集体力量来达成共同目标。
二、奥尔森集体行动的逻辑奥尔森提出了一个理论框架，解释了为什么个体会选择参与集体行动，并且分析了集体行动的条件和限制。
奥尔森集体行动的逻辑包括以下几个要素：2.1 公共品和集体行动公共品是指一种无法排除非付费人员使用的产品或服务。
这种产品或服务的提供者无法通过市场机制收取费用，因为无法排除那些不付费的人员。
而奥尔森认为，个体在面对公共品时往往会选择不参与集体行动，因为即使不付费也能享受到公共品的好处。
这就导致了公共品的供给不足，需要通过集体行动来解决。
2.2 个体利益和集体行动奥尔森认为，个体在考虑是否参与集体行动时，会权衡个人成本和个人利益。
如果个人成本相对较低，个人利益相对较高，那么个体更有动力参与集体行动。
但是，如果个人成本过高，个人利益相对较低，那么个体可能会选择不参与集体行动。
2.3 集体行动的协调问题奥尔森指出，集体行动需要协调个体的行为，以实现共同的目标。
协调的问题在于，个体往往会面临“囚徒困境”，即个体面临的选择是合作还是背叛。
如果个体选择合作，那么集体行动可以成功实现；但如果个体选择背叛，那么集体行动可能会失败。
因此，协调个体行为是集体行动的重要问题。
2.4 集体行动的组织问题奥尔森认为，集体行动需要有一个组织来协调和管理。
这个组织可以是一个正式的组织机构，也可以是一个非正式的网络。
无论是哪种形式，组织都需要具备一定的能力来调动和激励个体参与集体行动。
三、奥尔森集体行动的条件和限制奥尔森认为，集体行动的实现需要满足一定的条件和限制。
以下是一些重要的条件和限制：3.1 利益相关性个体需要感受到自身与集体行动的利益相关性。
如果个体无法从集体行动中获得明显的利益，那么个体可能会选择不参与集体行动。
《2024年集体行动的逻辑及其困境》范文
《集体行动的逻辑及其困境》篇一一、引言集体行动是一个复杂的社现象，涉及个体与个体之间以及个体与群体之间的相互关联与协调。
这种现象在我们的日常生活中屡见不鲜，从企业的合作经营到社会公益活动的开展，再到国际社会的政策合作等。
本文旨在深入探讨集体行动的逻辑以及在实施过程中可能遭遇的困境。
二、集体行动的逻辑集体行动的逻辑基于共享的目标和共同的利益。
当个体认识到通过集体行动可以达成个人无法单独实现的目标或获取更大的利益时，他们便会倾向于参与集体行动。
这种逻辑主要体现在以下几个方面：1. 共享目标：集体行动的参与者拥有共同的目标，这个目标往往超出了个体能力的范围，需要通过集体的力量来实现。
2. 共同利益：集体行动的参与者相信通过合作可以获得更大的利益，这种利益可能是物质上的，也可能是精神上的。
3. 协调与沟通：在集体行动中，个体之间需要进行有效的沟通和协调，以确保行动的顺利进行。
三、集体行动的困境尽管集体行动的逻辑看似简单明了，但在实际实施过程中，往往会遭遇各种困境。
这些困境主要表现在以下几个方面：1. 搭便车问题：在集体行动中，部分成员可能会选择不付出或少付出努力，却期望享受他人的劳动成果。
这种搭便车现象会导致集体行动的动力不足。
2. 信息沟通障碍：在集体行动中，个体之间可能存在信息沟通障碍，导致决策失误或行动不协调。
3. 利益冲突：不同个体在集体行动中可能存在利益冲突，这需要参与者通过谈判和妥协来达成共识。
4. 领导力问题：集体行动需要一个有能力的领导者来引导和协调，如果领导者缺乏足够的权威或能力，可能会导致行动失败。
四、解决困境的策略为了克服集体行动中的困境，我们可以采取以下策略：1. 建立有效的激励机制：通过建立合理的奖励和惩罚机制，鼓励参与者为集体行动付出努力。
2. 加强信息沟通与协调：通过建立有效的信息沟通渠道和协调机制，确保个体之间能够及时交流信息和协调行动。
3. 强化信任与合作：通过建立信任和合作的文化，增强参与者的归属感和责任感，减少搭便车现象。
集体行动的逻辑名词解释
集体行动的逻辑名词解释集体行动是指个体以组织或者非正式方式参与并且共同分享目标、价值观和行动方式的活动。
它们可以根据政治、社会、文化、民族和身份相关问题来形成和发展，以此来改变社会的状况。
集体行动的逻辑名词是指从一个更大的团体中形成的逻辑思维过程，它涉及到对政治、社会和文化等发展问题的理解，也涉及到各种可能的行动方式。
集体行动的逻辑名词构建在一些基本的原则和观念之上。
首先，它们接受一种被称为构建性平等主义的政治观点。
这意味着，集体行动不只是基于一种共同的价值观和行动方式，更重要的是，它们会充分考虑个人经历及其对社会的影响。
其次，集体行动倡导跨群体协作，以及共同面对和解决问题的资源整合。
第三，集体行动重视政治参与和社会变革。
它们在思想和行动上都是自不断反思的过程，关注的是社会结构的改变、共同参与和共同受益。
集体行动的逻辑名词还涉及到一些更具体的概念。
首先，它们将策略分解为动态的解决方案，既可以是在一开始就清晰明确的，也可以是在过程中逐渐完善的，而且每个行动也可以由多个活动组成，以此来构建可持续的改变。
其次，集体行动涉及到了在不同阶段有效地获取资源和投资的概念，以此来改变影响领域的状况。
最后，它们的逻辑名词重视的是能够激励他人参与并且保持他们的持续参与，这一点是至关重要的，因为集体行动不但要说服他人参与，还要维持持续参与。
在总结集体行动的逻辑名词时，可以说，它们通常涉及到对政治、社会、文化等复杂现象的理解，以及各种可能的行动方式。
这些行动可以根据政治、社会、文化等发展问题来形成和发展，以此来改变社会的状况。
基于构建性平等主义的政治观点，它们重视的是社会结构的改变、跨群体协作、政治参与以及保持持续参与的能力。
此外，它们还涉及到动态的解决方案、有效获取资源和投资的概念，以及有效激励他人参与的技巧。
因此，集体行动的逻辑名词是理解它们发展和运作的重要框架，能够帮助人们从更大的上下文和更长期的角度理解这些行动，以及为实现政治、社会和文化变革提供有效的行动计划。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《集体行动的逻辑》读书笔记曼瑟尔·奥尔森，公共选择理论的奠基者，美国著名美国经济学家和社会学家。
对利益集团的研究有着突破性的贡献，对制度经济学的诸多方面如：私有财产、税收、公共物品、集体决议、合同权利等方面也有很大贡献。
1998年2月19日奥尔森因心脏病突发而去世在他离开办公室的路上。
两个星期后,英国《经济学家》杂志刊登讣告,以奥尔森的两部学术著作———《集体行动的逻辑》和《国家的兴衰》———的思想为主线,介绍他的治学风格和研究历程。
对于《集体行动的逻辑》,《经济学家》杂志评价说:“这本书已经被看成是他对经济学最重要的贡献”。
“如果他活着,完全有可能凭借其集体行动理论获得诺贝尔经济学奖”。
奥尔森生活于美国20世纪中期，在20世纪50年代末60年代初，现代经济学开始研究传统经济学所不关心的非市场决策问题，并尝试使用经济学的知识解释和研究各种市场问题及政治现象，这时现代经济学中发展起了一个新兴的分支——公共选择理论。
而奥尔森《集体行动的逻辑》则是公共选择理论的奠基之作之一。
在那个时代，处于统治地位的政治理论认为组织是最初始的状态——集体中的个人采取的或者为了集团中的个人所采取的大多数行动都是通过组织实现的。
而奥尔森显然是一个反集团理论者，他提出了一个非常激进的理论，认为有组织的联合行动背后有其内在的逻辑关系，人类的个人理性有时可能导致集体的非理性，多人组成的集团所取得的利益可能会少于组成集团个人所取得利益的总和。
一、《集体行动的逻辑》全书结构全书共分为六章，奥尔森在前两章中阐述了自己的理论观点，在后四章通过列举现实中的例子对自己的理论进行了论证。
第1章对集团和组织行为的某些方面作了逻辑的理论的解释；第2章考察了对不同规模的集团进行分析的含义，并得出在许多情况下小集团更有效率、更富有生命力这一结论；第3章考察了赞成工会的论点的含义，并得出以下结论：某一形式的强制性会员制度在大多数情况下对工会是生死攸关的；第4章运用本研究中提出的方法对马克思的社会阶级理论进行考察并对其他一些经济学家提出的国家理论进行分析；第5章按照本研究阐述的逻辑对许多政治学家使用的“集团理论”进行分析，并证明对这一理论的通常理解在逻辑上是矛盾的；第6章提出了一个与第1章概述的逻辑关系相一致的新的压力集团理论。
这一理论说明大的压力集团组织的会员制度和力量并不是游说疏通活动的结果，而是它们其他活动的副产品。
二、集体行动逻辑提出的理论基础奥尔森集体行动逻辑的提出建立在三个理论假设基础上，分别是公共物品理论、个人主义方法论和理性经济人假设。
具体来说，奥尔森正是运用这三大假设推翻了传统集团理论，提出并构建了自己的集体行动的逻辑。
1.公共物品理论公共物品（public goods），是与私人物品相对应的一个概念，公共物品是指公共使用或消费的物品。
任何公共物品，如果一个集团X1,.....Xi,......Xn中任何个人Xi都能消费它，那么它就不能不被那一集团中的其他人消费，具有公共性和非排他性。
奥尔森认为,集体利益就是集团的公共物品, 因而具有非排他性,也就意味着任何集团成员为集体利益作贡献所获得的收益必然由集团中所有的成员共同且均等地分享, 而无论他们是否为之付出了成本。
这种非排他性就为集体行动的困境的形成提供了可能。
2.个人主义方法论一切关于集体或社会的研究都要从其组成单位的个人入手，坚持观察个人是认识整体的前提和关键。
个人主义方法论提出的哲学基础是：任何行为都是由一些个人做出来的，而集体的意义是由行动着的个人赋予的。
萨缪尔森曾经说过：“最恰当或最有效的社会科学认识来自于对个体现象或过程的研究”这一观点强调了个人在认识整体中不容忽视的作用。
奥尔森引用了这一理论，并注重从个人角度出发，认为集体行为前提和基础是个人行为。
3.理性经济人假设经济人假设最早由经济学家亚当·斯密提出，他认为“每个人都在力图应用他的资本，使其产品获到最大的价值。
”奥尔森认为：“一个人无论何时采取行为，均假定其行为是理性的，是为了实现他具有的某种‘利益’，即使慈善行为也不例外。
”因此在集体中，所有个人都是理性的，自私的，短视的。
这种经济人的理性自利本性会使任何集团成员对参与集体行动的成本—收益作出权衡,而且倾向于只享受收益,而不愿付出成本。
这与上一公共物品的假设相结合必然形成集体行动的困境。
三、奥尔森的集体行动理论的逻辑思路奥尔森首先介绍了在社会学中流传颇广的观点，即“一个集团中理性和自利的个人会采取行动来实现集团目标，不同类型的组织被期待增进的利益多数是公共利益。
”进而奥尔森以个人主义方法论批判传统的集团理论。
“因为如果一个大集团中的成员有理性地寻求自身利益最大化，他们不会采取行动以增进他们的共同利益或集团目标。
”在此基础上，奥尔森重建了集团理论，即集体行动理论。
奥尔森批判了传统集团理论认为具有共同利益集团的成员会自动地为了共同利益的增加而采取一致的行动。
他认为共同利益绝不是集团中成员采取一致行动的充分条件。
集团物品具有使用上的非排他性，是一种普遍性激励，没有参与集体行动的成员照样分享。
这必将诱使理性个人在生产集团物品时采取坐享其成的选择，试图零成本地享受集团物品。
每个人都是个人利益最大化的理性人。
奥尔森重点考察了集团规模与集体行动之间的关系，对大集团和小集团做了区分，认为集团规模越大，增进集团利益的人获得的集团总收益的份额就越小，组织成本也越高，集体行动越困难。
考虑到集团某个行为成就之后的获益为G,集团成员的支持能够提高成功率为P,进行一个支持动作的消耗为C，那么当且仅当GP＞C时，成员才会进行一次支持的动作。
也就是说，如果集团越大，成员越多，那么P越小，成员就越不活跃。
因此奥尔森指出：“在任何一种情况下，规模是决定对个体利益自发、理性的追求是否会导致有利于集团的行为的决定性因素。
比起大集团来，小集团能够更好地增进其共同利益。
”同时，奥尔森用激励机制来进一步说明了小集团相较大集团更具有效性，“激励”可分为经济激励和社会激励。
从经济激励讲，小集团能够做到为自己提供集体物品仅仅是因为集体物品对个体成员产生了吸引，在一个很小的集团中，由于成员数目少，每个成员都可以获得总收益中相当大的一部分，所以集体物品常常可以通过集团成员自发自利的行为提供。
从社会激励讲，包括声望、尊敬、友谊以及其它社会和心理目标。
当不存在经济激励驱使个人为集团利益做贡献时，可能也有一种社会激励驱使个人这么做。
如果对一件集体物品感兴趣，一个小集团的成员正好也是私人朋友或者同属于一个俱乐部，而集团中的某些人把提供集体物品的责任推给别人，那么这种行为即使短期内使他们经济上可以受益，但他们的朋友可能会用“社会压力”来迫使他们承担实现集体目标的责任，或者俱乐部会开除他们。
这些措施都是很有效的，因为日常观察揭示出，大多数人很看重他们朋友和熟人的友谊，并且很看重社会地位，个人声望和自尊。
然而，经济激励社会激励只有在比较小的集团中才起作用。
因为在大集团中，每个人都是微不足道的，他们的一举一动都不会产生影响，因此即使自己为集体提供集体物品，通过这些物品而带来的集体收益可分给自己的份额又是少之又少，所以成员根本没有动力来为集体做贡献；其次，在任何大集团中，成员都不可能彼此认识，所以即使一个成员没有为其集团目标做什么牺牲，他的社会地位也不会有什么变化；最后，即使一个大集团的成员完全不顾自己的利益，他也不会理性的为集体提供集体或公共物品，因为他的贡献是无足轻重的。
除了考虑集团规模外，奥尔森还简要分析了集团结构对集体行动的影响。
他指出：“一个集团，如果其成员对一件集体物品的兴趣程度很不平均，而且它希望获得的集体物品与成本相比极有价值（在一定的供给水平上），那么比起其他拥有相同数量成员的集团，他更有可能为自己提供集体物品。
”由于集团成员的特殊性，个体的利益关切度也不同，可能会出现少数剥削多数的现象。
四、如何破解集体行动中的困境1.集体成员的“不对称”奥尔森认为集团规模越小越好，“在存在着相当程度的不平等的小集团中—即在成员的规模不等或对集体物品的兴趣不等的集团中,集体物品最有可能被提供,因为某个成员对集体物品的兴趣越大,他能获得的集体物品带来的收益的份额就越大,即使他不得不承担全部的成本,他也会提供这种集体物品。
”2.“选择性激励”只有一种独立的和`选择性'的激励会驱使潜在集团中的理性个体采取有利于集团的行动。
”“选择性”激励包括积极的激励(如某种非集团物品)和消极的激励(如强制)。
奥尔森通过详细分析工会形成和发展的历史过程说明了大集团集体行动的达成必须靠强制或经济激励的方式。
要注意的是,奥尔森所说的“选择性”不仅是对积极激励和消极激励及其程度的区别选择更重要的是强调激励源的“非集体性”。
五、对奥尔森集团理论的评价奥尔森放弃了意识形态激励,意识形态是有利于克服“搭便车”问题的,而且相当多的社会现象也告诉了我们这一点,比如企业文化对企业员工极大的凝聚作用,可极有力地促成集体行动。
尤其是在当今信息高速发达的社会，网络逐步兴起，网络具有传播速度快、范围广、舆论影响力大的特点，如果意识形态具有相当广泛的范围和较大的舆论压力，其作用对集团中个体的集体行动的影响也是不可忽视的。
奥尔森在《集体行动的逻辑》中第四章对马克思主义国家理论的批判也是值得商榷的，国家是统治阶级统治其他被压迫阶级的工具，马克思相信：“到目前为止的一切社会的历史都是阶级斗争的历史”。
阶级就是“有组织的人类利益集团”马克思强调个人自我利益，认为阶级都能意识到它们的利益。
据此，自私的个人和自私的阶级采取行动实现各自的利益,组成阶级的个人采取理性的行动，就不会产生争取阶级利益的行为，由此奥尔森认为马克思关于社会阶级的理论与其假设的追求个人利益的理性、自私的行为不相一致。
但是马克思思想与奥尔森理论的侧重点并不相同。
马克思所侧重的集团具有阶级性，在阶级利益及阶级特有的意识形态的影响下，阶级成员的确会为阶级利益牺牲奉献，这一点在各个历史阶段也是得到过验证的。
奥尔森受到的最大的批评莫过于“理论单一”的思想家，总是用一种简单的模型回答所有重大且复杂的问题。
例如在现实集体中并不仅仅存在奥尔森理论中的“单次博弈”。
在现实情况中，往往是集体成员通过一定的信息交流机制实现“多次博弈”，最终破解集体行动中的困境。
实际上在社会科学中，越是高度浓缩，解释力越强的理论，其受到的批判越多。
因为理论高度抽象的过程就是诸多变量被同质或抽象的过程，解释力极强。
我们不能因为某一个理论被批判而否定其贡献。
实际上，不受批判的理论也是没有贡献的理论。