中美中央政府与地方政府间财政关系比较
中央政府与地方政府的财政关系
中央政府与地方政府的财政关系：1．财权、财力在各级政府间的分配程度，直接关系到中央、地方政府各自利益的满足程度。
2．总体上说，中央与地方在财权的分配上是存在着一定矛盾的。
2.1 这种矛盾主要表现在我国的“分税制”上。
2.2 我国财政体制改革后，名义上是实行“分税制”，但实际上，真正的“分税制”是税种分开，地方政府有地方政府的主体税种，中央政府有中央政府的主体税种，地方立法机构有地方税种的立法权。
而我国的税种立法权都集中在中央，这就决定了税收的绝大部分利益都归集到了中央，对地方来说有点不公，有可能会降低地方政府进行税收征管的积极性。
3. 中央与地方的税收收入分布情况3.1 在中国，根据事权与财权相结合的原则，按税种划分中央与地方收入。
3.2 将维护国家权益、实施宏观调控所必需的税种划分为中央税，包括：关税、海关代征消费税和增值税、消费税、中央企业所得税等；3.3 将同经济发展直接相关的主要税种划分为中央与地方共享税，包括：增值税、资源税、证券交易税。
例如增值税地方分享25%，中央分享75%，证券交易税地方分享20%，中央分享80%；3.4 将适合地方征管的税种划分为地方税，被充实为地方税税种，增加地方税收入，包括：个人所得税、城镇土地使用税、房产税、车船使用税、印花税、耕地占用税、契税、土地增值税等小税种，以及不含银行总行、铁道部门、各保险总公司所缴纳的营业税、地方企业所得税、城建税等。
3.5由上可见，中央与地方各自的职责和提高征收效率的原则是分配中央与地方税收收入的主要原因。
4. 中央与地方的财政支出划分情况4.1中央财政主要承担国家安全、外交和中央国家机关运转所需经费，调整国民经济结构、协调地区发展、实施宏观调控所必需的支出以及由中央直接管理的事业发展支出，包括：国防费、武警经费、中央级行政管理费、中央统管的基本建设投资等。
4.2 地方财政主要承担本地区政权机关运转所需支出以及本地区经济、事业发展所需支出，包括地方行政管理费、部分武警经费、地方统筹的基本建设投资、城市维护和建设经费、价格补贴支出等。
财政分权与地方政府财政行为的关系研究
财政分权与地方政府财政行为的关系研究财政分权是指中央政府将一定范围内的财政权力下放给地方政府，地方政府在相应范围内享有财政自主权。
这种财政分权的做法在许多国家得到广泛应用，并且在地方政府的财政行为中起着重要作用。
本文将围绕财政分权与地方政府财政行为的关系展开探讨。
一、财政分权的背景与意义财政分权在现代国家中越来越受到重视，其背景主要包括两个方面。
首先，财政分权可以更好地适应不同地区的经济发展差异。
不同地区的发展水平、资源禀赋、产业结构等具有较大差异，中央政府无法完全照顾到各个地区的特殊情况。
因此，将财政权力下放给地方政府，可以使地方政府更加灵活地调控和使用地方财政资源，更好地满足地方经济发展的需求。
其次，财政分权可以促进地方政府的责权一致。
在中央政府授权的范围内，地方政府可以根据地方实际情况制定相应的财政政策，更好地解决地方经济和社会问题。
这样一来，地方政府将承担更多的政策制定和执行责任，也会更加注重发挥自身的主导作用，进一步提高地方政府的管理水平和效能。
财政分权的意义在于，它为地方政府提供了更大的财政自主权，使得地方政府能够更加主动地参与经济建设、社会事务管理等方面的工作。
同时，财政分权也有助于平衡中央与地方之间的关系，减少中央对地方的过度干预，提高地方政府的管理能力和服务水平。
二、财政分权对地方政府财政行为的影响1. 提高地方政府财政自主权财政分权的核心是将财政权力下放给地方政府，使其拥有更大的决策自主权。
地方政府可以根据地方特点和需求，自主决定财政收入、财政支出的规模和结构。
这种财政自主权的提高，使得地方政府可以更好地推动地方经济发展，解决地方民生问题。
2. 增加地方政府财政责任财政分权使得地方政府承担了更多的财政责任。
地方政府需要自主决策并保障地方财政收支的平衡，积极推动地方经济发展和社会进步。
这种财政责任的增加促使地方政府更加注重财政管理，加强财政监管，提高财政使用效率。
3. 加强地方政府与市场经济的互动财政分权的实施，使得地方政府能更好地适应市场经济的需求。
浅析“中美政府大楼对比”折射出的财政学理论
浅析“中美政府大楼对比”折射出的财政学理论一．对比图片现象从此图片中我们看到在一个世界上经济最发达的超级大国里，地方政府办公场所竟然那样寒酸。
竟然还有市政厅用着1907年的建筑，真令人不可思议。
经济这样发达，人均GDP 这样高，税收这样多，而政府办公场所却这样差，这样不显眼，不壮观，美国地方政府也确实太吝啬了。
如果按照中国的思维定式来看问题，只看看美国地方政府的办公场所，根本想象不出这就是超级大国美国各级政府的办公地，还以为是那个发展中国家政府部门的办公场所。
为何美国地方政府办公场所的改善远远落后于美国经济发展状况？为何美国一些地方政府的办公场所与其高度发达的经济状况那样不匹配？为何美国地方政府的办公场地体现不出美国的经济发展水平和富裕程度。
难道他们就不怕损坏政府形象，失去政府部门的威严吗？反过来，再看看我们的一些地方政府的办公场所。
可以说，几乎全部是壮观、威严的大楼。
湖北一个县政府大楼，如果不是那块牌子，根本不知道这竟然是县政府的办公大楼，还以为是那个跨国公司的办公场所呢？再看看河南某市委政府大楼，气势磅礴，环境优美，视野开阔，好像一个五星级酒店。
就连广东省东源县仙塘镇徐洞村村委会，村官也竟然举债400万元建起豪华办公大楼，仅从村委会办公大楼看，根本不会相信这个村还有一些农民温饱尚未解决。
二、中美政府财政支出及国民税收对比中国民间资产加国有资产共115.6万亿元，相当于GDP的4.7倍。
相比之下，美国政府基本没有生产性资产，也只有少量的土地。
至2007年底，美国私人家庭资产的总值为73万亿美元，相当于GDP的5.4倍，比中国的总资产与GDP比值略高一些。
其原因是美国资产的金融化程度全球最高，资产流动性越大，其资本价值就越高。
但两国的总资产与GDP 之比，大致相当。
可是，在两国，财富在民间和政府之间的分享结构截然不同。
在中国，多于76%的资产由政府拥有，民间只有不到四分之一的资产。
而在美国，其资产基本都在民间个人和家庭手中。
国家治理现代化视域下的中央与地方财政关系探析
国家治理现代化视域下的中央与地方财政关系探析摘要：中央与地方财政关系是国家治理中一个重要的组成部分，关系到国家的稳定和可持续发展。
在国家治理现代化的视域下，中央与地方财政关系需要进行深入的探析和研究，以找出具体的解决方案，以推动中央与地方财政关系的现代化。
二、中央与地方财政关系的现状分析1. 现状描述中央与地方财政关系是指中央政府与地方政府之间的财政收支关系。
在我国，中央政府通过税收、转移支付等方式掌握着大部分财政资源，而地方政府则依赖中央政府的财政支持来开展各项工作。
在目前的中央与地方财政关系中，存在着一些问题，例如财政转移支付不均衡、地方政府财政压力大等。
2. 现状问题（1）财政转移支付不均衡：我国各地方政府的经济发展水平存在差异，一些地方经济相对较弱，财政收入不足以支持本地区的发展需求。
而中央政府在进行财政转移支付时，没有能够很好地解决这些地方的困难，导致财政转移支付不均衡的现象。
（2）地方政府财政压力大：在目前的中央与地方财政关系中，地方政府承担了大部分的公共服务和社会保障支出，而中央政府则主要负责宏观调控和基础设施建设。
这使得地方政府的财政压力相对较大，经常出现财政收支不平衡的情况。
三、中央与地方财政关系的现代化需求1. 现代化的背景在当前社会经济快速发展的背景下，中央与地方财政关系的现代化已经成为了一个迫切的需求。
现代化的中央与地方财政关系可以更好地适应国家治理的需要，实现财政收支的均衡和合理配置，推动地方经济的发展，提高中央政府的调控能力。
2. 现代化的意义（1）实现财政收支的均衡：现代化的中央与地方财政关系可以通过改革和创新的方式，实现财政收支的均衡。
中央政府可以适度增加对地方的财政支持，缓解地方政府的财政压力，使得各个地方的发展更加均衡。
（2）合理配置财政资源：现代化的中央与地方财政关系可以通过制定合理的财政政策，实现财政资源的合理配置。
中央政府可以通过税收制度等方式，将财政资源更好地分配给各个地方，同时加大对民生事业和社会保障的投入，提高财政支出的效益。
中央与地方政府间的财政划分研究
中央与地方政府间的财政划分研究财政是一个国家的经济运行的核心，财政划分是一个国家治理和发展的基础问题。
在中国的政治体制中，中央与地方政府间的财政划分是一个经常被讨论的话题。
中央与地方在财政方面的关系密不可分，二者的互动对国家的经济社会发展至关重要。
本文将针对中央与地方政府间的财政划分问题展开讨论。
一、中央与地方政府间的财政划分中央与地方政府间的财政划分主要涉及财政收入和支出两个方面。
财政收入包括税收、非税收入、转移支付等，而财政支出包括公共经费、政府采购、补贴、投资等。
中央政府的主要财政收入包括税收和收益，而地方政府的主要财政收入也是税收。
与此同时，中央政府还有向地方政府提供的转移支付，旨在补贴地方政府的运行费用。
需要指出的是，中央与地方政府间的财政划分在不同地区和不同行业之间还有较大的差异，尤其是西部地区、贫困地区和少数民族地区等。
二、财政划分对国家经济发展的影响财政划分对国家经济发展有着重要的影响。
首先，合理的财政划分可以提高财政管理效率，加强对经济发展的引导作用。
例如，通过调整税收政策和转移支付机制，中央可以引导地方政府优化产业结构，促进经济发展。
其次，适当的财政划分可以加强中央与地方政府的合作，推进政策的实施。
例如，在新冠肺炎疫情期间，中央政府提供大量政策储备，协调各地政府的防控工作，起到了重要的作用。
最后，合理的财政划分还可以提高中央与地方政府的经济安全和稳定。
例如，中央政府可以通过金融监管、税制调整等政策措施，宏观上调节经济波动。
三、目前存在的问题及解决方法在实际运营中，中央与地方政府间的财政划分仍然存在着各种各样的问题。
首先，中央和地方政府在财政收入分配上存在不均衡性。
尤其是在一些贫困地区或者欠发达地区，地方政府常常无法负担必要的公共服务，而中央政府也不能给予他们合理的补贴。
其次，财政划分机制的不够灵活，也给政策的实现带来一定的困难。
例如，地方政府推行民生补贴和社会保障机制时，财政划分往往不能很好地支持这些政策落实。
我国中央政府与地方政府的事权财权划分探析
内容摘要中央与地方上的关系的本质就是中央政府与地方政府在集权或分权体制上的一种博弈行为；它产生的必要条件是国家的存在，充分条件是国家地域的扩大、人口的增加、管理事务的增多。
其中财权与事权上的划分更是中央与地方关系的关键。
目前我国现在正处于转型期间，如何处理中央与地方上的财权与事权成为了可持续发展的关键。
文中列举了我国历史上各个朝代中央与地方在财权与事权划分的案例，同时也列举了西方一些国家如美国，日本，法国，德国等国家关于事权与财权的划分上的一些方法。
文章阐述了我国中央与地方事权与财权的划分上的不足之处，提出了现阶段我国中央与地方财权与事权划分的措施建议。
关键词：中央政府；地方政府；财权；事权AbstractThe relationship between central government and local governments focus on centralized or decentralized system;It is the condition for the existence of national countries are sufficient conditions for the expansion of the increase in population, the increase in management services. One on the financial authority and powers of the central and local governments which pay a key role. Now China is in a transition period, the central and local governments how to deal with the financial authority and powers become the key to sustainable development. The article cited some examples like the United States, Japan, France, Germany and other countries. Then the article pointed out some deficiency and gives me some suggestion.Key word:central government; local governments; financial authority; powers目录一、中央与地方关系的简述 (4)二、历史上我国中央与地方事权与财权划分 (4)(一)先秦时代的财权与事权的划分 (5)(二)秦汉时代的财权与事权的划分 (6)(三)隋唐时代的财权与事权的划分 (6)(四)宋与明在事权与财权划分的方式与改革失败的原因 (7)三、我国在事权与财权上分配的现状与问题 (10)(一)中央与地方的事权模糊不清，影响了两个积极性的发挥 (11)(二)中央与地方的财权的不确定性，使地方政府不能有充分财力解决地区事务 (11)四、西方国家中央与地方的事权与财权划分的借鉴 (12)(一)明确划分中央财权与地方财权,以美国为例 (13)(二)实行财政立法权与收入集中、执行权与使用分散，以日本为例 (13)(三)实行财权、财力收支集中，以法国、德国为例 (14)五、合理划分中央与地方的财权事权的建议 (15)(一)对于中央与地方事权财权的划分上，要注意集权与分权上的力度 (15)(二)理顺中央与地方财政关系，必须贯彻规范性原则 (15)(三)分步实施税收制度改革 (16)(四)根据政府职能转换对财政职责范围重新界定 (16)我国中央政府与地方政府的事权财权划分探析一、中央与地方关系的简述中央与地方关系是一个历史范畴。
比较中美政府预算管理的差异与共性
管理论坛比较中美政府预算管理的差异与共性张曼曼（安徽大学经济学院，安徽合肥230601）摘要：政府预算管理体系简言之就是政府各级预算管理部门构成的预算管理体系。
在处理中央和地方、地方和地方政府之间预算管理问题上，预算管理体系起着根本作用。
对一个国家而言，健康良好的预算管理体系有着与足轻重的作用。
作为最大的发展中国家和发达国家，中国和美国在预算管理上也存在着巨大的差异。
所以本文主要从中美预算管理差异和共性出发，希望通过与美国预算管理的对比，能对中国预算管理的不断完善提供参考。
关键词：预算管理；差异；共性1引言政府预算实际上就是政府安排财政收支的计划，政府通过合理的安排财政收支，使社会资源能合理分配。
政府每年都会制定政府预算，对一整年的财政收支做出合理估计，通过预算计划，规定下一年度政府经济活动的大致范围、发展方向和制定相关财政政策。
政府通过预算来调控财政收支和组织经济活动。
财政不仅是政府制定的年度收支计划，而且它还具有法律效力，财政预算必须通过立法批准才可以实施。
财政预算是政府履行财政职能的中心，它对完善国家财政职能，促进经济健康发展有重要作用，同时，财政预算也是一个国家管理现代化水平的标准之一，因此一个国家对政府预算的管理是否科学显得十分重要。
2中美政府预算的共性中美两国的预算管理体制都有相关的法律支撑和监督体制。
不论是中国还是美国，预算管理体制都在政府行政管理工作中占据很重要的位置，在国家经济能力不断提高的同时，两国也都在尽力提高政府预算管理能力的提高。
3中美政府预算的差异3.1政府预算立法体制的差异（1）美国的预算立法体制。
美国是典型的联邦制国家，实行三权分立，议会、政府、司法彼此制衡。
美国财政预算制定由国会通过并经总统签署以后，就以法律的形式确定下来，具有了法律效力。
行政部门在执行预算过程中，遇到预算执行中的困难必须向国会报告，只有国会批准，才能做出适当调整。
美国财政预算立法相当严格，与财政预算相关的法律体系也比较健全。
中央政府与地方政府的财政关系
中央政府与地方政府的财政关系摘要：中央和地方关系是与国家政治生活息息相关的，他体现了了国家国内政府间关系，并且决定着整个国家政府间关系的基本格局。
中央财政和地方财政是指在财政体制上划分中央政府和地方政府以及地方各级政府之间财政管理权限的一项根本制度。
它具体规定了各级政府筹集资金、支配使用资金的权力。
范围和责任，使各级政府在财政管理上有责有权。
中央财政收入和地方财政收入，是指中央和地方各级负责组织征收的收入，不是按财政体制计算的收入分成数。
关键字：财政收入、支出预算管理税收1 从财政收入方面来说1.1财政收入的概念财政收入，是指政府为履行其职能、实施公共政策和提供公共物品与服务需要而筹集的一切资金的总和。
财政收入表现为政府部门在一定时期内（一般为一个财政年度）所取得的货币收入。
财政收入是衡量一国政府财力的重要指标，政府在社会经济活动中提供公共物品和服务的范围和数量，在很大程度上决定于财政收入的充裕状况。
1.2财政收入的原则1.2.1发展经济，广开财源原则1.2.2兼顾三者和两级利益原则所谓“兼顾三者利益”是指财政在处理国民收入分配，并相应取得自身收入的过程中，不能只顾财政收入的取得，还应将必要的财力留给单位和个人，以调动和发挥它们的积极性。
“兼顾中央与地方两级利益”是指国家财政在处理国民收入分配，并相应取得自身收入的过程中，应该同时兼顾中央级财政和地方级财政的利益关系。
按目前的财政管理体制，我国的国家财政是分别由中央预算和地方总预算构成的两级财政。
两级财政有各自具体职能，也形成各自的利益关系，因此在组织财政收入时应兼顾两级利益关系。
1.2.3“合理负担”原则“合理负担”原则主要体现在税收中，就是指在组织财政收入时，按纳税人收入的多少，采取不同的征收比例，实行负担能力强的多负担，负担能力弱的少负担，它通常采取不同的征税范围，不同的税率，减免税等方式来实现[1]。
实行合理负担，是实现企业公平竞争的需要，也是保证国家财力的需要。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中美中央政府与地方政府间财政关系比较
摘要：中央和地方政府间关系是与国家政治经济生活息息相关，决定着整个国家政府间关系的基本格局。
本文通过对中美两国财政体制进行比较，从中央与地方财政关系的角度讨论我国分税制财政体制的问题。
关键词：政府间财政关系财政体制中美对比
中央与地方的财政关系，是一国政治和经济制度重要的组成部分。
从国体上讲，美国属于联邦制，地方政府有较大的事权，中央与地方间的关系较为松散，中国属于共和制，政治上较为集中，中央与地方间的关系较为紧密。
本文主要以美国和中国为例，比较两国政府间财政关系的异同。
一、美国政府间财政关系
从理论意义上讲，联邦制国家中的地方政府具有相当大的相对独立性。
把财政与联邦制结合在一起，表明各级地方财政也拥有相当大的相对独立性和财权上的自主性。
（一）美国联邦政府与地方政府的财政税收关系
1.立法和征管体系
美国的税制具体分为联邦税、州税和地方税，三级税收形成自身独立的税收来源和管理体制。
美国的联邦税由美国财政部下设的国家税务局征收管理。
地方税的征收由地方政府根据自己的特点和方便征收管理的需要设置管理机构。
2.各级政府的税种和比例
联邦税种与洲和地方税收结构也有很大差别。
一是联邦税收体系以个人所得税、公司所得税和社会保险税三大直接税为主体，辅之以消费税、遗产和赠与税、关税。
二是州政府的税收体系是以销售税、总收入税为主，辅之以个人所得税、公司所得税、消费税、遗产税以及其它税种。
这种税直接对工商企业的商品或劳务的生产和销售流转额征收，其优点是州政府可用较低的名义税率和保证费用得到大量收入，征管效应强，为州政府提供了稳定的税源。
三是市县镇地方政府的税收体系以财产税为主体，辅之以销售税、个人所得税和其它税种，以及其它规费。
州和地方政府还能得到联邦政府的拨款，以满足支出的需要。
同时，从以上税种划分可以看出美国各级政府间税种划分并不是绝对的。
一些主要税种由中央和地方共享税源，采用税率分享的办法划分收入，是美国分税制的一个显著特点。
由三级政府同时开征的税种有个人所得税、公司所得税、工薪税、销售税、消费税等；由联邦和州政府共同开征的税种有遗产和赠与税；由州政府和市县镇地方政府共同开征的税种有财产税。
自20世纪70年代以来，地方税收入占税收总额的比例大致保持在40%左右。
（二）美国联邦政府与地方政府的财政支出关系
美国宪法第一条第八款规定，联邦政府有责任偿还债务并为合众国提供共同防务和一般福利。
多年来，由于对一般福利理解较为广泛，因此宪法对联邦政府的支出规模没有限制。
同时，各州在各自的法律中，对政府支出规模进行限制，地方政府支出的权利是由州
政府授予的，但地方政府也有相当大的财政自主权。
联邦政府和地方政府的支出构成有很大差别。
联邦政府的支出内容分为：国防支出；人力资源，包括教育、卫生、医疗、社会保障等；物力资源，包括能源、自然资源和环境、商业房屋信贷、交通社会和地区发展；债务的净利息；其他包括空间和技术、农业、司法管理、一般政府行政等支出。
州政府支出内容为：公路建设、基础教育、公共福利项目、医疗和保健开支、收入保险、警察、消防等。
二、中国政府间财政关系
1994年的分税制财政体制创新，初步搭建了政府间财政关系的基本框架。
中央与地方两套从上到下和从中到下的征管系统并存；中央财政对地方财政实行转移支付制度。
（一）中央与地方的分税制
在中国，根据事权与财权相结合的原则，按税种划分中央与地方收入。
中央固定收入包括：关税、海关代征消费税和增值税、消费税、中央企业所得税、地方银行和外资银行及非银行金融机构企业所得税、铁道部门、各银行总行、各保险总公司等集中缴纳的收入（包括营业税、所得税、利润和城市建设维护税），中央企业上缴利润等。
外贸企业出口退税，除1993 年地方已经负担的20%部分列入地方上交中央基数外，以后发生的出口退税全部由中央财政负担。
地方固定收入包括：营业税（不含各银行总行、铁道部门、各保
险总公司集中交纳的营业税）、地方企业所得税（不含上述地方银行和外资银行及非银行金融企业所得税）、地方企业上缴利润、个人所得税、城镇土地使用税、固定资产投资方向调节税、城市维护建设税（不含各银行总行、铁道部门、各保险总公司集中交纳的部分）、房产税、车船使用税、印花税、屠宰税、农牧业税、耕地占用税、契税、遗产和赠与税、土地增值税、国有土地有偿使用收入等。
中央地方共享税包括下列税种：增值税、资源税、证券交易税等。
增值税中央分享75%，地方分享25%。
资源税按不同的资源品种划分，部分资源税作为地方收入，海洋石油资源税作为中央收入。
证券交易税，中央与地方各分享50%。
我国现行中央与地方共享税包括：增值税、营业税、企业所得税、个人所得税、资源税、城市维护建设税、印花税和证券交易税。
（二）中国政府与地方政府的财政支出关系
中央和地方政府的职能主要分为四个部分：一是中央政府负责稳定经济的职能，负责再分配政策的实施，负责受益范围覆盖全国的公共产品和混合产品的提供，负责全国性自然垄断行业的公共生产。
二是中央政府负责对地方财政的调控，如运用政府间的转移支付矫正各地方财政间的净收益，保证各地方政府间共同的最低服务标准，引导地方财政收支行为使之符合中央的偏好与政策。
三是各级地方政府负责相应范围的地方公共产品及混合产品的提供，负责地方性自然垄断行业的公共生产。
四是中央政府与地方政府共同负责其受益范围既具全国性又有地方通过对2011年中国
统计年鉴的观察和计算，地方财政支出压力较大，占全国财政支出的比重基本保持在70%以上，这说明地方政府承担的事权较大。
三、中美中央与地方财政税收关系比较
从分配理论来看，中美两国在公共财政框架下对事权划分的原则等问题上有如下共识：第一，受益范围原则，即以公共服务受益对象不同、受益范围大小作为区分各级政府职能的依据。
第二，效率原则，即某项事务或项目由投资成本最低、工作效率最高的一级政府负责。
第三，事权与财权相统一原则，即一级政府的事权与一级政府的财权相适应，并使财政能力在各级政府间合理分配。
但从1994年分税制改革中央与地方财政税收关系的运行来看，也出现了一系列的问题，主要是：1）中央对财力集中越来越多，县乡财政日益困难。
从我国的现状来看，为了保证分税制改革自上而下地顺利推进，中央确立了”统一领导，分级管理”的原则，税收立法权完全集中在全国人大手中，地方人大基本上不能掌控涉税的立法权，这一点与美国的分税制体制相比，存在显著的差异。
2）由于中央对地方的转移支付项目越来越多，并且分散在中央各部门，”跑部”和”跑局钱进”的情况越来越严重；3）事权、财权划分不清。
在体制运行的过程中，一方面，省、市级政府不断加大了对财政资金的集中力度，另一方面，一些基本事权却有所下移，县、乡两级政府仍要提供义务教育、区域内基础设施建设等多种地方性公共物品。
4）转移支付模式不当，转移支付力度
不足。
我国目前采取的主要形式为税收返还，即无条件财政转移支付形式。
从实际运行情况来看，这种形式对弥补地区一般性财务不足、实现纵向财政平衡发挥了重要作用。
但其自身存在的局限性也带来了例如抑制地方政府的发挥积极性、不利于节约支出和提高财政资金使用效率等问题。
参考文献：
[1]周天勇，中美中央与地方财政税收关系比较[j]，技术经济与管理研究，2006第1期
[2]贺竞择，中美财税关系比较及借鉴[j]，东北财经大学学报，2009年第3期
[3]胡书东，经济发展中的中央与地方关系[m]，上海：三联书店，2001。