区域生态风险评价方法研究进展
生态安全的研究进展与展望

身 的安 全 , 为人 们关 注 的焦点 。生 态安 全 的研 究 成 也 因此 成为国 内外 近年 来研究 的热点 。
l 生 态 安全 的提 出
生态安 全研究是 近三 四 十年发 展起来 的研究 领 域 , 当前 可 持 续 发 展 研 究 的 前 沿 课 题 。崔 胜 辉 是 等 ¨ 在分 析生态安 全研 究进展 中指 出生态安全 的研
境灾难 。其 次是 9 0年 代后 凸显 的跨 越 国界 的全 球 性环 境 公 害 , 沙 尘 暴 、 污 染 、 气污 染 、 如 水 大 温室 效
应、 厄尔 尼诺 等 , 经济 全球化 、 森林锐减 、 国之 间潜 各 在 的环境威 胁增 加 。空 气 、 、 水 酸雨和海洋 污染不 会 受 到 国界 的限制 , 一个 区域 内的多个 国家 , 环境问 在
生态安全的研究进展 与展 望
蔡 崇玺 , 陈燕
( 东华大学 环境科学 与工程学院, 上海 2 12 ) 0 60
摘
要: 生态安全是近年来国 内外的研 究热点。本文综合分析 国内外有关生态安全的定义、 点、 特 概念模 型, 并
进一步分析评述现有 的区域生态安 全的评价与分析方 法体 系。在前人 工作 的基础上 , 进而展 望今后 生态安 全
a d a ay i y t m fr go a c l gc l e u t .O a e o h r vo swo k,t e a t o o k n o t ef tr e e r h o c - n n lsss se o e in l oo ia c r y e s i n b s ft e p e i u r h u h rlo s it u u er s a c fe o h
lg c ls cu t . o ia e r y i
环境毒理学和生态风险评估的研究和实践

环境毒理学和生态风险评估的研究和实践环境污染已成为全球性的问题,与此同时,生态系统的危机也日益加剧。
环境毒理学和生态风险评估工具的研究和实践将实现人类与环境的和谐相处。
环境毒理学是研究环境污染与生物毒性之间关系的一门学科。
环境污染物可以对生物体产生不同程度的危害,例如LCD屏幕、印刷、烟草、环境等。
科学家们需要通过测试、分析和实验来确定这些毒物对环境生态系统的影响程度,以及存在于不同环境条件下的交互作用等。
在环境毒理学领域,有两种测试是最常用的。
其中一种是在线性浓度下逐渐增加毒素的检测,这样就可以确定毒素和生态系统之间的最小灵敏度及具体毒性。
另一种测试则是通过研究一种生物体在一定条件下对毒素不同含量的反应来深入了解其对生物生长、发育和身体变化的影响。
环境毒理学研究的另一个重要方向是基于生态系统的模型,来预测异物质与生物体的诸多交互作用。
通过模拟实验,科学家们可以了解自然系统和人工干预的交互模型,进而得出相关数据。
这些数据对于预测未来的变化、探究整体生态系统的演变以及作为预防措施的基础也都非常重要。
在环境污染物的评价中,生态风险评估也成为一个不可或缺的部分。
在大量的环境检测数据点中,生态风险评估是一个更具实际意义的方法,因为它可将毒性和人类健康之间的关系放到一边,从而将重点放在了生物多样性上。
生态风险评估可以通过预测异物质的可生存且发育良好的环境来确定是否有危险。
该评估数据可以用于确定某些物质是否应该在特定环境中得到合理的使用,并且是否需要制定安全政策及措施,以保护环境和生物多样性。
在生态风险评估中,目前已经有多种不同的方法在实际应用中得到了验证。
其中,潜在风险评估是评估异物质在环境中对生态系统的影响潜力。
根据这种方法,科学家们可以定量估计是否有潜在危险,例如化学品和人工物质对食品链的影响等。
还有一种生态风险评估方法是基于风险抗性,通过评估风险抗性,来确定是否存在对特定生态系统的威胁。
这种方法可以识别导致特定计划和生态系统潜在风险的因素,从而为实施特定删除计划和环境保护措施提供合理性。
生态风险评价进展

N . ( e. o 1) o 1 G n N . 9
生态风险评价 进展
侯 绍 刚 张 晏 卿
( 阳/ 学院 化 学工程 系, 阳 , 安 - 安 河南 , 5 0 ) 4 00 5
摘 要 : 态风 险评价是环境风 险评价 的重要组成部分 。在我 国, 生 生态风险评价 还处 于起 步阶段 。本文 阐述 了有关生 态
生态 风 险评 价 包 括 4个 部 分 : 害 评 价 、 露 危 暴
评价 、 受体分析和风险表征 。殷浩文 J 叫在“ 水环
收 稿 日期 :0 5—1 20 0一l 1
作 者简介 : 侯绍刚( 9 3一) 男, 南安 阳人 , 士 , 阳工 学院化学工程 系讲 师。研究方向 : 17 , 河 博 安 环境科 学。
・
5・
ห้องสมุดไป่ตู้
维普资讯
其 它严重 危害 的现 象 。
学评 价体 系 。从生 态 风 险评 价 的 目的来 看 , 方 法 其
由于 生态 入 侵 导 致 的危 害 往 往 发 生 于 生 态 系
统 水平 、 观 水 平 及 区域 水 平 上 , 其 风 险 评 价 应 景 故 是 大范 围 的。但是 , 种 层 次 的生 态 风 险评 价 是生 物
其严重后果 ( 失) J 损 。生态风 险产 生的原 因包
括 自然 的 、 会经 济 的 与人 们 的 生产 实 践 等诸 种 因 社
3 1 按风险产生原因而言, . 可将生态风险分为三
类 引: 3 11 生物工 程 引起 的生态风 险 ..
一
素, 其中 自然的因素如全球气候变化引起的水资源
危机 、 土地 沙 漠化 与盐 渍 化 等 ; 社会 经 济 方 面 的包 括市场 因素 、 资金 的投 入产 出 因素 、 通 与 营销 、 流 产 业结构 布局 因素等 ; 类 生产 实 践包 括 传 统 经 营方 人 式和技 术产 生 的生 态 风 险 , 源 开 发利 用 方 面 的风 资 险 因素等 J 。生 态风 险 函数 可 定 量 的表 示 为 R:f
生态风险评价及研究进展

生态风险评价及研究进展*阳文锐 王如松**黄锦楼 李 锋 陈 展(中国科学院生态环境研究中心城市与区域生态国家重点实验室,北京100085)摘 要 生态风险是当前环境管理研究领域中的一个热点问题,其研究着重关注化学、物理和生物的胁迫因子可能对生态系统或其组分的有害影响.生态风险评价对科学制定环境管理决策有着重要的意义.要对生态系统进行有效地管理,必须预测不利生态影响发生的可能性及后果,减小其对于生态系统或某些组分的损害程度.本文对生态风险评价的研究方法、工具以及研究趋势进行了综述,指出了目前生态风险评价中还需要进一步加强的研究领域,认为在当前城市化水平不断提高的情况下要关注城市生态风险,并针对存在的一些问题提出了今后的研究展望.关键词 生态风险 风险评价 环境管理文章编号 1001-9332(2007)08-1869-08 中图分类号 F205;X862 文献标识码 A E cologica l r isk a ssess m e n t and its resear ch pr ogr ess .YANG W en 2r u,i WANG Ru 2song ,HUANG Ji n 2lou,LI Feng ,C HEN Zhan (Sta teK e y L a bora tory of Urba n and Re giona lE cology,Re 2se a rc h Ce nte r for Eco 2Environmenta l Sciences ,Chinese Ac ade my of Scie nces ,Beiji n g 100085,Chi 2na ).2Chin.J.A ppl .E c ol .,2007,18(8):1869-1876.A bstra ct :E col o gical risk is a hotspot in the presen t envir onmenta lmanage ment study ,which m ai n 2ly f ocuses on the che m ica,l physica,l and b i o logica l stressors that may da mage ecosyste m or its co mponents .E col o gical r i s k assess ment (ERA )has a great si g nificance f or m aking scientific envi 2ronmenta lmanage m ent strategi e s .I n order to lessen the da mage of ecosyste m or its parts ,and to manage t h e ecosyste m eff ective ly ,it is necessary to predict the probability the adverse ecologica l ef fects would occur and the consequences .This paper summarized the research m et h ods ,tools and trends of ERA ,and poi n ted out t h e areas that need to be f urther stud ied .Itwas suggested that un 2der the background of urban ization ,urban ecol o gica l risk shou l d be given more attenti o ns .The prospects of f urther study were d i s cussed ,based on the issues existed in current researches .K ey words :ecological risk;risk assess men;t environment manage m en.t*国家自然科学基金重点资助项目(70433001).**通讯作者.E 2m ai:l wangrs @rcees .ac .cn 2006207213收稿,2007205204接受.1 引 言生态风险评价是伴随着环境管理目标和环境观念的转变而逐渐兴起并得到发展的一个新的研究领域[19].20世纪70年代,各工业化国家/零风险0的环境管理逐渐暴露出弱点,进入80年代后,便产生了风险管理这一全新的环境政策.风险管理观念着重权衡风险级别与减少风险成本,着重解决风险级别与一般社会所能接受的风险之间的关系.生态风险评价正是为风险管理提供科学依据和技术支持的,因而得到了迅速发展[6],其已成为健康环境管理必不可少的一部分[10].近年来,我国连续发生的环境事故,标志我国已经进入一个环境事故高发期.为减轻或消除由于这些环境事故带来的生态风险后果,需要进行有效的风险管理.本文阐述了生态风险评价的方法,对国内外生态风险评价的研究进行了综述和总结,以期能促进我国生态风险评价的研究工作.2 生态风险评价的基本内涵211 风险美国传统词典给风险的定义是:遭受损失、危险的可能性;有不确定危险、危害的因子、组分或过程[39].陆雍森[32]和胡二邦[25]认为,风险是由不幸事件发生的可能性及其发生后将要造成的损害所组成的概念,它由风险度(不幸事件发生的可能性)和风应用生态学报 2007年8月 第18卷 第8期 Ch i nese Jo urna l of App lied E colo gy ,Aug .2007,18(8):1869-1876险后果(不幸事件所造成的损害)两者的乘积来表示.212生态风险和生态风险评价生态风险是生态系统及其组分所承受的风险,指一个种群、生态系统或整个景观的正常功能受外界胁迫,从而在目前和将来减少该系统内部某些要素或其本身的健康、生产力、遗传结构、经济价值和美学价值的可能性[31].美国环保局在1992年颁布的生态风险评价框架中对生态风险评价进行了定义:评价负生态效应可能发生或正在发生的可能性,而这种可能性是归结于受体暴露在单个或多个胁迫因子下的结果[57].其目的就是用于支持环境决策[48].213生态风险评价的方法目前,不同国家对于生态风险评价的方法有所不同.美国环保局将生态风险评价分为4个过程[59]:1)提出问题;2)分析(暴露和效应表征);3)风险表征;4)风险管理和交流.加拿大和欧盟则将生态风险评价分为4个步骤[7-9]:1)危害识别;2)剂量2反应评价;3)暴露评价;4)风险表征.H ayes[24]认为生态风险评价的方法和类型太多,没有一个标准的框架.他认为每一个评价应该包括5个方面: 1)严格的、系统的危害分析;2)数据、理论和模型的准备、分析.强调不确定性,在第一步中要考虑到潜在危害的可能性和导致的后果;3)基于事件的可能性和后果的风险估计,它反映在评价过程中的不确定性水平.每一个评价终点做单体风险估计,单一的风险评价可能要进行多个终点的评价,因此可能要做多重风险估计;4)在项目的整个阶段,以有效的统计方式检验评价假设和推断的一个监测系统;5)风险的社会评价,包括重要性、持续时间、可控性、地理范围、社会的分布、背景风险和可逆性.1992年,美国环保局颁布了生态风险评价框架,随后其他的一些部门和组织也建立了与此类似的方法或原则[5,17,41].在此基础上,1998年美国环保局颁布了生态风险评价导则,对原有框架的内容进行了修改和延伸,替代了原有的框架.其生态风险评价方法被多数学者采用.该方法的主体部分概括如下.21311问题表述问题表述是确定评价范围和制定计划的过程.评价者描述目标污染物特性和有风险的生态系统,进行终点选择和有关评价中假设的提出.这个阶段包括3个步骤(数据的收集、分析和风险识别)和3个方面(评价终点、概念模型和一个分析方案).21312分析(暴露和效应表征)分析是检验风险、暴露和影响以及它们之间相互关系和生态系统特性的过程,是生态风险评价的关键部分.目标是确定和预测组分在暴露条件下对胁迫因子的生态反应.不确定性的评价贯通于整个分析阶段,其目标是尽可能地描述和量化系统中一些已知的和未知的暴露和影响.不确定性的分析使得评价更可靠,为收集有效数据或应用精确方法提供了基础.不确定性主要来自于:可变性参数值的估算;数量的真实值,包括数量、位置或出现的次数;数据差异;模型的开发和应用,包括过程模型结构和经验模型中变量之间的关系.21313风险表征风险表征是风险评价的最后一步,是计划编制、问题阐述以及分析预测或观测到的有害生态效应和评价终点之间联系的总结,其包括风险估算、风险描述和风险报告3个主要部分[16].风险估算是整合暴露和效应的数据以及评估其中不确定性的一个过程.估算方法包括实地观测;直接分级;单一点的暴露和效应的比较;比较综合整个胁迫2响应的关系;比较综合暴露和效应的可变性;过程模拟.3国外生态风险评价研究进展311从人体健康风险评价与生态风险评价到综合的风险评价人体健康风险评价大部分是源于美国国家研究委员会1983年提出的框架[50].在此基础上,美国环保局制定和颁布了有关风险评价的一系列技术性文件、准则或指南以及危害和风险评价的草案,用于保护人体健康[13].例如,1986年发布了致癌风险评价、致畸风险评价、化学混合物健康风险评价、发育毒物健康风险评价、暴露评价、超级基金场地危害评价和风险评价等指南.1988年又发布了内吸毒物和男女繁殖性能毒物等评价指南.1992年美国环保局颁布了生态风险评价框架,1998年又对该框架内容进行了修改和扩充,形成了迄今风险评价的基本导则.生态风险评价与人体健康风险评价的区别在于:生态风险评价的对象是一个复杂系统,需要综合物理、化学和生态过程以及它们之间的相互关系,评价对象不是单一物种(如人类)所遭受的风险,而更多的关注于多个物种所遭受的风险.它强调种群和生态系统的过程和功能[8].人体健康风险评价的对象单一,主要评价环境污染物对人体健康的危害.1870应用生态学报18卷Noss[39]认为,从历史的观点来看,当生态变化直接威胁到人类生命和财富的时候,生态风险评价大部分是评价人类的风险,并力图减轻或减少这类风险;当所遭受风险的主要对象为非人类的生物或它们的栖息地时,又或者人类所遭受的风险为间接的或分散的情况时,生态风险评价就很少涉及到.但这种情况正在逐渐改变,原因是社会对生物多样性和生态完整性的关注,要求风险评价者和管理者对于环境、非人类物种和生态系统给予更多的考虑. Troyer和Brody[53]在对美国环保局的风险评价纲要的评论中认为,美国环保局过多地专注于保护人类健康,相比之下,对生态系统的关注较少.但是,美国环保局正在努力调整这种不平衡.许多学者已经在生态系统的风险评价方面开展了研究工作,并提出了各自生态系统生态风险评价的研究方法[29,39,52].为了提高风险评价的有效性和效率,世界卫生组织(WH O)国际化学安全计划、美国环保局(U S EPA)、欧洲委员会(EC)、世界经济合作组织(OECD)进行了合作,提出要综合评价人体健康和生态风险,将两者合二为一,并且已经初步形成一个框架,认为两者的综合为评价结果提供了共同的表达方式,将人类和环境融为一体,提高了人体健康和生态风险评价的效率和质量以及预测能力[37,49-50].将人体和野生生物的毒理动力学和动态作对比研究,综合风险评价就能判断出环境污染是如何以及在多大程度上对人体健康和野生生物造成风险的.综合的风险评价从健康和环境保护的观点出发,有利于我们更有效地进行环境风险管理[44].312从单因子到多因子的生态风险评价在人体健康风险评价和生态风险评价中往往运用生态毒理学进行单一污染物的风险分析,在既定的实验条件下判断生物对某一化合物的反应.但在实际情况中造成风险的并非单一的化学污染物,即使是单一的化合物污染也可能有代谢物或转化为其副产物,结果可能低估环境的风险[35],并且单一的化学污染物质暴露的途径也并非单一的.在实验室条件下,测定生物对化学物的反应往往假定生物为单一暴露途径.单一物种的测试,例如慢性或急性反应测试就没有考虑到群落中生物之间的相互作用[47]以及化合物之间的相互作用.从风险产生的因子看,风险也有可能是由物理因子(由于人类活动导致的生物栖息地丧失或减少等)、生物因子(物种入侵等)和化学因子共同作用造成的,因此在实际情况中,风险可能是由多因子共同造成的.所以传统的风险评价从单因子的风险评价开始向多因子的生态风险评价转移.1986年美国环保局发布了化学复合物的健康风险评价导则,表明了对多种化学物暴露所导致的健康风险的关注[54],1989年美国环保局发布了危险废弃物超基金纲要导则,对从事化学复合物风险评价给出了可行的步骤[55],1990年美国环保局发布了一个技术支持文件,提供了关于整体复合物毒性以及两种化合物之间毒性作用的更为详细的信息[56],同时也讨论了毒性相似的概念.国家环境评价中心依此发布了化学复合物健康风险评价技术支持文件.1994年美国国家科学研究委员会呼吁要从单一的化合物评价转移[12].1997年美国环保局科学政策委员会颁布了关于累积风险评价的一条政策,该政策对综合评价过程中的第一个步骤进行了说明[58].2000年美国环保局的研究策略十分强调了对化学复合物的研究,发布了复合化学物健康风险评价的补充导则[60].一些研究者已经认识到需要更加全面和综合的方法进行模拟,能同时评价生态系统中若干个组分的风险[51].Zandbergen[64]选取多个评价指标利用G I S对城市流域进行了生态风险评价.Fernandez等[18]用多物种的土壤系统MS2 3作为实验工具,对有机和无机复合污染的场地进行了生态风险评价.Skaare等[46]对北极的持久性有机污染物有机氯杀虫剂进行了生态风险评价,认为有机氯杀虫剂对北极熊的种群状况和健康存在较大的风险.313评价工具更加模型化生态风险评价由单纯依靠生态毒理学实验工具向毒理学和模型模拟相结合转化.E fr oy mson等[15]用TR I M1FaT E模型对多介质的有害空气污染物进行生态风险评价,评价空气中多种媒体污染物暴露和效应.Kar m an等[27]利用化学物危害评价和风险管理(C HAR M)模型对石油天然气生产平台的废水排放进行了动态的风险评价,该模型基于对废水中化合物归宿的真实计算,考虑到化合物浓度的动态变化,对生产废水进行了动态可能性风险评估,用于选择最经济的风险减少措施方案.N aito等[38]利用综合水生系统模型(CAS M2S U MA)评价了水生生态系统的化合物生态风险评价.该模型对于确定水生生态系统中化合物生态防护水平提供了很好的基础,同时还给水生生态系统中化合物风险管理的决策过程提供了额外的信息.Sydelko等[51]对动态信息结构系统(D I A S)在综合风险评价中的应用进行了介绍,该框架将生态系统中的真实实体作为软件18718期阳文锐等:生态风险评价及研究进展中的/实体目标物0,用于复杂的模拟.D I A S可用于预测生态风险的范围和大小,评价在时间和经济上进行生态修复的有效性,并对基于DI A S的/目标导向的综合动态景观分析和模拟系统O O2I DL A MS0模型进行了说明.Q WASI模型用于模拟湖泊中污染物的运移和归宿[33].威斯康星海格兰特鱼生物能Ò模型用于评估鱼类的污染物生物富集[23].314风险评价定性和定量相结合定性评价涉及到如何用自然语言表述定性概念,并反映出自然语言中概念的模糊性和随机性.通常,定性评价可以用例如低、中等、高或者有、无来说明风险级别,这在某种程度上避免了定量评价对于风险的精确估算.对于不同的种群,风险的大小可能存在差别,采用与其他风险种群对比的方法,可以从定性的角度对存在的风险进行评价.在数据和信息有限的条件下,定性评价可能不失为一种好的选择.因为在数据量小的条件下,定量的风险评价方法难以估算低水平暴露的污染物.Zandbergen[64]在城市流域的生态风险评价中采用了定性的标准,用无量纲表达各种评价指标的优良,以此作为风险管理者作出决策的基础依据.Cra wf or d[14]运用定性的风险评价方法成功地对由于贝壳养殖造成的Tas man ian 海洋生态环境恶化进行了评价,并且指出了其他人类活动可能造成海洋生态恶化的风险级别,提出了为保护Tas mania海洋生态环境的海洋养殖管理计划.针对渔业养殖造成的生态系统风险,A stles等[2]运用他们自己开发的一个定性风险矩阵对该风险进行了评价,认为在数据量有限以及对于渔业知识了解不多的情况下,定性风险评价方法对于渔业管理者和科学家在制定良好的管理方法上发挥了很大作用.但是,定性评价对于多重风险表达不足,不能用数学运算(如相加求和)来表达.而且定性的风险评价目前至少不能满足两个重要的科学原则)透明性和可重复性.这样,不同的分析者使用同样的风险评价方法和数据就可能得到不同的结论[24].当数据、信息资料充足的时候,就可以采用定量的方法来评价风险.定量风险评价有很多优点:允许对可变性进行适当的、可能性的表达;能迅速地确定什么是未知的,分析者能将复杂的系统分解成若干个功能组分,从数据中获取更加准确的推断;并且十分适合于反复的评价,即风险计算)收集数据)基于事实的假设)提炼模型)再计算风险,如此反复,为如何收集数据提供了更好的思路;能通过风险2收益分析,比较可替代性的管理策略.当前定量或半定量的化学风险评价一般都用商值法,通过暴露和效应的比值来表达,即:可能的暴露浓度(PEC)B可能的无效应浓度(PNEC).比值大于1,说明有风险,比值越大风险越大;比值小于1则安全.此时各种化学物的参考剂量和基准毒理值被广泛应用[22,40,43].但是,定量的风险评价存在不/客观0的问题,即所有的可能性推断都依靠统计模型,而统计模型的选择本身就是十分主观的.即使最简单的假设检验都在试验设计和过程中存在基本的主观选择[3],另外,定量评价对于评价中的不确定性表达也不清晰.由于种群或剂量的易变性以及毒物数据的有限,使得采用定量评价遇到很大困难,必须寻求不确定性分析.针对定性和定量评价的优缺点,在不同使用条件下,两种方法通常被采用.目前常用的定性和定量的转换方法有:层次分析法、量化加权法、专家打分法,或者是定性分析中夹杂着一些数学模型和定量计算.4国内生态风险评价研究进展我国在20世纪80年代开始了对事故风险的重视和研究工作.国家环保局1990年下发057号文件,要求对重大环境污染事故隐患进行环境风险评价,尤其是世界银行和亚洲开发银行贷款项目的环境影响报告中必须包含有环境风险评价的章节[4].但是迄今为止,我国尚没有生态风险评价的技术指南或指导性文件[35].1993年国家环保局颁布的中华人民共和国环境保护行业标准5环境影响评价技术导则(总则)6(H J/T211)93)规定:对于风险事故,在有必要也有条件时,应进行建设项目的环境风险评价或环境风险分析.同时,该导则也指出/目前环境风险评价的方法尚不成熟,资料的收集及参数的确定尚存在诸多困难0.1999年国家环保总局制定了5工业企业土壤环境质量风险评价基准6(H J/ T25)1999),该评价基准的宗旨是为了保护在工业企业中工作或工业企业附近生活的人群以及工业企业界区内的土壤和地下水,对工业企业生产活动造成的土壤污染危害进行风险评价,而且/该基准仅仅适用于工业企业选址阶段以及工业企业生产活动发生后界区内土壤的环境质量风险评价,不适用于采矿、农田和居住用地0.为贯彻5中华人民共和国环境影响评价法6、5建设项目环境管理条例6以及5环境影响评价技术导则6,2004年国家环保总局发1872应用生态学报18卷布5建设项目环境风险评价技术导则6(H J/T169) 2004),将建设项目环境风险评价纳入环境影响评价管理范畴.2005年陆续发生重大环境污染事故,标志着我国已进入环境污染事故高发期,说明生态风险将成为我国发展的一大障碍.目前,生态风险评价的研究工作在我国已经陆续开展,主要体现在以下几方面.411生态风险评价方法的探讨生态风险评价在我国刚刚处于发展阶段,在方法和技术上还不成熟,对此,基于国外的生态风险评价研究和实践,我国学者对于生态风险评价的方法进行了探讨.殷浩文[63]对水环境的生态风险评价程序作了研究介绍,认为生态风险评价可分为5个部分:源项分析、受体评价、暴露评价、危害评价和风险表征.付在毅等[19]对区域生态风险评价的特点和方法进行了讨论,对评价方法和步骤进行了探讨,他们将区域生态风险评价步骤概括为6个部分:研究区的界定与分析、受体分析、风险识别与源项分析、暴露与危害分析及风险综合评价.412建立区域生态风险评价指标目前,我国开展的生态风险评价研究均以区域为研究范围,通过建立相应的指标来评价区域生态风险.付在毅等[20]对辽河三角洲湿地区域进行了评价,以物种重要性指数、生物多样性指数、干扰强度和自然度作为测量生境的生态指数,以不同的生境类型划分级别作为脆弱性指数,以G IS为工具对湿地区域进行了综合评价;卢宏玮等[31]对洞庭湖流域区域进行了生态风险评价,对各种污染物的毒性污染指数、自然灾害指数和系统本身的生态指数、生物指数、生物多样性指数、物种重要性指数和脆弱性指数进行了综合评价;肖风劲等[61]将我国的森林资源区分为7个区域,以森林火灾、病虫害和酸雨为生态风险源,运用生态风险评价的方法,分析了这些风险源对森林健康的主要危害,对我国森林健康的风险进行了综合评价,并提出了森林风险区的管理策略.马德毅等[34]采用单因子指数法和H akanson生态风险指数法,对中国主要河口沉积物污染的潜在生态风险进行了评价.413生物生态风险、人类活动聚居区生态风险引起关注生态风险在我国发展的近几年,很多研究者对转基因生物工程引发的生态风险进行了论证和分析[11,26-28].同时,人类活动聚居区的生态风险已经引起学者们的关注.周启星等[65-66]通过对城市人口疾病发病率和城镇化水平的分析,对城镇化过程的生态风险评价进行了尝试,对乡村城镇化过程中所引起的水污染和城镇人口密度进行了相关性分析,结果表明,地表水污染和城镇化水平呈正相关,反映了城市化过程中所遭受的生态代价与风险.石璇和杨宇等[45,62]分析了天津地区土壤、水体中持久性有机污染物的生态风险;郭平等[21]对长春市城市土壤重金属污染的特征进行了研究,并对其潜在生态风险进行了评价;刘小琴等[30]将风险分为突发性风险和非突发性风险,对城市化进程中的环境风险评价问题进行了探讨.5讨论和展望国内外关于生态风险评价已经有了一定的研究,但是也存在一些不足.1)从研究角度而言,化学污染物的生态风险评价较多,对于人类聚居地的风险评价研究也多集中于化学污染物引起的人类健康风险.城市是一个社会2经济2自然复合生态系统[36],以后应该考虑以人类活动为主导的城市生态系统的综合风险评价,主要是土地利用和生物入侵所产生的生态风险.2)从研究方法而言,对于化学物品的生态风险多采用生态毒理学的方法,生物和物理生态风险的研究方法还未形成具体的评价方法,正处于摸索阶段.尽管很多学者建议评价生态系统的生态风险采用生态完整性这一指标,但这一指标本身就含糊不清[1],在实际操作中几乎很少被采用.3)从研究手段而言,采用实验和创建模型的手段不能很好地处理各组分不确定性的问题,尽管在不确定性处理上,蒙特卡洛模型、模糊数学和贝叶斯方法都能起到一定作用,但都具有局限性,研究手段有待更新和完善.另外,风险评价中的风险标准,即风险可接受水平,由于涉及不同人群的利益,而且不同区域的自然条件和社会经济水平也存在差异,评价标准存在很大不确定性.如何解决这些不确定性问题,并实现定量表达,是今后风险评价的主要研究方向之一.4)在评价的指标体系方面,生态风险评价的各种指标体系还没有建立起来,各种环境化合物的基准值和参考剂量数据库以及事故风险概率还有待进一步补充.尽管国内已经开展区域范围的生态风险评价,建立了相应的评价指标,但各种评价指标繁杂,没有统一的指标体系.虽然有些国家已经建立了诸如有毒化学品毒性数据库,但由于已知的化学物18738期阳文锐等:生态风险评价及研究进展。
区域环境风险研究进展探讨

Vo .9 No域 环境风 险研究进展 探讨
姜 伟 立 -, 毕 军 , 吴 海 锁 , 杨 洁 , 张 炳 . 一
(. 京 大 学污 染 控 制 与 资 源 化 研 究 国 家 重 点 实验 室 , 京 大 学 环 境 学 院环 境 管 理 与 政 幕研 究 中心 , 江 苏 南 京 1南 南 209 ; 10 3 2江 苏省 环 境 孝 学研 究 院 , 苏 省环 境 工 程 重 点 实验 室 , 江 苏 . } 江 南 京 2 03 ) 10 6 摘 要 : 主 要 围 绕 国 内外 在 区域 环 境 风 险 领 域 的研 完 进 展 、 势 与 不 足 进 行 分 析 评 述 , 此 基 础 上提 出 了进 行 区 趋 在
.
域 环境 风 险 水平 及 阈 值 研 究 . 并进 行 动 态调 控 的 研 究新 思 路 。
关 键 词 : 区域 环 境 风 险 ; 可接 受风 险 水 平 ; 环 境 风 险 预 警 体 系 ; 动 态调 控 中图分类号: 8 X 文献标i q A  ̄L : 文 章 编 号 : 04 84 (0 6 0 — 0 5 0 10 — 6 2 2 0 )6 0 3 - 3
适 应 . 以满 足具 有 复 杂 多样 及 不 确 定性 特 征 的 区 难 域环 境 风 险评 价 的实 际 要求 在 发 生 类 似 “ 花 江 松
海 啸 、风 暴 等事 件 引 起 人 员 伤 亡 和财 产 的损 失 ; 后
者 指 由于T 业 的发 展 .产 生 的污 染 等 造 成 的风 险 随着 人类 经 济 活 动 对 环 境 的影 响 程 度 日益 加 剧 . 目 前 非特 指 的 环境 风 险均 指 人 为 环境 风险 环 境 风 险 是 在 经济 发 展 过 程 中 . 由于 政 策 及 规
区域景观生态风险评价及生态风险管理研究——以东山岛为例

区域景观生态风险评价及生态风险管理研究——以东山岛为例区域景观生态风险评价及生态风险管理研究——以东山岛为例1. 引言近年来,随着城市化进程的加快,人类活动对自然环境的影响日益显著。
景观生态风险评价及生态风险管理成为解决生态环境问题的重要手段之一。
东山岛作为一个典型的区域,受到人类活动的影响较大,因此通过对东山岛的研究,可以为其他类似区域的生态风险管理提供借鉴与启示。
2. 东山岛的特点东山岛位于某市域,是该市的一个重要景区。
由于近年来旅游业的兴起,东山岛的人流量不断增加,对生态环境产生了较大的压力。
此外,东山岛还受到垃圾处理不当、乱建乱放等人类活动的影响,导致其生态系统遭遇严重破坏。
3. 景观生态风险评价为了更好地了解东山岛的生态风险程度,需要对其进行景观生态风险评价。
首先,从土地利用类型、植被覆盖、地形等方面收集数据,并利用适当的评价模型进行分析。
通过计算各项指标的值,可以得出东山岛目前的景观生态风险状况,并评估其对生态系统的影响程度。
4. 生态风险管理基于对东山岛的景观生态风险评价结果,可以进行相应的生态风险管理。
首先,需要采取有效的措施减少人类活动对生态系统的冲击,如严格控制游客数量、加强垃圾处理等。
其次,可以利用景观规划、生态修复等手段,重建受损的生态系统。
5. 生态风险管理的挑战与对策在进行生态风险管理时,常常会面临各种挑战。
比如,在东山岛这样的旅游景区,需要在保护生态环境的同时,兼顾旅游业的发展。
为了解决这个问题,可以采取限制游客流量、开展生态教育等措施。
此外,还需要加强对生态环境的监测与管理,及时发现和处理潜在的生态风险。
6. 结论通过对景观生态风险评价及生态风险管理的研究,可以更好地理解东山岛的生态风险状况,并提出相应的管理对策。
东山岛作为一个典型的区域,对类似区域的生态风险管理具有一定的指导意义。
随着区域发展的持续进行,生态风险管理将越发重要,需要加强相关研究与实践。
只有通过科学的评估与管理,才能使区域的生态环境得到有效保护,人与自然实现和谐共存综上所述,通过对东山岛的景观生态风险评价及其管理的研究,我们可以得出该岛目前的生态风险状况,并评估其对生态系统的影响程度。
区域景观生态风险评价及生态风险管理研究——以东山岛为例

区域景观生态风险评判及生态风险管理探究——以东山岛为例摘要:随着城市化进程的加快,人类活动对自然环境的影响日益显著,引发了各种生态风险。
本文以东山岛为探究对象,通过对该地区的景观生态风险评判和生态风险管理的探究,探讨了保卫与恢复该地区生态安全的措施和策略。
一、引言随着人类经济和社会的快速进步,东山岛作为沿海城市的重要组成部分,面临着日益严峻的景观生态风险问题。
为了探讨如何评判和管理东山岛的生态风险,本文通过实地调研、采集样本数据、统计分析等方法,在景观生态学的理论框架下,以东山岛为例展开探究。
二、东山岛景观生态特征东山岛位于中国沿海地区,岛上地形复杂,包括山地、海岸、湿地等多种生态系统类型。
该地区拥有丰富的生物资源和奇特的生境,是多种珍稀濒危物种的重要栖息地。
然而,近年来,东山岛受到了迅速扩张的城市化、工业进步和旅游业的冲击,生态环境逐渐恶化,生态风险也愈发突出。
三、景观生态风险评判方法为了评估东山岛的景观生态风险,本探究选取景观格局指数和景观分析方法,综合思量景观结构、景观耦合度、景观分区整体性等指标。
通过遥感数据和地面调查数据的融合,构建了东山岛景观生态风险评判模型。
结果显示,东山岛的景观生态风险主要表此刻景观破裂化和生态孤岛化等方面。
四、东山岛生态风险管理策略为了缓解东山岛的生态风险,需要实行一系列的生态风险管理策略。
起首,应加强生态环境监测和数据采集,建立动态监测体系。
其次,要制定严格的环境保卫政策和法规,加强对违法违规行为的执法力度。
此外,还需要开展生态修复工程,恢复岛上的湿地、林地等生态系统。
最后,要重视大众的生态意识提升和参与,通过教育宣扬等方式,增强社会对生态保卫的重视。
五、结论与展望东山岛作为一个典型的沿海城市岛屿,其景观生态风险问题突出,但通过景观生态风险评判和生态风险管理的措施和策略,可以有效保卫和恢复该地区的生态安全。
将来的探究还需进一步深度探讨生态风险评判和管理的方法和模型,以期为其他区域的生态风险管理提供有益的参考和借鉴。
国内外环境风险评价研究进展

101THE WHOLE WORLD区域治理作者简介:李立君,生于1976年,博士,副高级工程师,研究方向为环境工程。
国内外环境风险评价研究进展盘锦市绿色发展服务中心 李立君摘要:环境风险评价是指人类在进行各种经营生产生活中所遭受的各种危害现象,从而对人体健康以及社会经济所造成的损失情况。
通过对环境风险的管理,能够有效提高风险管理水平,降低对人体健康和生态系统的影响因此在,因此在进行环境风险评价过程中需要采取有关措施,减少环境风险的发生率,从而有效提高环境风险评价水平。
关键词:风险评价,研究进展,国内外环境中图分类号:V216.5+1文献标识码:A文章编号:2096-4595(2020)13-0101-0002随着我国社会经济的快速发展,我国的环境风险评价工作与其他国家相比仍然存在很大的差距,尤其是在生态风险评价方面还存在很多问题需要进行研究,因此需要对我国所开展的环境风险评价工作进行不断完善,随着环境保护力度的不断加大,可以知道环境风险评价的研究工作对人类的生存以及自然环境的保护有着非常重要的作用,从而提高环境科学理论研究的新征程。
一、环境风险评价的概念及发展环境风险是指突发性事件对周围环境所造成的伤害,其中的定义主要是以事故发生率与事故所造成的后果。
环境风险评价是指在日常生产生活过程中所面临的危害,从而对人类的身体健康以及社会经济造成严重的损害,其次还包括有毒化学物对于健康的损坏,因此需要采取相关措施来减少环境风险对人类所造成的伤害。
在20世纪70年代一些发达国家,就开始了对环境风险评价工作的研究,美国是最早研究环境风险评价工作的国家之一。
并且美国的学者和机构都展开了相应的环境风险评价工作研究,随着我国科学技术的发展,对于环境风险已经建立了完善的评价体系。
我国是从20世纪80年代开始,对环境风险的评价工作进行研究,在进行研究过程中已经颁发了各项地环境保护文件,我国在2004年针对建设项目制定了完善的环境风险评价技术原则,但是对于生态风险评价的研究存在明显不足,只是在水环境生态风险评价领域进行了相应的分析工作,并没有形成完善的研究工作。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
EGEEHG7I ,简称 ’*)) 就是评价发生不利生态影响可 "//0 ) , 是根据有限的已知资 能性的过程 ( 5[’&), 料预测未知后果的过程, 其关键是调查生态系统及 其组分的风险源, 预测风险出现的概率及其可能的 负面效果, 并据此提出响应的舒缓措施 ( 毛小苓和 倪晋仁, 0##Z ) 。一般来说, 生态风险评价是用环境 学、 生态学、 地理学、 生物学等多学科的综合知识, 采 用数学、 概率论等量化分析技术手段来进行预测、 分 析和评价。
荷兰用数值来表示个体、 种群、群落、 生态系统可能 承受的和不能承受的风险最 大 值 ( 阈 值 法) ( GH, 776 , 1;3; ) 。 基于概念模型的生态风险评价程序和步骤, 不 同学者也有不同的划分方法。I%@+* ( 1;32 )将生态 风险评价分为危害评价、 暴露评价、 受体分析和风险 表征 E 个部分。J’!&.A%@*" 和 5@."! ( 1;3< ) 概述的生 态风险评价一般程序包括: 选择终点, 定性和定量描 述风险源, 鉴别和描述环境效应, 采用适宜的环境迁 移模型, 评估暴露的时空模式, 定量计算生物暴露水 平与效应之间的相关性, 最后综合以上步骤得到最 终的风险评价结果。殷浩文 ( 1;;2 ) 在水环境生态 风险评价程序中将生态风险评价过程分为 2 个基本 部分, 分别为源分析、 受体评价、 暴露分析、 危害评价 和风险表征。F("&& 和 5@."! ( /002 ) 提出了结合人类 健康风险评价和生态风险评价方法、 特点的综合性 框架。 总体而言, 尽管在具体的表述与划分上不同学 者存在不同的意见, 但生态风险评价的内容不外乎 基于对象界定的风险源、 风险作用过程、 风险危害与 结果的分析与评价, 生态风险评价的过程和步骤则 依据不同的研究对象和风险类型而采用各有侧重的 划分方法。 #" 生态风险评价方法 #$ !" 物理方法 生态风险评价的物理方法主要包括商值法和暴 露,反应法, 这 / 种方法是环境风险评价和人体健康 评价比较常用的定量评价模型。 商值法是为保护某一特殊受体而设立参照浓度 指标, 然后与估测的环境浓度相比较, 如果污染物浓 度超过了参照浓度, 则认为存 在 潜 在 风 险, 如 H’, +’&*%& 指数通过实验分析不同区域环境中污染物含 量来评价风险大小 ( H’+’&*%& , 1;30 ) 。商值法的实 验简单、 费用低, 能简要 解释风险, 在规模较小的项 目风险评价中较为适用, 其缺点是仅回答了风险的 有和无, 不能确定风险等级及危害概率。暴露,反应 法用于估测某种污染物的暴露浓度产生某种效应的 数量, 暴露,反应曲线可以估测风险, 方便地确定在 不同条件下排污生态效应产生的可能性及范围。 #$ #" 数学方法 生态风险具有模糊性、 灰色性和不确定性等特 点, 采用相应的数学方法来解决问题。1 ) 模糊数学
( -#$%"#-$ ) 、 国家科技支撑计划项目 !国家 自 然 科 学 基 金 项 目 ( 0##1U)V0#U#% ) 和科技部基础性工作资助专项 ( 0##%WX"-#$##= ") 。 !!通讯作者 ’=HC6B:>6>?7HY NF?, GL?, @7 收稿日期: 0##$=#$=0Z! ! 接受日期: 0##$="0=#%
生态学杂志 \O67GEG <A?D7CB AP ’@ABA8K! 0##/ , 34 (-) : %10.%1%
! ! ! ! ! ! ! ! ! !
周! 婷! 蒙吉军
!!
( 北京大学城市与环境学院地表过程分析与模拟教育部重点实验室,北京 "##$%" )
周M 婷等: 区域生态风险评价方法研究进展
L<K
区域生态风险评价 ( !"#$%&’( ")%(%#$)’( !$*+ ’*, 是在区域尺度上描述和评估环境污染、 人 *"**-"&.) 为活动或自然灾害对生态系统及其组分产生不利作 用的 可 能 性 和 大 小 的 过 程 ( 付 在 毅 和 许 学 工, /001 ) 。相对于单一地点的生态风险评价, 区域生 态风险涉及的因子多,存在相互作用和叠加效应, 过程较复杂, 在评价过程中必须考虑空间异质性。 /002 年松花江水污染事件、 /003 年的南方雪灾和汶 川地震等一系列突发灾害事件使得人们对区域生态 风险的关注度越来越高。目前, 有关生态风险评价 的方法和模型已经层出不穷, 国内外许多学者做了 理论或实践方面的研究。本文从生态风险的特点出 发, 综述了国内外现有区域生态风险评价的有关原 理和方法, 对其存在问题作了分析, 并探讨了发展 趋势。 !" 生态风险评价的概念模型 生态风险评价的概念模型, 是采用语言模型或 图解模型对生态风险评价过程进行的一种简化定性 描述, 用于表示评价生态系统的组成和相互关系, 它 是抽象模型中最基本的模型。不同学者和机构提出 的生态风险评价框架体系或方法有所不同, 以下为 几个具有代表性的生态风 险评价概念模型。 美国在推动生态风险评价研究中起了很大作 用, 尤 其 是 45678( 45 6&9$!%&-"&.’( 7!%.").$%& 8#"&): ) 从 1;3; 年以来一直致力于生态风险评价指 南的制订工作。1;;/ 年, 45678 确定了生态风险评 价指南制订工作大纲 ( 45678, 1;;/ ) , 1;;< 年提出 了生态风险评价准则, 1;;3 年正式颁布了 《 生态风 险评价指南》 , 提出生态风险评价 “ 三步法” 的框架, 即 问 题 形 成( =!%>("- ?%!-@(’.$%& ) 、分 析 阶 段 ( ’&’(:*$* =A’*") 和风险表征 ( !$*+ )A’!’)."!$B’.$%& ) , 该框架被广大研究者接受和应用 ( 45678, 1;;3 ) 。 由于国家、 制度环境、 问题的不同, 不同研究者 对上述框架进行了修正和延伸, 构建了为自己适用 的框架, 加拿大综合了生态环境影响评价的方法提 出的污染场生态环境影 响 评 价 框 架( 6&9$!%&-"&. C’&’D’, 1;;E ) 。澳大利亚国家环境保护委员会在颁 布的化学污染土壤的生态风险评价框架中, 强调定 性与定量相结合的方法, 通过风险忍受性、 风险得 失、 风险的可接受程度来确定主要风险 ( 8@*.!’($’& F%9"!&-"&., 1;;; ) 。南非参照 45678 框架发 展 了 正式的生态风险评价指南 ( C(’’**"& !" #$% , /001 ) 。
DJ?
I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I 生态学杂志I 第 !A 卷I 第 ? 期I
方法。 “ 风险” 本身就是一个模糊概念 ( 左其亭等, !""# ) , 用模糊数学的语言来描述, 风险就是对安全 的隶属度。 模糊评价之前被用于环境风险评价 ( $%&’’() !" #$% , !""" ; *+(, - .,)(/0, !""1 ) , 随着环境风险评价 向生态风险评价的发展, 此方法也被扩展应用到了 生 态 风 险 评 价 的 领 域。 2(&3()0+4 和 5&66%&78 ( 199# ) 基于模糊集合论的模糊分类法, 通过建立模 糊包络模型 ( :&;;< (+3()%=( /%>() ) 来预测物种的潜 在分布区, 判断生境被外来物种入侵的风险程度。 另外, 自然灾害是生态风险评价重要的风险源, 模糊 数学方法在灾害风险评价中也得到了应 用 ( 杨思全 和陈亚宁, 1999 ; 白海玲和黄崇福, !""" ) 。 !) 灰色系统理论。由于生态系统的复杂性以 及人们认识水平的限制, 生态风险评价中许多因素 之间的关系是灰色的, 灰色系统理论是解决该问题 行之有效的方法。李自珍等 ( !""! )在绿洲盐渍化 农田生态系统研究中, 通过建立基于灰色关联度的 生态风险评价模型, 将作物产量与各类盐分含量分 布之间的关联度映射为具体数值, 并据此求出了样 区的相对生态风险大小。吴泽宁等 ( !""! ) 针对水 资源系统的灰色不确定性特征将灰色系统理论和风 险分析理论结合, 提出了水资源系统灰色风险率和 灰色风险度的概念, 并导出了相应的计算公式, 对 于风险源参数的区间性, 风险评价结果也采用了区 间灰数来表示, 使数据信息利用更充分,计算结果 更合理。衷平等 ( !""# ) 遵循全面性和独立性结合、 系统性和层次性结合、 可操作性强的原则, 建立生态 风险层次结构, 列出相关的指标体系, 并采用灰色关 联度法和主成分法进行因子筛选, 从而对石羊河流 域的生态风险状况作了评价。 #) 马尔可夫预测法。马尔科夫预测法是对地 理事件进行预测的基本方法, 是地理预测中常用的 重要方法之一。由于生态环境和风险源都具有一定 范围的随机变动性, 可用该方法进行风险预测。郑 文瑞等 ( !""# ) 用马尔可夫链理论研究水环境质量 状态变化, 并预测了变化趋 势带来的风险。 ?) 概率风险分析方法。概率分布是风险估计 中常用的方法。对于同一个风险事件在不同条件下 所形成的概率可以用概率分布描述。与利用简单阈 值或指数的风险分析相比, 概率风险分析更接近真 实情况。石璇等 ( !""? ) 根据浓度@响应定量关系的 基本形式, 推导出基于等效系数概念的对多种污染
摘! 要! 生态风险评价是近十几年逐渐兴起并得到发展的一个研究领域, 区域生态风险评 价作为生态风险评价的组成部分, 由于其空间异质性和评价过程的复杂性, 而成为了研究 的难点与热点。本文综述了生态风险评价和区域生态风险评价的概念、 方法和实践研究的 进展, 总结了具有代表性的生态风险评价概念模型框架和步骤以及物理、 数学和计算机模 拟等评价方法; 归纳了区域生态风险评价的概念模型、 &’()* 方法以及相对风险评价模型 等; 介绍了针对多样化的风险源、 风险受体和评价数据源类型的不同而进行的实践案例研 究。针对目前研究中存在评价阈值确定、 暴露和危害分析、 定量表征、 不确定性处理等方面 的问题, 提出需进一步研究和探讨区域生态风险评价的指标体系、 评价标准、 定量化方法与 技术以及风险效应表征等。 关键词! 生态风险评价;概念模型;&’()* 方法;相对风险评价模型 中图分类号! +"%", -! 文献标识码! )! 文章编号! "###.-$/# ( 0##/ ) #-.#%10.#1 !"#"$%&’ (%)*%"## +, %"*+),$- "&)-)*+&$- %+#. $##"##/",0 /"0’)1#2 2345 (678,9’:; <6= >?7( !"#$%"&$%’ ($% )"%&* +,%("-. /%$-.00.0 $( &*. 12320&%’ $( )4,-"&2$3,5$66.7. $( 8%#"3 "34 > 5*23.0. ?$,%3"6 $( )-$6$7’ , )392%$3:.3&"6 +-2.3-.0,/.;237 8329.%02&’,<.2=237 "##$%" ,5*23") 0##/ , 34 (-) : %10.%1%, 56#0%$&0:’@ABA86@CB D6EF CEEGEEHG7I 6E C 7GJBK LGMGBANGL DGEGCD@O P6GBL AP G7M6DA7HG7ICB D6EF CEEGEEHG7I ,JO6BG DG86A7CB G@ABA86@CB D6EF CEEGEEHG7I,L?G IA IOG ENCI6CB OGIGDA8G7G6IK C7L IOG @AHNBGQ6IK 67 CEEGEEHG7I,RG@AHGE C OAIENAI AP G@ABA86@CB D6EF CEEGEEHG7I DGEGCD@O, (O6E NCNGD DGM6GJGL IOG @A7@GNIE ,HGIOALE,C7L LGMGBANHG7I AP G@ABA86@CB D6EF CEEGEEHG7I C7L DG86A7CB G@A= BA86@CB D6EF CEEGEEHG7I ,E?HHCD6SGL DGNDGEG7ICI6MG PDCHGJADFE C7L NDA@GEEGE,C7L 67IDAL?@GL IOG @A7@GNI?CB HALGBE,NDA@GL?DGE PAD G@ABA86@CB I6GDGL CEEGEEHG7I AP D6EFE,C7L DGBCI6MG D6EF CEEGEE= HG7I HALGB AP DG86A7CB G@ABA86@CB D6EF CEEGEEHG7I ,CE JGBB CE DGBCIGL @CEG EI?L6GE, )6H678 CI IOG NDARBGHE 67 NDGEG7I DG86A7CB G@ABA86@CB D6EF CEEGEEHG7I DGEGCD@OGE ,.> 7, ,IODGEOABL GEI6HCI6A7, GQNAE?DG C7L OCDH C7CBKE6E,T?C7I6ICI6MG @OCDC@IGD6SCI6A7,C7L ?7@GDIC67IK L6ENAECB,EAHG CE= NG@IE E?@O CE 67LGQ EKEIGH,EIC7LCDLE,T?C7I6P6@CI6A7 HGIOALE,C7L D6EF GPPG@I @OCDC@IGD6SCI6A7 AP IOG CEEGEEHG7I EOA?BL RG P?DIOGD DGEGCD@OGL, 7"8 9)%1#: G@ABA86@CB D6EF CEEGEEHG7I; @A7@GNI?CB HALGB; NDA@GL?DG PAD G@ABA86@CB I6GDGL CEEGEEHG7I AP D6EFE;DGBCI6MG D6EF CEEGEEHG7I HALGB, ! ! “ 生态风险” ( G@ABA86@CB D6EF ) 是生态系统及其 组分所承受的风险, 主要关注一定区域内, 具有不确 定性的事故或灾害对生态系统及其组分可能产生的 不利作用, 具有不确定性、危害性、 客观性、 复杂性 和动态性等特点。生态风险评价 ( G@ABA86@CB D6EF CE=